следующая тема »

Те же сериалы по центральным каналам - просто слёзовыжималово на ровном месте, пшик, и не более.

Посмотри канал "зона романтики". Рвотный рефлекс и потеря смысла жизни обеспечены. Это очень грустное явление.
Советую посмотреть по первому каналу сериал "Побег". Он достоен внимания. По крайней мере, мне понравился.

Каким образом можно определить, хороша ли история своим содержанием?

По степени потенциальной информативности.

Например. Это, типа, увидел хорошой фильм. Друзья спрашивают, что же это за фильм?
- Аээ, нуу, это... ПипЕЕЕЕЕЦ!!!
- Слышь, да, крутой фильм! Ты пересказал, а мне уже несказанно понравился! А ну ка, перескажи ещё раз.
- ОООООО!!!
- Афигенный фильм!!! Хачу, хачу, хачу!!!
 

Ну-ну, а серьёзное определение дать слабо?
Подсказка: не стоит учитывать наличие морали, сложность/запутанность и серьёзность, иначе комедии не могут обладать хорошей историей по определению.

Ну что ж, тогда стоит оценивать тот общий катарсис, глубинные чувства и переживания, которые могут быть вызваны оцениваемой историей. И, наверное, сюда можно отнести и весь позитив, возникающий при просмотре по-настоящему хорошей, качественной комедии с остроумным и незлым юмором.

а серьёзное определение дать слабо?

Дай. Подсказкой будет служить частный случай, приведённый мной.

  Ну напиши, как ты выживаешь в этом нелёгком мире

А вот и напишу.
Мир прекрасен, но жесток. (с)
У меня лично все прекрасно. Не надо притворяться человеком, но удобнее умолчать. Если спрашивают - отвечаю как есть. Отношение нормальное. я ведь адекватный.

Нелегкость скорее психологическая, личная. Знаю, что во мне есть дрянь, и пытаюсь от нее избавиться. Дрянь это внутренние отрицательные качества, если что. Палить не буду, мне это невыгодно. Наверное, я не хочу понимать, что нахожусь в прекрасном состоянии на сегодня, есть все возможности для резкого старта. Активировать немедленно.

Бью головой...

Наверное, я не хочу понимать, что нахожусь в прекрасном состоянии на сегодня, есть все возможности для резкого старта.

И самое сложное - признаться самому себе в этом, у меня тоже есть такое. Кто-то сказал, что самое сложное - сделать в чём-то первый шаг. Кому как. Намного сложнее делать второй, третий, и т.д., если не обладешь должными знаниями о всех этих шагах вцелом. Чем дальше в лес - тем злее волки.. Но дрова всё равно взять больше негде.

Дай.

Вообще-то, не я первый заговорил о том, что история может быть "хорошей" или "плохой", так что обязанность в даче определения хорошей истории лежит на тебе.

история может быть "хорошей" или "плохой"

История бывает самой разной, но вот чтобы "Хорошей или плохой"...
Фиг знает что под этим подразумевается.

Это ликвидировало бы не саму ошибку, а одно из её последствий.

  Где же тот гений, который откроет нам глаза на то, как сделать так, чтобы всем было хорошо?

Оградить человека от общества, в котором он раньше находился - лёгкая задача, и в данном случае, её обязательно стоило выполнить. А насчёт полной упоростости ГГ ещё можно поспорить, ведь на самом деле Кубрик пытался изобразить свободного человека. Свободного от, а не свободного для. Но тем не менее, свободного, а не какого-то пленника своих садистических грёз.

  Главная задача правоохранительных органов - оберегать общество от упырей, а не упырей от общества. Это по первому пункту. Второе, разумеется, там показан пример весьма характерный, но так как категория свободы достаточно аморфна, нам дана лишь одна из её интерпретаций. Опять же - аморальность не синоним свободы, так же как и излишняя морализованность. ГГ же выступает как антагонист общественному и цивилизованному началу. но это с его т. з. С т. з. общества он банальный преступник, каких много.
P.S. И да, Кубрик может что-то и хотел, но это его взгляд. Автор ГГ  и сюжета не он.

Тоже за естественность, но до тех пора пока что-то не случится и нужно будет компенсировать - тут уже у меня эффективность и надёжность идут на первом плане, а как выглядит - не важно. 

    Ты уж определись, естественность или эффективность. Я бы не хотел, чтобы у моих детей из шеи торчали провода, чес слово.

Но если получится хотя-бы сделать так чтобы логика в любом случае доминировала - будет уже очень многое возможно.

  Ой, не дай то бог... А то знаем мы этих, у кого логика доминирует... Как там было.. холодная голова, горячее сердце?

Просто все живые и жить хотят - какой толк воевать и потом самим калеками остаться даже если с победой?

  Вот именно поэтому народ и извращается в изобретении оружия.
   

Вместо хорошей  и интересной истории нас пытаются провоцировать на чувства - чрезмерная массовая эмоциональность.  Лично мне уже тошно от сочувствия всему к чему они хотят вызвать у меня это чувство, как уже и от прочих чрезмерных выражений эмоциональности.

   А я напротив, думаю, что в сегодняшнем мире очень мало сочувствия. Пусть хоть оно останется в искусстве и искусственном культурном мире.

Одно дело, когда история действительно хороша своим содержанием и по сюжету должна вызывать чувства. Другое, когда история сама из себя ничего не представляет, но её авторы старательно пытались сделать сюжет эмоционально наполненным.

   Тут не самих чувствах дело. Например, фильм хорошего режиссёра (профессионал, кто спорит?) С. Спилберга "Искусственный интеллект". Ну трендец жеж, смотреть невозможно, для кого это снято тоже неясно. Хотя снято здорово. Весь вопрос именно в передаче, её качестве, ну и видимо, нужной дозировки.

Вообще-то, не я первый заговорил о том, что история может быть "хорошей" или "плохой", так что обязанность в даче определения хорошей истории лежит на тебе.

Есть вопрос субъективности, а есть вопрос вкуса. А он у людей или есть, или его нет. А его надо развивать, таки да.

Нелегкость скорее психологическая, личная. Знаю, что во мне есть дрянь, и пытаюсь от нее избавиться. Дрянь это внутренние отрицательные качества, если что. Палить не буду, мне это невыгодно. Наверное, я не хочу понимать, что нахожусь в прекрасном состоянии на сегодня, есть все возможности для резкого старта. Активировать немедленно.

Это можно назвать состоянием, когда светлые мечты детства разбиваются о суровую опу реальности:)

Главная задача правоохранительных органов - оберегать общество от упырей, а не упырей от общества.
...
Опять же - аморальность не синоним свободы, так же как и излишняя морализованность.

Только ГГ перестал быть тем самым упырём, от которого следует оберегать общество. Теперь как раз нужно выполнить обратную задачу. А аморальность имеет такое же прямое отношение к свободе "от", как и вседозволенность. По-моему, это вполне очевидные вещи.

фильм хорошего режиссёра (профессионал, кто спорит?) С. Спилберга "Искусственный интеллект". Ну трендец жеж, смотреть невозможно, для кого это снято тоже неясно.

Мне понравился Искусственный Интеллект, я его раз пять пересматривал! Очень глубокий фильм, заставляющий задуматься о том, сможем ли мы относиться к искусственному существу так же, как относимся к любому обладающему душой.

Вообще-то, не я первый заговорил о том, что история может быть "хорошей" или "плохой", так что обязанность в даче определения хорошей истории лежит на тебе.

Меня интересует один вопрос. С какой целью ты здесь пишешь: побеседовать или поиграть? Беседа предполагает либо согласие с собеседником, либо несогласие с ним, которое должно быть обосновано несогласным.
Я, в свою очередь, могу поставить любой тезис даже без доказательства. Если ты не согласен, скажи и обоснуй. Не хочешь обосновывать - твоё право. Тогда разговор не имеет продолжения.
И ещё. Вижу, ты не знаешь, что из себя представляет обязанность.
Почитай тут, например. http://otvet.ukrhome.net/question/20133/624531/ Особенно второе сообщение, там где на аватаре собака в красной шапке.  Что прикольнуло: из Украины.

Я не имею обязанностей в данном случае.

Поэтому, если ты беседуешь, так и беседуй. Если ты играешь, что мне приходится сейчас наблюдать, тогда нам не о чем говорить.

Я бы не хотел, чтобы у моих детей из шеи торчали провода, чес слово.

И я бы не хотел, и никто бы такого не пожелал. Однако, если подобные физиологические (технологические?) особенности есть не только у чьих-то потомков, но и всех остальных, и у предков на необозримые века вглубь прошлого, то никто, думаю, недоволен уже не будет. Нормой это будет считаться.

   

Это можно назвать состоянием, когда светлые мечты детства разбиваются о суровую опу реальности

Вот кто позвляет себе, чтобы произошло это, тот и превращается в индивида с потухшим взором и кастрированными мыслями, уныло влачащегося в толпе подобных по кругам приземлённого и безыскусного существования.
 (можно использовать как девиз)
      Их - миллионы.
      Не стань таким.

Что бы со мной жизнь ни делала, мою мечту ни задушишь, ни убьёшь. Чего и вам всем желаю.

Беседа предполагает либо согласие с собеседником, либо несогласие с ним, которое должно быть обосновано несогласным.

В данном случае я не знаю, соглашаться мне с тобой или нет, поскольку ты не объяснил, что ты считаешь "хорошей" историей, а продолжаешь вместо этого разводить пустословие. Алсо, что прикольного в том, что человек из Украины? Нас около 50 миллионов во всём мире, разве ты не знал?

Что бы со мной жизнь ни делала, мою мечту ни задушишь, ни убьёшь.

Невыполнимые мечты лучше всех остальных. (С) Angeal, Crisis Core FFVII

Лучше и не скажешь.

Только ГГ перестал быть тем самым упырём, от которого следует оберегать общество. Теперь как раз нужно выполнить обратную задачу.

    А что, не общество одобряло эту программу? Оно то как раз приветствовало в своём ряду очередного хомячка, готового лизать ботинки.  Зачем тогда нужно было уничтожать у него агрессию, сидел бы и сидел в тюрьме. Так вот всякие товарищи, которым никак не даёт покоя этот "ген агрессивности" его оттуда выдрали, протащили через мозгорубку и выпустили в общество.

По-моему, это вполне очевидные вещи.

Для тебя всё очевидно, я смотрю.

Мне понравился Искусственный Интеллект, я его раз пять пересматривал!  Очень глубокий фильм, заставляющий задуматься о том, сможем ли мы относиться к искусственному существу так же, как относимся к любому обладающему душой.

"вся эта безумно слезливая история о кофеварке, которая была запрограммирована любить, меня невероятно раздражала. Просто потому, что прием довольно дешевый. Нельзя давить на одну эмоциональную составляющую. Надо давить хотя бы на две - тогда будет определенная цельность и в изложении, и в восприятии. А здесь весь фильм идет на каких-то совершенно истерических эмоциях, оставляющих крайне гнетущее впечатление." (с) А. Екслер.
  В данном случае абсолютно согласен.

Однако, если подобные физиологические (технологические?) особенности есть не только у чьих-то потомков, но и всех остальных, и у предков на необозримые века вглубь прошлого, то никто, думаю, недоволен уже не будет. Нормой это будет считаться.

  Если внезапно у всех из живота вырастет маленькая ножка, то через 1000 лет все посчитают это нормой и будут вязать для неё носочки... Видимо так...

А что, не общество одобряло эту программу?

Оно самое, и теперь подопытного следовало бы защищать от общества, а не просто выпускать на все четыре стороны. Я не понимаю, к чему ты ведёшь. Для меня далеко не всё так очевидно, как хотелось бы, просто, в отличие от некоторых, я не пытаюсь демонстративно сомневаться в черноте чёрного и белизне белого, так что не надо утрировать.
А то, что нашлись те, кто не постеснялся облить грязью такой шедевр, как Artificial Intelligence, меня вовсе не удивляет. Поливать грязью работу соседа человек начал ровно в тот момент, когда другой человек впервые что-то создал. Тем более, в данном случае я вижу далеко не самый искусный пример, с нечёткими попытками обвинить фильм в отсутствии какой-то "второй эмоциональной составляющей", о которой не говорится ни слова. Что характерно для людей, пишущих гневно негативные рецензии на такие замечательные фильмы - нередко они рекомендуют нам посмотреть вместо обильно заплёванного критикой шедевра какую-нибудь безыдейную требуху, под которую даже поп-корн жевать скучно. Например, Крёстный Отец мне дико не понравился. Не понимаю, что вообще может привлекать в этом однообразном жевании соплей, этот фильм попросту не вызывает у меня никаких чувств, хотя его так обожают расхваливать.

В данном случае я не знаю, соглашаться мне с тобой или нет, поскольку ты не объяснил

Вполне можешь. Я могу другой тезис поставить и не объяснить. Возьмём твоего любимого пингвина в пенсне. Я утверждаю, что он сейчас занял твоё место перед монитором. Ты согласен с этим?

Алсо, что прикольного в том, что человек из Украины? Нас около 50 миллионов во всём мире, разве ты не знал?

А я надеялся, что ты всё-таки увидишь название сайта. 
Возможно речь об Украине шла, так как, возможно, это писал украинец. А это может быть преимущественно украинец, потому что сайт украинский. Есть вероятность, конечно она очень мала, но всё-таки, тут может быть зарегистрирован душевно больной человек из украинской психушки, которому позволили сесть за компьютер.

Всё, короче, посмеялись, и хватит. 

тут может быть зарегистрирован душевно больной человек

Да их тьма тьмущая! Лазят везде, ставят тезисы без объяснений, гоняются за мнимыми пингвинами. Ужос.

Хакеры в смирительных рубашках залезли в комп главврача дурдома, тычут носами в клавиатуру, и через инет выносят мозг драконам.

выносят мозг драконам.

Мозг драконам? Он что, один на всех драконов? Меня постигла глубокая печаль. 

Хакеры в смирительных рубашках залезли в комп главврача дурдома, тычут носами в клавиатуру, и через инет выносят мозг драконам.

Друзей ищут. Домой приглашают... погостить... на неопределённый срок.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]