следующая тема »

Я это, уехал на природу:) единиться т.с. с ней в отдельно взятом месте:) Т.ч. хотя и есть что сказать, скжау когда вернусь. Т.е. не ранее 27:)

PS. Задние ряды - сядьте:) ибо в форуме остаются отвсетсевнные товарищи, кои в случае надобности будут карать и наказывать:)

Можно устроить небольшой обвал, уничтожающий область поселения людей/дварфов. Другое дело, насколько это возможно.

Обвал редко затрагивает тех кто живет внутри горы , так же как шторм не касается глубоководных ...

Кстати еще один пример земного биоценоза способного, по продуктивности,  прокормить МНОГО драконов

Количество особей не всегда зависит от реальных возможностей биосферы. С еденицы площади поверхности может кормиться много хищников. Числинность же хищников будет определяться ещё и тем, какую территорию способен конролировать хищник или его стая. Летающий дракон может держать под контролем большую территорию.

Главная ошибка : современные арбалеты, от средневековых отличаются также, как "калашников" от кремневого мушкета 

Ну, да. Лазерные прицелы только сейчас начали ставить.

Начнем с того, что в средние века не существовало математического аппарата, чтобы рассчитать оптимальный упругий элемент "лук"

И продолжим тем, что луки были охотничьим и военным инструментом в течении как минимум трёх тысяч лет. На деле - больше. За это время можно довести до идеала безо всякой математики. А такими рассуждениям получится, что и музыкальных инструментов делать не могли хорощих. Ведь без математики и акустики нельзя было всё оптимально расчитать. Тем не менее, скрипочки рулят не современные.

Лось конечно зверь страшный, но в плане "бронированности" медведю (особенно полярному) - ощутимо уступает.

Значит так, чтобы не ходить вокруг да около, я тут погуглил.
На медведей с луком ходили. "В наше время лук, стрелы и рогатину заменило нарезное и автоматическое оружие, петли из металлического троса." Cубъективные заметки о буром медведе Сахалина и Курильских островов.
В разных местах с небольшими отличиями пишут, что на оленя или медведя нужен лук с натяжением 25-30 кг. До 30 кило - это охотничий лук. Т.е. не только воин, охотник мог дракону накостылять (при толике удачи).
Теперь далее. "Изготовление стрелковых акссесуаров и принадлежностей эпоха - 60000 д.н.э.-1500 гг. (сборник)".
Цитаты интересны:
"до этого времени лук и стрелы были устрашающим оружием - так знаменитые битвы столетней войны (когда в течении 42 секунд в которые француские рыцари должны были пересечь поле при Креси и доскакать до 5000 тысячь лучников сидящих за импровизированным забором из копий и нарезанных веток - до него добрались лишь единицы, что бы быть растрелянными у него в упор. Так за 42 секунды Франция потеряла около 25000 рыцарей и пешего люду которые ведомые своими рыцарями бросились грудью вперед на тучи стрел - источник изд."
"так вот лук англичанина в то далекое время был силой от 40 до 70 кг"
"мой лук 25 кг он прощивает кольчугу на 25 метров и колет кирпич, на 50 метров сеть-стрелоуловитель стрелу не держит. Только сложенная в двое - стрела летит на 250 метров...."
Интересно, а как далеко улетит семидесятка? Микль может больше не изобретать порох. Если к этому добавить мобилизационный потенциал людей (а в дохристианской цивилизации, в той же римской империи были города миллионники), то тут не только кучка из атлантиды, тут все 250000 драконов из Африки сливают. Если встанет вопрос о серьёзной войне на истребление, то лет за десять они повторят судьбу индейцев - кто посговорчевее - в каменоломни, остальных - на шкуры.
P.S. Это не преимущество людей над драконами. Это преимущество доведённого до совершенства орудия перед голыми лапами.

да не должна !!!

В том-то и дело. Если шкура расчитана на сдерживание зубов и когтей (эволюционно), то откуда ей приспособится к стрелам и копьям? Тем более, что у драконов смена поколений идёт медленнее.

P.S. Дварфов - в баню. И так уже сущностей столько наумножали, что не делить, а прямо-таки корни извлекать надо...

Количество особей не всегда зависит от реальных возможностей биосферы. С еденицы площади поверхности может кормиться много хищников. Числинность же хищников будет определяться ещё и тем, какую территорию способен конролировать хищник или его стая. Летающий дракон может держать под контролем большую территорию.

Имелось в виду, предельное количество, ограниченное количеством, существующей, на данной територии, пищи.

Ну, да. Лазерные прицелы только сейчас начали ставить

Ну, кстати, проблемма прицеливания, в нашей ситуации - тоже не последняя.  . Но имелось в виду и повышение мощности (в основном, за счет увеличения скорости) или снижение веса арбалета (при сохранении мощности), за счет применения современных  материалов, и оптимизации конструкции. 
Ежели в средневековье, уже был найден оптимум, "методом научного тыка", то чтоже тогда усовершенствовал Леонардо, в эпоху возрождения  , (да и после него еще немало умных людей, "руку приложило"). Есть еще такая вещь, как аэродинамика стрелы, от которой напрямую зависит сохранение скорости --> дальность стрельбы.

На медведей с луком ходили. "В наше время лук, стрелы и рогатину заменило нарезное и автоматическое оружие, петли из металлического троса." Cубъективные заметки о буром медведе Сахалина и Курильских островов.

От туда же:
"нередко нападение провоцируется неудачным выстрелом. Убить зверя наповал ... по плечу только опытному специалисту охотнику... "
Насколько я понял, имеется в виду всеже охотничье ружье.
На Руси, например, взять медведя на рогатину, считалось признаком большого мастерства,   личной доблестью и т.д. ... т.к. это, действительно требовало немало физических сил и умения и  частенько заканчивалось смертью/увечиями охотника.
Уязвимых точек то не так много...
Кроме того речь идет о БУРОМ медведе, который менше, упомянутого мной, белого, в среднем в 2 раза, и шкурка у него потоньше  , а мы вообщето рассуждаем о драконах, которые еще в N раз крупнее полярного медведа.
Кроме того, если вы видели документальные кадры (по дискавери, например иногда показывают...), как происходит охота (обычно всяких "дикарей") холодным оружием, на медведей, слонов, носорогов и т.д.,  то невооруженным глазом видно, все эти методы рассчитаны на зверя неразумного, который глядя на лук/копье не понимает его опаности, пока в него не воткнулось...   
 

мой лук 25 кг он прощивает кольчугу на 25 метров и колет кирпич, на 50 метров сеть-стрелоуловитель стрелу не держит.

Ну что там за кольчуга, я не знаю (но вполне могу в это поверить, вопрос только что может сделать эта стрела пройдя кольчугу) . А кирпич, иногда бывает расколоть ОЧЕНЬ легко, особенно точечным ударом, острого предмета, он хрупкий... бывало, иногда получалось даже из пневматики (не помню как называется, "копия" ПМ-а, на баллончиках для сифона ). Тут гораздо показательнее было бы  взять доску, а еще лучше - какую нибудь толстенную книжку (вроде старого справочника "желтые страницы" - 8 см макулатуры  ) и посмотреть на какую толщину зароется стрела.

В том-то и дело. Если шкура расчитана на сдерживание зубов и когтей (эволюционно), то откуда ей приспособится к стрелам и копьям? Тем более, что у драконов смена поколений идёт медленнее.

В том -то и дело что шкура, расчитаная на сдерживание зубов и когтей, против копий, стрел и примитивных пуль - будет работать не хуже, вот против высокоскоростных (современных) пуль - действительно нужно другое устройство.

то тут не только кучка из атлантиды, тут все 250000 драконов из Африки сливают.

Эк вы размахнулись: армия, численностью, почти как у Золотой Орды, да целиком из драконов, и сразу "сливает"    Если считать, что один дракон эквивалентен 20 человекам, то (по аналогии с тойже Золотой Ордой)  то и в 10 раз меньшего количества , без всякой "полной неуязвимости для стрел" хватит чтобы опустошить Европу.   Это  если драконов мало (менее, приблизительно, 1000-2000), и необходимо вести кампанию - вообще без потерь - тогда без "сильно бронированной шкуры" - тяжко. Хотя даже 2000 ПРОСТО ЛЮДЕЙ по средневековым мерка - очень внушительная сила .  Надеюсь вы не будете утверждать, что военная ценность 1 дракона  равна военной ценности 1 человека

Это преимущество доведённого до совершенства орудия перед голыми лапами.

Кстати, если уж пошел такой разговор, то кто вам сказал , что разумное существо, будет обязательно воевать голыми лапами ?? (я этого не говорил, Драко -  тоже  ) Ну, допустим, придумывать болшой арбалет, носимый драконом -  потребуется слишком много времени на разработку (хотя могут ведь, и у людей идею позаимствовать  ). А вот просто взять, в эти самые голые лапы, Большой Дрын -додумаются очень быстро. При такой мускульной силе  один взмах - уже  десяток трупов, однако , да и длинна лап - метров на 5 увеличится точно  .

Микль может больше не изобретать порох

А вот тут: истину говорите, ибо помимо порха, придется еще изобретать нарезное казнозарядное оружие, и много чего еще, на что у человечества ушло лет 500 . А первые пищали, далеко не всегда успешно,  конкурировали с арбалетами... (явное приимущество огнестрельного оружия, стало заметно только к 17-18в )

P.S. Дварфов - в баню. И так уже сущностей столько наумножали, что не делить, а прямо-таки корни извлекать надо...

ППКС,  Только лучшее - логарифмировать 

*отправил бородатых удальцов в парилку , сокрушенно покивав им вслед* Мое дело предложить ... На большее научных знаний не хватит .

[CYBERPUNK]

CYBERPUNK, увы, у меня просто времени не хватит, описывать тут все возможные сценарии ...

Кстати, если уж пошел такой разговор, то кто вам сказал , что разумное существо, будет обязательно воевать голыми лапами ?? Ну, допустим, придумывать болшой арбалет, носимый драконом -  потребуется слишком много времени на разработку (хотя могут ведь, и у людей идею позаимствовать   ). А вот просто взять, в эти самые голые лапы, Большой Дрын -додумаются очень быстро.

Было заявлено, что драконы - нетехнологическая цивилизация. Поэтому закономерен вопрос: если наши драконы начали пользоваться Инструментами, где заканчивается эта нетехнологичность?
Иначе можно предположить, что драконы у нас не только забрасывают диверсантов в тыл, но и осуществляют их поддержку с воздуха (разведка, обстрел мостов, обозов итп из арбалетов, переделанных под возможности дракона и снабженных высотным прицелом), а также поддерживают оперативную связь с командованием через световой телеграф. Ничего из этого не выходит за рамки технического уровня Средневековья века так XVI.

то чтоже тогда усовершенствовал Леонардо, в эпоху возрождения

Усоврешенствовать можно до бесконечности.

На Руси, например, взять медведя на рогатину, считалось признаком большого мастерства,   личной доблестью и т.д. ...

Безусловно. Только - в одиночку. Раз уж личная доблесть. Армию против медведей не посылали.

то невооруженным глазом видно, все эти методы рассчитаны на зверя неразумного, который глядя на лук/копье не понимает его опаности, пока в него не воткнулось...

Охота у нас исключительно пример взаимодействия оружия и шкуры. На войне же, солдаты прекрасно понимают опасность оружия у противника, но по команде "в атаку" почему-то всё равно идут.

против копий, стрел и примитивных пуль - будет работать не хуже

Тем не менее, народ охотился и успешно. Причём задолго до огнестрела.

а мы вообщето рассуждаем о драконах, которые еще в N раз крупнее полярного медведа.

У которых нет шерсти, и каждый лишний грамм веса на счету.

Эк вы размахнулись: армия, численностью, почти как у Золотой Орды, да целиком из драконов, и сразу "сливает"

Почему сразу? Я сказал 10 лет. Ну, пусть 20.

Если считать, что один дракон эквивалентен 20 человекам

Эквивалентен по чему? Они же не воевали. А идти в атаку - это не на охоту. Когда под обстрелом начнут гибнуть товарищи справа и слева это надо выдержать и продолжать. А они этому обучены? У них нет никаких оружий труда (по вашим словам). Теже индейцы проиграли колонистам на своей земле, хотя их было куда больше, у них был опыт войн, оружие, затем они добыли и огнестрел (где купили, где трофеями).
Вот по этому и сливают. Не потому что плохи, просто их поставили изначально в условия, при которых победить практически невозможно.

Кстати, если уж пошел такой разговор, то кто вам сказал , что разумное существо, будет обязательно воевать голыми лапами ??

Не поможет. Даже, если они будут копировать луки людей. Индейцам огнестрел не помог. Нельзя пройти за несколько лет путь, который занял сотни и тысячи лет. Точнее есть один путь. Отправить пару поколений учится к людям. Чтобы потом "игра" на равных пошла. Так что, пусть берут дрыны. Для людей это пройденный этап.

При такой мускульной силе  один взмах - уже  десяток трупов, однако , да и длинна лап - метров на 5 увеличится точно

Это он в полёте будет махать? За землю не зацепится? Потому что на земле найдутся желающие и копья покидать да и в ближний бой. Он, конечно, махнёт. Только при такой плотности рядом стоящих, к следующему замаху его в капусту изрубят.

Кстати, еще кое что о соотношениях возраста, времени и количества. Драконы, хоть и живут гораздо дольше людей, это не значит, что учатся с той же скоростью. Считается, что человек вообще получает все необходимые для личности данные до 5 лет. А на что способен дракон в возрасте до 5 лет? Главное -- не время, а усердие. А когда время неограниченно, усердия нет и в помине. А как учится в военной обстановке? Да никак. У драконов всех их мудрых вождей вырежут быстро. А кто тогда будет воевать? Конечно же молодежь и не столь мудрые драконы.
В рассчет надо принимать и людские самые распространенные качества: страх, жадность, вероломство, глупость и любовь к услугам киллеров. Да чего стоит замаскировать убийц-проффессионалов под дипломатическую миссию? А для прикрытия послать одного настоящего дипломата!  К тому же, раз драконы бессмертны и не болеют, то во сколько богатый король оценит отбивную из дракона? Или плащ из драконьих крыльев? А может среди королей войдет в моду одёжка из драконьих шкур? В общем, найдется промысел для бедных рыцарей  и проффессиональных охотников  ...
С такими союзниками в войне, как драконы (если бу союз) войны скоро закончатся. А какому королю захочется оставить у себя в тылу таких союзников? ...
В общем, драконам для спасения придется мотаться по всему свету и стать кочевниками, у которых никакущая кормовая база, как рассматривалось выше (кем -- не помню, чесс слово!). И драконам, очень вероятно, будет хана!

Поэтому закономерен вопрос: если наши драконы начали пользоваться Инструментами, где заканчивается эта нетехнологичность?
...
из арбалетов, переделанных под возможности дракона и снабженных высотным прицелом), а также поддерживают оперативную связь с командованием через световой телеграф. Ничего из этого не выходит за рамки технического уровня Средневековья века так XVI.
 

Со временем могут додуматься и до всего описанного, но на это необходимо несколько веков военных действий (примерно столькоже, сколько и людям, ну может чуть быстрее, т.к. есть пример перд глазами), а дубинку - придумают сразу, ибо времени на "отладку" - не надо  . Взможно дубинку с привязанным к концу булыжником, возможно булыжник в пару центнеров на "веревочке" и т.д. На это много времени не надо.

Индейцам огнестрел не помог. Нельзя пройти за несколько лет путь, который занял сотни и тысячи лет.

Индейцы, так и не смогли освоить производство пороха и боеприпасов, так что последние  всегда были в большом дефиците (в отличии от европейцев). Кроме того там было еще много факторов (водка например).

 

Охота у нас исключительно пример взаимодействия оружия и шкуры. На войне же, солдаты прекрасно понимают опасность оружия у противника, но по команде "в атаку" почему-то всё равно идут.

Я имел виду, что кабы тотже носорог соображал что с ним собираются сделать эти люди - нифига бы у них не получилось (да и живым бы вообще наврядли кто ушел), даже при его не стопроцентной бронированности против их оружия. Я уже приводил пример: рырыцаря копьем/багром убить, в общем то можно (не в любую точку, и сильно ударить надо) коня вообще полностью бронировать невозможно (брюхо остается открытым),  но в реальном бою, тяжелая конница  крошила пехоту 1:10 и более, без больших потерь.

У которых нет шерсти

зато есть чешуя 

Это он в полёте будет махать? За землю не зацепится? Потому что на земле найдутся желающие и копья покидать да и в ближний бой. Он, конечно, махнёт. Только при такой плотности рядом стоящих, к следующему замаху его в капусту изрубят.

Нет, на земле конечно. А чтобы изрубить в капусту - еще подойти надо. Попробуйте приблизиться к дракону на расстояние удара копьем,   если он размахивает дрыном, несколько метров длинной и несколько центнеров весом . И убивается, в отличии от человека, - далеко не с одного удара .

Да и вообще для летающих существ основная тактика боя будет, не как у людей, "стенка на стенку" (когда можно и в укромном месте, станковые арбалеты поставить), а сели-нахулиганили-улетели, до того как противник луки/копья  похватать успеет, возможно вообще ночью.  И так - много раз, в совершенно неожиданных местах (место наиболее удачного налета - определяется с воздуха).

Почему сразу? Я сказал 10 лет. Ну, пусть 20.

Да при такой численности драконов (50 тыс и более) через 2 года - некому "сливать"  будет .  Затопчут просто 

Я имел виду, что кабы тотже носорог соображал что с ним собираются сделать эти люди - нифига бы у них не получилось (да и живым бы вообще наврядли кто ушел), даже при его не стопроцентной бронированности против их оружия.

Имейте. Я с этим не согласен. Точно так же выслеживали и убивали людей, при необходимости. Которые всё понимали. Так что здесь потребуется лишь больше людей и другая тактика.

но в реальном бою, тяжелая конница  крошила пехоту 1:10 и более, без больших потерь.

Крошила, ну и что? Драконы - не конница. Конница - это армия. Они вооружены, обучены, слаженно действуют. И не просто слаженно, а именно, слаженно в боевых условиях. В рассматриваемом случае - драконы этим не обладают.

зато есть чешуя 

Так, это уже начинает напоминать сказочку про белого бычка. Есть данность. Кожаная броня сменялась металлической. Потому что даже дублёная, в несколько слоёв кожа не обеспечивала защиты сопоставимой с металлической бронёй.

Попробуйте приблизиться к дракону на расстояние удара копьем,   если он размахивает дрыном, несколько метров длинной и несколько центнеров весом .

Если бы тактика "я большой и сильный, махаю палкой" спасала бы, то войн бы не было. Все бы стояли с палками. Отметим также, что и человек не от каждого удара палкой умирает. Покрайней мере, если бьёт себе подобный.
Так вот, никто героически под палку не полезет. В дракона выстрелят из лука или метнут копьё. Может два-три. А потом, ему станет резко не до махания. Потому что больно бывает живым существам, которых подранили. Больно и обычно не до происходящего вокруг. Особенно если подранили с чувством. А когда дракону будет не до палки и не до полётов, к нему подойдут и изрубят.

а сели-нахулиганили-улетели, до того как противник луки/копья  похватать успеет, возможно вообще ночью.

Вы зря считаете, что такой тактики нет у людей. Есть. Только вместо "налетели" у людей "набежали". Называется она - партизанской. Отметим, что победы ей добиться очень непросто.

И так - много раз, в совершенно неожиданных местах (место наиболее удачного налета - определяется с воздуха).

При этом, сами разведчики неплохо замечаются наблюдателями с земли, после чего возможны различные ответные реакции. От передислокации, до организации засады.

Затопчут просто 

Было бы неплохо это уже увидеть. Потому что пока я видел только активные рассуждения о диверсионно-партизанской тактике, на фоне битья себя пятками в грудь, дескать мы - сильные, бойтесь нас. А вот так что-бы затоптать - увы, не выходит.

Есть данность. Кожаная броня сменялась металлической. Потому что даже дублёная, в несколько слоёв кожа не обеспечивала защиты сопоставимой с металлической бронёй.

Абсолютно неверно исторически (c)

Отметим также, что и человек не от каждого удара палкой умирает. Покрайней мере, если бьёт себе подобный.

Дык, в том то и дело чти НЕ ПОДОБНЫЙ 

Вы зря считаете, что такой тактики нет у людей. Есть. Только вместо "налетели" у людей "набежали". Называется она - партизанской. Отметим, что победы ей добиться очень непросто.

Однако "налетели" - на несколько порядков эффективнее  "набежали", ибо потом еще отрываться от преследования придется, а тут - взлетели выше досягаемости любого оружия и сделали оставшимся "ручкой".

При этом, сами разведчики неплохо замечаются наблюдателями с земли, после чего возможны различные ответные реакции. От передислокации, до организации засады.

Если разведчики сами не диверсанты, которые "не откладывая в долгий ящик" сразу, заметив удобную ситуацию, садятся и делают свое дело  .  да, остается,  конечно возможность делать заранее подготовленые, привлекательные ловушки, но это обычно весьма трудоемко (учитывая что драконы тоже не идиоты, и органы чувств у них поострее человеческих).

Было бы неплохо это уже увидеть. Потому что пока я видел только активные рассуждения о диверсионно-партизанской тактике, на фоне битья себя пятками в грудь, дескать мы - сильные, бойтесь нас. А вот так что-бы затоптать - увы, не выходит.

Когда вы назвали цифру в 200 тыс. , я сказал что армия такой численности  ВСЕГО ЛИШЬ из людей - завоевала полмира (факт однако  ) , дык неужели такое количество драконов не справится с задачей "в лоб" ?  Вот если их меньше - тогда  диверсионно-партизанская тактика бла-бла-бла ...

Упоминание "Жёлтых страниц" натолкнулдо меня на мысль - А если чешуя драконская такой и была - многослойной, состоящей из множества тонких пластинок? Это намного повышает её непробиваемость, мне кажется. Причём при незначительном увелечении массы.

[Добавлено спустя 13 мин.]

Абсолютно неверно исторически (c)

Спорить не стану, т.к. это увод в сторону. По прежнему остаются два утверждения:
1. Кожанная броня имеет лучшие защитные характеристики, чем живая шкура.
2. Даже кожанная броня не является хорошей защитой от холодного оружия, типа лука или копья.
Есть возражения?

Дык, в том то и дело чти НЕ ПОДОБНЫЙ 

Отметается, как несущественное. Вы придрались к непринципиальному моменту. Я не стал как-то отрицать утверждение о смертельности одиночногно удара дракона палкой по человеку. Даже при условии, что человек в броне.
Ключевой момент: Да, палка, равно, как и любое другое оружие повышает боевые характеристики дракона. Но палка не защищает дракона. При наличии луков и копий дракон убивается.
Возражения?

Однако "налетели" - на несколько порядков эффективнее  "набежали"

Расчёт эффективности?

а тут - взлетели выше досягаемости любого оружия и сделали оставшимся "ручкой"

Это какая же тут взлятно-посадочная скорость? Не драконы, прямо стрижи какие-то!
Опять по новой пошло. В военное время, когда синус достигает значения четырёх, на охраняемом объекте все спят. Нет, караула нет, зачем? Никто с луком на коленях не дежурит. А драконы летяют исключительно бесшумно, аэродинамика для них ничего не значит.

Если разведчики сами не диверсанты, которые "не откладывая в долгий ящик" сразу, заметив удобную ситуацию, садятся и делают свое дело  .

О... Сами? Смелые драконы, в разведку меньше чем в десятером не летают.
Кстати и что они сделают? Ну, заметили цель. Цель заметила их. Что они сделают с безопасной высоты, чтобы цель не успела схватится за луки? Спикирует, чтобы повторить подвиг Гастелло?

и органы чувств у них поострее человеческих

А в оригинальной заявке между прочим об этом ни слова. Мало ли кем былит их предки. Наши предки тоже хорошее обоняние имели. И шерстью покрыты были.

Когда вы назвали цифру в 200 тыс. , я сказал что армия такой численности  ВСЕГО ЛИШЬ из людей - завоевала полмира (факт однако  )

Факт. Только факт на пользу мне. Потому что это армия. Потому что (если я правильно понял намёк) эта армия не имел одномоментно превосходящего противника. Да ещё так хорошо организованно.
В нашей же ситуации, армия - это - люди. Они организованы, обучены, их несоизмеримо больше, у них оружие.

Добавлено спустя 13 мин.

А если чешуя драконская такой и была - многослойной, состоящей из множества тонких пластинок? Это намного повышает её непробиваемость, мне кажется.

Навряд ли. Дело в том, что волокна кератина и так уже образуют биокомпозит. Так что улучшать тут сложно что-либо...

Я бы на месте людей просто "переждал" ... Время работает на равнинную , бурно развивающуюся цивилизацию . Пока у драконов едва подрастут детки , люди приедут уже на танках . Когда детки станут взрослыми , горы с драконьими пещерами уже будут под взором спутников орбитального подавления ...

Пока у драконов едва подрастут детки , люди приедут уже на танках .

Оценить перспективу легко только задним умом.

[Atrus]

Atrus, по-моему, в ваши рассуждения вкралось противоречие...

Факт. Только факт на пользу мне. Потому что это армия. Потому что (если я правильно понял намёк) эта армия не имел одномоментно превосходящего противника. Да ещё так хорошо организованно.
В нашей же ситуации, армия - это - люди. Они организованы, обучены, их несоизмеримо больше, у них оружие.

То есть, вы хотите сказать, что вся человеческая цивилизация объединена под одним началом, и её (цивилизации) армия представляет собой единое целое?
А как же тогда быть с этим?:

II. Человек европейский средневековый, Homo (по мнению некоторых также "Sapiens"): уровень развития - золотая фэнтези, т.е. 9-10 века с вкраплениями идей из гораздо более поздних эпох (пластинчатые доспехи рыцарей, арбалеты и т.д.). Культура - также золотая фэнтези, т.е сугубо британская. Магией не обладает.
 Пока же, будем считать, что драконы ПОПАДАЮТ в страну людей относительно недавно, скажем за век до текущего момента. Откуда попадают - не суть важно. Из гибнущей Атлантиды, например.

Отсюда следует, по меньшей мере, феодальная раздробленность, а чуть не в половине мира и вовсе, общинный строй...
Или я неверно понял условия задачи?

Хех, пока придумывал ответ, про феодальную раздробленность уже сказали.

В нашей же ситуации, армия - это - люди. Они организованы, обучены, их несоизмеримо больше, у них оружие.

Добыча и обработка металла уже поставлена на промышленную основу и дешева; феодальную раздробленность давно изжили; экономика в целом способна поддерживать миллионные армии; система обеспечения своевременного подвоза довольствия позволяет войску передвигаться быстро и без задержек; в бою приказы командира всегда доставляются оперативно; и даже ходом боя можно управлять в течение всего сражения. Да, чуть не забыл: эпоха великих географических открытий осталась далеко позади. На дворе - IX век...

Свечин А.А., Эволюция военного искусства. Глава 4: Средневековье
http://militera.lib.ru/science/svechin2a/04.html

Марей А., Армии Средневековья (обзор)
http://www.xlegio.ru/armies/marey/medieval_armies.htm

Вербрюгген Дж.Ф., Военное искусство Запада в Средние Века
(J.F.Verbruggen. The Art of Warfare in Western Europe During the Middle Ages)
Численность средневековых армий
http://zamok.h14.ru/vb/i2.html

Жаль, конечно, что Ирбис не появится до 27-го.

И с другой стороны, когда речь заходит о драконах, говорят о первобытно-общинных дикарях, максимум, о первобытно-общинных дикарях с дубиной. Это условия задачи, я понимаю, но вообще - с какой стати?

P.S. Я бы со своей стороны предложил такой вариант для драконов: после первых столкновений (и первых потерь) временно отступить в труднодоступные или неисследованные места, которых в IX веке не так уж мало. Выбрать такое место, где местное население не сможет оказать серьезного сопротивления. Объявить эту территорию своей, в данном случае, применив силу. И потом обживать, присматриваясь к потенциальному противнику, и главное, не забывать готовиться к возможному будущему конфликту. Как нам сейчас уже известно, между IX веком и Эпохой Возрождения промежуток больше 500 лет, это больше 3 поколений драконов - для притирки вполне должно хватить.

1Х век? И эпоха великих географических открытий - позади??? Далеко позади?

Всё...
Совсем запутался.
Пожалуйста, дайте ссылку на то место, где изложены условия задачи...

1Х век? И эпоха великих географических открытий - позади???  Далеко позади?

Вероятно, это называется сарказмом. ^-^

[Re: Новости мира кино]