следующая тема »

[Ex tenebris]

Ex tenebris, это конечно здорово, не считая того, что.. Но это я позже спрошу. А вот

А что сделает в благодарность за своё спасение.

А что он сможет? Ты забыл инструкцию по рутованию девайса, приложить.

Dr. Alex,

Там рутование от производителя. Улетит. Или хоть отползет.

А что он сможет?

       Вопрос, конечно, интересный, но я не знаю. Потому и сказал: "поживём - увидим". Впрочем, вспомним известную сказку про джинна, который просидел в бутылке пару тысяч лет... Эта аналогия пробуждает не очень приятные ассоциации. Мы все умрём 
        Хотя...

Цитата из манускрипта "Возвращение Дракона"
"Зачем, зачем я пустил его в свой дом? После стольких веков заточения я снова увидел свет Солнца, полет ветра, гнездо кукушки и диван с телевизором. На блюдце лежал кусочек серы, а в старом кувшине нашлось немного вина,  когда окно вдруг с треском раскололось на тысячу хрустальных осколков. Вошли ОНИ. Нет!- было заорал я, но, раскинув мозгами, предусмотрительно смолчал. Изобразив радушие, я попытался выяснить, как они смогли найти меня так быстро, в глубине души уже не веря в благополучный исход...
Заперев обоих снаружи в доме, я медленно взмыл над городом, выискивая координаты ОП. Как известно, переполох в замке лучше всего переждать, спрятавшись прямо в Главном Тронном Зале под столом, болтаясь под ногами у всех присутствующих, столь яро интересующихся драконами... В ОП было пусто и тихо. Я, по привычке, заснул."

но у меня

Как если бы это что-то меняло.

Если принять, как аксиому, что дракон исключительно физическое существо. Но так как дракон, как вид, не существует на планете Земля, предполагать можно что угодно.

Почему исключительно? Почему не существует? Даже не беря во внимание "найден - не найден", по ряду косвенных источников они являются одним из видов существ (может единственным?) способным к изменению облика, например.
Ну не считая, что дракон (пусть не в желаемом многим облике) на планете Земля есть биологически - Trachinus draco, например. Более того:
Подотряд:    Драконовидные
Семейство: Драконовые
Род:    Морские драконы
Вид:    Большой морской дракон

Тараканы?

Вопреки распространенному мнению не живучи довольно слабо распространены. Тепло любят. На севере они живут только с человеком и центральном отоплением. Иначе увы - замерзают:)

Больше какое-то фентази напоминает...

по опыту - жизнь куда больше напомианет фентази и фонтастику, чем то, что пытаются выдумать авторы. Особенно всякая история и т.д. Многие реальные вещи стоит рассказывать - мало кто поверит, пока не скажешь что за эпизод.
И в любом случае, спасибо. даже Спасибо, скорее.

Вырежут быстрее, чем конкистадоры американских индейцев.

Если не считать, что конкистадоры никого вырезать не смогли, то в целом вопрос все равно не однозначный. Особенно в рамках столкновения уже развитых цивилизаций. Скажем сейчас с одной стороны возможностей, особенно у ведущих стран, в разы. С другой баланс сил приводит к тому, что какое-нибудь Монако или Алжир могут без каких-либо мегаармий существовать. И многим "дикие" соседи опаснее парней с ядерным оружием.
Плюс возможно существование на разных уровнях. одни морские - другие сухопутные. Даже на текущем уровне развития в воде люди крайне немного могут что сделать. Просто как примеры.
Это еще если вид многочисленный и требующий частого воспроизводства.
--------------------
Порой драконья душа вполне себе в драконьем теле.
Порой драконов ищут не в себе.
Права придумка человека, да и порой, кто сильнее - тот и прав.
Но в целом, хорошо, что хоть кому-то все "совершенно очевидно", не обижайтесь, если что.

Если не считать, что конкистадоры никого вырезать не смогли, то в целом вопрос все равно не однозначный.

Литературное сравнение, не более. Я знаю, что большую часть индейцев вырезали их же соседи, вовремя доставшие ружья/заручившиеся поддержкой колонистов.

Скажем сейчас с одной стороны возможностей, особенно у ведущих стран, в разы. С другой баланс сил приводит к тому, что какое-нибудь Монако или Алжир могут без каких-либо мегаармий существовать. И многим "дикие" соседи опаснее парней с ядерным оружием.

Современный баланс сил - вещь достаточно сложная и обусловленная множеством факторов. Большинство таких государств появилось на карте после Второй Мировой, когда сломали колониальную систему и, de facto, практически не имеют суверенитета - экономическая зависимость от крупных держав и возможность получить переворот при резких движениях тому причина. Есть еще отдельные исключения, вроде Швейцарии или того же Монако, которые не стали завоевывать - но это исключительно последствия того, что в тот момент нашлись более приоритетные цели.

Также, моя позиция подтверждается историей. На Земле одновременно существовало два разумных вида - неандертальцы и кроманьонцы. Угадайте с 3-х раз, почему неандертальцы не ходят по улицам и куда их дели.

Плюс возможно существование на разных уровнях. одни морские - другие сухопутные. Даже на текущем уровне развития в воде люди крайне немного могут что сделать. Просто как примеры.

Возможность развития цивилизации в море - вообще вопрос спорный. Банальная невозможность изобрести огонь, а значит и получить доступ к обработке материалов купируют развитие в зародыше.

Кроме того, даже если предположить априорное существование такой цивилизации рядом с сухопутной, поводов для конфликта все-равно будет предостаточно: рыболовство, пиратство и пропуск кораблей, подводные минеральные ресурсы (на более позднем этапе). Как вы думаете, сколько времени пройдет до того, как у них захотят "отнять неправедно (потому что не принадлежит нам) нажитое"? И война развернется на уничтожение, ведь победителю нет никакого стимула сохранять существование побежденному - все-равно интегрировать в свое общество не получится.

Это еще если вид многочисленный и требующий частого воспроизводства.

А он, a priori, должен быть таким - иначе проиграет заранее. Если мобилизационный потенциал в 2 раза ниже, чем у противника, то армия должна обеспечить соотношение потерь не менее, чем 1:2+, что сложно и не всегда реально (поскольку, технологический паритет более-менее сохраняется). Арифметика войны.

[если предположить]

Там рутование от производителя.

От производителя статус "пользователь обыкновенный", десяток служб запускается с правами "суперпользователь", и всего одна служба может стартовать с правами "администратор", остальные либо уже запущенны, либо для их остановки требуются права "суперадмина". "Окна" улыбаются и машут.

***

Летят два крокодила. Один желтый, другой на юг. Вопрос: Какова средняя скорость падения крокодилов, при возникновении гравитационно неустойчивой аномалии?

по ряду косвенных источников они являются одним из видов существ (может единственным?) способным к изменению облика, например.

Этот вопрос меня самого интересует.
Сколько раз спрашивал, вы перестанете быть драконом, если Вам нужно будет, например, провести корабль по дуге, вокруг гравитационной аномалии, в "ручном" режиме? Когда ваше сознание растекается по палубе межзвездника, а его датчики вмиг становятся Вашими рецепторами, а Вашими конечностями станут двигатели, и еще с полсотни разных систем. Это убьет в Вас дракона?

Прости, пожалуйста, но не могу удержаться. Можно сказать - моя слабость.
А какое оно, это тело?

*пожал крыльями* А вот мой любимый вопрос. Почему оно должно быть (стало\было) таким? И второй вопрос Для чего оно такое? А уж потом сам вопрос какое, становится, порой ничего не значащим, но, увы весомым списочком.

Кроме того, даже если предположить априорное существование такой цивилизации рядом с сухопутной, поводов для конфликта все-равно будет предостаточно: рыболовство, пиратство и пропуск кораблей, подводные минеральные ресурсы (на более позднем этапе). Как вы думаете, сколько времени пройдет до того, как у них захотят "отнять неправедно (потому что не принадлежит нам) нажитое"? И война развернется на уничтожение, ведь победителю нет никакого стимула сохранять существование побежденному - все-равно интегрировать в свое общество не получится.

Увы, но, если предположить - то получится "Т-50 ПАК ФА" vs "bf-109_f2"  +  "Т-34"  Это уже проходили, это м-м-мм не приятно... "Арифметика войны" (С)

[не прояснены до конца. Достоверно известно, однако, что в поздний период своего существования в Европе (около 40 тыс. лет назад) они выживали на пределе своих физических возможностей. Так, у неандертальских детей, ещё не достигших полового созревания, наблюдается преждевременное старение скелетной системы, вызванное постоянными тяжёлыми физическими нагрузками и не являющееся типичным для таксона в целом]

овременный баланс сил - вещь достаточно сложная и обусловленная множеством факторов. Большинство таких государств появилось на карте после Второй Мировой, когда сломали колониальную систем

Разумеется. Ну кроме того, что большинство таких государств появилось на карте после. Появились они до, причем задолго до. Если мы именно про большинство.
При сломе колониальной системы можно говорить разве что о получении независимости данными государствами. Но мы видим что возможность существования небольших государств была как на раннем этапе истории, так и на позднем. Еще более точно - она никогда не исчезала.

Также, моя позиция подтверждается историей. На Земле одновременно существовало два разумных вида - неандертальцы и кроманьонцы. Угадайте с 3-х раз, почему неандертальцы не ходят по улицам и куда их дели.

Ничего, если я из Вики? (можно и серьезнее. но нужно ли в данный момент беседы)

"Причины исчезновения неандертальцев и иных палеоантропов в настоящее время не прояснены до конца. Достоверно известно, однако, что в поздний период своего существования в Европе (около 40 тыс. лет назад) они выживали на пределе своих физических возможностей. Так, у неандертальских детей, ещё не достигших полового созревания, наблюдается преждевременное старение скелетной системы, вызванное постоянными тяжёлыми физическими нагрузками и не являющееся типичным для таксона в целом (неандертальские дети из Средней Азии демонстрируют темпы развития скелета и зубной системы, аналогичные современному человеку).[54]

Можно назвать несколько вероятных причин исчезновения неандертальцев:

    Гибель из-за климатических изменений во время последнего оледенения[55] или в результате извержения супервулкана, в этом случае люди анатомически современного типа вторично заселяли уже необитаемые территории;
    Распространение болезней, в том числе занесённых из Африки современным видом людей и распространявшихся среди каннибалов[56][57];
    Ассимиляция людьми современного типа[58]. Существует ряд доказательств того, что у неандертальцев и кроманьонцев существовали смешанные браки, потомство которых имело гибридные черты[59][60][61][62][63]. При сравнении генома современного человека и неандертальца оказалось, что от 1 до 4 % генов современных людей (в исследовании принимали участие французы, китайцы и папуасы Новой Гвинеи) имеют неандертальское происхождение[64]. В то же время в геноме населения Африки южнее Сахары таких генов нет[65]. В соответствии с современными представлениями о расселении человека из Африки, население всех континентов, кроме африканского, происходит от небольшой группы людей, некогда переселившихся через Красное море на Аравийский полуостров. Их контакты с неандертальцами должны были происходить на берегах Персидского залива.
    Вытеснение людьми современного типа. Кроманьонцы пришли в Европу около 40—50 тысяч лет назад, а 39,26—41,03 тысяч лет неандертальцы в Европе полностью вымерли[66]. На Пиренейском полуострове неандертальцы вымерли не позже 43 тысяч лет назад[67]. Эти несколько тысяч лет сосуществования двух видов были периодом острой конкуренции за еду и другие ресурсы, победу в которой одержали кроманьонцы, превосходящие неандертальцев в культурном отношении и быстрее размножавшиеся

Возможность развития цивилизации в море - вообще вопрос спорный. Банальная невозможность изобрести огонь, а значит и получить доступ к обработке материалов купируют развитие в зародыше.

Даже не будем идти по пути ряда фантастов и говорит, например, о биотехнологиях. (Скажем работа где я работаю связана с морем очень сильно. И помимо топовых технологий (по уровню с космическими) активно идут биотехнические комплексы так называемые. И не считаем вулканы, кислоты и прочее. Просто отмечаем, что в целом огонь не то чтобы обязательное условие. Вопрос может быть с развитием пальцев. Но опять же, мы начинаем идти по пути НАШЕЙ цивилизации, считая ее единственно-возможной.

Кроме того, даже если предположить априорное существование такой цивилизации рядом с сухопутной, поводов для конфликта все-равно будет предостаточно: рыболовство, пиратство и пропуск кораблей, подводные минеральные ресурсы (на более позднем этапе). Как вы думаете, сколько времени пройдет до того, как у них захотят "отнять неправедно (потому что не принадлежит нам) нажитое"? И война развернется на уничтожение

Как минимум на раннем этапе победа будет за морскими на воде однозначно совершенно. Что сразу изменит и нашу цивилизацию. Ибо морские перевозки, путешествия, рыболовства и т.д. по сути станут невозможными. Что еще страшнее, спорным может быть даже доступ к открытым источникам пресной воды  а ля реки. Надо пояснять где в основном территориально располагались людские поселения? Вопрос наступления т.н. "эпохи пара" опять же.
Повторюсь, даже сейчас воевать будет крайне непросто. Технически в воде человек на текущий момент слаб и беззащитен. А применение отравляющих веществ и т.п. несет угрозу и человеческому виду. Так что на этапе развитых цивилизаций может оказаться проще договориться.

А он, a priori, должен быть таким - иначе проиграет заранее. Если мобилизационный потенциал в 2 раза ниже, чем у противника, то армия должна обеспечить соотношение потерь не менее, чем 1:2+, что сложно и не всегда реально (поскольку, технологический паритет более-менее сохраняется). Арифметика войны.

Мне про войну вообще лучше не сильно рассказывать;) В т.ч. из-за того, что я красный дракон, причем "красный" это т.с. языковое упрощение, в т.ч. в целях не разжигания межвидовой розни:) Шутка только на половину.

1. Мобилизационный потенциал, как численность населения боеспособного, вообще интересен в эпоху призывных армий, как таковых. Причем даже тогда он может иметь определенные ограничения. До этого оно "сколько обученных и вооруженных бойцов ты можешь выставить", но там вообще долгий разговор.
2. Мобилизационный потенциал не равно армия. Ибо важен не только технический, но экономический паритет. Пример война США против империалистической Японии. Толку от того, что Китай имеет мобилизационный потенциал, если вооружить мобилизованных можно только копьем и щитом. И да, нечем при этом кормить.
3. Мобилизационный потенциал не равно рождаемость. Ибо, если упростить, в армию призывают с 14 лет и до 60 лет. И именно это вилка мобилизационная. Потому как младше и старше не дееспособны. не имеет смысл ни при каких обучениях ставить в строй от 1 до 5, например. У большинства животных "детеныш" становится полностью дееспособным и т.д. менее чем за год. К 2-ум уже взрослая особь полноценная. Более того, разовый стандартный "Помет" может быть в несколько раз больше особенно стандартный. У человека вообще норма 1 и даже 2-ое это уже много. Против 4-5 уже увы увы.
4. Сроки беременности.
5. Боеспособность. Скажем в средневековье "фэнтезийный" дракон это само по себе небольшая армия с авиацией и танками. И в целом потери 1 к 100 будут рассматриваться как приемлемые. Да, всегда может найтись т.н. "Герой", который завалит дракона, который Смог, в одно лицо, но не стоит забывать, что тот перед этим в 1 рыло взял одну из наиболее укрепленных крепостей гномов, устроив геноцид гарнизону.

И да "невысокая численность  частое воспроизводство" не равно что не "Может быть много". Кормовая база и прочее. Природа она такая. Численность людей возросла именно когда стало что ням-ням. До этого город тысяч на 10 это здоровенный город:) "побоища" и "битвы века" часто оказываются стычками пары сотен человек на сторону, если мы про боевое ядро.
И да, по сравнению с зверьми у людей крайне низкое воспроизводство и длительные сроки беременности. Это считается т.н. "негативной мутацией", которая тоже фактор эволюции. Т.е. одна из версий, что разумными люди стали в т.ч. потому, что иначе не выдерживали конкуренции. Пришлось брать в руки палку-копалку.

В общем война не сводиться к мобилизационному потенциалу. Особенно в ранние эпохи.

Сколько  раз спрашивал, вы перестанете быть драконом, если Вам нужно будет, например, провести корабль по дуге, вокруг гравитационной аномалии, в "ручном" режиме? Когда ваше сознание растекается по палубе межзвездника, а его датчики вмиг становятся Вашими рецепторами, а Вашими конечностями станут двигатели, и еще с полсотни разных систем. Это убьет в Вас дракона?

Так все банально, Сейчас сами понятия привязаны к имеемой системе (что логично). Т.е. в нашем случае (вне сказок т.с.) не существует сознания отдельно от тела. Даже пересадки мозга или переноса сознания из клона в клон не существует. Ну не считая споров остается ли личность той же при перезаписи или это новая со старыми воспоминаниями. Даже юридики не существует на эту тему пока. ибо без надобности. Это при том, что во многом сознание считается т.с. первичным при определении дееспособности (в здравом уме и трезвой памяти т.с.)
Но привязка идет строго к "Тушке" всякой биологии и физиологии.

Для меня очевидно, что даже в случае "шифтинга" без переноса сознания привязка может измениться минимум в области идентификации. Причем название вида может быть (как ченджлинг или вервольф) но именно как "вид который может изменять внешний вид". Т.е. вервольф не волк и не человек, он вервольф, хотя может быть в любом из 3 видов внешних. И внешне не распознаваем. Раз уж терриане - как человек в фурсьюте.
В случае же когда разум вообще не привязан к конкретной единице тушки (вервольф привязан, меняется только т.с. биологическая форма одного и того же тела) все становится на шаг интереснее и определение вида будет по некоему аналогу "генома разума".

Боеспособность...

Т-50 ПАК ФА... Истребитель пятого поколения... *вздохнул* Создан для завоевания превосходства в воздушном пространстве. Оснащен двигателями... *сглотнул* ТТХ они такие ТТХ..................

Но привязка идет строго к "Тушке" всякой биологии и физиологии.

А у местных, пока по другому никак. Они не мылсят вне мыслей.. Да и пруфы, пруфов то нету-ти. Тут да. увы, не возразишь.

Для меня очевидно, что даже в случае "шифтинга" без переноса сознания привязка может измениться минимум в области идентификации. Причем название вида может быть (как ченджлинг или вервольф) но именно как "вид который может изменять внешний вид". Т.е. вервольф не волк и не человек, он вервольф хотя может быть в любом из 3 видов внешних.

Перенос сознания - это слишком громко. Я бы сказал помягце - шкурка для сознания. Сознание подчиняет своей воле тело, используя некий механизм взаимодействия между телом и сознанием, обзавем "драйверы" сунем в кавычки. Так вот есть некий набор "драйверов", которые определяют механизмы взаимодействия тела и сознания, при тераморфинге, придется лишь поменять набор "драйверов", обеспечивающих взаимодействие тела и сознания. Причем, это не означает переезд, из биологической формы существования, с углеродом в основе, например в кремниевую. Когда я писал о шифтинге, я как раз и имел в виду тот набор драйверов переходов, обеспечивающих связь между телом и сознанием.

Говоря про звездолет, я схитрил, когда управляешь им, твое тело вместе с твоим разумом и сознанием, остается лежать в кресле пилота. У кораблей подобного класса есть мост, позволяющий подключатся словно перед телом. Для сознания все реально, по факту же это виртуальная реальность.

аналогу "генома разума".

Да. Я называю это матрицей сознания.
Тут я описал эту систему.

Есть источник (считайте его "батарейкой для души"). Есть матрица (то самое что опрелеляет меня и мое существование чуть более чем полностью). Мое сознание (собственно я сам). Вариации (мои поступки, их следствия, способы кумуникации с окружающим миром). Разум (немного переделанный, меня напрягало зависание его при натыкании на тот самый "парадокс Барсика"). Не сложно догадаться, что на него оказывается давление кк со стороны меня, так и со стороны мира и эмоций в частности. Он же и отвечает за сопряжение меня и инстинктов реакций и эмоций этого тела. Своего рода "эмулятор" позволяющий пользоваться ресурсами мозга и встроенных в него алгоритмов. Эмоции, вносят толику жизни в эту систему - что приятно (там то-же система переходов, потому как моя эмоция может ввести это тело в такой дипресняк, с выбросом кучи ферментов. Это неприятно - снижается производительность. Сложная система переходов позволяет мне чувствовать это тело. С одной стороны образ того тела, которое должно быть, с другой это, и сложная система переходов между ними. Так и мне привычнее, и тело я могу чувствовать "как свое".
Все это - я. Потому мне сложно говорить о наличии чего-то в себе. Тут самому тесновато.

А мне вот нравится, хорошая картинка. Правда хорошая. *задумался*
А что на ней изображено? По сути, зеркало. В которое смотрится некто (не будем уточнять). Человек? Человеческое тело смотрит на свое отражение в зеркало, а видит в нем, дракона. А дракона ли? Ну, чисто технически, дракон в отражении зеркала, лишь образ в отражении того кто смотрит. Ведь вот он, дракон, вот там, всего через несколько мм стекла, там он. Там то, как должно быть правильно. там... Но нет предела иллюзиям, и как я отметил, в одном сообщении, ну в том, что с дли-и-инным диалогом, если долго смотреться в зеркало, можно много чего увидеть, или нафантазировать, вплоть до медузы, только не той космической, с чем-то там еще, а до вполне обыкновенной медузы, ибо нет предела Самообману совершенству.

И если взглянуть на это глазами того дракона, то с той стороны зеркала, дракон... э-э-э А дракон ли? *хихикает* Ну согласно конвенции прав и иже, пусть будет дракон. Дракон видит человека. А человека ли? Человеческое тело. А Видит ли он это? Дракон видит свое тело, и свободу в нем. А может и нет? Может то-же лишь абстрактные иллюзии, созданные сознанием, при невозможности подобрать соответствующий образ и логическую цепочку, для последовательности событий. (мистер М наверно в эйфории от моих реплик) Но лапку в ответ к стеклу приложит. Во первых, я писал в теме Alt+Shift про эффект, которому, с легкой лапки, я дал название Эффект Обратной Связи. А во вторых, С той-то стороны зеркала оно, это, как его там... - понимание, а с этой то - вера.

Что? Скажите нет не так? Вера. Понимание. Кто еще что в зеркале видит? Себя? Свое отражение? С той стороны - понимание, а с этой - вера. А вот с какой стороны мы? Вот вопрос. Мы то тело, чьи глаза смотрят на..? Или тот дракон, что смотрит на ..? Пора наверно определятся. *смеется*

Если бы все было так просто, то и вопросов, а кто нить посчитал сколько их, было-б меньше. Определился себе и радуйся. Либо ты человек - с сознанием дракона. Либо дракон в теле человека. *шутка* А если серьезно....

О чем это я? Ах да, о картинке. Хорошая картинка, душевная. А вот кто не ней изображен? Дракон! Все что изображено на картинке - это один дракон. *пожал крыльями* Даже само зеркало, да-да.

Пока что толком и неизвестно, как работают такие вещи как сознание и душа, что она из себя представляет и есть ли вообще. Слишком мало знаний есть в этой области и в основном только теории. Вполне может оказаться, что получив так желанную тушку дракона (или кого-то другого), ты просто умрешь как личность, которой являешься сейчас и все воспоминания и знания просто уйдут в небытие и все придется начинать полностью с чистого листа. Так что может статься, что даже если такое чудо и произойдет, ты просто не сможешь даже обрадоваться самому факту случившегося и понять, что произошло. Хотя у такого есть и свой плюс, для кого-то это будет способ начать полностью новую жизнь и сделать себя совершенно иной личностью.

[Red_Dragon]

Старый стал, ленивый, только вершки и могу пощипать.

Red_Dragon

>Многие боевые искусства, древнего востока, например, направленны на использование энергии ци.
Алекс, это поздние сказки. Причем очень поздние. Ряд из которых прямой маркетинговый ход. Цигун (ага то самое ци) хотя и похожа на т.н. ушу внешне, является оздоровительной гимнастикой, а не боевым искусством.

Рэд, ну как так-то? Это примерно как
>>Многие боевые искусства направлены на развитие мышц.
>Это сказки. Поднятие штанги (ага, то самое развитие мышц) хоть и похоже на борцовство, является атлетикой, а не боевым искусством.

Цигун - действительно оздоровительная гимнастика, или разновидность активной практики даосизма, если угодно. Поэтому привлекать его в качестве контраргумента утверждению Алекса про боевые искусства несколько... странно. Лучше бы про тайцзи вспомнил, но тогда уже сказки не очень-то и сказочные получаются. Почтенные дамы преклонного возраста даже допускают, что в начале прошлого века некий каратист с мировым именем не сумел одолеть старого тайцздуна. Правда, кто их слушает, этих многолетних дам.

Более того, те трактаты, что периода когда граждане друг друга нарезали в товарных количествах обычно говорят не о ци, обычно они говорят "Возьми палку побольше и ударь по сильнее".

Ну так взять палку может любой здоровый крестьянин в расцвете сил. Вот сразу взял и ударил. Если его ещё поднатаскать годик, так вообще прелесть будет. Хоть в армию бери. А ци пока отрастишь, уже все враги по реке проплывут. Да и не любой крестьянин сгодится.

Но буддизм (и еще ряд практик) как раз с драконами проблем не делает.
Ибо перерождение может быть и драконом:)

Как сказал мне один уважаемый кришнаит, "The soul is human. But when his consciousnes becomes very covered over due to excessive sinful activities he is punished by being sent to the animal kingdom, the bird kingdom, the insect kingdom, the aquatice kingdom, or the plant kingdom." Следовательно, нужно не терять время, а правильным образом грешить - и в наказание наступит вам царствие драконие.

В случае же когда разум вообще не привязан к конкретной единице тушки (вервольф привязан, меняется только т.с. биологическая форма одного и того же тела) все становится на шаг интереснее и определение вида будет по некоему аналогу "генома разума".

Делить на виды сваренные в одном биокотле тушки - это я понимаю. А разум без тушки-то как? Вроде ж все из одной единицы вылезли, а дальше уже кого куда раскидало по дорожке к множеству и обратно к единице? Может, тут уже по выполняемым функциям стоит делить?

Drakiny

Это, пожалуй, требует уже более детального исследования. И выведения некоей теории, какая могла бы быть биохимия у дракона.

Ох уж эти уютные рамки известного.

Kernel

Именно поэтому, сколько бы вы не старались перейти на нечеловеческую логику, вы упретесь в человеческую биохимию.

Я бы ещё отдельно выделил случаи типа таких, когда мужик с десятилетиями опыта работы невесть с чего нарушает известную назубок технику безопасности и помирает. Это уже не логика или биохимия, а что называется "бес попутал".

Я считаю, что наука вывела прекрасную, логичную систему. Но описала лишь часть мира, отсекая остальную часть, которую просто предпочли не заметить.
...
Консерваторы в науке отсекают вещи исключительно из-за предвзятости.
...
... затруднилась ответить вопрос, действительно ли мир таков, каким видит его наука.

А вот здесь вы не правы. Совсем. Вы не понимаете сути научного метода познания и его правил. Правил, которые придуманы не "из вредности", а исключительно для того, чтобы этот метод вообще работал. Я не пытаюсь вас оскорбить этим заявлением - к сожалению, подобное недопонимание распространено почти повсеместно.

По поводу консерватизма в науке он-таки прав, имеет место быть. Если некая мелкая сошка предъявит коллегии маститых академиков свои выкладки, из которых следует, что нечто, чему этих академиков учили, на чём они защитили свои степени и чему они сами всю жизнь учили молодёжь, - ошибка, то что вероятнее: 1.) академики сожгут свои работы и внесут опровергателя на руках во все солидные журналы или 2.) с большей или меньшей жёсткостью в голосе отправят его подучить программу и поискать в вычислениях ошибку?
Если что, я лично знаю учёного преклонных лет, которому мягко намекнули, что не примут к защите диссертацию, если он не уберёт из неё определённые (вполне обоснованные) выкладки, значительно меняющие уже почти столетний взгляд на одну узкую тематику. Так что мнение о работниках науки как о беззаветных жрецах научного метода - идеализация, имхо.

Цигун - действительно оздоровительная гимнастика, или разновидность активной практики даосизма, если угодно. Поэтому привлекать его в качестве контраргумента утверждению Алекса про боевые искусства несколько... странно. Лучше бы про тайцзи вспомнил, но тогда уже сказки не очень-то и сказочные получаются. Почтенные дамы преклонного возраста даже допускают, что в начале прошлого века некий каратист с мировым именем не сумел одолеть старого тайцздуна.

Цигун я взял именно как воплощение можно сказать "ци". Но в целом можно вспомнить что угодно. Результат всегда один, когда доходит до больших батальонов так сказать.
Отличный пример это сожжение горы тысячи монастырей.
Это не считаем того, когда пришли "бездуховные" иностранцы с порченным ци, но зато отличными винтовками и пушками. В итоге вся "энергетические" развлекухи не смогли противопоставить "Черным кораблям Перри" ровным счетом ничего.
Потому боевое бесконтактное карате всегда в рассказах про друга который знает человека чей друг видел того, кто был свидетелем сам. А людей убивают и калечат бездуховные парни с 6 месячной подготовкой.

Про каратистов они любят. ибо карате это япония. Сюжет как китайский мастер забарывает плохого японца это так сказать свой "король Арктур" китайцев.

А разум без тушки-то как?

А почему нет? Ну т.е. да, мы привыкли что привязка конкретно к мозгу т.с. Но почему решаем что это единственный вариант? При том что сами пытаемся в всякие нейронные сети отнюдь не биологические.
И тут вопрос скорее фиксированной тушки. Если не визуально, то хотя бы с постоянным набором. Где "внешний вид" это т.с. свойство (шифтинг).

[2 Red]

2 Red

Цигун я взял именно как воплощение можно сказать "ци". Но в целом можно вспомнить что угодно. Результат всегда один, когда доходит до больших батальонов так сказать.

Изначально же была фраза Алекса об использовании ци в восточных боевых искусствах. Разве факт использования или неиспользования ци зависит от эффективности практикующих такие единоборства против подразделения регулярной армии со стрелковым оружием? Ладно хоть артиллерию и авиацию на монастыри не направил. 

Что касается "воплощения" - вот, например, бумагой можно порезать, но человек с листом бумаги в руках не считается вооружённым. Потому что надо сильно исхитриться, чтобы порезать намеренно. Так и с цигуном - полный до краёв тандэн ци не наделяет автоматически способностью укладывать на пол любого противника.

боевое бесконтактное карате

Это астральное карате, где бьют морду по фотографии? Словосочетание слышал, но сутью как-то не интересовался. И с традиционными восточными стилями ставить рядом не стал бы.

А людей убивают и калечат бездуховные парни с 6 месячной подготовкой.

А если взять 75-летнего мастера какого-нибудь тай чи или багуа и этого же самого бездуховного парня с 6-месячной подготовкой в том же возрасте? 

А почему нет? Ну т.е. да, мы привыкли что привязка конкретно к мозгу т.с.

Я озадачился не существованием разума без тушки как таковым (это-то как раз вопросов не вызывает), а принципами деления такого разума на виды. А то ведь всякие там реинкарнации, информация скачет туда-сюда по разным носителям и со временем изменяется, а там может и вообще начинает существовать без носителя с определённым происхождением. Вот и как тут эту информацию-разум делить по чётким родам-семействам?

[Добавлено спустя 1 мин.]

Изначально же была фраза Алекса об использовании ци в восточных боевых искусствах. Разве факт использования или неиспользования ци зависит от эффективности практикующих такие единоборства против подразделения регулярной армии со стрелковым оружием? Ладно хоть артиллерию и авиацию на монастыри не направил.

Это примерно как с молитвой. Я не зря упомянул "Большие батальоны" на стороне которых почему-то ТНБ.
Т.е. в целом оказалось что наличие ци в целом не повышает эффективность. И присутствует оное в основном в "урбан легендах". Классическое "а потом и анекдотов насочиняли".
В этом отношении ци от облета Москвы с иконой не отличается считай.

Это же и про Лес и т.п. в целом. На практике той же "деревне" не свойственно няшиться с песиков и котиков. Ибо там они носят утилитарный характер, а повседневная прагматика и борьба за выживание делают представителя "Леса" совсем не таким, как в красивых сказках.
Ну это не касаясь того, что "город" это просто другой набор навыков. Не хуже, не лучше, просто другой. Потому все рассказы про "силу" это рассказы про то, что в машине тяжело плавать.

Это астральное карате, где бьют морду по фотографии? Словосочетание слышал, но сутью как-то не интересовался. И с традиционными восточными стилями ставить рядом не стал бы.

И такое и т.н. "безконтактное", где противника валят/поражают и т.д. энергией, ударами без кантакта и прочими "ци". В 99% случаев и "просто легонько ткнуть пальцем и черз час внутренний орган просто взорвется!! Так умер Брюс Ли от рук секретных монахов!".

А если взять 75-летнего мастера какого-нибудь тай чи или багуа и этого же самого бездуховного парня с 6-месячной подготовкой в том же возрасте?

Средний 75-летний представитель ЦСКА, не забросивший спорт, обычно вполне справиться с 75-летним мастером "ци". Без всякого ци.
Но дело не в этом. Это известная проблема "рыцарь против арбалета". Рыцарь тренируется всю жизнь, а какое-то быдло с арбалетом его убивает. Просто потому, что с арбалетом. Уступая в сроках подготовке, личных навыках и т.д. Это т.с. все, что вы хотели знать про Ци по большому счету и Лес.

Да, гражданин выросший в тайге обставит меня когда надо там какашку медведя полизать и по муравейнику путь найти в Закат, ну и пожрать гусениц по дороге.
Проблема в том, что "городской" с системой спутниковой навигации и "рационами" сделает это не хуже, а в большинстве случаев быстрее и проще. А главное не учась годами.
А пройдя месячный курс "выживания" (например из космической программы) вообще будет куда более подготовлен.
Именно потому техноцивилизация завалила всех остальных. И именно поэтому индейцы скупали ружья, а не единились с природой в охоте на оленя.

Вопрос "ношу с собой" он отдельный. И как я и говорил в этом случае Город ничем от Леса не отличается. Набор навыков просто иной.

а принципами деления такого разума на виды. А то ведь всякие там реинкарнации, информация скачет туда-сюда по разным носителям и со временем изменяется, а там может и вообще начинает существовать без носителя с определённым происхождением. Вот и как тут эту информацию-разум делить по чётким родам-семействам?

именно. Но в целом, вероятно, как сейчас по всяким психотипам, поведенческим реакциям и т.п.

Добавлено спустя 1 мин.

Ну и еще вопрос в том, а насколько это вообще будет нужно.
В целом оно нужно во многом для идентефикации и деления на "свой/чужой"+привязка набора свойств.
Так ли это будет актуально в "мобильном разуме" вопрос интересный.

Ну, если оттолкнуться от того, что было написанно мной, то там да, я описал некое описание, ну похожее на практики, и как раз имел в виду, что... Если вы хотите с помощью описанного мной, похожего на то самое восточное ЦИ кияхтатся так, что "дом летающих кинжалов" отдыхает, то вас ждет облом. Так что замечание Рэда, по сути, даже не замечание, а уточнение, с коим я впринципе согласен. Обрасли, что называется, мифы мхом, как дерево лишаем.

Но. Вот тут есть интересные моменты. Во первых, зачем тут Черные корабли? Право слово, еще бы СУ-27 на бедные монастыри натравили.
А вот тут, кроме всего сказанного, вами, есть кое что интересное, которое почему-то спряталось.
Во первых. Я тут писать буду, по памяти, вот как помню, так и напишу, ежели чего напутаю, поправляйте, все-ж не одна тыща лет прошла.

Так вот крестьянам, оружие не полагалость впринципе. Под страхом смерти причем, ежели кто найдет, то у-а-а-аууу - плохо получится. А крестьяне, в те времена, это действительно крестьяне, кушать нету, налоги платить надо, да еще и разборки постоянно как у нас в 90-е. Какой с того крестьянина войн? Да еще и без оружия. Вот и придумали крестьяне, пользоваться тем, что под рукой, инструментом. Нун-чаки. Просто палочка, бамбуковая. Много можно такими вилами и граблями против кованного оружия? Оказывается что много. С ПМ или ТТ в те времена мало кто ходил, никто. Потому, при нормальной сноровке, чаками, вполне можно против меча пойти, оказывается, и это при том, что кушать нечего, и вообще состояние тела, далеко не супер. Так, что ци, не ци, а внутреннее вдохновение быть должно, ну и руки, привычные зерно молотить чаками-то. *пожал крыльями*
А с монастырями, то-же не так все просто. Вот как счас помню, крестяне, с большим ци, группой, монастырь основали. А кушать то чего? А там, в монастыре кроме еды и дзен еще золотой? Вот так вот. А на этот дзен, неизвестно как добытый, охотники то-же имеются.... *пожал крыльями* Ну это прагматизм. А так, Ведь богов то много, нужно индульгенцию. Да и здоровье, сознание, нужно. А то как ребята наши в Чечне, и с оружием, стрелковым, а после пары недель стреляли уже без разбору, свой чужой.. психика, однако, а ее то самое ци в порядок может привести на раз.. так что.. не все так просто.

Да и про лес я писал. Свое мнение. Только, непонятно, почему так чутью народ не доверяет. Силе и жизни.??
Я бывает к Лешему в гости зайду, так он так про лес рассказвает, не лес а Лес. Хотя все при нем и берданка и джип и навигация спутниковая. Вот на медне пиво с ним пили. Так он мне, значит, Горыныч говорит (он меня так кличит, я его Леший, он меня Горыныч). Горыныч говорит, в чем сила? А я ему в ответ Брата пересмотрел что-ли? А он нет, говорит, вот деньги - зло! А без них даже в лесу никуда. Ну говорю, еслиб лес столько не стоил, и проблемм столько не было б... Но да ладно, о чем это я.. Ах да о Лесе=же
Так вот, если в лесу ориентироватся не умеешь, хотяб север найти, и не важно как хоть по компасу, хоть по муравейнику, хоть мху, хоть по чутью... в лес не суйся. Даже с армейским навигационником. Вот так

Так вот крестьянам, оружие не полагалость впринципе. Под страхом смерти причем, ежели кто найдет, то у-а-а-аууу - плохо получится. А крестьяне, в те времена, это действительно крестьяне, кушать нету, налоги платить надо, да еще и разборки постоянно как у нас в 90-е. Какой с того крестьянина войн?

Когда рассказывают про бедных крестьян, то забывают, что даже в времена развитого феодализма в земледельческих областях (а это можно сказать самая маковка "элитных армий из спецов") несчастное крестьянское ополчение едва ли не основа (массовая разумеется) армии. А так-то римский солдат, который нагибатель империй, как и всяческий гоплит, это суть пахарь-крестьянин. Так же как кочевник это по сути дела крестьянин, только не пахарь, а скотовод. Армии всяких Чингизханов это армия "крестьян". Это вообще свойственно ранним армиям, например. (а потом и поздним). Армия профессионалов это во многом потому, как дорого и "качаем Цы".
А так-то асигару это крестьяне. Один на один самурая конечно не очень, но вот толпой затыкать самое оно.
Потому воин из крестьянина часто никакой, конечно, а вот солдат вполне себе отменный.

Вот и придумали крестьяне, пользоваться тем, что под рукой, инструментом. Нун-чаки. Просто палочка, бамбуковая. Много можно такими вилами и граблями против кованного оружия? Оказывается что много.

Одним словом - Окинава. И правда были это не нун-чаки (это брюсом ли хорошо бить морды парням, не очень на ножах-то даже, а вот против парней в доспехах, привыкших вырезать людей как-то уже не очень) а здоровенные такие палки (цепы) окованные железом. И по сути дела от европейских инструментов умерщвления ближнего, которые ударного и бробящего действия, далеко не уходили.
Ну и это, многие не знают, что эра меча - поздняя эра. Это вспомогательное оружие. Так-то копья, луки и прочее. Ну а всякие палицы и прочее у рыцарей более чем в чести.
Но и тут ци не сработало. Разбойничать так хорошо, или набеги устраивать, а когда с "бамбуковыми палочками против кованного оружия" на поле боя армия на армию, то получалось неприятно для парней с палочками. не срабатывало кунг-фу.

А с монастырями, то-же не так все просто.

Не читайте по утрам советских газет (с) Но с ними и правда не просто. Горуто святую извсетно за что жгли. Если кто-то думает что азиатские монастырские братья жгли слабее европейских, то он сильно заблуждается. Европейские даже уровня ордена Меченосцев и всяких там прочих орденов Святой Анны, дети малые по сравнению с рэкетирами из буддийских монастырей. Не, еропейским ростовщикам из святого ордена тоже порой случалось держать яйчишки королевские латной руковицей, но обычно таки финансово. Почему и кончили многие в основном в роли барбекю. А вот азиатские "любители ци" ураганили на постоянной основе. А чтобы уровня не терять, т.с. устраивали в святые дни разборки между собой (монастырей там было багато) кто круче и святее (обычно святее те, чьи послушники более умелы с "бамбуковыми палочками"). ибо бабло опять же. А без бабла какое Ци-то. Не ци, а сплошное расстройство.

лес не суйся.

не каждый лось перебежит МКАД. Особенно выйдя из леса.
Мягкие равнинные, а потом и городские, не раз то поясняли крутым парням с гор и лесов. Частенько тыкая носом в известную субстанцию со словами "достали вы со своим ци и тягой к природе, сил нет".

несчастное крестьянское ополчение едва ли не основа

А при чем тут "пушечное мясо", ну хорошо просто мясо. Во все времена рекруты, основная порция, так сказать мяса на любой войне.

воин из крестьянина часто никакой, конечно, а вот солдат вполне себе отменный

Вот именно. солдат. Их цель, идти вперед, как пешкам в шахматной партии, только пешек мало, а рекрутов еще можно набрать. А еще они должны кричать хай кто то там, выдвигать вперед штык, и в более поздних версиях нажимать спусковой крючок, только ограниченное количество раз, патроны стоят денег, и не должны думать, а должны выполнять приказы.
Только говоря про оружие и крестьян, я имел в виду мирное так сказать время, а не боевые действия. Хотя, конечно, само понятие мирность в те времена было абстрактным, потому как воевание (ну пусть будет такое слово) было почти нормой.

Не читайте по утрам советских газет (с) Но с ними и правда не просто.

Вот именно. что..

то получалось неприятно для парней с палочками. не срабатывало кунг-фу.

У парней да, а у монахов очень даже срабатывало. И кроме ци, которое как сам и отметит прокачивалось в межмостырских эээ сходках, был еще и дзен, причем золотой, такой дзен, добый весьма странным путем, сомнительным. А вот кияхтатся те монахи умели, и весьма неплохо (учились они этому, постоянно, аки диверсионный отряд) конечно не на поле брани, а так... ну немнжко... дзен-то золотыми крюгерантами пополнять надо, а то цы без дзена совсем не то. Это точно.

Горуто святую извсетно за что жгли.

Конечно известно. Когда человек копит знания, он становится опытным. Когда копит опыт - сильным (не важно в чем, хоть в искусстве кияхтаться). А когда копит силу, у него возникает ощущение могущества. А копить могущество нельзя, оно либо есть либо нет, иначе получится вседозволенность, и то только чувство этого. И вот тут алчность, притупляет рацианализм, и способность видеть в дзене ресурс. А Силу начинают путать в могуществом. Заканчивается все, обычно "на костре", как раз за то самое ощущение могущества, спутанное со вседозволенностью.

не каждый лось перебежит МКАД. Особенно выйдя из леса.

*улыбнулся* Вот когда МКАД зарастет лесом, а асфальт там треснет, и из его трещин будут расти цветы, я соберу из них небольшой венок. Его и положим, у любого уцелевшего строения, на твой выбор. Там и поговорим. А то счас неактуально как то.

[Добавлено спустя 0 мин.]

Во все времена рекруты, основная порция, так сказать мяса на любой войне.

1. Рекрутов не было во все времена. Даже если расширить это понятие.
2. Не на любой разумеется.

Только говоря про оружие и крестьян, я имел в виду мирное так сказать время, а не боевые действия. Хотя, конечно, само понятие мирность в те времена было абстрактным, потому как воевание (ну пусть будет такое слово) было почти нормой.

Еще раз, римкий солдат, в т.ч. профессиональный, это крестьянин. Это вообще довольно частое явление в ранней истории человечества. "регулярные сорлдаты", которые и в мирное время занимаются подготовкой к войне это довольно поздняя придумка.
Скажем всадник Чингизхана в мирное время все с тем же луком и мечом. Так же, как и боец швейцарского кантона. Просто именно меч/копье лежат в сундуке, пока не придет клич идти грабить.
Более того, "арсенал" в т.ч. княжеский/рыцарский и т.д. тоже не ранняя придумка. До этого "обязан прийти со своим копьем и доспехом". Т.е. дома они у него.

У парней да, а у монахов очень даже срабатывало.

Да так себе срабатывало, если мы про "нун-чаки". Другой дело, что "монах" это зачастую парень в самом обычном доспехе, с луком, копьем и мечом. Т.е. вооруженный не хуже, а порой и лучше, чем самурай, например. Это даже не говоря о том, что крайне нередко "монах" этот в прошлом как раз самурай, а не некий божий одуванчик овладевший кунг-фу.

А вот кияхтатся те монахи умели, и весьма неплохо (учились они этому, постоянно, аки диверсионный отряд) конечно не на поле брани

Проблема была в том, что при столкновении с военными оказывалось что даже в случае "пушечного мяса" лезть с голой пяткой на копье затея так себе. Особенно когда от 10 на 10 переходили хотя бы 100 на 100.

дзене ресурс. А Силу начинают путать в могуществом. Заканчивается все, обычно "на костре", как раз за то самое ощущение могущества, спутанное со вседозволенностью.

А там не было дзена, кстати. В политику надо было лезть меньше или сторону правильно выбирать.

Добавлено спустя 0 мин.

Вот когда МКАД зарастет лесом,

проблема, что побеждает Пустыня, а не Лес. Вот такие пироги.

1. Рекрутов не было во все времена.

Согласен, моя фраза звучит не очень, слишком... м.м.м безапеляционно, словно армия это "рекруты" и "профессионалы". Конечно это не совсем так, но, позвольте, армия, конечно состояла из крестьян, тобишь простых людей, которых именно что "призывали", для службы в определенное время.

2. Не на любой разумеется.

Практически на любой, в тот период.
И... мне показалось, или истины начинают нумероваться? *улыбнулся*

Изначально  моя фраза была

крестьянам, оружие не полагалость впринципе.

Потом уточнение.

Только говоря про оружие и крестьян, я имел в виду мирное так сказать время, а не боевые действия.

Хочешь сказать, что притом же сегунате, крестьяне разгуливали с мечом и в доспехах, наравне с самураями? Не припомню такого, Самурай, тот да, башку снести мечом не гнушался, который постоянно с собой таскал. НО
Даже самураи не ходили в полном боевом, не говоря про крестьян.
А то что крестьянам не пологалось носить оружие. и его у них не было - это разные вещи.

Просто именно меч/копье лежат в сундуке, пока не придет клич идти грабить.

Вот в сундуках то да, оно и спрятанно-хранилось, потому как во время боевых действий, от этого оружия и от его качества зависит твоя жизнь.
А вообще за хорошую воинскую службу импыратор мог и земельный надел подогнать неплохой, правда не для всех. Не каждый крестьянин мог себе позволить "достойное вооружение" да и не каждому позволенно было.
Армия Ченгизхана. говоришь, ты б еще Вигингов вспомнил, которые с топором спали.

Другой дело, что "монах" это зачастую парень в самом обычном доспехе, с луком, копьем и мечом. Т.е. вооруженный не хуже, а порой и лучше, чем самурай, например.

Такое то-же было, и разно было. Но "монахи" не просто имели оружие, а умели им пользоваться. и кстати, большую ценность представляло, именно, что владение теми самыми "чаками", т.е. когда практически любой предмет в руках становитсья оружием. Тут же деятельность больше похожа на "диверсионную". "Монах" с мечем и в доспехах - уже не монах. А вот с палочкой, вполне себе монах, только этот "монах" этой палочкой вполне так неплохо управлялся.

А там не было дзена, кстати.

Ну как так не было? Был, правда не всегда и не у всех золотой, но ценность представлял. Надо на что-то и оружие и прочие прелести покупать-то было.

В политику надо было лезть меньше или сторону правильно выбирать.

И это в т.ч. Потому как держать "латунной руковицей" можно разные части тела разных людей, главное меру знать.

Кстати разговор то был о цы, а не lvl "монахов".

______________

проблема, что побеждает Пустыня, а не Лес.

Будет лес, будет. Нормально все зарастет так, вполне себе неплохо. Да и зарастает. уже. в некоторых местах. Вот где брошены целые города, вполне нормально заростает. даже побродить приятно, хотя прошло то всего ничего лет 20 примерно. Не веришь? Могу места прямо с фотакми показать, долго конечно, но если интересно, то почему нет. В таких местах бродить прикольно.

тело в чешуе влача...

онечно это не совсем так, но, позвольте, армия, конечно состояла из крестьян, тобишь простых людей, которых именно что "призывали", для службы в определенное время.

Это не рекрутчина. Более того, были армии "наемные" и в целом "рыцарей" и самураев тоже именно что "призывали", т.е. главный кидал клич и собирал верные себе баннеры/самураев.
Собрание греческого ополчения, например, или римской армии царского периода это не разу не призыв.

И... мне показалось, или истины начинают нумероваться? *улыбнулся*

Это не абсолютные истины. Так иногда быстрее.

Хочешь сказать, что притом же сегунате, крестьяне разгуливали с мечом и в доспехах, наравне с самураями? Не припомню такого, Самурай, тот да, башку снести мечом не гнушался, который постоянно с собой таскал. НО

Иметь оружие и разгуливать разные вещи, как ты верно упоминаешь. Да и для самураев все было не так просто. В том числе потому, что крестьянин это чья-то собственность. По итогам можно получить было неприятности большие.
ну и давай тогда определяться про какой конкретно период и место говорим. А то даже в рамках Японии все очень различно по периодам. И тому же ронину (самураю, дада) могли запрещать таскать меч, а асигару вполне себе дома хранил и доспех и копье. Причем в ряде случаев и вполне мог их таскать.
А в ранний период воину после боя кучу ритуалов надо, ибо он "грязный", а ратный труд презренный:)

"Монах" с мечем и в доспехах - уже не монах. А вот с палочкой, вполне себе монах, только этот "монах" этой палочкой вполне так неплохо управлялся.

Это все сказки, рожденные уже тогда, когда большинство меч видело только на картинке. Реальность сильно отличается от кино.
Причем это видно в том числе по классике. Например Повесть о доме Тайра.


Вот тут монах-воин и самурай рядом. Угадай кто, называется.
Ну и никаких диверсионных деятельностей особо. Армии по нескольку тысяч человек. Вооруженные и в доспехах. Многие еще и на конях.
ну и да, типовой сценарий бездуховные парни в доспехах и с копьями дают звиздюлей одухотворенным монахам, круто владеющим кунгфу, вместе с их палочками и табуретками.
В отвтветку обиженные святые пацаны приходят в количестве нескольких сотен/тысяч в доспехах, с копьями/мечами и луками. И вот тут как пойдет. Но Ци там уже не важно, как и годами тренируемый рукопашный бой, важно у кого лучники круче обычно и народу больше.

Ну как так не было?

А вот так. В Японии дзен-буддизм только часть религии, хотя и очень влиятельная. Причем делящаяся на течения. и в школе Тэндай дзен собственно не был основопологающим элементом, скорее наоборот.

Будет лес, будет. Нормально все зарастет так, вполне себе неплохо. Да и зарастает. уже. в некоторых местах. Вот где брошены целые города, вполне нормально заростает. даже побродить приятно, хотя прошло то всего ничего лет 20 примерно. Не веришь? Могу места прямо с фотакми показать, долго конечно, но если интересно, то почему нет. В таких местах бродить прикольно.

Почему не верю, я видел подобные места. так же, как видел как за пару лет от леса ничего не остается а появляется бетон и асфальт.
Но побеждает, повторюсь, Пустыня:)

[Re: Дева и дракон]