следующая тема »

Перелистывая Контакт, наткнулся на одну старую-старую мысль.
http://vk.com/wall-37586613_40216

"Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим."
© Сергей Лукьяненко "Атомный сон"

Насколько справедливо данное утверждение, по вашему мнению?
Даёт-ли это свободу? Или-же просто служит оправданием пороков?

Знавал я одного истинного, который просто упивался своими пороками. Да, он сильный. В бою с ним лучше не сходиться. Но в жизни обычной... он просто ничтожен.
Впрочем, попробуй скажи ему это

Ну во первых... Зло и добро - понятие личностное. Волк ест зайца. Для него сейчас хорошо. Это добро. Для зайца сейчас плохо - эт определённо зло   А вот стороннему наблюдателю как-то пофиг - эт гармонией зовётся.
Во вторых - не совсем понял причём тут драконы. Каждый волен поступать как захочется. Разве нет?

Так что с основным посылом как-то и не согласен получаюсь  

Зло и добро - понятие личностное

Есть такое понятие как целесообразность. Внутривидовой каннибализм тоже несет определенную пользу для представителей своего вида.  А на взгляд человека - злое деяние.
Ограничения в правах мигрантов и беженцев, подселение их на строго выделенные территории и административные ограничения, прописанные специально для них - тоже имеет свое назначение, хоть и воспринимается резко негативно этими группами населения.

Насколько справедливо данное утверждение

Самосознание себя как дракона - скорее интересная задачка на раскрытие внутреннего потенциала, нежели способ выживания. Драконность жизнь способна осложнить, вам ли этого не знать? Силу свою вы черпаете из внутренних ресурсов, чаще всего, а обвешиваться ли чужими высокопарными фразами и навязанными извне жизненными установками - только ваше решение. Можно делать так, а можно - иначе 

А свобода - это вообще рукотворное чудо. Никто ее отобрать не в силах, отдавать - только добровольно. Мне, например, нравилось раньше считать, что мое чувство внутренней несвободы - результат воспитания. Теперь знаю, что просто кто-то слишком рано сдался  Вообще банальности пишу, простите.

Банальности для банальной темы, но тем не менее.
Если мы выходим на уровень естественного отбора и природы, то в своём развитии мы попадаем в капкан. Дальше мы не движемся. Дальше только идти по пути наращивания силы.
Бой за боем. И так до бесконечности. Тупик.

Один единственный путь - слишком неправдоподобно.

дальше мы не движемся. Дальше только идти по пути наращивания силы.

Движемся, пока силу наращиваем. При том, природное равновесие, как таковое - очень любопытная система с неявными на первый взгляд инструментами ее сохранения. Копните глубже по теме - вам откроется бездна, при чем бездна, осмысливаемая на прикладных вещах. Но, как понимаю, вас больше волнуют метафизические изыскания, а не симбиоз беспозвоночных на литорали тропических морей  

Тупик.

Выход - сменить путь, разве нет?  
К сожалению, я не очень хорошо представляю, какие еще могут быть пути.
Вспомнился обратный путю Силы путь, почему-то, как мне кажется, с христианским привкусом. Оберегание слабого, постоянная растрата своей энергии на других.
И если в случае с выхаживанием потомства (которое не может длится вечно, подростки гнездо покинут, рано или поздно) защита беспомощного оправдана, то с этим псевдо-альтруистическим подходом все сложнее. С каждым разом получается отдавать все меньше, "добра" не хватает даже на самого себя, сроки поставки энергетических ресурсов не оговорены, ощущаешь себя сырьевым придатком.
 
Это даже не путь, ведущий в тупик, это анти-путь, угасание.
Без обвинений, я знаю, о чем пишу, был такой опыт в жизни, краткий, по счастью.
Жалость беспощадна, в первую очередь по отношению к жалеющему.

[Elatfar]

Elatfar,

Я имел в виду что добро и зло существуют лишь с точки зрения каких-то рамок. Рамок личности. Группы. Страны. Вида. На самом деле это лишь понятия "хорошо" и "плохо"... Ну а как известно что нашему хорошо то кое-кому звёзднополосатому кердык 

Добавлено спустя 2 мин.

Пакус,

А ты сначала определись - что есть сила 

Ибо даже в глупых компьютерных игрушках выживаемость персонажа определяется самыми разными характеристиками.

Добро и зло в сущности своей абстрактные понятия, которые не существуют вне мировоззренческих систем, в которых они используются. Поэтому чтобы вести подобную дискуссию нужно определиться какое добро и какое зло следует подразумевать, иначе говоря какую мировоззренческую систему использовать.

King's Bounty Dark Side - про добро или зло?)

К сожалению, я не очень хорошо представляю, какие еще могут быть пути.

А ты сначала определись - что есть сила.

Ибо даже в глупых компьютерных игрушках выживаемость персонажа определяется самыми разными характеристиками.

Вот к тому и веду, ищу. Некоторые вещи для меня оказались внутренне неприемлимыми. А путь силы он достаточно.. ммм, ты как-то сам к нему приходишь. Следующие по нему встречаются постоянно и они почти всегда вызывают уважение.
Да, что есть путь силы, сила в моём понимании. Фактически, это аналогия естественного отбора и природы, только на более высоких уровнях. Дать отпор, уничтожить, шагать по головам, когда это тебе требуется... Всё в таком духе.
Я знаю что вы приведёте в пример силу "противоположную". Но как ни старайся, даже я в этом вижу прежде всего слабость и не жизнеспособность.
Можно выбрать путь ускользания, хитрости, подлости. Но только интеллект и ловкость там лично меня радуют. В остальном грязь. Подковёрные игры и т.п.

Путей на самом деле бесчисленное множество, а их комбинаций ещё больше. Но это как сочинение на свободную тему - никогда не знаешь что сказать)

---

Элатфар, ждать благодарности всегда бесполезно. И что-бы мы ни делали, это надо делать с полным осознанием что и как, и какие последствия будут. Возможно, ты неглядя вливался. Если действие бесполезно - нет смысла его совершать. Я предпочитаю давать "инструмент" в руки, нежели давать само "изделие".

[Полоз]

Полоз,
Существуют. Вполне объективно. Ведь всегда можно взять чисто "биологический" подход

Пакус,

Если хоть одна свинская скотина собьётся с ноги или недостаточно высоко будет тянуть носок, так и знайте — вешайтесь лучше сразу. Лично сгною. (с) Клаус Мария Пферцегентакль. (фразы замечательных людей.)

Вот пример человека идущего путём "силы" он являл на самом деле ПРЕКРАСНОГО педагога из любого дерьма делающего отличных солдат. Вчерашний зек, трус или маминькин сынок - через пол года становился настоящим  военным.

Подковёрные игры, интриги, удары в спину - это не грязь. А инструменты. Нож ведь - не злой и не добрый. Он ОСТРЫЙ. А вот что ты им делаешь - перерезаешь ленточку на подарке, чьё-то горло или просто готовишь еду. Это уже вопросы как это применять.

Ведь что может быть грязнее с этой точки зрения чем снайпер или дедектив?

Да да, "Стреляет не оружие, стреляет человек.", как говорила одна моя знакомая.
Она-же очень любила на тему этого разговора приводить вот такую задачку:
Ты в комнате, двери окна открыты. Перед тобой младенец в кроватке.
Он заражен новейшим биологическим оружием, распространяющимся воздушно-капельным путём.
Твои действия?

Ведь что может быть грязнее с этой точки зрения чем снайпер или дедектив?

Политик. Всегда грязнее.

Конечно, когда речь идёт о враге, тут уже действительно применяешь инструменты, и важна лишь цель.
Проблема состоит и в том, что всё это накладывает отпечаток на обычную жизнь. Я ещё не встречал тех, кто смог избежать отражения своего пути, инструментов, в виде негативных черт в обычной жизни.

Да, в некоторой степени я крашу весь спектр в чёткую градацию, и можно играясь варьировать те или иные вещи, но упрощение помогает восприятию.

[Добавлено спустя 4 мин.]

Про задачку: младенец покойник. Я скорее +100500 то же. Однако замотав морду попытаюсь выбить дверь или окно а потом сжечь одежду и попытаться повысить иммунитет. Т.е. постараюсь выжить и если будет возможность сообщить об инцеденте куда следует в этом случае ещё и младенцу помогут. Ибо вышибать с ним дверь глупо. А кормить его мне нечем.

Про политику - шаблонно. Они просто игроки. Кукольники. Нельзя выиграть если играешь по правилам  

Добавлено спустя 4 мин.

Тут наверное на чёрных ставить лучше  

[Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим.]

Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим.
Сок мозга.Автора утверждения
Как забавно.Сколько подмен понятий и ассоциативных связей
Выживания...Зло..Оно..В его душе...признаеш.. драконом...




Смысловые блоки( при условии что автор писал связные предложения и мысли  друг за другом) .Подмена понятий.Тезисы
1.Дракон это выживание.
2.Выживание зло.
3.Зло - в душе человека
(обший вывод смыслового блока идущий напрямую в подсознание:  дракон зло)
Доказательства тезисов отсутсвуют.
4Если признаеш тезисы то
Снова тезисы.Антитезисами быть не могут так как 123 не  опровергают.
5.Человек  стал дракон
6.Для дракона нет зла..
7.Дракон поступает как угодно
( смысловой блок  ради выживания на все можно пойти.)
Что это? Законченое логично утверждение?Очевидно неверно.
Там даже упоминать дракона бесмысленно.
Дракон меняется на любое слово.Используется только как логическая связка.
Олигарх, солдат, и тд и тп.
Быть  ктото — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься ктото. А для ктото уже нет зла, нет… противоположного понятия. Ктото может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим.
не вижу вообще смысла это на форуме драконов обсуждать)

Утверждение автора вкратце

Признай зло. Выживай любой ценой.

[Добавлено спустя 3 мин.]

1. Быть крысой - значит играть тем что имеешь.

2. Играть тем что имеешь - значить играть не поправилам.

3. Что бы играть не по правилам - надо трезво смотреть на вещи.

4. Когда трезво смотришь на вещи осторожен.

5. Трезвый человек осторожно играющий без правил - за частую выигрывает.

6. Выигрывать хорошо.

7. Быть крысой - благо  

(перефразируя логику автора предыдущего поста)

Добавлено спустя 3 мин.

http://www.litsovet.ru/index.php/news.read?news_id=18084

А вот тут старый сборник крысиных правил...  

Не стоит говорить что выживание эт драконье...

Насколько справедливо данное утверждение, по вашему мнению?

Настолько, насколько твоё  наполнение/содержание понятий совпадает с наполнением автора.

По мне - так чушь почти полная 

Ну вот, всё испортили)))
Я больше о вечном хотел поговорить 

---

Нельзя выиграть если играешь по правилам

Тут с оговоркой. По чьим?)

---

По задачке. Ты вынес за пределы комнаты вирус и распространил его на всех, кто попался тебе на пути.
Дверь вишибать было не обязательно, она открыта была)))

[Пакус]

Пакус,

По задачке - я ЗНАЮ что вирус есть. Но не сказано знают ли другие. А вдруг кто другой откроет дверь и наткнётся на два тела и полезет помогать не зная в чём соль? А так я убиваю трёх зайцев сразу. Во первых предупреждаю окружающих. Во вторых даю себе шанс выжить (а почему собственно считать что я на 100% труп?) В третьих даю шанс выжить младенцу (фиг его знает но почему и про него тоже самое? В задаче не сказано что оружие не даёт осечек). Так что сдохни я там вирус вырвался бы точно. И шансов у окружающих и у меня не было бы вовсе  

По тем что тебе навязывают  

Допустим, оружие новое и неопробованное. Но ты-же увеличиваешь в геометрической прогресии его распространение.
Не разумнее-ли просто закрыть окна-двери и облить всё бензином, включая себя?..

---
С естественным отбором всё понятно. Давай поднимемся повыше. Что ты думаешь о Балансе? Названий много: откат, воздаяние, отдача, карма...
Очень часто вижу тех, кто делает сам себе проблемы своими поступками. Впрочем, они верят в то что им ничего не будет. Но бывают и те кто знают, но всё-равно делают. Вот последние мне вовсе непонятны. Всё-равно что ударить ногой по мячу, зная что в нём гиря..

[Пакус]

Пакус, Во первых в задаче не сказано про бензин и спички. Точно так же можно предположить что у меня три порции антидота в руках. Во вторых - не разумно. Не факт что он не вырвется во время пожара. И не факт что это разовый инцидент. А значит если я предупрежу об этой атаке - я возможно спасу много жизней вовремя начав тревогу.

На вопрос о балансе отвечу так:

...тяжело на белом белом свете!
Тут отсуствуют уют!
Рано утром на рассвете
Волки зайчиков жуют 

"воздаянение", "законы кармы", "грех" и "добродетель" знаешь ли всё время забывают спросить что они такое по мнению сейчас и здесь живущих людей 

Как по мне, зло и добро вещи не относительны. Как масса, заряд, дерево и баран. Просто зло - рациональное решение проблемы. С тем же волком. Захотел сожрать зайца? Сожрал. Да еще и сырым. Рационально? Да. Некогда волку эволюционировать, строить дом, купить духовку и в ней жарить зайца. С теми ж вояками. Лишь дифференциация по рангу. А так, никаких ути-пути. Нечего время, энергию тратить. Интересно, что эту линию везде можно найти. Остаётся только одно - под каким углом на неё смотреть.

"воздаянение", "законы кармы"
упругая деформация среды, и законы упругой деформации среды.Что то вроде 1 и  3 закона ньютона для 11 мерной среды.Если покинуть среду то  эти законы не работают)
"грех" и "добродетель"
вне контекста, точки отсчета(зрения) бессмысленны.Ввиду дуальности - бинарности.

Законы продолжают работать независимо от наблюдателя. И мы пока в 3хмерном мире. Остальных пространств нет. Если ты про теорию струн, то эти, как мне кажется, дополнительные измерения - всего лишь дополнительные индексы к числам. Как в матрице. Только для квантовых явлений 3х индексов не хватает. Пришлось выйти за рамки дозволенного. Простите, что написал в этой теме не по теме.

Посчитай количество  основных чакр в теле человека, количество побочных и общее количество узлов в подробном описании нади или акупунктуры.
Станет многое ясно.И про многомерность человека и , то что, в общем виде, физическая форма  не имеет значения.Что, в принципе, к форуму драконов имеет прямое отношение)

Обычно добро и зло как и многое другое это всего-лиш обозначения приемлемого и не пр емлемого лично для себя. Т.е в качестве добра и зла может быть разное, при чём ещё и может меняться одно на другое. Т.е одни сплошные двойные шаблоны в игрищах унылых эгоистов. Которые мнят из себя бога. Иногда осознанно и выдавая себя как минимум за великого мудреца... Ну и разве деяния такого "мудреца " могут быть плохими? По сути это только утехи своего я, прикрываясь как фиговым листом например драконностью, оправдывая что-то явно не светлое, самым разным. Подменяя понятия, искажая и выдавая одно за другое. И к этому приукрашиваяние и рекламирование каких то незначительных светлых поступков, естественно засветив о себе хорошем так чтобы все видели, мол смотрите какой я хороший и умный и вообще Я само совершенство (а вы все гуано). А светлые поступки в итоге по идее просто должны бы быть как нормальное явление, у существ обладающих хоть какой то маралью и разумом....  Но всё какраз иначе...

А вообще хорошо  о таком сказал товарищ Г.Ф. Лавкрафт:

         "  Следует помнить, что нет никаких реальных оснований ожидать чего угодно, в частности, от человечества. "Добро" и "зло" - это сугубо локальные понятия (или их отсутствие) и никак не космические истины или законы. Мы называем нечто "добром", потому что оно несет в себе какие-либо мелкие сугубо человеческие условия, которые нам чем-то приятны. В то же время разумно и просто предположить, что все человечество - это вредный паразит и должно быть уничтожено на благо планеты или Вселенной. Во всей этой трагедии слепой механистической природы нет никаких абсолютных истин - ничто не может быть признано заведомо "хорошим" или "плохим", кроме как с абсурдной ограниченной точки зрения. Единственной космической реальностью является бессмысленная, неуклонная, роковая, безнравственная и неисчислимая неизбежность. Для нас же, как для человеческих существ, единственная ощутимая шкала ценностей основывается на уменьшении страданий своего существования. "

Вполне объективно. Ведь всегда можно взять чисто "биологический" подход

Ну, чисто биологический подход также не особенно однозначен, особенно, когда речь идет о человеческой социальной среде. Большинство социальных явлений человечества вообще не имеет аналогов в чисто биологической картине.

Что касается кармы... Это имеет весьма отдаленное отношение к добру/злу и "греху" как мы его понимаем. В этом контексте можно еще упомянуть нижние (демонические) чакры ниже Муладхары.

[Полоз]

Полоз,

Крысы прагматичны и дики а по сему не задумываются над такими вот сложными словами как "мировой баланс", "нижние чакры" и подобная ересь. И по тому исходят из вполне простых и ясных факторов.

То что может причинить нам вред - моральный или физический есть зло.

То что может нам помочь - морально или физически добро.

Конечно тут начинаются хитрые вопросы мол "тем или иным его делает мера"... Но тут как-то положить. Ибо когда к подобному подходишь с точки зрения практики. Т.е. здесь и сейчас. Без отговорок и отлагательств. Все понятия становятся максимально четки и ясны,

Кстати "грех" - с этой позиции перспективное зло. Жри каждый день в три горла и фиг на лапы встанешь. И "добродетель" - так же перспективное добро. Знай меру. Тренируйся и будешь чувствовать себя хорошо. Грубо? Лаконично? Подход с точки зрения того что ты делаешь здесь и сейчас? О да!  Но работает ведь.

здесь и сейчас

А если здесь и сейчас всё хорошо? Сыт, обут, в хорошей форме и т.п.
Не интересует что там дальше?

Про чакры и гадалок в третьем колене правой ноги лучше вспоминать только в анекдотах)))

Кстати "грех" - с этой позиции перспективное зло. ......... И "добродетель" - так же перспективное добро.

Вот. Перспективы. Чем дальше закапываешься в последствия, тем больше всё усугубляется. И в итоге, ну лично я во всяком случае, прихожу к самым классическим понятиям добра и зла.
Было забавно изобрести велосипед, но это получается именно так.

По цепи событий, спроецированных на бесконечность, все твои действия приходят к тебе-же потом.
Даже просто взять людей. Один другому нагадил. Другой как минимум зол и от него достаётя окружающим, и так по геометрической прогрессии.
Да, в хитросплетениях событий ветки обрываются, гаснут, где-то вырождаются до дуновения ветерка. Но в силу вот такого распространения, твоё действие, сделав крюк, таки возвращается. Распылённое, не сконцентрированное, размазанное, слабое, в большинстве случаев. Но возвращается.

---
Забыл фильм, там какраз была одна хорошая сценка-цитата.

[Пакус]

Пакус,

Я не только сытое брюхо и обогретый хвост. Есть ещё душа. Интересы. Желания. И вот они-то и будут дальше гнать вперёд. Отлежался? Обогрелся? Ну так пора ещё и посмотреть на что нить любопытное и лапами поСЧупать  (ведь постоянно лежать тож вредно)

Относительно "греха" и "добродетели" в случае крыс - лучше привести в пример полководца. Его "грех" - неверный приказ. Его "добродетель" - верный ход и победа. Крыса играет с тем что есть. Вот и всё.

Ты в комнате, двери окна открыты. Перед тобой младенец в кроватке.
Он заражен новейшим биологическим оружием, распространяющимся воздушно-капельным путём.
Твои действия?

Для начала бы неплохо прикрыть окно. Вдруг там  записка за геранью, что всё это шутка.
Весь цимес гипотетических ситуаций, что  гипотетически они же и решаются - и гипотетически эти решения как то должны отражать личностную характеристику решающего.
А по факту у одного руки трясутся и глаза бегают, другой домой захотел, третьему чердак вырвало с корневищем и он впал в угар.
И вообще, как говорил ректор индустриалки: "дарите детям конфеты - вдруг, ваши."

Как по мне, зло и добро вещи не относительны. Как масса, заряд, дерево и баран. Просто зло - рациональное решение проблемы.

А есть ещё зло иррациональное. Ну или когда проблема как таковая отсутствует. И зло - оно просто зло, тупое, бессмысленное, убогое зло.
Ну это когда например тратят кучу времени и сил, потешаясь различным образом над трупом.
Вы как телевизор не смотрите!!!

[Крыс]

Крыс, те, которые действуют самостоятельно, будь то бизнесмены или политики, играют по правилам только до тех пор, пока так диктуют обстоятельства.

Пакус, взгляни на добро и зло не с эмоциональной, а с логической точки зрения, если тебе угодно. Не буду распространяться на тему теории игр, посоветую сразу загуглить n-периодичную дилемму заключённого. В жизни, конечно, всё сложнее, но это может помочь определённым образом осмыслить последствия выбора стратегии поведения и объективное значение категорий добра и зла. Не претендуя на строгость и обобщая, можно сказать, что добро - это то, что в большинстве случаев хорошо для общества и приносит прибыль индивидам (по крайней мере большинству). Под прибылью не обязательно понимать только лишь получение материальных благ. Зло, соответственно, в большинстве случаев приносит убыток. Действия, наносящие большой вред индивидам, делают жизнь в обществе хуже, а следовательно относятся к категории зла и преследуются. Правда ввиду сложности общественной системы, можно выбрать "злую" и "жадную" стратегию, дающую максимальную прибыль, и оставаться в выигрыше очень долго. Но даже если у задетых таким выбором индивидов нет возможности "отомстить" немедленно и непосредственно (рабочий редко может "отомстить" обманывающему и обкрадывающему его нанимателю), бесследно это не пройдёт, так как повлияет на тенденцию выбора стратегий в целом в рамках общества. Таким образом, у всех стратегии будут становиться всё "хуже", и все будут проигрывать всё больше. А "альтруистические" стратегии дают на больших промежутках времени лучший результат.
 Нельзя, конечно, забывать, что критерии добра и зла могут меняться с течением времени, следуя изменяющейся структуре общества. Некоторые критерии могут устаревать, но оставаться по инерции. Что-то может быть на уровне суеверий, древних страхов, либо преподноситься как составляющая религии. На выбор стратегий существенно влияет общественное неравенство, так что от существенно "злого" выбора при заведомом преимуществе индивида может остановить по сути только его совесть или страх, что последствия как-то отразятся на его потомках. Ну и конечно нельзя сбрасывать со счетов то, что не всегда поступки делаются рационально, с холодной головой.
 Так что если не брать в расчёт те немногие случаи, когда индивид имеет реальную возможность существенно влиять на критерии добра и зла, можно сделать вполне прагматичный и очевидный вывод: хотите жить в обществе - принимайте его правила, хотя бы самые основные, и стройте свою стратегию соответственно, иначе последует соответствующая расплата.

Добро... Зло...
Скорее есть действия ускоряющие энтропию этого пространства, либо замедляющие его.

Помощь с корыстной целью,  медвежья услуга, они не чем не лучше прямого вреда, а даже хуже. Так как их суть сокрыта.
Испытания создаваемые для мыслящего существа с целью повысить его самосознание и расширить кругозор могут быть и опасны и больны, но в конечном итоге приведут к расширению сознания.

Даже не смотря на то что добро и зло относительны - есть грани которые видны.
Есть  действия которые можно строго и чётко охарактеризовать как проявление внутренней сути в указанном направлении. При том такие, которые нельзя трактовать двояко.
Тотальное уничтожение любого - принцип геноцида, зачистки местности даже без желания там находится. Уничтожение чего-либо просто из-за того что оно существует. Без чёткой аргументации. Где здесь добро?
Перевоспитание бродяг, обучение их ремеслу и предоставление места, для того чтоб он не жил подачками и не валялся в ближайшей канаве, а смог заработать своими силами и смог обеспечить будущее. Где зло?

Примеров хватает.

Испытания создаваемые для мыслящего существа с целью повысить его самосознание и расширить кругозор могут быть и опасны и больны, но в конечном итоге приведут к расширению сознания.

По мне так каждое событие таково = вся жизнь в целом.
Всё зависит лишь от того как посмореть на конкретное событие.

Хм, и у всех (высказавшихся) точка зрения одна.

---

Тогда  следующий вопрос. На него Крыс уже ответил. Что тогда направляет вас? Что останавливает?

Целесообразность, мораль, этика. Понятия культурные и психологические.
В большинстве случаев - умение просчитать последствия своих действий, сиюминутного порыва, на какое-то время вперёд.

Как уже сказал - есть действия которые нельзя трактовать двояко, они имеют чёткую полярность.

[Мирроар]

Мирроар, есть системы взглядов где такие действия могут быть оценены как добро и как зло соответственно. Все это очень неоднозначно и единого для всех добра и зла не существует.

[Мирроар]

Мирроар, существуют ли категории Добра и Зла (и вообще категории) без наблюдателя и каким образом? Если нет наблюдателя, то кто будет трактовать события согласно этим категориям?
 
Что касается примеров... так или иначе Добро и Зло зависят от точки зрения, при том в конечном счёте - от индивидуальной точки зрения.

Нацисты считали уничтожение некоторых рас безусловным благом, без чёткой аргументации. Если бы они победили, то эта точка зрения доминировала бы и считалась добром. В наиболее развитых современных обществах религиозные человеческие жертвоприношения считаются безусловным злом, но этого нельзя сказать о некоторых древних обществах. И так далее.

"если добра было бы так мало, как говорят, то зло не бросалось бы в глаза так явно" (С)
А можно задать махонький вопросик. Зачем вам нужно это разделение? Ведь мир состоит из... ан на на, это уже флуд. *смеётся*

В данном случае не "некоторых" а тотально. Просто всё что рядом.
По поводу уничтожения расс нацистами - причина описана в "майн кампф". Слегка перефразированно она звучит как освобождения жизненного пространства. И то что некоторые рассы признаны "унтерменьшами" из-за их поведения. Так что причины имеются.
Я говорю про тотальное - принцип "берсеркера". Даже без притензии на жизненное пространство либо ресурсы.
А по поводу категорий без наблюдателя - ускоряющие энтропию либо сдерживающие. Они по факту. Если в какой-то момент астрономическая еденица взорвалась/столкнулась/была дезинтегрированна, значит там произошло событие послужившее ускорению энтропии.

По поводу уничтожения расс нацистами - причина описана в "майн кампф".

Было сказано "без чёткой аргументации". Mein Kampf - это чёткая аргументация? Для германских нацистов - да, но не для всего человечества. То же относится к унтерменшам и жизненному пространству.

 Даже в поступках психических больных, которые можно счесть "абсолютно злыми", можно найти объективную причину, над чем и работают медики, в то время как для других мотивация будет подобна "берсеркерской".

А по поводу категорий без наблюдателя - ускоряющие энтропию либо сдерживающие. Они по факту. Если в какой-то момент астрономическая еденица взорвалась/столкнулась/была дезинтегрированна, значит там произошло событие послужившее ускорению энтропии.

 Я понял, но позволю себе вас поправить: астрономическая единица - это мера длины, удобная для измерения расстояний в пределах планетарной системы.
 Что касается самой идеи - какое отношение это имеет к категориям Добра и Зла? И что должен измерять "злометр" или "доброметр"? Не думаю, что увеличение энтропии или изменение энтропии отдельных частей системы можно отождествить с одной из этих категорий. Это не плохо и не хорошо, а просто происходит. Только наблюдатель может дать происходящему оценку. Более того, каждому из этих событий можно дать диаметрально противоположенные оценки в зависимости от мировоззрения и условий, в которых они имеют место.

"Крошка сын к отцу пришел
И сказала кроха
Что такое хорошо
И что такое плохо?"...

Интересно, ребёнок наше объяснение переварит?) И что может получиться, если "да"?
В конце концов, дети гораздо более сообразительные, чем о них думают. И границ ещё нет никаких внутренних.

Интересно, ребёнок наше объяснение переварит?)

Скорее всего, дети и так сами приходят к пониманию подобных вещей.

Я-б сказал, у них возникает мыслей о каких-либо границах. Они их ещё не знают. До некоторого времени...

Армия добра? Сколько иронии в этом словосочитании  

"Добро оно всегда без кулаков.
Трясло культяшками" (с) ДДТ

ДДТ - Правда на правду

--

К картинке)
Сорок тысяч способов подохнуть

Конечно мне вспомнилось "Машина времени" - "Самый лучший день" Но это уже троллинг.

По сему отвечу одной песенкой которая послужила основой для создания такого персонажа как Мор в книге "Феррус"
http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,8102.msg136256/topicseen.html#msg136256

http://www.youtube.com/watch?v=cdCpF8o5LUo

(Злобнодесатники на стороне добра) Наслаждайтесь 

Мне больше нравится как Шнур исполнил)

Ладно, уже офтоп.

В своей жизни я не ощущал ни бобра ни осла. Все события и реальность была лишь результатом стечения обстоятельств, чьих то расчетов и планов, реализуемых на основе логических выводов, в основу которых легли - расчет, месть, ненависть, самопожертвование и прочее. А само добро или зло были лишь в припаяны к результатам.

"Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим."
© Сергей Лукьяненко "Атомный сон"

*вздохнул*
Разбор.
1) Быть драконом — это способ выживания. Вполне себе утверждение. Его истинность или ложность зависит от вашего выбора. Почему? Все просто. (во первых само утверждение не верно - следовательно вся фраза соединенная логической связкой "и" - ложна. Быть драконом м.м.ммм это нечто другое. Конечно выживание свойственно и драконам, и разумными мы не сразу стали и прочее. прочее.
2)Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно просто не имеет отношения к случайности только и всего-то. Оно лишь часть дуальности восприятия мира в сознании некоторых разумных.
3)Оно в основе человека, в его душе. базара нет, это часть формирования представлений о мире введенная людьми.
4) А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. В действительности для меня это так, понятия добра и зла лишь диаметрально противоположные функции введенные дуальным мышлением. и для меня существуют лишь поступки, их признаки и свойства. НО в дуальности нет определяющих основ есть лишь противоположности "добро" и "зло". В моем сознании есть определяющая сила, дающая поступку третью характеристику - причину. Только так. и никак иначе. Без причины у поступка нет логики - это хаос. Логика вносит в поступок упорядоченность и создает причинно-следственные связи. Без них сами понятия дуальности будут привязаны к неким правилам, то самое "что такое хорошо а что такое плохо". Признаки свойства и причины характеризуют поступок не вырывая его из причинно следственной цепочки наряду с другими поступками.
4)И если признаешь это — то становишься драконом. Нет! Это не сделает вас и Вас драконом, это лишь позволит обрабатывать вполне себе человеческим мышлением квантовый парадокс, но, увы,  скорее всего это лишь запутает потому как, сами принципы "определения" "добра" и "зла" будут смещены и вы будете совершать поступки не задумываясь над ними, а потому, что так положено, это может и не плохо, но это уже не ваш разум будет.
5)Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим. Дракон... Каждый сильный дракон ведет свою игру. Кто-то двойную, а кто-то и тройную. И по сути любой поступок невозможно окравить дуальностью, это лишь шажок, для достижения неких целей, подкрепленых жестким "внутренним стержнем", и приправленным "тонким" драконим юмором. Хотя, конечно, сторонний наблюдатель может оценить поступок дракона, по отношению к себе или обществу или еще чему как "плохой" или  "хороший", но веорятность попасть ничтожна. Наши сознания не совместимы и мы можем совешать одинаковые поступки с людьми, но руководствоваться мы скорее всего будем разными убеждениями.

[Re: Дева и дракон]