следующая тема »

Очень криво поставлен.

Ну, я бы так не сказала, Сапфира там довольно-таки хороша (хотя, наверное, с неё и пошла современная мода рисовать драконам птичьи крылья...  ). Другое дело, что всё остальное перекорёжили... но разве это важно, когда есть грамотная моделька дракона?)

[LittleDrakon]

LittleDrakon, и всё же фильм поставлен криво. Сапфира не в счёт.

[Kodar]

Это что? сканы не распознанные?

Там PDF,  ссылку на исходники сброшу в личку. 

Kodar
Тут, можно кинуть камень и в сторону переводчиков, что стоило перевести  вот эту фразу ("когда они с рораном вошли внутрь, придворные и охрана лорда, заслонявшие его собой, не только побледнели, но и задрожали") немного по другому.  "Когда они с Ронаном вошли, (ворвались) охрана и придворные окружавшие лорда, вздрогнули и побледнели."  В остальном согласен. 

Kodar  по моему  ты прсото слишком много требуешь от этйо книги. Мне лично эти фразы  вовсе  не казались нелдогичными,  а фэйспалм у  меня был, но по другим прричинам. Лично мне книга очень понрравилась,  все было здорово до конца.  А потом вообще берд какой-то...  я бы обьяснил,  в чем дело, но не хочу спойлерить.

Закончил я распознаваниями. Спасибо Ramaloce за помощь со сканами.

http://dl.dropbox.com/u/58801156/Inheritance.fb2

Сообщайте о ошибках.

[футов восемьдесят в длину]

На стринаце 581 "Наследия" от РОСМЭНа обнаружила следующий текст:

По окраинам этого заброшенного города Эрагон всё чаще стал замечать лежащие на земле груды гигантских белых костей: всё, что осталось от драконов. Это прискорбное зрелище наполнило его душу негодованием, и всё же он не мог не смотреть туда. Более всего его поразили размеры этих древних костей. Лишь очень немногие драконы были меньше Сапфиры, зато большая их часть была значительно крупнее. Самый большой скелет, который заметил Эрагон, был по его прикидкам футов восемьдесят в длину и, наверное, футов пятнадцать в ширину в районе грудной клетки. Один только его череп - огромный, с яростным оскалом, покрытый пятнами лишайников и от этого напоминавший крупный кусок скалы, - был длиннее и выше, чем вся центральная часть туловища Сапфиры. Даже Глаэдр, когда он ещё обладал плотью, показался бы, наверное, не таким уж большим по сравнению с этим погибшим драконом-великаном.
"Там лежит Белгабад, величайший из нас", - сказал Глаэдр, заметив объект пристального внимания Эрагона.

Если мне не изменяет память, фут - это в среднем 30 см. Итого величайший из драконов в длину был... 27 метров? Не похоже это на "размером с гору". Судя по описаниям в книге, Сапфира к текущему моменту сама уже примерно такого размера, если не больше, не говоря уже о Глаэдре, который в несколько раз был крупнее Сапфиры. Так как это понимать?

Кроме того, если предположить, что драконы там нормальных пропорций (1/2 - хвост, 1/4 - туловище, 1/8 - голова), то получается, что туловище Сапфиры длиной 3 метра (итого полная длина - 12 м). Опять не сходится с эпитетами, которыми Паолини описывает драконов.

На стринаце 581 "Наследия" от РОСМЭНа обнаружила следующий текст:Если мне не изменяет память, фут - это в среднем 30 см. Итого величайший из драконов в длину был... 27 метров? Не похоже это на "размером с гору". Судя по описаниям в книге, Сапфира к текущему моменту сама уже примерно такого размера, если не больше, не говоря уже о Глаэдре, который в несколько раз был крупнее Сапфиры.

Это не только в РОСМЭНе, это и в оригинале так.
The biggest he saw was a skeleton with ribs that he guessed were at least
eighty feet long and perhaps fifteen wide at their thickest.
 
То есть, 24,38м. длиины и 4,57м. наибольшей ширины, грудной клетки.   

Так как это понимать?

У Эрагона, плохо с глазомером, а у Паолини, с применением, при описании чего либо, превосходной степени.

И чем вам нравятся громадины...

[Кэсс]

Кэсс, смотря с чем сравнивать.

И чем вам нравятся громадины...

Мне громадины не нравятся. Дракон больше 20 м в длину - это что-то уже почти совсем невероятное. Но я пытаюсь правильно понять вышеуказанное произведение вышеуказанного автора. И я сомневаюсь, что дракона размером с меня (молодую Сапфиру, например) можно принять за холм или сравнивать с размерами дома.

Закончил я распознаваниями. Спасибо Ramaloce за помощь со сканами.

http://dl.dropbox.com/u/58801156/Inheritance.fb2

Сообщайте о ошибках.

Спасибо большое, прочел до конца теперь

После такого facepaw'ного начала, автор заметно исправился уже в первой четверти. Возможно потому, что боевка ему удавалась хуже всего, и следующая боевка началась уже много позже. Безусловно, "Наследие" это лучшая книга в цикле. Хотя, много моментов притянуто за уши, в том числе и развязка. Обсудить много что можно было бы, но спойлер. А тут на форуме, увы, даже тега "спойлер" для сокрытия текста нет.. По книге заметно что автор не мало штудировал фентези именитых авторов. Узнаются штрихи. В боевке - от Муркока, а затянутый и сентиментальный финал - прямо сильно похож на "властелина колец". Что, впрочем, хорошо. Учиться у грандов надо

Оглядываясь теперь на все 4 книги, могу сказать, что время не потерял, но перечитывать это я врядли когда-нибудь стану..

последняя 4я часть осталась позади, как правильно сказанно прочитал не зря, но перечитывать вряд ли стану.
Что хотелось бы отметить, что особенно бросилось мне в глаза. То, что автор так расписывает переплетения энергетики, но при этом так рвет все нити в самом тексте (написанном). Наверно это от того, что многие м... почти главы , переписывались чуть ли не полностью, при редактировании. Можно прямо сказать, что вот этого тут не должно быть, а вот этот момент настолько криво притянут, что выделяется настолько, настолько Калашников выделялся бы в том мире. (это сравнение) ну да ладно, оставим это на совести автора, хотя я бы хотел почитать оригинал, всмысле исходник текста, до его окончательного редактирования. Хотя это наверно вряд ли что нибудь изменило.
Кстати, что интересно, неужели правда, образ Сапфиры написан с сестры автора?

С сестры автора списан образ Анжелы, если я не ошибаюсь. И сестру так и зовут - Анжела.
Мне книга очень понравилась. Можно сказать, цикл "Эрагон" встал в один ряд с "Властелином колец" и "Всадниками Перна". Относительно заимствований... я вижу там только имена, знакомые по другим произведениям. Остальное всё очень уместно.

Алистер, возможно... ведь точно никто, кроме автора не знает. Просто образ Сапфиры, крайне интересен, на мой взгляд, чем? А хотя бы тем, что при всей его кривизне, он содержит в себе то, что можно назвать словом "путь", и этот путь, по своему уникален. Вообще создается ощущение, что его с кого то списали. А вся кривизна взялась с того, что читать то это будут люди, потому его немного адаптировали, ну уж как смогли, чтоб человеки смогли ну хоть как то себе это представить. Да, и, призма самого автора дала о себе знать, получилось, словно Сапфиру описали через "третьи руки". Так что.... тут судить строго ниполучается.....

А хотя бы тем, что при всей его кривизне, он содержит в себе то, что можно назвать словом "путь", и этот путь, по своему уникален. Вообще создается ощущение, что его с кого то списали.

Не поняла. Я не вижу в Сапфире ничего особенно драконьего. Качественно выведенный персонаж, идущий в русле своего образа - точно так же, как Роран, например.

Я не вижу в Сапфире ничего особенно драконьего

*улыбнулся*
Не надо искать в моем посте стремление найти сходство Сапфиры и внешнего сходства с драконами, сходстсва в поведении Сапфиры и поведении дракона, сходства в чертах характера - это все, как я уже писал (свое мнение) адаптированно настолько, чтоб у простого человека весь образ ну хоть как то поместился в сознании... Многие пробовали составить образ дракона правильно - но не много людей его смогли понять?? Но даже не смотря на всю кривизну ее образа, знакомство (человеков с образом дракона) все-же прошло весьма неплохо, о чем можно судить по наличию ее фанов.
Я же лишь сказал:

он содержит в себе то, что можно назвать словом "путь", и этот путь, по своему уникален

И, имено он мне показался интересным, не более и не менее.

Сапфира слабо проработана и раскрыта как персонаж. А "мыслеречь" ее ничем не отличается от человеческой, даже сохраняет обычные человеческие ужимки-манеры в себе, что иногда вызывает удивление.. Попытки влить красок в пустой персонаж точечными эпизодами вроде сцены с потеряной чешуйкой, лишь добавляют ощущения его вторичности. "Любимая лошадь героя", вот что такое Сапфира. Увы..

"Поклонники" возникают от критической нехватки персонажей-дракониц в книгах и прочем медиа Как говорится, "на безрыбье" Ну и у киношной весьма качественная моделька и анимация. Как персонаж, правда, киношная еще больше "лошадь"..

Сейчас читаю 4ю книгу. Не сказать что ооочень захватывает, но читается. Может это из-за перевода так получается, но есть ощущение, что автор сам забыл то, что писал в предыдущих книгах и эти мелочи выбиваются. Не очень нравится идея о том, что персонажы дерутся, дерутся, получают тяжелые раны, тут же кем нибудь излечиваются и дальше дерутся. Неправдоподобно, особенно на фоне того, что солдаты империи просто мясо, умирающее с одного щелбана.

есть ощущение, что автор сам забыл то, что писал в предыдущих книгах и эти мелочи выбиваются.

А мне так не показалось. Наоборот автор старался раскрыть многие вопросы из старых книг.

Не очень нравится идея о том, что персонажи дерутся, дерутся, получают тяжелые раны, тут же кем нибудь излечиваются и дальше дерутся.

Ну так у всех, хотя бы у того же Толкиена.
Главные герои неуязвимые, часть второстепенных должна погибнуть, а уж войска главного злодея,
 непременно, - мясо. Закон жанра, ничего не попишешь.

Неправдоподобно

Магия она вообще неправдоподобная.

Магия она вообще неправдоподобная.

Думаю это поправимо. Путем более детальной проработки эпизодов или хотябы незлоупотреблением магическими "финтами". Но не я же автор:)

[Re: Если бы не астероид]