следующая тема »

То есть школьник-недоучка не может обсуждать аксиоматику Колмогорова исключительно потому, что его собеседник не способен вести конструктивную дискуссию? Интересная у тебя логика, я запомню

 Если вы взялись обсуждать что-то с людьми, которые, как вам кажется, не дотягивают до вас по уровню компетенции, то это уже ваша проблема. И имейте ввиду, что на форуме, в общественном, в общем-то, месте, вы разговариваете с людьми разных профессий и квалификаций, так что "утыкивая" (вместо того, чтобы доходчиво поправить и объяснить, или хотя бы вежливо выйти из разговора) кого-то в те же аксиомы Колмогорова, вы просто добьётесь того, что вас так же "уткнут" (вместо того, чтобы объяснить по делу), например, в разговоре о медицине, биологии или истории, или перестанут воспринимать всерьёз.

 Да, а ещё можно и так, например: "никакие ваши аргументы в форумном разговоре о тензорной алгебре не принимаются, пока не покажите диплом, или скан зачётки с записью о сдаче соответствующего предмета".

И да, mauvais ton существует только при условии принятия всеми собеседниками определённых социальных конвенций. Ожидать такого принятия от драконов несколько безосновательно.

 Это наводит на мысли, что образ дракона для вас служит в качестве оправдания для игнорирования социальных норм, в частности, для оправдания снобизма.

 Помните, что на форуме, повторюсь, в общественном месте, вы разговариваете с незнакомыми или малознакомыми вам людьми. Делать поспешные и огульные выводы - очень неблагоразумно.

троллинг Стретопа

Троллингом это назвать нельзя. Тролль не пишет (осознанные) стены текста, чтобы добиться провокации. Либо это крайне низкопроизводительный тролль.

рост уровня ЧСВ у отдельно взятого существа

я же не зря (или зря? ) написала выше про зеркало и смотреться.  Их тут двое.

Интересно, в этот раз опять дойдет до "меня считают светочем, и только вы тут ничего не понимаете?

уже дошло:

Её обитатели в большинстве своём не то, что интересны, они даже не забавны в своей глупости.

[Tannin]

Tannin, мне вполне хватает одного объекта. Вот решу писать докторскую - возьму для сравнения и второй.

Забавляет какие развитые личности встречаются. Интересно, они хоть понимают, хотя бы на примитивном уровне. Что такое культурная беседа?

[Tannin]

Tannin, мне вполне хватает одного объекта. Вот решу писать докторскую - возьму для сравнения и второй.

Ух ты! А у тебя по какой теме кандидатская была (надеюсь, переход на ты приемлим)? Неужели и тут свои люди?)
РАН?

[Корвин_Мэларски]

Корвин_Мэларски, в личку, пока плюсомет не включили.

[вынесли оффтоп в отдельную тему]

Я надеюсь, автор темы вправе просить модераторов, чтобы они вынесли оффтоп в отдельную тему...

[Добавлено спустя 4 мин.]

но дракон вот так взялся и проявился из ниоткуда в один прекрасный момент (ремарка). напомнить откуда все имеющиеся сведения о драконах взялись и как зарождалось формирование самого образа дракона?

А можно мне напомнить? Мне интересно.

Нет ни единого научного доказательства существования драконов. Так что.. "вам саночки или ехать?"

А что такое дракон? А то ведь есть. Даже если мы не пойдем по лингвистическому пути.

Первая отнятая жизнь для мужчины, как (к примеру) лишение девственности для девушек, здорово меняет психику.

Херня все это, про первую отнятую жизнь, благородные охотники. Дело в другом, но ТНБ с ним.

Дошло до того, что в английском слово "джинн" переводится зачастую как "genie", а не как "jinn". Исходная мифология мало кого интересует.

А дракон, как dragon. Куда катиться этот Мир...

Да то, что человеческая тенденция к анимализму с процентом любителей фантастики не связана никак.

Осталось что-то поделать с антропоморфизмом. И будет драконам счастье.

Ни одно из этих существ не обладает именно таким их сочетанием, которое присуще дракону.

назовешь сочетание полное и исчерпывающее? Мне интересно. а то опять два крыла, четыре ноги, позади него длинный хвост...

ибо психология - не наука.

А драконология наука. И ночь смотрит глазами им в души. Амен.
Хотя зерна и плевла там давно в одной коробке.

факт того что разные существа независимо друг от друга называют себя именно так под микроскоп не положить, но говорит о многом.

 

Добавлено спустя 4 мин.

Правда как всегда в жадности и попытке монополизировать право на дракона с драконостью и прочим.
Одним четыре ноги и два крыла, другим разум и волю, третьим чтобы можно было себя подогнать многозначительно, четвертым первородство эфемерного разума над бренной плотью.

Сон разума порождает чудовищ.

а то опять два крыла, четыре ноги, позади него длинный хвост...

А драко-о-она обидеть легко
Утюго-о-ом его между ушей
И не будет лакать молоко
И не будет ловить мышей

Сорри, первая ассоциация, пришедшая в голову  

Правда как всегда в жадности и попытке монополизировать право на дракона с драконостью и прочим.

Согласен.

Согласен.

Есть старая, слишком известная и скучная китайская притча. Про то, как один гражданин любил драконов. Рисовал их, обвешивал жилище и т.д. И один дракон, узнав об это, взял и заглянул к гражданину на дом. По одной версии гражданин умер от страха, по другой убежал.

Но самая страшная, древняя и не дошедшая до нас версия гласит, что гражданин дракона не увидел. Хотя смотрел т.с. во все глаза.

Как-то так.

confused

Что не так?

[Tannin]

Мысль поста: Народ, как же вы унылы.

Когда я (или кто-то другой) выражаюсь содержательнее, Алистер

Немедленно вспоминает "глубокие рецензии" Алистер в творческих темах

Да-да, я полагаю, все уже поняли, что ты заворожена Алистер и глаз с неё не сводишь. Фактически, у меня есть целая комната народу, которому это очень интересно.
Может, прежде чем катить бочки друг на друга, вы таки придёте к общей аксиоматической теории? А то пока ваши споры ни о чём и содержательности в ваших выражениях нет по определению, ибо содержательность выражения зависит от выбранной аксиоматики.

Если вы взялись обсуждать что-то с людьми, которые, как вам кажется, не дотягивают до вас по уровню компетенции, то это уже ваша проблема.

Забываешь один маленький нюанс: в сетевом общении (за исключением личной переписки) ты не можешь заранее предсказать, кто "возьмётся обсуждать" предложенную тему. Так что нет, это проблема тех, кто лезет в беседу, не понаблюдав как следует молча и не оценив своей компетенции как следует.

И имейте ввиду, что на форуме, в общественном, в общем-то, месте, вы разговариваете с людьми разных профессий и квалификаций,

Я не призываю всех подряд лезть со мной в беседу, а потому, строго говоря, ничего им не должен.

вы просто добьётесь того, что вас так же "уткнут" (вместо того, чтобы объяснить по делу), например, в разговоре о медицине, биологии или истории

Если утыкают содержательно и по делу - сколько угодно. Никто никому ликбез проводить не обязан. Слаб в теме разговора - не лезь в беседу.

Да, а ещё можно и так, например: "никакие ваши аргументы в форумном разговоре о тензорной алгебре не принимаются, пока не покажите диплом, или скан зачётки с записью о сдаче соответствующего предмета".

Это уже совсем другая аргументация ad hominem. Не путай. Аргументы должны рассматриваться по существу, а не по источнику.

Это наводит на мысли, что образ дракона для вас служит в качестве

Мысленаводчик почини - он наводит тебя не туда.

оправдания для игнорирования социальных норм

А я должен перед кем-то оправдываться?   Интересные новости.

Помните, что на форуме, повторюсь, в общественном месте, вы разговариваете с незнакомыми или малознакомыми вам людьми. Делать поспешные и огульные выводы - очень неблагоразумно.

А я не делаю выводов о них. Я опираюсь на статистически оправданные ожидания и умолчания, а также на их записанные реакции.


Tannin, у тебя отказывает логика.

я же не зря (или зря? mmm) написала выше про зеркало и смотреться.  Их тут двое.

Ляпнув глупость, привести первое, что отдалённо смахивает на её подтверждение в качестве доказательства... Тактика понятная, очевидная, но оттого не менее глупая. Приравнивать меня к LittleDrakon - значит совершенно меня не знать.

Интересно, в этот раз опять дойдет до "меня считают светочем, и только вы тут ничего не понимаете?

уже дошло:

Её обитатели в большинстве своём не то, что интересны, они даже не забавны в своей глупости.

Два приведённых высказывания логически совершенно не эквивалентны:
1)Я не утверждал, что меня кто-то считает "светочем".
2)Я не приравнивал множество адресатов сообщения к множеству оцениваемых этим сообщением.
Тренируй логическое мышление.

назовешь сочетание полное и исчерпывающее?

Замечательный запрос... Но мне лень  

Правда как всегда в жадности и попытке монополизировать право на дракона с драконостью и прочим.

А может наоборот - в том, что критики требуют от автора объять необъятное?

Если утыкают содержательно и по делу - сколько угодно.

Вы невнимательно читаете. "Уткнут" - это не по делу.

Это уже совсем другая аргументация ad hominem. Не путай. Аргументы должны рассматриваться по существу, а не по источнику.

А фактически, то, что я привёл в пример, это такой же снобизм.

Мысленаводчик почини - он наводит тебя не туда.

Да, мы с вами на "ты" не переходили.

Мне как по работе, так и по не формальной оказии, приходилось и приходится общаться с людьми, занимающимися проблемами механики, учёными с большим послужным списком, приходилось присутствовать при их докладах на отраслевых выставках, где вопросы задают представители фирм, которые иногда обладают более низким уровнем компетенции, так как и не обязаны вникать в теорию и знать её. Так вот. Ни в официальном общении, ни в кулуарах, отвечая на вопросы, ни при заочном обсуждении, никто из них не проявляет ни грамма той спеси и того снобизма, которые я наблюдаю тут.

Мысль поста: Народ, как же вы унылы.

все уже поняли, что ты заворожена Алистер и глаз с неё не сводишь.

Когда она говорит нечто безапелляционно-бессмысленное в темах того раздела, где я модератор, - да. "Потому что тишина должна быть в библиотеке!"

Может, прежде чем катить бочки друг на друга, вы таки придёте к общей аксиоматической теории?

Твои бы слова твоей подзащитной в уши. В драконологических опусах, вокруг которых в очередной раз кипят разнообразные субстанции, аксиоматический метод изредка слабо попискивает и тут же исчезает под лавиной интуитивизма.

Мысль поста: Народ, как же вы унылы.

Лол, вспоминается фраза из анекдота: "вам ехать или шашечки?"

Хотите перебранок и чистой демагогии - проследуйте на Двач. А тут приличные люди собрались, так что будьте так добры, соблюдайте общепринятые нормы поведения  

[DragonZerra]

А фактически, то, что я привёл в пример, это такой же снобизм.

И пример этот ни к чему тут отношения не имеет. Никто, насколько мне известно не ставил тут под сомнение необходимость валидной аргументации.

Да, мы с вами на "ты" не переходили.

Ты не переходил. Я перехожу тогда и туда, когда и куда посчитаю нужным. Кроме того, как следует изучив архивы общения среди драконов, ты обнаружишь, что конвенция об употреблении множественного числа при обращении к кому-либо не принята в этой среде универсально.

где вопросы задают представители фирм, которые иногда обладают более низким уровнем компетенции, так как и не обязаны вникать в теорию и знать её

Так вот именно, что не обязаны, ибо им это и не нужно. Цели общения в том случае совершенно другие: не получить более полное понимание собеседника, а заключить контракт. Здесь всё иначе.

никто из них не проявляет ни грамма той спеси и того снобизма, которые я наблюдаю тут

У тебя какое-то странное понимание снобизма. Поконкретнее: в чём ты его тут усматриваешь? (Ибо есть у меня подозрение, что ты неправильно интерпретируешь прочитываемое тобой здесь.)

А тут приличные люди собрались

Здесь собрались люди? Не драконы? Как печально. А ты уверен?

общепринятые нормы поведения

Не такие уж "общепринятые"(как можно убедиться всё из тех же архивов). Не надо человеческую мерку общения применять к драконам.
DragonZerra,

Замечательный запрос... Но мне лень  Показывает язык

Ключевая фраза из всего пласта словоблудия последних дней. Может восприниматься как наглое и циничное признание автора в том, что он тролль и ничего более
Все, кто повелся на мудреные словечки и даже целые фразы, поддались на дешевую провокацию... впрочем все как всегда с некоторыми вариациями и тонкостями (я кажется повторяюсь, но я ли один?).

Мне вот немного интересно - это уже в крови такой стиль или иные причины присутствуют? Оно ведь даже в простых "прикостровых" беседах проявлялось, насколько помню

[DragonZerra]

DragonZerra,
предупреждение за мат

Так вот именно, что не обязаны, ибо им это и не нужно. Цели общения в том случае совершенно другие: не получить более полное понимание собеседника, а заключить контракт. Здесь всё иначе.

Вы неправильно понимаете. Задают вопросы касательно теоретической части, которой занимаются технические отделы (и то не всегда вникают), при этом неправильно формулируют их (а то и вовсе пытаются что-то навязать), задают в том числе в кулуарах, где как раз никто не обязан что-либо объяснять или поправлять даже в рамках этикета. Однако никому и в голову не приходит сослаться на некомпетентность сторон. Да, тут не очень корректный пример, даже в кулуарах имеет место формальное общение. Но и в личном общении я никогда не замечал за этими людьми проявлений спеси, которые присутствуют тут.

[Re: Если бы не астероид]