Если цивилизация может создать большой корабль массой в миллоны тонн и запустить его в автономный полёт то для неё атомный двигатель и атомный реактор анахронизм. Значит у такого корабля скорее всего энергитические приницпы дивжения в пространстве. То есть за счёт управления полями Вселеенной.
Требования стандартны: ссылки, обоснования. Обороты "скорее всего" не катят при построении такого рода логической связи - хотелось бы уточнить, что именно подразумевается под понятиями "энергетические принципы" и "управление полями". Отдельно стоит рассмотреть термины "поле" и "вселенная", чтобы не было многосмысленности в трактовках.
ЗЫ: кроме того, доп. вопрос: откуда берётся энергия для "управления полями", учитывая, что источников можно назвать, придумать и, не побоюсь этого слова, разработать уйму...
Очень сложно и возможно только на специально оборудованном корабле. Необходимо чтобы корабль был оборудован специальным шлюзом чтобы цеплятся к любому месту корпуса. Я сильно сомневаюсь что у всех будут шлюзы одинакового с вашим стандарта и приницпа действия.
...
Первая половина фразы - логично; корабль-штурмовик должен быть соответственно оборудован, как же иначе?
Но вот последнее (третье) выделенное этой цитатой предложение вступает в противоречие со вторым. Во втором фактически сказано, что абордаж можно провести в любой подходящей для проникновения точке вражьего корпуса (добавлю только, что кроме шлюза нужны ещё и захваты). В третьем предполагается, что абордажник обязательно будет шлюзоваться. Что именно предполагалось сказать? О_о
...
Кроме того шлюзы всегда будет охранять антиабордажная команда. Другое дело машинный отсек. Но там броня офигенной толщины нужны мощные резаки.
...
Схемы корабля в студию. Иначе откуда взялась информация, что именно двигательный отсек закрыт особенно толстой бронёй? До появления проектов, прототипов и реально действующих образцов можно много чего предположить относительно конструкции... Вот только большая часть предположений так и останется на бумаге.
ИМХО - кроме того, свет клином на резаках не сошёлся. Мощные кумулятивные заряды, или даже просто системы, работающие на иных принципах, пока не созданные, вплоть до какого-нибудь "холодного" дезинтегратора, проводящего по факту ускоренную коррозию и распад материала корпуса - пожалуйста, много чего может в голову прийти, и много чего, не пришедшего в голову, может реализоваться...
Поэтому сначала надо заставить корабль застопорить ход и отключить оборонительные и наступательные системы если такие есть, Я абордажи уже описывал как фантаст, и только потом идти на абордаж.
Как вариант. Самый простой и надёжный вариант, пожалуй. Трабл в том, что фантазия любого писателя как правило привязана к окружающей его реальности, теориям и технологиям, которые он так или иначе экстраполирует на будущее, в другие миры и т.д. Экстраполяция - метод ненадёжный; взять одну книгу, взять другую - и вот вам уже можно достать диаметрально противоположные взгляды и мнения, с равной долей вероятности имеющие право на существование. Кому-то запросто может не понадобиться тормозить чужой корабль; он опишет устройство, координирующее движение штурмовика в изолированной системе тел "хищник-жертва" на принципе, например, гравитационных взаимодействий, выведет из строя щиты, если таковые есть, орудия, способные повредить или уничтожить штурмовик, "прилипший" к корпусу - и вот десант уже внутри...
...
космос и море разные вещи в косме измерений больше и скорости дугие.
Космос, море, планета, звезда, вакуум, материя, энергия... По весьма мне импонирующей теории это всё суть одно и то же, причём так называемая "материя" - всего лишь область разреженного вакуума, представляющего собой максимально упакованную "энергию". Понятия я взял в ковычки прежде всего потому, что для них до сих пор нет однозначных определений, увы... Число измерений, соответственно, всегда одно и то же. Скорости - другие разве что относительно наблюдателя, столь любимого Эйнштейном...
Так что по факту абордаж в космосе отличается от абордажа на море разве что используемыми технологиями и декорациями. Впрочем, под этим утверждением я скорее подпишу ИМХО, ибо, как я уже говорил, не видя происходящее своими глазами можно измыслить многое.
Форум Гнезда - Информационный центр
