следующая тема »

[Даниэль]

Даниэль, дракон как таковой - тоже человеческое изобретение. Как и форум этот. Как и протокол TCP\IP, с помощью которого ты читаешь данную мессагу.
Мы, все тут - тоже люди. Но мы играем в игру - будто бы мы не люди. Только вот скажи - почему, когда мы смотрим хороший фильм, скажем "Молчание ягнят" - мы ПЕРЕЖИВАЕМ за экранных персонажей? Ведь мы ЗНАЕМ, что никакого маньяка с прибором ночного видения в подвале нет, а Джуди Фостер - актриса, а не перепуганный стажер Кларисса Старлинг. И мы прекрасно знаем, что сэр Энтони Хопкинс на завтрак человеческую печень не ест. Однако мы ведь СМОТРИМ этот фильм, и ПЕРЕЖИВАЕМ за фантом - за персонажа, которого нет.

А это потому, что внутри нашего разума он ЕСТЬ. Просто не все это понимают. И не каждый персонаж фантазии столь силен, чтобы достучаться до не самых чувствительных сердец...
Доктор Лектер - герой до того колоритный, что его очень ЛЕГКО воспринимать живым. А схематично описанный игровой дракончик из AD&D "рулбука" - для 99% "игроков" так и останется строкой в мануале. И пока такой дракон - для игрока - не более чем набор ТТХ, он будет играть с ним, как с костяшкой домино.
Но стоит придать ему ГЛУБИНУ, стоит превратить его в виртуального героя, с именем, характером, памятью и эмоциями - и игра сразу перестанет быть игрой. В том же "Молчании ягнят", когда маньяк похищает девушку, ее мать по совету психологов приходит на телевидение, и читает с экрана проникновенную речь, постоянно называя дочь по имени, показывая ее фотографии и т.д. Это очень умный ход: маньяку будет труднее убить жертву, если он бует видеть в ней человека, а не вещь.
Все мои работы, в некотором смысле - те же самые "проникновенные выступления" в защиту виртуальных жертв, которых в реальности НЕТ - как нет Клариссы Старлинг - но в которых можно (и нужно) верить.

Драко.

[Яшраф]

Яшраф,

Данную тему создавали не вы. Следовательно, не вам решать, какими драконы должны быть в данном контексте.

Я же не зря просил вас прочесть хоть одну мою статью. Вы даже не попытались. Что ж - браво. Именно так и надо вести споры. Но я все равно отвечу. В данной теме, я рассуждаю НЕ О СВОИХ драконах. И вообще ни о чьих. Я моделирую наиболее реалистичный сценарий появления, развития и жизни того самого "мифологического дракона", которого вы аж два раза упомянули. ДА, представьте себе - Драко спорит о драконах, и это не жители Дракии. Может хоть теперь прочтете хоть ПЕРВУЮ статью? Она сразу за постингом Красного.

Драко.

В режиме оффтопа:
  Мдя... Драко. Увы, это не моя опера. Не переживаю я ни за Лектора, ни за Старлинг, ни за героев, ни за актеров. Пусть за них ихние мамы беспокоятся.
Такие дикие твари, как я, вообще мало о чем переживают. Ибо на все - "Ом мани пеме хунн"

[сейчас]

Честно... Я не знаю, как вам обьяснить. Но попробую. Вы отметаете все раскладки Красного, подменяете их своими и после этого начинаете на них спорить с остальными. Со мной этого не будет. я читал ваш пост, поверьте моему слову. Но сейчас, пока Красный, в своей теме, не признал их, я не хочу и не буду спорить с вами о ваших драконах. Я буду разговаривать лишь о драконах, которых описал Красный и основываясь на этом, строю определённые модели. Не пытайтесь подменить мифологических драконов Красного своими. Со мной, поверьте, этого не выйдет. Пустая трата времени.

С уважением, Ярик.

[Яшраф]

Яшраф,

Не пытайтесь подменить мифологических драконов Красного своими. Со мной, поверьте, этого не выйдет. Пустая трата времени.

Н-да... Так все же мифологических драконов, или драконов Красного? Хм? И можно узнать, о каких именно мифах идет речь? Их и в Европе было хоть отбавляй и на все вкусы.
Надо четко разграничить понятия, Яшраф. ЛИБО мы рассуждаем о том, как бы мог выглядеть дракон из мифов в реальной обстановке - ЛИБО мы рассуждаем, как бы поточнее подогнать обстановку, чтобы реальный дракон стал таким же как в мифе. Второй вариант мне не интересен вот ни на ГРОШ, поверишь? Я драконов люблю, а не мифы о том как драконов режут. И полагаю, цель любого разумного существа - не отыграть свою "роль", прописанную в жестокой и примитивной игре для детенышей павианов - а выжить ВОПРЕКИ прописанной "заранее" судьбе.
Мифы о драконах сочиняли их враги. Никогда не забывай этого. Если мы и правда хоть знать, какими были драконы - нам нужно не мифами, а разумом руководствоваться. Мифы пусть изучают литературоведы и лингвисты - мы изучаем драконов, разве нет?

Драко.

ЛИБО мы рассуждаем о том, как бы мог выглядеть дракон из мифов в реальной обстановке - ЛИБО мы рассуждаем, как бы поточнее подогнать обстановку, чтобы реальный дракон стал таким же как в мифе.

Ни то, ни другое я пока не делал. Красный уже всё в первом посте указал

В случае драконов (в определении Aaza) мы имеем крупных хищников с способностью к полету и, судя по источникам, проживающим в основном в горной или пригорной (более вероятно как место охоты) местности (Не исключаю это связано с полетом. Дракон, как и ряд птиц, может планировать, но взлететь ему проблемно, потому он просто "бросается вниз"). Как крупный хищник, обладающий определенными возможностями это будет скорее всего ареальное не стайное животное. (Вопрос возможности сосуществования нескольких представителей в одном ареале открыт и вероятно определялся количеством пищи. Сам ареал вероятно способностями дракона к перелету и количеством опять таки пищи). Соответственно психология, как минимум на первом этапе будет являться несоциальной. Возможно, даже асоциальной.

Я, взяв за основу именно этих драконов стал размышлять на тему какие сценарии развития событий возможны при данных условиях. А позднее, выписал выкладки того, что по-моему имеет шансы на то, чтобы произойти.
Вы предлагаете в корне другую эволюцию и планету. Встаёт вопрос - а бдут ли жить там люди? Пока же я отталкиваюсь от условий Земли и условий эволюции на ней. Полемику по поводу возникновения драконов на Земле я прошу оставить для Красного - на данный момент моих раскладок я делаю допущение, что это реально - по условиям. Если Красный их изменит, значит это будут в корне другие выкладки.

[2Яшраф]

2Яшраф
Лично я уже писал, почему считаю совершенно бессмысленным обсуждать этот вопрос в рамках, предложенных Красным. Ибо он исходит из такой цепочки:
1) Драконов сейчас на Земле нет
2) Раз драконов нет, значит они были побеждены людьми
3) Раз драконы проиграли людям, то давайте представим, как и почему это случилось.

В этой цепочке самой по себе имеется серьезная дыра - драконы могли исчезнуть по множеству причин.  Вымереть из-за изменения климата или таинственного вируса или просто в один прекрасный момент сменить этот мир на другой - не потому, что были вытеснены, а потому что Земля надоела
Но главная беда не в цепочке. На Земле не найдено ни одного драконьего скелета.  Каких только древних зверюг не находят, порой в целости и сохранности или весьма комплектные скелеты. Дракон - не найден, даже в разрытой, перерытой и исползанной исследователями старушке-Европе. То есть, очень похоже на то, что драконы на Земле не жили и уж точно не возникли. За последнее говорят 6 конечностей, два из которых - крылья: на Земле не найдено ни одно животное с таким строением. Так что либо истории о драконах - чистейший миф, либо это отголоски информации из других, параллельных миров (я ничего не утверждаю, я лишь перебираю возможности ) И в том и в другом случае рассуждения о том, почему драконы проиграли людям, становятся абсолютно бессмысленными, так как мы лишаемся главной отправной точки - отсутствия драконов в мире, где они когда-то были. На земле их нет потому, что не было, а о том, живут ли сейчас драконы в других мирах мы ничего не знаем. Остается только одно - посмотреть, могут ли драконы в принципе проиграть людям - в мире примерно такого уровня, как описывается в легендах? Этим и занимается Драко. Не подгоняя при этом возможности и образ жизни драконов под жестко фиксированный ответ - именно проигрыш и именно людям.

Не подгоняя при этом возможности и образ жизни драконов под жестко фиксированный ответ

Но подгоняя под жёско фиксированный ответ действия людей, которые в мире с драконами усиленно будут себя вести так, как будь-то их нет...
И проигнорировав всё, что не укладывалось в стройную теорию вы получили желанный фиксированный ответ. Привет.

Лично я уже писал, почему считаю совершенно бессмысленным обсуждать этот вопрос в рамках, предложенных Красным.

Не исключено. Всякое бывает   Но вам не кажется, что тогда следовало бы организовать другой топик? А в этом ограничиться доказательством, как вам видится, невозможности описанной ситуации, а не рассмотрением другой, альтернативной? Кстати, Драко это тоже касается, ибо он занимается тем же по сути (я не рассматриваю здесь верность или ошибочность самих его доводов, так как это куда более объемный и для моих нынешних временных возможностей неподъемный вопрос, особенно учитывая уже продемонстрированное им игнорирование вскользь приведенных доводов).

В целом ситуация (насколько я мог ее понять при беглом - местами и более внимательном - ознакомлении) довольно забавна. Большинство занимается подтасовкой условий, а не решением в установленных рамках. Обвинение в несостоятельности самих условий на мой взгляд не оправдывает такого поведения, так как следовало бы ОЧЕНЬ серьезно обосновать такое обвинение. Все продемонстрированные попытки не слишком убедительны. Ну не устраивают меня доводы, которые основаны на логической цепочке, вытекающей из неочевидной мне аксиомы.

Большинство занимается подтасовкой условий, а не решением в установленных рамках.

Надо отметить, что условия и сейчас не до конца чётко поставлены. Не ясно - должны ли быть драконы целиком уничтожены людьми или допускаются другие варианты.

В случае драконов (в определении Aaza) мы имеем крупных хищников с способностью к полету и, судя по источникам, проживающим в основном в горной или пригорной (более вероятно как место охоты) местности (Не исключаю это связано с полетом. Дракон, как и ряд птиц, может планировать, но взлететь ему проблемно, потому он просто "бросается вниз").

По поводу основанного на "суждении по источникам" определения. Какую область определения берём в рассчёт? Европу? Европу и Ближний Восток? Европу и Азию? Европу и Африку? Потому как оно зависит. Но даже если ограничиться Европой, всё совсем не так однозначно. Прежде всего: хищника с каким набором конечностей рассматриваем? В легендах и мифах драконами кличут существ со строением от змеиного до "классического" со всеми промежуточными вариантами. Если ограничиваемся "классическим" набором (голова - два крыла - четыре лапы - хвост), то что делать со множеством историй о невписывающихся: змеевидных, линдвормах, вивернах, амфиптерах (Henham'ский, например) и уникальных вроде Тараска? Понятно уже по строению, что летающими будут далеко не все.  Кроме того, множество из упомянутых товарищей жило не в горной местности, а в реках , озёрах или болотах (гивры, Гаргойл, Тараск, Драк). Поэтому позиционирование драконов как горных обитателей - если отталкиваться от источников - тоже неверно. (Оговорюсь, что "гивр", "виверн" и т. п. используются как названия типов с определённым набором конечностей).

В любом случае понятно, что мы говорим как минимум не об одном виде. Следовательно, выводить единые закономерности и пути развития - более чем сомнительный труд. И встречавшееся в развитии темы название "Дракон европейский обыкновенный, Draco Sapiens" - совершенно бессмысленно. Кого из упомянутых типов существ считать обыкновенным, а кого нет?

О социальности. Европейских упоминаний больше одного дракона вместе я навскидку вспоминаю три: самец и самка, дракон и детёныш, два сражающихся дракона. В остальных случаях описываются одиночные особи. С учётом (под-)видового разнообразия предложенные некоторыми варианты сплочённого выступления драконов против людей представляются мне очень далёкими от действительности легенд.

Всех этих сложностей легко можно избежать, если Красный уберёт коротенькую фразу "судя по источникам". 

так. Кратенько, что увы прискорбно.

1. Как же я скучаю по старым временам, когда у меня было время писать на форум многостраничные посты. Интересная и наполненная работа, живое общение, учеба и т.п. это все крайне интересно, полезно и нужно, но.. от этого грусть по некотрым моментам старой жизни не исчезает. Так что попробую выкроить в один из дней часа 3-4 написать всякого.
2. Похоже тему и правда стоит разделить на то что есть и то, что началось с альтернативы:) Причем судя по накалу страстей последнее надо в хвостомерку. Хотя там это грозит перейти из аргументированного обсуждения в полный беспредел. Ну да там можно.
3. Если что-то неясно можно спросить;) и подождать ответа. Пока же дам несколько т.с. поправок к первой теме. Собственно начальными условиями было:
а) Некогда были европейские "классические" драконы (в условиях даны полет как данность, крупные габориты и некотрая разумность) и их конфликт с людьми. Базис - легенды и мифы, как отражение существовавшего явления.
б) Вопрос почему они проиграли войну людям (отсутствие наблюдаемых драконов сейчас это факт)?
в) почему они были уничтожены или вынуждены/решили скрываться, а не победили.
г) параллельно шло обсуждение воспроизведения (как одного из возможных факторов), наличие лишь малого упоминания процесса размножения и его т.с. последствий - яиц, дракончиков и прочее.

Именно исходя из п. б начальных условий все альтернативы Драко по сути не имеют к обсуждаемому никакого отношения (если бы победили драконы, то мы бы с вами это заметили, правда?). Причем вне зависимости от его логических построений. В которых лично я, повторюсь - лично я, вижу множество ошибок.

Собственно наброски и были т.с. набросками к построению модели исходя из этих условий и с учетом имевшегося и расматривающегося в истории противостояния горных наций нациям т.с. равнинным. С учетом поправок на расу.

быстро подумав (есть такой уникальный фит у красных драконов;)) решил, что если дойдут лапы до разделения и создания темы "Люди vs. Драконы. Конфликт" то находиться она будет лично под моим наблюдением. И все происходящее там будет приниматься как аргументированные суждения. Дабы у участников не было искушения вносить правки по ходу и она не выраждалось в декларационные утверждения и сказку про белого бычка. Т.е. изначально будут заданы характеристики сторон, а потом уже рассматриваться возможные причины возниконовения и хода конфликта.

если бы победили драконы, то мы бы с вами это заметили, правда?

Мы - духи проигравших людей, находящихся в человеческом аду. Вот, почему помня войну, мы не помним, как она кончилась...

[Добавлено спустя 3 мин.]

По поводу основанного на "суждении по источникам" определения. Какую область определения берём в рассчёт? Европу? Европу и Ближний Восток? Европу и Азию? Европу и Африку? Потому как оно зависит. Но даже если ограничиться Европой, всё совсем не так однозначно.

Ежик, ты веришь что в драконах и их видах я разбираюсь не плохо? Там почти никто не заметил двух вещей. 1-ое что оно радилось как ответ на другом форуме. 2-ое (в определении Aaza) Собственно после некотрого обсуждения на том форуме по поводу чтодраконов сложно подогнать под одну гребенку я просто договорился, что мне дадут точные условия а я на их базе попробую выстроить теорию, почему так произошло.

Добавлено спустя 3 мин.

Мы - духи проигравших людей, находящихся в человеческом аду. Вот, почему помня войну, мы не помним, как она кончилась...

Тут больше о духах драконов говорят;) О! отсюда вывод! Человеческое тело - ад или рай для Дракона. *хихикнул*

А вообще, сведя эту концепцию с другой я иногда думаю, до чего странные мысли терзают меня, великого Оверминда. Придумал себе зачем-то форум, вас всех, разговариваю с вами. Ужас. Осталось только дождаться крабиков из камней!

PSю Кто не понял, крабики это намек на сцену из Пиратов карибского моря 3.

так. тема временно закрыта до разбирательства. Далее будет разнесена на две части.

Здесь продолжаем мою тему:)

>В общем, для меня практически очевидно, что дракон - существо целенаправленно сотворенное в готовом виде, а не результат эволюции.

   Остается вопрос -кто создатель:)

>Когда будет найден хотя бы один скелет именно дракона, тогда лично я буду склонен рассуждать о том, почему исчезли драконы и поверю в то, что они фатально проиграли людям. Пока что для меня это совершенно не вопрос  Разве что можно предположить, что драконы, подобно драконидам, не оставляют после себя мертвых тел или что они просто в один прекрасный момент покинули этот мир - что могло случиться по тысяча и одной причине, а вовсе не из-за "проигрыша людям".

   Безусловно. Люди и были вероятно всего лишь одним из факторов. Но увы, заданные мне условия можно назвать гепотезой, которую надо было развить и описать. И даже если драконы ушли или вымерли, то в глобальном смысле это можно назвать победой цивилизации людей. они то остались.
   И это. отличить скелет дракона от скелета динозавтра будет крайне сложно. Особенно учтя что никто толком не знает - что ищем-то и то, во что превратилось слово дракон:)

>Развитие, на сколько я понял, идёт параллельно. Т.е. когда люди начинают изготавливать примитивные орудия, драконы по интеллекту мало чем отличаются от динозавров. Охотятся преимущественно в одиночку. Сможет ли развиться человечество до уровня средневековья, имея таких естественных врагов.

   Отсчет был задан на уровне древнего мир-средневековья. Когда (опять таки если судить по предложенным источникам) драконы были уже достаточно редким явлением. Возможно и без того вымирающей расой.
   Плюс, существует версия что люди таки застали (как и млекопиты) динозавров. И выжили. Их было много (всех не съели:)) и они быстро пладились. + имели зачатки разума. А дальше получилось банальное. Драконы (заданные) остались в условиях в которых их разум эволюционировал медленнее. И вскоре равнинные народы обогнали в рзвитии драконов и своих же горных коллег по виду.

>И не будут ли тогда  «загнанными в горы» (а в данном случае и леса) люди, а не драконы.

   Для драконов это более приемлемая среда обитания. Где они вполне могли дольше сохраниться в т.ч. и в природных катаклизмах. Море и горы. Ведь на начальном этапе какой-либо осознанной войны и конфликта небыло вовсе.
   Он и потом то носил вероятно достаточно эпизодический характер. И люди скорее явились просто одним из факторов исчезновения. Возможно сыграв роль сдерживающего фактора эвалюционного переселения на равнину. и уничтожения и без того редкого вида. Не дав ему восстановить численность.

>Но я отвлёкся на рассмотрение вариантов событий. Вернусь к первоначальному своему вопросу: сможет ли человечество достигнуть технологического уровня средневековья, имея со времён каменного века таких естественных врагов?

   В данном случае вопрос не совсем корректен. Ибо мы имеем абсолютно точно люди и средневековье:) И допущение что драконы таки были (что не является доказанным, а лишь вводимая искуственно величина). Т.е. в нашем случае ответ всегда "Да". Развились же.

>1) Какой источник информации о драконах и их поведении считать приоритетным? Мифы людей, описания драконов в современных фэнтези или же наблюдения за поведением крупных хищников в естественной среде обитания?

   Вероятно таки первое и последнее.

>2) Драконы - стайные или одиночные существа?

   Думаю изначально скорее одиночные. Ибо добыча меньше их по размерам, движется медленнее и т.д. В дальнейшем возможно начало социализации.

>Только планета всё равно быстро закончится, и придётся выпихивать куда-нибудь  подальше.
Впрочем, лезть в мир, в котором шансы выжить слишком низки - никто не будет, это очевидно...

   Думаю что нет. Ее хватило н динозавров:) Хотя куда-то они исчезли, да:)
   Я верю в разумность природы в плане задания как минимум первоначального баланса численности популяции.

>Ммм, достоверно известно только то, что очередной претендент возвращался с невестой. А победил он или договорился - никто не говорит

   Не совсем так. В легендахх достаточно часто упоминается что убил и съе.. мвернулся с победой:)
   Кстати, что ообенно забавно, похищзение принцесс вовсе не такой уж и распрострненный стереотип:) Там обычно дань и угонтв полон, а не похищение именно принцессы. И зачастую принцесса упоминается лишь как стимул. Остальные то особо не интересны:)
   Вообще именно похищение принцесс это похоже современный миф:) Как дракула стал олицетворением всех вампиров в наше время, благодаря Брэму Стокеру.

>И конечную цель. Обьяснение того, почему драконы проиграли людям в средневековье или посторения моделей поведения рас и возможных исходов?

   Есть историческое средневековье. Есть т.н. "классический" (по Аазу) дракон - большой, преимущественный горный, крылатый хыщник с некой долей разума. Есть упоминание что сражались с людьми как минимум эпизодически. Есть факт неналичия (т.е. исчезновения, раз уж они были) драконов в последующий период. И лишь упомнианрие что они возможно прячутся от людей или маскируются (на том форуме драконы в телах тоже присуствуют:)).
   Был задан вопрос. Как же могло так получится что разумные, крупные драконы проиграли людям. Вопрос ставился именно так, т.е. исчезновение в силу в первую очередь конфликта. Как миниму как одного из факторов. По сей видлимости варианты "взяли и умерли" и т.п. спрашивающим уже рассматривались.
   Дело похоже еще и в том, что под самнение ставится сам вопрос разумности или вернее достаточного развития драконов.
   Однако на мой взгляд в случае малочисленности и определенных вопросов по месту обитания и активности вариант когда даже разумнеое существо могло проиграть присутствует.

>А почему априори считается, что проиграли они именно людям? Тоже условие задачи? Если так, то возможен вариант неандертальцев. Т.е. драконы стали разумнынми, но остались малосоциальными. Их сила, умение летать, возможная живучесть не смогли перевесить способности любей действовать сообща. А высокая продолжительность жизни, если таковая имела места быть, играла тут против них, люди быстрее сменяли поколения и былстрее восстанавливали численность.

   Ну товарищ решил акцентироваться на средневековье и немного древности (вероятно как источнике знакомых ему легенд и мифов). И собственно я и взял практически вариант неандертальцев. Т.е. меньшая социальность и худшие для промышленного соревнования условия. Взял известное противостояние горных и равнинных культур с поправкой на расу. И вот сделал наброски.

>Я, вообще-то, имел ввиду косаток.  Крупные, стайные, высокосоциальные хищники, живущие в трёхмерном пространстве воды. Чем не прототип для драконов?

   А у касаток тоже метод охоты. В одиночку кита ей не завалить как правило. Потому стая. У драконов же нет добычи с которой они не могут справиться в одиночку. Потому метод стайной охоты им не неужен банально. даже у птерозавров именно стайность позволяла эффективно охотится.
   Я полагаю, что первые отголоски стайности могут появиться при сокращении числа добычи и у слабейших из драконов. Которые будут использовать стаю для повышения эффективности обнаружения жертвы. А в силу размеров добычи будет хватать на всех.

>Полёт - это да, большей проблемой будет холод. Чешуя хуже шерсти защищает от холода. Шкуру можно накинуть, но в ней тяжело летать. Т.е. пришли они в горы уже разумными и уже зная огонь и одежку.

   Драконы с большой вероятностью таки теплокровные "ящеры". И да, вероятно огонь они таки знали. (как вариант выдыхали его сами). Кстати похолодание так же один из вариантов погнавший их из гор в долины, где они и сталкиваются с людьми.

>В этой цепочке самой по себе имеется серьезная дыра - драконы могли исчезнуть по множеству причин. 

   Могли. Но в том то и суть что версий может быть много. Мне задано исходить из варианта "и люди лапу приложили", что прописано в мифологии.

>За последнее говорят 6 конечностей, два из которых - крылья: на Земле не найдено ни одно животное с таким строением. Так что либо истории о драконах - чистейший миф, либо это отголоски информации из других, параллельных миров (я ничего не утверждаю, я лишь перебираю возможности

Тут соглашусь с Глори и прочими. 6-тиконечныве это лишь часть драконов. Но увы, мне были заданы именно такие. от них и пляшу.

>Надо отметить, что условия и сейчас не до конца чётко поставлены. Не ясно - должны ли быть драконы целиком уничтожены людьми или допускаются другие варианты.

   Допускаются другие варианты. Но варианты "и тут они все умерли" не особо желательны в виду того что т.с. "заказчика" интересует именно возможное участие людей в процессе.

>Это у Красного выходит так, что нет ни стран, ни народов, ни государств, ни разборок между ними, ни разборок внутри самих государств - ничего нет, кроме написанного большими буквами слова ЛЮДИ, словно на борту грузовика.  Для

   Есть. Но даже крылатые будут держаться своего ареала. более того у тех кто лишь недавно стал социален (да и то не особо), хищник и достаточно слабо развит не будет особой дипломатии. А то что будет будет весьма своеобразна (см. горные народы опять таки). Да и война будет в основном только с теми кто у гор. А остальнчм будет по барабану. И отнюдь они не будут благодарны крылатым.

>Для драконов ввиду малочисленности, других условий жизни, другой биологии в конце концов, такое единство расы возможно вполне.

   Нет аргументов. Хищники, вряд ли стайные изначально. С чего единство? С некоего высшего разума? Малочисленность никогда не давала преимущества в единстве на самом деле. Достаточно посмотреть этнографию.

Плюс, существует версия что люди таки застали (как и млекопиты) динозавров.

Версия в мифологии или? Потому как в реальности такого быть не могло.

Думаю изначально скорее одиночные. Ибо добыча меньше их по размерам, движется медленнее и т.д. В дальнейшем возможно начало социализации.

Но согласно тем же легендам, "в диком виде" они не кучковались. Значит, разумность маловероятна. Причин развивать её не было. Просто умными животными они быть могли. А случаи наблюдения речи проще объясняются допущением, что драконы являлись пересмешниками, могли учиться повторять звуки животных и фразы людей.

>Версия в мифологии или? Потому как в реальности такого быть не могло.

Не не в мифологии. В одном из течений эволюционных теорий что говорят о том, что сроки посчитаны неправильно и вся эволюция заняла таки меньше времени. И что остатки динозавров люди таки застали первоначальные. Хотя в принципе крокодилы и акулы по сути тоже из той области:)

>Но согласно тем же легендам, "в диком виде" они не кучковались. Значит, разумность маловероятна. Причин развивать её не было. Просто умными животными они быть могли. А случаи наблюдения речи проще объясняются допущением, что драконы являлись пересмешниками, могли учиться повторять звуки животных и фразы людей.

Иногда тем не менее упоминются именно осмысленные разговоры (правда со зверями тоже). И да, собственно о драконах как именно массовой (хоть сколько то) нации не упоминается (еще одна из причин почему я сказал о асоциальности и взаимодействии одиночек) в европейских мифологиях. В отличии от азиатов разного толка.

В одном из течений эволюционных теорий что говорят о том, что сроки посчитаны неправильно и вся эволюция заняла таки меньше времени.

Хотелось бы знать, в каком. Потому как фоменковщиной отдаёт.

правда со зверями тоже

в европейских мифологиях

М... Я когда-то интересовался. Если не ошибаюсь, у драконов "ноги растут" из греческой мифологии, когда "протодраконы" были детьми божеств, рождённых, обычно в наказание как людям, так и другим богам. Например, они могли бы бить потомками Геи или Тифона. Хотя клык не дам. Если их путь был Греция -> Рим -> средневековая Европа, то они наследовали одиночество (там чудовищ пачками не рожали), разумность (хотя могли в разговоры не вступать, а могли и не иметь. например, не помню разумности у Кербера). Кстати, как я помню, чудовища в греции, порой брали откупный человеческими жертвами, в т.ч. и девушками.

[Re: Если бы не астероид]