следующая тема »

    Однажды попадался в интернете текст, называвшийся "Семь грехов драконьей литературы". Но, к сожалению, я его утерял, а автора не запомнил. Вот предлагаю продолжить обсуждение хронических недугов околодраконьей писанины.
    Итак, раньше книги про драконов были просты и бесхитростны как окровавленный пень с воткнутым топором. Смысл их сводился к "ай-ай-яй! Скорее убейте этого летающего крокодила, а то он сожрёт последнюю девственницу в нашем королевстве!". 
    Мы вот сейчас ругаем "DragonLance" за архаичность, за дикость которая проявляется к драконам не того цвета. Но обратите внимание: там резкий прогресс по сравнению с предыдущим периодом. Там уже не все драконы считались плохими! Причем даже светлые боги не гнушались принимать их облик. 
    Но вот пришло время фильмов вроде "Эрагона" или "Как прирулить дракона", которые оказали на массы свое влияние. И у нынешних людей представление о драконе такое: дракон это что-то среднее между дрессированым котиком и верной крылатой лошадью, способной ради хозяина расплющиться об землю.
    А еще есть такая срамота как некоторые фэнтезийные женские романы. Конечно, все женские романы фантазийные, но эти особенно бредовы. Дракон в них это просто такая многофункциональная разновидность мужика, который может превращатся в транспортное средство, и заодно как собачка приносить тапочки хозяйке. 
    Образ дракона размазался настолько тонким слоем, что из под него просвечивает то порхающий пудель с мотающимися ушами, то грёзы бабы о женихе.
    Хоть драконов в таких произведениях не убивают, но всё равно фигня какая-то... 
    Не постыжусь даже провести такие параллели. По мнению современных ученых (например, об этом писал академик Назаретян, развивавший теорию техно-гуманитарного баланса), жестокая парадоксальность истории такова, что гуманизм пришел в человечество через рабовладение. В глубокой древности люди пленных не брали. Забивали всех. И лишь ближе к историческому времени догадались, что захваченных можно заставить служить. Жизнь врага обрела ценность.
    Так и в литературе про драконов сейчас (кроме редких исключений) начало рабовладельческого периода. Врага пытаются приручить, даже ласкают. Но это снисходительные ласки римской матроны, без уважения к рабу-питомцу.

    Но это в фильмах и книгах. А есть еще такое явление как компьютерные игры. Там вот многое осталось прежним как в дремучем прошлом, когда рыцарь ездил с девизом на щите: "дракошу-укокошу!".
    Если кто читал профессора Дольника, то знает, что у всех стайных и стадных животных есть такая особеннось переносить агрессию на более слабых. Доминирующие особи вымещают злость на подчиненных, те раздражаются на своих подчиненных, и очередь идет вниз, до самых никчемных. Самые запуганные уже не могут ни на кого напасть, они вымещают злость на неживых предметах. Бьют копытом землю, топчут цветы и бодают кусты, ссут в тапочки или остервенело грызут пустой сапог.
    Это есть и у животных, и у людей. У людей самые затюканные подростки, которым уже ни на кого не позволено злиться, тоже выражают свою злость, нападая на предметы. Это такие вот царапают стены, гадят в лифтах и пишут матерные слова на заборах. 
    Но я вот заметил, что за последние двадцать лет, с распространением компьютерных игр, вандализма в подьездах стало гораздо меньше. У молодёжи появился новый способ перенаправлять, сбрасывать бессильную злость. Когда их кто-то доведет до бурления, они теперь сливают накопившуюся агрессию на компьютерных персонажах.
    Да, теперь униженный подросток идет не пакостить в подъезде, а убивать драконов или других "монстров". Эти выдуманные персонажи стали заменителем перевернутых урн и порезанных сидений в автобусе.
    И большинство старших обывателей не знает, что в улучшении порядка есть и заслуга несчастных компьютерных драконов... Ну прямо напрашивается фантастический рассказ-трагедия в локхардовском стиле. Про компьютерного дракона, который там в виртуально мире, вдруг в ужасе понял для чего он существует! Что он кукла для битья, чтобы капризные мальчики хорошо себя вели в реальном мире...
    Ох, хорошо, что я не пишу такие рассказы. 
   
    Но вернемся к хроническим болезням драконьей литературы, приклеевшимся к ней как несмываемые родимые пятна.
    Вот что не нравится мне:
    -Чрезмерная гигантомания. Да, драконы должны быть крупными, но надо знать меру. А то содержание драконности в таком драконе становится всё меньше, а больше просто наполнителя. Раздутый дракон как бы разбавленный.
    -Не нравится когда драконы превращаются в людей, игнорируя сохранение массы. Это может быть оправданно только в случае богоподобно могущественных чародеев или как у Локхарда. 
    -Еще бесит идиотизм, когда в компьютерных играх, фильмах или даже в книгах герои неестественно как клещи вцепляются в дракона и болтаются на нем как прилипшие во время всей схватки. 
    И вот после такого длинного вступления хотелось бы услышать, что обитатели этого форума считают болезнями драконьей литературы. С какими привычками, пороками и предрассудками авторам стоило бы бороться?

[Добавлено спустя 3 ч.]

*хронических недугов околодраконьей писанины.* - ну дык какие пейсатели такая и писанина. *других пейсателей до начала роботов не_было*.

"раньше книги про драконов были просты и бесхитростны как окровавленный пень с воткнутым топором. Смысл их сводился к "ай-ай-яй! Скорее убейте этого летающего крокодила, а то он сожрёт последнюю девственницу в нашем королевстве!"." - там все могло быть здоровее - быстро встали одели тапки-латы и пошли на тренировку. иначе там уже летающий крокодил с крыльями прилетел мотивирующий.

ну а за вывоз отходов от производства качественых принцесс королевства платили драконам золотом. а т.к. принцес делали много то и отходов от производства принцес было много и у драконов происходило накопление золота в большом количестве. они потом его в металолом обратно королю сдавали.

" А еще есть такая срамота как некоторые фэнтезийные женские романы. Конечно, все женские романы фантазийные, но эти особенно бредовы. Дракон в них это просто такая многофункциональная разновидность мужика, который может превращатся в транспортное средство, и заодно как собачка приносить тапочки хозяйке."

вот о чем охота авторам про то и пишут. или если думают такое продавать побольше для дохода побольше.

" всё равно фигня какая-то..." - дык может очень сильно зависеть от планов автора. если у автора есть будущее там может быть написано как попробовать дожить до будущего. когда будущего уже нету - там одна фентези чтобы домотать срок как выйдет. вариант с разведением потомства с лицом драконической национальности или между лицами драконической национальности это еще потенциально вариант с планами на будущее.

" В глубокой древности люди пленных не брали. Забивали всех." - в здоровом прикладном животноводстве смотрят на качество захваченого мяса и уже решают че делать. мало качественых могут сразу на удобрение пустить чтобы помочь аборигенам в очистке если они сами слабы в таком деле были. перспективных здоровых и в остальном нужном качественых полезнее оставлять на работы и разведение для вывода прилично рабочих пород или на вывод гетерозисов с усилеными свойствами.

"рыцарь ездил с девизом на щите: "дракошу-укокошу!"." - так то реклама дееспособности только. вместо реальных намерений и возможностей. на огороде тоже нету мышей со щитами с текстами *кошку-укокошу*. и таких тоже коты сразу жрут и все. мыши мочат котов другими способами когда надо.

"Чрезмерная гигантомания. Да, драконы должны быть крупными, но надо знать меру. А то содержание драконности в таком драконе становится всё меньше, а больше просто наполнителя. Раздутый дракон как бы разбавленный." - так в натуральной живности тоже видна большая разница в размерах. кошка в разы больше мыши и все это барахло годно работает в натуре. в мышиных сказках кошка сильно больше мыши может быть косплеером стандартных драконов увеличеного размера.

"Не нравится когда драконы превращаются в людей, игнорируя сохранение массы. " - это может быть просто от плохих пониманий в плотность веществ. живность может быть приучена к обычным бытовым вещам плотности около килограма в литре как у воды бытовой. и главное живность приучена к сохранению плотности при части бытовых дел типа разрубили тушку на 4 куска по 25 килограм - плотность в каждом куске примерно равна плотности исходной тушки. но могут быть драконы с плотностью на много десятичных порядков больше и им уже достаточно пофиг изменение внешних размеров в разы при типа превращении. а вес таких драконов может быть государственой тайной чтобы мало было понятно сколько там реально вещества на разные дела если надо будет.

Добавлено спустя 3 ч.

"Там вот многое осталось прежним как в дремучем прошлом, когда рыцарь ездил с девизом на щите: "дракошу-укокошу!"."

раньше в натуральном животноводстве было просто и понятно с короткими ритуалами - при производстве принцесс происходит сравнимое производство и отходов от производства качественых рыцарей и их надо тоже культурно и антуражно по сезону выводить из дела производства следущих поколений чтобы меньше мешать качеству будущих поколений. потому отходам от производства качественых рыцарей через простые доступные сказочные ритуалы кладут в голову маниакальный психоз о потребности убийства дракона. всеравно никакой рыцарь не_может убить дракона потому для драконов это полностью безопасно и сказочные защитники природы королевства без претензий к таким ритуалам. и они потому и пишут себе на щитах всякое поддерживающее и усиливающее такой психоз. и это еще помогает ослабить инстинкт самосохранения чтобы быстрее уехать к дракону. все на благо будущего. ну и потом в нормальных сказочных королевствах такие рыцари достаточно быстро доезжают до дракона и их сжирают. потому там все работает сбалансировано с красивыми ритуалами.

когда в потоке регулярных дремучих прошлых происходит очередная вспышка цивилизации с играми на машинах электрических счетно-решающих эта технология очистки от отходов чуть меняет себя когда нету реальных драконов чтобы жрать таких рыцарей годно быстро. но мудрые технологии древних продолжают работать и рыцари вместо размножения с реальными самками продолжают сидеть у экранов машин и искать и мочить нарисованых точками на экранах драконов и тоже доматывают срок без дачи потомства.

потому в разные времена и нарисованые и реальные сказочные драконы продолжают помогать чистить популяцию приматов от отходов.

Добавлено спустя 11 мин.

потому многие типовые решения в литературе могут быть простыми полезными ритуалами для увеличения количества качественых в будущих поколениях чтобы то будущее было. и было менее чем сильно хуже предыдущего прошлого.

и когда рыцарь с расписаным разными надписями щщитом едет через деревню с понимающими в животноводство деревенскими они сразу оценивают и понимают ситуацию - рыцарь выглядит мало подходящим под производство здорового следущего поколения с принцесами. потому вместо порчи здоровых принцес безтолку ему и следует быстрее доехать до дракона чтобы получить там научно обоснованую премию имени дарвина. а надпись на щщите может помогать рыцарю вспомнить куда он едет - там уже и память может быть плохая в голове тоже.

Добавлено спустя 15 мин.

Семь грехов драконьей литературы

ну дык это прямо на еще рабочем сайте драгонс21 выложено тоже от 2016 https://dragons21.ru/ajga-mirotvorec-sem-smertnyh-grehov/

Добавлено спустя 19 ч.

" раньше книги про драконов были просты и бесхитростны как окровавленный пень с воткнутым топором. "

на будущее можно улучшать и углублять смыслы в книжках с дракончиками. типа мелкий дракончик смотрит из окна пещеры - там приехал отряд рыцарей на коняшках. бежит в комнату к родителям -
- мама - папа. там коняшки еще отходы рыцарей привезли. кто их сегодня жрать пойдет ?
папа отвечает -
- сиди делай уроки. сам схожу.

    Недавно увидел в новостях, что по статистике, большинство читателей в стране, это женщины 40-45 лет. 
    Теперь кажется понятно, почему сейчас в большинстве романов драконы это просто какие-то человеческие мужики-подкаблучники, которые просто иногда могут превращаться в транспортное средство, чтобы покатать хозяйку. 
    Писатели подстраиваются под массовую категорию читательниц? 

гуманизм пришел в человечество через рабовладение. В глубокой древности люди пленных не брали. Забивали всех. И лишь ближе к историческому времени догадались, что захваченных можно заставить служить. Жизнь врага обрела ценность.

Это не гуманизм, а бизнес. В бизнесе, обычно, ничего личного. Бизнес во имя выгоды может пощадить, во имя выгоды и бомбу в череп всверлить. И деятель ничего не почувствует.
Гуманизм - это личное ощущение ценности чьей-либо сущности, не связанное с непосредственной материальной выгодой. Ненависть или мизантропия, соответственно, - отторжение. Это моё мнение и пришло оно сейчас почти сходу, потому не проверено с разных точек зрения.

   Так и в литературе про драконов сейчас (кроме редких исключений) начало рабовладельческого периода. Врага пытаются приручить, даже ласкают. Но это снисходительные ласки римской матроны, без уважения к рабу-питомцу.

По литературе у меня мало личных впечатлений. Но по фильмам сложилось аналогичное ощущение: животинка, последний или ещё какой страдалец. Наверно, бритвой Оккама машут. Да и ориентация на ширнармассы, искушённость и представления которых низки, примитивные представления. На примитивной философии легче заработать. Плюс идеология.

Мне кажется, с сущностями ИИ обстоят дела так же. Один из новых фильмов с таким грехом: «Атлас» (Atlas) (2024), режиссёр Брэд Пейтон. Робокостюмчики с ИИ там тоже немного дурачки.

Но это в фильмах и книгах. А есть еще такое явление как компьютерные игры. Там вот многое осталось прежним как в дремучем прошлом, когда рыцарь ездил с девизом на щите: "дракошу-укокошу!".

А мне внезапно волков стало жалко. Всегда одни из ранних мобов, которых кладут пачками. Никакой фантазии. Тупое однообразие. И подход лишь один: убей, за это будет награда. А почему бы не предусмотреть другие способы избежания конфликта, например, приручение, партнёрство, запугивание, использование авторитета, обман, убегание, сокрытие, пережидание, натравливание кого-то другого, создание у волков пресыщения едой, отвращения, боли без убийства и т.д. и т.п.? За это тоже опыт и награду можно давать. Драконы потом идут, ближе к концу цепочки неудачников. Представьте, что в каждой бы игре игроку пришлось резать в таких же масштабах олигархов, чиновников с погононосцами всех родов и пропагандистов, включая шаманов (церкачей), каково? Вообще-то все волчьи стаи мира и тем более ни один дракон не принесли столько погибели, страданий, сумасшествия, разрушений и прочего трындеца, сколько эти организмы. Драконы вообще не существуют и ничем себя не запятнали. И ещё ни один волк не изнасиловал твою дочку. В конце-концов, на ком-то же надо вымещать обезличенную злость реальных телец? Игре-то что, она виртуальна. Хотяяя... Фильм «Тринадцатый этаж» (The Thirteenth Floor) (1999), режиссёр Йозеф Руснак, эпизод с попыткой выключить телевизоры, типа «не уничтожай эти миры!»

Недавно посмотрел ремастер «Diablo II». И вдруг осознал: один человек шляется по всему миру и мочит толпы существ бесчисленно невообразимой разнообразности. Да, далеко не всегда красивые. Но это не основание. Люди зачастую тоже уроды, выйди на улицу, глянь. А некоторым, увы, и зеркала достаточно. Я уж подумал, а не является ли в игре само человечество злом, истребляя кучу остальных разумных и полуразумных форм жизни? Образчик нацизма.

У людей самые затюканные подростки, которым уже ни на кого не позволено злиться, тоже выражают свою злость, нападая на предметы.

Точно! Мои взгляды.

Это такие вот царапают стены, гадят в лифтах и пишут матерные слова на заборах.

Надо же, не приходило в голову. Тем более причина сего. По крайней мере одна из.

   И большинство старших обывателей не знает, что в улучшении порядка есть и заслуга несчастных компьютерных драконов... Ну прямо напрашивается фантастический рассказ-трагедия в локхардовском стиле. Про компьютерного дракона, который там в виртуально мире, вдруг в ужасе понял для чего он существует! Что он кукла для битья, чтобы капризные мальчики хорошо себя вели в реальном мире...
    Ох, хорошо, что я не пишу такие рассказы.  

Кто, если не ты? Опять кому-то отдуваться? ) Сколько ещё ждать соответствующей реформации?

   -Чрезмерная гигантомания. Да, драконы должны быть крупными, но надо знать меру. А то содержание драконности в таком драконе становится всё меньше, а больше просто наполнителя. Раздутый дракон как бы разбавленный.

Поддерживаю. Но даже не из-за разбавленности.

   И вот после такого длинного вступления хотелось бы услышать, что обитатели этого форума считают болезнями драконьей литературы. С какими привычками, пороками и предрассудками авторам стоило бы бороться?

Сведений у меня мало. На мой взгляд, проблемы таковы:
- дракон-страдалец,
- дракон-совершенство, включая «облико морале»,
- «плоский» дракон, то есть однозначный, включая предыдущий пункт,
- как следствие драконы могут быть внешне разными, а в сущности одинаковы,
- драконы не подвержены проблемам своего цивилизационного развития или стабильного состояния,
- не обладают уникальной фишкой, присущей исключительно для произведения конкретной сюжетной линии (цикл),
- дракон всегда получается драконом,
- драконы являются для самого автора объектом вожделения, симпатии, а не изучения, как самостоятельных автономных своенравных смоделированных существ, которые могут выкинуть внезапные финты для автора и конкретно им самим так повертеть. Развивайте шизофрению, господа. )

перспективных здоровых и в остальном нужном качественых полезнее оставлять на работы и разведение для вывода прилично рабочих пород или на вывод гетерозисов с усилеными свойствами.

Не забудь про покорность, послушность, исполнительность. А то выведешь себе мускулистых рабов-красавцев с мозгами, не умирающих по 200 лет - твоя жена* к таким сбежит, всем селом будут пользовать, а то и побрезгуют, всё-таки низшая грязная искарёженная раса управленцев, создана волею хаоса, а не чистой селекции и геномодификации. А если ещё женщина - продукт инцестной родовитой знатной блатоты...

* Жена гипотетическая. )

Вот поэтому рабов и чмырили без продыху. Чтоб не самоорганизовались.

"Чрезмерная гигантомания. Да, драконы должны быть крупными, но надо знать меру. А то содержание драконности в таком драконе становится всё меньше, а больше просто наполнителя. Раздутый дракон как бы разбавленный." - так в натуральной живности тоже видна большая разница в размерах. кошка в разы больше мыши и все это барахло годно работает в натуре. в мышиных сказках кошка сильно больше мыши может быть косплеером стандартных драконов увеличеного размера.

Пф!!! Пчти до слёз! Нашествие драконов-тараканов!!! Очень злобных! И разумных! Работают ростовщиками. И в рекламе снимаются. Могут выглядеть, как люди, слипаясь в тушу побольше, но не шибко похоже. Им ещё немцы во Вторую Мировою лохокост устроили.

"рыцарь ездил с девизом на щите: "дракошу-укокошу!"." - так то реклама дееспособности только.

Где-то читал, что на каком-то то ли гербе, то ли флаге дракон вообще символизирует промышленную мощь проклеймённой структуры.

Лиса, например, на гравюре из «Книги двенадцати ключей» Василия Валентина вообще есть алхимический образ царской водки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0

Дракон в алхимии символизирует первичную материю.
https://dragons-nest.ru/dragons/spiritual/alchemy/drakony-i-alhimiya.php

А уж чего только не символизирует человек... Даже бутылку пива. Или трусы.

ну и потом в нормальных сказочных королевствах такие рыцари достаточно быстро доезжают до дракона и их сжирают. потому там все работает сбалансировано с красивыми ритуалами.

Ты забыл оруженосцев. Пробники же! Рыльцерь оценивает ситуацию, по итогам договаривается с драконом, платит чем-либо, например, запарывает десяток крестьян и уводит скот к дракону, получает взамен «доказательство» убийства дракона, там, драконий аппендикс какой-нибудь или перхоть (а если дракон ещё и еврей то...), суёт это «презту», през вешает убеждалку на стену, презский «мент» суёт принцессе, а потом и самому презу, для установления доверительных отношений, так сказать. «А то ведь «мент» дракона запорол, совсем упоротый, пусть хоть иначе меня запорет, к тому же жопохранитель хороший», - думает цварь. Дракон считается мёртвым и кайфует. А что с крестьянами и скотом? «Так, пока рыльцерь ехал, дракон набузил!» А как увидят новые следы дракона - «так новый народился или соседний прилетел».
На месте дракона я бы изобрёл телек. Чтобы такую веселуху в кулуарах не пропускать.
Потом в блаженной жизни дракон теряет форму, вырождается, и... ОН ЛЕГЕНДА!!!
В итоге ушлые правят миром. Но имеют облик

отходов

рыцарь выглядит мало подходящим под производство здорового следущего поколения с принцесами.

Но это не мешает ему забрать сердце принцессы с собой в ад. В итоге механизм не работает.

ну дык это прямо на еще рабочем сайте драгонс21 выложено тоже от 2016 https://dragons21.ru/ajga-mirotvorec-sem-smertnyh-grehov/

На «Арене» то же самое читал в форумной теме.

- мама - папа. там коняшки еще отходы рыцарей привезли. кто их сегодня жрать пойдет ?
папа отвечает -
- сиди делай уроки. сам схожу.

- Здорова, крылатый, тут такое дело. Мы гурьбой просекли - по одиночке никак было. Слетай, царька вальни. Не кипишуй, своих предупредили, коридор открыт, мешать не станут. И ещё. Потом высокопоставленный будет чемоданчик со свитком с твоими координатами на кандалах таскать - станешь стратегическим средством, так сказать. Будут ветеранские, социалка, бесплатный музей, проезд в санаторий, батькапитал на яйца со второго по пятое и льготная ипотека, а ещё бионический протез крыла если чё.

   Недавно увидел в новостях, что по статистике, большинство читателей в стране, это женщины 40-45 лет.  

Они же и писатели?

   Писатели подстраиваются под массовую категорию читательниц?  

У драконов есть рога? Есть. У аленей тоже есть рога. Одни рогоносцы пишут про других рогоносцев.
Дело из «Секретных материалов» закрыто. Агент Малдер Царскаяводка.

просто иногда могут превращаться в транспортное средство, чтобы покатать хозяйку.

Мужик мужика на спине катает, гладит, обнимает... Писательский день открытых дверей в концлагерях. Ведь по презлу нетрадицианально.

   Теперь кажется понятно, почему сейчас в большинстве романов драконы это просто какие-то человеческие мужики-подкаблучники, которые просто иногда могут превращаться в транспортное средство, чтобы покатать хозяйку.

Ещё вариант. Драконы - это рой с маткой улья. «Нашествие драконов-тараканов - 2». ))))

Без обид. )

[Добавлено спустя 5 мин.]

" ещё ни один волк не изнасиловал твою дочку."

так они их на мясо заготавливают. из состояния поставки *на ногах*. изнасилование мож еще по взаимному согласию было и/или от годных изнасилований можно годное потомство наплодить. а вот заготовленая на мясо дочка уже ниче не_наплодит. так хуже.

Добавлено спустя 5 мин.

"Кто, если не ты?"

так в 2026 уже можно роботу заказать текст сделать. безплатно местами даже. роботы в тексты уже прилично могут.

Добавлено спустя 11 мин.

Слетай, царька вальни.

тут надо сначала понять че за царек. если годно животноводит на своих териториях - таких валить вредно. от них постояный поток и отходов от рыцарей на пожрать и от крестьян тоже куча отходов идет мясных. а если новый царь станет рукожопом по делу общего животноводства на тех териториях - откуда мясо тогда брать безплатное. надо сначала доказательства про новых властей тех територий чтобы годно животноводили без вырода и без вымора мясной живности. пусть рядом себе царство замутят на покажут сначала опытность да умелость в общем животноводстве. а как смогут так их армия и так более слабого царька замочит.

[Добавлено спустя 2 ч.]

так они их на мясо заготавливают

Само собой. Но этим дело и заканчивается. Ну, ещё чуток зверушки поиграть могут. А изнасилование, это как особо бесячий и мерзкий пример, чтоб наглядно и до глубины. Ровно так же можно указать «ни один волк не поставил в городе новогоднюю ёлку за 50 млн. руб., в то время ка трубы рвёт, заваривая людов на мясной чаёк».

так в 2026 уже можно роботу заказать текст сделать. безплатно местами даже. роботы в тексты уже прилично могут.

И в чём удовольствие? Нет его.

Можно подумать, сообщения здесь за тебя нейронка пишет... ) Творчество - способ разговора. А разговор приятен. Иногда.

тут надо сначала понять че за царек. если годно животноводит на своих териториях - таких валить вредно.

На личном уровне жертвы не существенно, если она не патриот или герой. Собственный подых - абсолютный проигрыш. Даже по глубокой любви надо крепко подумать.

откуда мясо тогда брать безплатное.

Будь я драконом, побрезговал бы людаков кушать. Не потому что они разумные. Мало того, что разумность - всего лишь градация изобретательской изощрённости, так там ещё и разума лишь имитация. А побрезговал бы, потому что людаки грязные. Хотя это вопрос мощи драконьего иммунитета.
И вообще. Дракон не нуждается в платежеспособности. Дракон на то и дракон, чтобы брать, что хочет, по беспределу. Азарт! Впечатления! Потом рыльцери и так, и так набегут.

пусть рядом себе царство замутят

Кучка дружков рядом царство замутит? Так не бывает. Все земли заняты, толпами. Для создания своей армии нужно время. Ни того, ни другого никто не даст. А дракон - вот он, оружие, воплощение власти. Не надо чесать ухо через голову, отправь да убей корононосца, вот ты и царь. Благо, дракон нелюдим и ему пофигу на мирское, потому властью не пользуется, конкуренции не составляет, место своё знает.

а как смогут так их армия и так более слабого царька замочит.

Проще травануть.

Вот поэтому евгеника не особо работает. Тупой, но изворотливый путь эффективнее.

Добавлено спустя 2 ч.

Да, и ещё важный нюанс текстового творчества.
Когда пишешь сам, намного лучше представляешь картинку, звуки, запахи, температуру, вибрации пространства, существенно больше деталей, мимики, жестов, движений, предметов, света, тени, оттенков, частиц, словно фильм. Читая чужое произведение, тяжело построить столь подробную картинку, от того всё кажется менее захватывающим и живым, чем своё. Хотя используется то же самое собственное воображение. Возможно, потому что в собственном произведении воплощаются все свои желания, которые причём известны наперёд, а в чужом будущее не известно, и дух там не твой. Кроме того, писатели не всегда подробно описывают расположение и облик каждого объекта и персонажа, от того приходится додумывать, передумывать, и это затрудняет восприятие.

Вообще писатель может жить в собственном мире, выражаемом в текстовой форме, и ощущать его на своей шкуре. Ещё одна реальность. Каждое прикосновение к персонажу, созданному тобой, ощущается как прикосновение к тебе самому, даже чужое дыхание ты можешь почувствовать собственным затылком.

Надо ли ещё говорить, что самостоятельное успешное комбинирование элементов также приносит удовольствие?

[Добавлено спустя 2 мин.]

дракон нелюдим и ему пофигу на мирское, потому властью не пользуется,

власть у дракона как раз весьма абсолютная и пользует ее как захочет. вот однажды целую семью с дитями малыми скормил зверям. родители пробовали убежать - прыгали высоко. так всеравно изловил и выложил на мороз зверям и они там сразу цап зубами и опаньки. а все просто задумали в хранилище жорева семью многодетную завести и трех детишек. ну ссать-срать стали рядом там чтобы меньше ходить далеко. даже мало понятно где воду брали в сухом месте. может таки куда-то далеко по ночам за водой мама и папа ходили тихо чтобы дежурные звери их мало успели сожрать. как вспомню так потом вроде и плохо было с семьей многодетной. но вот повредили спокойствие такими делами и вот.

дракону нету смысла устраивать власть в отношениях между маломогущими животинками. ограничеными в возможностях и силах. а внешнюю власть относительно таких животинок очень даже может устроить.

Добавлено спустя 2 мин.

рядом царство замутит? Так не бывает. Все земли заняты, толпами.

вот можно и щас посмотреть на карту покрытия сотовыми добывальщиками бабла из хотящих телефона-инета. и какая часть планеты еще пустая - там нету ни платежеспособных ни собиральщиков бабла с них. там нету и занятой земли типа.

власть у дракона как раз весьма абсолютная и пользует ее как захочет. вот однажды целую семью с дитями малыми скормил зверям.

Я даж не знаю, какой это процент от реально имеющейся власти. Однозначно мизерный. Всё равно что смартфон ради одних только звонков.

дракону нету смысла устраивать власть в отношениях между маломогущими животинками

Коварство людей не знает границ. Зашьют в брюхо овцы или дикого оленя бурдюк ртути (можно и маленькие шарики с содержимым повсюду через мелкую трубочку в тело вогнать) и скормят, либо полоний в пещерку швырнут. Они не знают, как это работает, зато видят результат.
Может, раз драконы думали, как ты, вот и пропали бесследно.
Неумение дракона колупать мозги окружению уже лишает его здорового куска власти.

вот можно и щас посмотреть на карту покрытия сотовыми добывальщиками бабла из хотящих телефона-инета.

Никого нет, зато карта поделена. Появишься - армия из ниоткуда в землю вдолбит во имя царского апломба и обратно свалит. Даже Антарктида ныне имеет принадлежность, разве что пока общую, но отнюдь не ничейную. Тут разве что нейтральные воды занимать, но это такое себе.
Блин, даже Америка была занята индейцами и ацтеками всякими, а туда ещё умудрись добраться.
Чёрт, тыщи лет назад за пустыню долбились! Евреи, по тупости или хабальству прожрав до голодного кризиса землицу под собой, ушли «саранчить» не новый благодатный пустырь, а населённый Египет со всеми вытекающими. Бедный Египет. А евреи - это прям эталон, квинтессенция людаковского рындеца, «Gold Selection» цивилизации за 99 999,90 рублей.

"Коварство людей не знает границ. Зашьют в брюхо овцы или дикого оленя бурдюк ртути (можно и маленькие шарики с содержимым повсюду через мелкую трубочку в тело вогнать) и скормят, "

это от малограмотности только. металическая ртуть примерно безвредна для здоровья при сжирании и высирании. чтобы травить ртутью нужно делать растворимые соли - а то уже и вкус мяса портит и надо уметь в химию. а в дырках между вспышками цивилизаций в химию умеют намного хуже общего животноводства.

полоний добыть в дырках между вспышками цивилизаций еще сложнее добычи и договорняка с умелыми в убийства иноприлетян с других планет.

самое простое и всем видимое умение в убийства следует из общего животноводства - все живущие в нормальные здоровые времена видят кучу смертей вокруг себя без перерыва и постепено понимают как они происходят и от травм и от инфекционых заболеваний. потому проще и доступнее поизучать как попробовать замочить дракончика инфекцией. для взрослого то в теории тоже возможно и зависит от доступных ресурсов на проведение процеса.

"Неумение дракона колупать мозги окружению уже лишает его здорового куска власти."

межвидовые работы с мозгами достаточно сложны и при животноводстве и сожительстве на одной планете особой потребности в таком скорее нету. у меня в хозяйстве за все время потребности вроде не_было и другие виды пока еще организовано не_замочили. хотя все нужные ресурсы у них вполне в наличии. количество других хищников в хозяйстве они вполне заметно регулируют периодически в сторону обнуления.

"тыщи лет назад за пустыню долбились! "

нее - войны у приматов идут за здоровое будущее своих дитенышей. а пустыня просто реквизит доступный. приматам надо регулярно убивать в войнах отходы от производства своих качественых и всех менее чем годно идеально качественых. у индейцев в северной америке вся та же фигня в степях. но там нету привязки к конкретному куску реквизита т.к. кочевые народы пользуют територию кратковремено иначе ее стада выжрут и всем станет плохо. войны у кочевых ближе к потребностям натуральной биологии без максировки реквизитом. стая приматов из десятка голов уже ходит на нужную для здоровья будущего войну с стаей в соседний кусок леса даже при безконечных жорных ресурсах и без потребности завоевывать место под соседней пальмой для проживания стаи. это просто физика у них так устроена.

металическая ртуть примерно безвредна для здоровья при сжирании и высирании.

Примерно? Значит точно траванут, что дракон не заметит. Не ртутью, так чем-то другим, всё перепробуют. Постепенно намного опаснее, чем разово: в последнем случае резкие изменения и на подозрения наведут.

В России был, кстати, случай пару десятилетий назад. Купили ребёнку стаканчик йогурта. Стали есть, доскреблись до дна, а во рту ощущение, словно волосы глотаются. На дне стаканчика оказалась ртуть.

в химию умеют намного хуже общего животноводства.

Зато ведьмы секут. ) Дракон или ведьма, дракон или ведьма? Ведьма роднее.

проще и доступнее поизучать как попробовать замочить дракончика инфекцией. для взрослого то в теории тоже возможно и зависит от доступных ресурсов на проведение процеса.

«Первым бактерии увидел голландский микроскопист Антони ван Левенгук в 1676 году с помощью микроскопа с одной линзой собственного изобретения.
В 1859 году Луи Пастер показал, что в основе брожения лежит рост микроорганизмов, причём рост бактерий не был результатом их спонтанного самозарождения. Наряду со своим современником Робертом Кохом, Пастер стал первым приверженцем микробной теории болезней.
Хотя в XIX веке стало известно, что многие болезни вызываются бактериями, эффективных антибактериальных препаратов всё ещё не существовало».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

До этого бактерии с болезнями считались просто магией, порчей и проклятием. Опять к ведьме.
Но мы дракона предполагаем с мощным иммунитетом. Проще химикатом травануть, как импёратора, международный опыт наработан. Я вообще сначала подумывал про скрытые ости ржи в пище, которые повтыкаются в желудок и вызовут кровотечения до смерти, но вдруг дракон их переварит быстрее? Хотя если воткнутся, от собственных же мегакислот мало не покажется.

межвидовые работы с мозгами достаточно сложны и при животноводстве и сожительстве на одной планете особой потребности в таком скорее нету.

Есть. Люди всегда не терпят тех, кто сильнее. Поэтому физическую, а то и интеллектуальную силу одинокого пытаются забороть силой фашизма, то есть гурьбой. А это психология. Именно поэтому телевизор такой телевизор.
Ушлый дракон должен прикинуться полезным, милым и восхищающим, но мощным и ужасающим, другом всякой мелочёвки, получить в её обществе права и обязанности в рамках какой-нибудь одной корпорации из многих, платить «налоги» и спать спокойно. Для этого надо много болтать и спекулировать. А учитывая, что одинокого дракона могут травануть так же легко, как королька в коконе фашизма, то риски от фашизации дракона для него самого не повышаются. Главное в героя не играть, а то подставят на самоубой. Лучше стать драконом-процентщиком, и Раскольникову не по зубам.

Дракон-сутенёр... )))))

стая приматов из десятка голов уже ходит на нужную для здоровья будущего войну с стаей в соседний кусок леса даже при безконечных жорных ресурсах и без потребности завоевывать место под соседней пальмой для проживания стаи. это просто физика у них так устроена.

Скорее капризы. Один каприз завалил избытком, так на его место сразу второй, дефицитный из разряда блажи лезет. Хоть тыщу лет живи, а тыщу сто лучше - за это по меркам ненасытных стоит убивать. Это просто тупая наглость. Если уж у челюдей и есть потребность в самоселекции, то жлобство с ней 50/50.

Да и война - такой себе инструмент самоселекции. Слишком неразборчивый. Это скорее инструмент утилизации перенаселёнышей. Где-то я в комментах Интернета читал, что недавно в предыдущие века с развитием технологий в сельском хозяйстве уменьшилась потребность в рабочих руках, что привело к увольнениям, а значит и перенаселению. Эту толпу утилизировали в участившихся войнах в тот же самый период. Но я источники этого заявления не искал.
А вот про селекцию - ритуал инициации, как раз против того самого дракона, например. Но дракон убивает всех, а полоса препятствий и «ЕГЭ» - лишь слабых, тупых и бесхитростных. Ибо на глаз определить, кого к дракону, а кого к сестрёнке, сложновато.

К слову о хитрости: слабый тупой болезненный, но хитрый зачмырыш, выживет, объегорит всех, заколупает целевой аудитории мозг, что, мол, его уродство, на самом деле достоинство и красота, и вообще модно, в итоге расплодится и попортит генофонд. Хитрость надо искоренять, иначе армагеддец. Но как это сделать? Ну, в общих чертах, право на хитрость должен иметь сильный, здоровый, умный.

А если ещё учесть деньги... В некоторых случаях их количество компенсирует недостаток хитрости. Но лишь в некоторых. Ибо без хитрости обычно за твоё жито тебя и побито.

[Добавлено спустя 8 мин.]

Но дракон убивает всех,

это плохо умеющий и хотящий уметь в животноводство дракон. но может быть дообучен.

если дракончик таки хищник - он и так по инстинктам должен уметь в животноводство мясных видов на заготовку на пожрать. если плохо умеет - повредит тем видам.

все хищники должны уметь в животноводство своей кормовой живности. а если умеют то и у другой живности все примерно тоже самое. это вот живность на мясо хищникам в теории может уметь в животноводство себя похуже бо им частично хищники помогают.

Добавлено спустя 8 мин.

о хитрости: слабый тупой болезненный, но хитрый зачмырыш, выживет, объегорит всех, заколупает целевой аудитории мозг, что, мол, его уродство, на самом деле достоинство и красота, и вообще модно,

уже щас идет местами хорошее движение к будущим радосным темным векам до вспышки следущей цивилизации - если словами можно обмануть и навредить качеству будущих качественых значит надо перестать использовать слова. и перестают. и даже запрещают. бо в словах уже может быть обман и ошибки. примерно вся остальная живность планеты живет без слов и ничо - живут годно.

слова имели смысл в прошлом веке когда они были от достаточно качественых и ответственых. а щас слова уже и прямо вредная хрень от мошеников из телефона и остальных останков инетика. в будущем нада ваще запретить читать писать и говорить - это будет полезней для здоровья останкам тех населений. говорить пусть начинают как обычно за мало веков до очередной вспышки цивилизации и писать и читать тоже будут позже умений говорить. все как обычно и уже много раз. читающих и пишущих и говорящих признают врагами будущих здоровых. сразу мошеников из телефонов станет меньше и самих телефонов.

из драконьей литературы вроде тоже уйдут примерно все ранее написаные болезни. простой и доступный солюшен.

это плохо умеющий и хотящий уметь в животноводство дракон. но может быть дообучен.

Раз людишество типа пытается улучшить свой генофонд за счёт дракона и враждебно к нему, то дракон должен животноводить людишество в разрушение его генофонда. Точнее, в поддержание людишеского генофонда в угнетённом состоянии относительно драконьего, хотя и в струе общего прогресса. Дракону нужно поддерживать форму, дракону нужны технологии.

уже щас идет местами хорошее движение к будущим радосным темным векам до вспышки следущей цивилизации

Не, это лишь несамостоятельные компоненты системы. Глобалисты как раз успешно животноводят, я вот об этом в теме «Ваше мнение о человечестве?» https://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,8662.120.html простыни накатал в переписке со Злорадовичем, начиная с ответа #130 : 27 июня 2026, 04:25:59 по ответ #137 : 03 июля 2026, 19:41:50 (страница 7). Тёмные века швабовцы устроят лишь нам. Для себя они хайтечный рай построят и «коммунизм».

примерно вся остальная живность планеты живет без слов и ничо - живут годно.

Ну, не знаю. Лиса в лесу 3-5 лет проживёт, а с человеком лет 20 и больше, если правильно помню. Кажется, я это уже писал. Выбор между «стабильно, но мало» и «долго, но с вероятностью деградировать». Но есть селекция и геномодификация. Хотя. Если домашняя лисица будет плодиться безмерно, то лишних щенков неизбежно кончат. В итоге в среднем продолжительность жизни, что и в лесу. Но в лесу до 20 лет никто не доживает. Короче жизнь и больше щенков или дольше жизнь и меньше щенков? Приверженцы какой концепции живут годнее?

примерно вся остальная живность планеты живет без слов и ничо - живут годно.

Там тоже постоянно хитрят, без слов. А общая технологическая изощрённость на низком уровне. Говорю «общая», потому что многие люди в отдельности тупее зверей, а в целом человечество против в целом зверишества технологически изощрённее.

слова имели смысл в прошлом веке когда они были от достаточно качественых и ответственых.

По-моему, ничего не изменилось. А безответственность - одна из главных целей власти: творить лютый произвол без субъективно болезненных последствий, бесконечное право на ошибку, сплошная игрушка, а не выживание и ужас с оголтелыми глазищами. Человечество и ответственность, власть и ответственность, богатство и ответственность - всегда антонимы.

а щас слова уже и прямо вредная хрень от мошеников из телефона

А разница-то? Представь средневековых базарных евреев в пустыне... Или попов. Поп нажрался листьев до пены в 8 баллов по шкале Рихтера на соседнем царстве, и понесло по измерениям пророчить в анналы истории - появился очередной неодряхлый завет с гос. финансированием и обращением биозолы в паству священными ядерными бомбардировками.

в будущем нада ваще запретить читать писать и говорить - это будет полезней для здоровья останкам тех населений.

Не сомневаюсь, так травители и сделают. Но только не с собой. )

сразу мошеников из телефонов станет меньше и самих телефонов.

У меня давно есть ПРОСТЕЙШЕЕ решение этой проблемы: принять закон и создать инфраструктуру, по которым подключиться к твоему телефону (или любому компу) в смысле звонка, СМС или чата (как минимум в сегменте официальной деловой связи, а не типа как здесь на форуме) может только тот, кого ты прямо занёс в список контактов с указанием конкретного номера контрагента, а для этого надо лично посетить контору, например, банка. Ну, а гос. номера автоматически вносятся в реестр хозяина устройства. А то те же самые банки с каких ни попадя номеров звонят-спамят, а я типа долбись в глаза на циферки и память. Но травители никогда не установят такое правило. Ведь именно их отпрыски сатанинской белой слизи с мошеннической экономической ниши и кормятся. Ибо я всегда задавался вопросом, откуда эти черти достают сервер для овердофига СИМ-карт? Не поверю, что на коленке паяют. Капиталистические же заводы и штампуют эту дрянь. Чё, типа, источник и канал поставки чипа не выявить экспердам при раскурочивании очередного СИМ-бокса? Или образованных прям так много, чтоб на коленке паять и программатором тычить? Или прям законы такие законистые, что очевидного, но не доказанного паяльщика не могут по надуманному делу в посадить, наркоту там с двумя патрончиками подбросить или демотиватор в телефоне найти? Пф. Я помню где-то писалось или говорилось, что сами вертухаи по концлагерям устраивают для каторжников серверные для поимения ширнармасс.

Эти выродки специально атмосферу паранойи создают. Чтоб рвать межчеловеческие связи и мы такие в истерике самоистреблялись выжигом нервной системы. А сами фашизированы, что за границы Вселенной с ускорением распирает, аж чёрные дыры давятся.

говорить пусть начинают как обычно за мало веков до очередной вспышки цивилизации и писать и читать тоже будут позже умений говорить.

Вспоминается «Бойцовский клуб». И зуб после мордобития, вытаскиваемый в раковину.
Я не думаю, что лично ты не хочешь быть «двадцатилетней лисой», предпочитая вместо этого всеобщее благо. Лично я хочу.

Лиса в лесу 3-5 лет проживёт, а с человеком лет 20 и больше, если правильно помню.

у лосяшки обратное - лосяшка на стойловом содержании живет коротко и плохо. ей нужно дофига разных вещей из леса. в лесу на самовыгуле и самовыпасе намного дольше.

Если домашняя лисица будет плодиться безмерно, то лишних щенков неизбежно кончат.

количество дитенышей и взрослых у хищников регулируют инфекционые болезни. если лисят кормить фуфловым кормом для хищников из магазинов для малоимущих они сами заболеют и передохнут в возрасте примерно конца кормления молоком лисы. без всяких умышленых убийств типа в ведре с водой утопили. заодно хозяева и дитеныши хозяев увидят как умирают дитеныши хищников от инфекционых болезней внатуре и то тоже полезно.

Представь средневековых базарных евреев в пустыне...

те евреи на базаре в городе для отходов от производства здоровых - от них вреда здоровым на всех остальных териториях мало. города занимают мало площади планеты. даже щас.

[Добавлено спустя 21 мин.]

    Спор между Reihard-ом и DR2020, это самое страшное, что ждало форум...   
   
    Возвращаясь к первоначальной теме, и учитывая недуги драконьей литературы, я уже потерял надежду найти почитать что-то для себя приемлемое про драконов. Было ли разумное, осталось ли такое?
    Ну, мне нравятся первые книги Шумилова. Они хороши тем, что это вообще как бы научная фантастика, а это значит со знакомыми реальными правилами мира. К сожалению, в нынешнее время Шумил пишет про виртуальную внутриигровую реальность, что тоже вроде НФ, но уже нет твердой почвы под ногами.
    Локхард очень хорош с эмоциональной и сюжетной стороны, но его мир... Мир его кажется ненадежным и нестабильным. Читая его произведения, всё время ждёшь подвоха, какой-то необъяснимо-внезапной трагедии на каждом шагу.
    Вот мне интересно, были ли у этих двоих хотя бы какие-то приемлемые продолжатели. Или драконья литература действительно переродилась в розовые фентезийные кружева для 45-летних девочек про смазливых попаданцев-превращенцев? 

Добавлено спустя 21 мин.

    Reihard, про дракона в ульях уже было у Туи Сазерленд.   
    https://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,9122.msg148730.html#msg148730
   

[Добавлено спустя 16 мин.]

самое страшное,

*открывает групу с картинками драконов в останках соцсетей* - да - чудовищщно это по нашему

Добавлено спустя 16 мин.

мне интересно, были ли у этих двоих хотя бы какие-то приемлемые продолжатели.

тут может отсталость от прогреса. шумил и локхард то существа из конца 20 века когда почти треть века из каждого утюга вещали пропаганду про космос. на часть голов из милиардов эта пропаганда таки повлияла. вот они и делали книжки про дракончиков и космос. потом в 21 веке пропаганду про космос уже выключили и потому писателей про дракончиков и космос перестали делать новых.

а щас уже вторая четверть 21 века и книжки на любую тему уже делают роботы безплатно или еще лучше платно в примерно безконечном количестве. потому если нужно какое продолжение надо просто поставить задачу безплатному или платному роботу через останки инетика лично или через толмачей при отсутствии опыта ставить задачу роботу лично и выдадут овермного и мегабайт и гигабайт новых книжек про дракончиков какие охота. и в задаче можно сразу описать роботу какие косяки старых книжек заказчик считает потребными к исправлению.

раньше авторы делали книжки по многу обормотов вокруг системной звезды. а щас роботы могут перевести те книжки на слова других континентов за секунду или быстрее - таки разница в производительности по книжкам очень ощутима.

[DR2020]

DR2020, Ответ #12,
Добавить нечего.

Разве что я подумал, драконье людоводство с фашизацией, но в одиночку - всё равно не прокатит. Люди чем характерны? Замочил одного, на его место ещё десяток одинаковых лезет, помимо ещё двадцатки уцелевших родственничков и корешей, сохранивших свои властные позиции и готовых мстить, мстить, мстить, настойчиво, упорно, без останови, десятилетиями, прям по госплану. Такое положение дел лишает всякого смысла убийство людей, пусть даже высокопоставленных. А вот дракон один. Выход тот же: дракон должен обзавестись уймой искренней блатоты из своих.
Но такие драконы полностью теряют свой шарм. Это уже люди внутри драконьих тел.
И вот встаёт вопрос: как дракону не потерять себя в столь паскудном по-реальному беспощадном мире? Когда речь идёт о банальном выживании, в нём дракону как-то не до продвижения нравственности и красоты. Даже с учётом особенностей драконьей физиологии.

Вот беспощадность. Кто-то, конечно, под литературу отдыхает, однако в реальности многое часто видится безысходным, а потому хочется где-то на страницах найти реальные ответы на реальные проблемы, да и просто найти действительное разделение автором твоей позиции вместо её, словно пренебрежительной, подмены на сказочные обстоятельства.

   Спор между Reihard-ом и DR2020, это самое страшное, что ждало форум...    

XD

Это не спор. Я просто общаюсь в удовольствие. Ищу какие-нибудь новые пути, незамеченные или недооценённые нюансы, не осознаваемые вопросы. А то общение нынче - привилегия, роскошь избранных.
Только не понимаю, чего страшного-то? Ну, если что, меня нередко заносит в агрессивности и эйфории, а ещё они бывают напускными, игрой, или вовсе они могут показаться в моих ответах, хотя на самом деле их не было. А идеи? Что поделать, ищем крупицы золота в тоннах мерзкого ила.
Есть ещё одно. Часто я забываю многие факты, нюансы, тонкую логику, от того излагаю нечто поверхностное, старые ошибки, высказываю не то, что думаю/поддерживаю на самом деле или иду у кого-то на поводу. От того могу сам себе противоречить. Нередко вещи зависят вообще только от точки зрения и личных пристрастий, а сии мерила изменчивы.

мне нравятся первые книги Шумилова. Они хороши тем, что это вообще как бы научная фантастика, а это значит со знакомыми реальными правилами мира.

Это вот у него есть персонаж драконесса Уголёк, которую главный герой кинул на любовь в пользу другой, вроде, зелёной драконессы во второй книге? А в первой главгерой поднимался по горе щебня, припоминая формулу его объёма или что-то такое? Давненько читал три книги из того цикла, две первые, и последняя для меня из которых про голову драконессы в стене под замком, почему-то не уверен, что дочитал ту последнюю. И, кажется, я сбился с правильной хронологии сюжета, т.к. переход к той третьей книге показался слишком резким и непонятным.
Да, непредсказуемые и научные истории, я оценил свою тупость. Кроме того, в те времена я и представления не имел о мощи твёрдой научной фантастики, а идеалами из кинематографа были «Звёздные войны» и сериал «Звёздные врата». Чтобы наслаждаться произведением мне и в голову не приходило требовать от него, например, механизма работы энергетического щита на звездолёте. В одной статье в Интернете, кстати, жаловались на столь распространённый в научной фантастике недостаток в виде отсутствия объяснения повсеместно в сюжетах применяемых уже обыденных фантастических технологий. Хотя другая группа подробные объяснения технической стороны называет, вроде, термином «технопорнография» - не поддерживаю такое упрощенческое веяние.

Также я читал интервью российского учёного что ли, что с нынешним развитием науки как раз наоборот открылось не паханное поприще тем для создания произведений в жанре твёрдой научной фантастики. Но для этого надо изучить темы. Если начать с Википедии, то... Это такая мерзкая штука, которую позиционируют не обучающей, а справочной. Хотя профи как бы должны более мощными и достоверными источниками пользоваться, а обыватели как раз в Википедию и валят толпами. Хотя она не для них. И расшибают люди лбы, теряют волю, разочаровываются в неспособности понять и всё такое... Википедия - это, получается, ни для кого. В общем, без спецподготовки творить тяжело. И это как раз в тему утверждения:

тут может отсталость от прогреса. шумил и локхард то существа из конца 20 века когда почти треть века из каждого утюга вещали пропаганду про космос.

А знать надо много, в разных областях, если не хочешь написать голый сюжет. Будет ли инженер или научный консультант военного российского завода писать научную фантастику? Особенно вдруг про драконов? Вряд ли, ему не до этого. По всему, о чём ему разрешено писать, он создаст статью в научный журнал. Вот и приходится узнавать из научпоповских статей, а не из НФ книг, например, что современные БПЛА, оснащённые батареями на алмазах, могут подзаряжаться дистанционно от луча лазера, не приземляясь. Скоро от такого мясорубского мусора неба чистого не будет.

   Локхард очень хорош с эмоциональной и сюжетной стороны, но его мир...

С эмоциями тоже не всё гладко. Зависит лично у меня от моего собственного эмоционально-чувственного состояния, считай от гормонального фона. Когда накатывает прям через край, а когда глухо, как у психопата. Порой понимаешь, что написано с чувствами, а сам их не ощущаешь, словно пытаешься чесаться через фанеру, произведение проходит впустую, как-то даже жалко авторов становится.

Мир его кажется ненадежным и нестабильным.

«Гнев Дракона». После просмотра видео Локхарда про одного кенга и дряхлый звездолёт с фиолетовыми огнями внутри, я ожидал мощной логики. Наверно я необъективно много ожидал, да и произведение к тому же, если не ошибаюсь, первое. Хотя объяснения есть, а в случае с механизмом работы явления Диктаторов довольно хорошие, на мой взгляд, разумеется, некоторые технологии выглядят поверхностно, а сюжетные ходы нагнетаются, нагнетаются, нагнетаются, а потом как-то вот типа вдруг и невзначай проходят, как несущественные, без достаточной кульминации. Много событий и фактов открывалось, но уходили они как будто бы в никуда. А концовка так вообще скомканная и рваная получилась, так вот быстро хоп-хэй-лалалэй и всё, сделано. Хотя в кино порой качественная концовка может вытянуть наоборот слабенький весь фильм. С другой стороны некоторые обстоятельства возникали как рояль в кустах, словно чужеродные, мо моим ощущениям. Из неоспоримо положительного: отношения между драконами и их драконессами, отношения между Волком и Негоро (хотя становление последующих семейных отношений Волка не проработано, а ведь персонаж хорошо проработан), финт Ская с Аракити здоровский (который на «Арене» некоторые вообще не поняли).

   Вот мне интересно, были ли у этих двоих хотя бы какие-то приемлемые продолжатели.

Гарантированно, у меня до конца моей жизни сведений о состоянии художественной литературной отрасли, тем более по теме драконов, не будет. Я далеко не передовик чтения.

   Reihard, про дракона в ульях уже было у Туи Сазерленд.  
    https://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,9122.msg148730.html#msg148730

Спасибо, ознакомился с комментом.

потом в 21 веке пропаганду про космос уже выключили и потому писателей про дракончиков и космос перестали делать новых.

Зато на 2022 г. в космос выведено +/- 1054 спутника дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), фотоаппараты в общем. А теперь олигархи переходят на массовое внедрение радиолокационного фотографирования Земли со спутников на основе синтезированной апертуры и интерференции с разрешением 25х25 см на пиксель. Эта штука видит сквозь облака, туман, дым, дождь, снег и в полярной ночи, что необходимо для эксплуатации Арктики, а ещё насквозь просвечивает полиэтилен, брезент, фанеру и ещё что-то. С помощью них также возможно в потенциале с точностью до миллиметров измерять высоты и их динамику, благодаря чему стало возможным точное предсказывание различных бедствий (теперь когда очередной норникель разольёт в очередной тундре очередной мазут из-за очередного таяния вечной мерзлоты под баками, отмазы не котируются). И шпионаж этот станет непрерывным, повсеместным и бытовым как GPS. Система заменит Вангу. Корпы, что не впишутся в тренд, загнутся, как отказавшиеся от цифровизации в 2000-е. Но самое главное, теперь убивать станет легче - всё всегда видно. Я всё свободное время одного дня потратил лишь на поиск факта по единственному вопросу «есть ли защита от такого шпионажа?» и успел поверхностно прочитать пока только о половине или 2/3 из способов защиты. А у меня миллион вопросов по естественным явлениям.

И количество спутников с частными космическими компаниями в последнее время резко возросло с удешевлением полётов в космос. Компании множатся по принципу «инженер НАСА откололся, нашёл миллиардера с деньгами и на острове ещё одного миллиардера замутил пусковую площадку ракет ещё одной компании, которая собирает их из компонентов ещё вороха компаний, и эта ракета отправляет спутники вообще всяких организаций». Так что пропаганду свернули, а ниша в самом разгаре и сожрана кем надо. Быдлу туда дороги нет. Оккупировано. Угомонитесь.

Есть более подробная цитата от Катасонова Валентина Юрьевича (российский учёный-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО. Публицист) (https://citaty.info/quote/430108   https://web.archive.org/web/20260721000113/https://citaty.info/quote/430108   https://archive.ph/uWRTB):
«Чтобы показать, что мы не будем заниматься байками из распиаренных учебников, задаю простой вопрос: какой самый ценный ресурс рыночной экономики? Звучат разнообразные ответы: золото, нефть, земля, человек… А я отвечаю: самый ценный ресурс рыночной экономики – это дурак. С которого можно стричь всё, что тебе угодно. Но возникает проблема: дураков рождается недостаточно много. Что делать? Очень просто – их производство нужно поставить на конвейер. Такова стратегия. И в этом смысле я не вижу отклонений от этой стратегии. Нет, всё идёт в полном соответствии с ней. Поэтому, когда говорят: извините, не получилось, хотели, как лучше, – не надо верить, ибо это – театр».

То самое животноводство.
А зачем быдлу втирать, что на Луне гелий-3 для термояда? Делиться никто не собирается. Вот космос и стал уныл.

А ещё фильмы красочнее. В фильмах и сериалах, и компьютерных играх уже всё есть, вселенские империи с армадами крейсеров - мочи не хочу. Это не какие-то там уныленькие ракетки с позорно-бесформенными спутниками и станциями из фольги.

Кроме того, сфера художественной литературы комерционализирована и политически зачищена, причём существует перепроизводство низкокачественных произведений, короче, не втиснешься. Много ли в мире конченных стоиков?
Вот на днях узнал, что дети, которых родители не избивали и другим образом не вершили над ними насилие (а это тренд), выросли упоротыми истериками, не обладающими никакой психической стойкостью перед враждебными факторами. Что не по ним, то крах, паника и трагедия. Ор, биожидкости, судорожные трепыхания конечностей.

С другой стороны - упоротые экстрималы. Только вчера посмотрел «Хай балакают», как зацеперы-малолетки голыми руками на полном ходу электричек на крышах пантографы шатают до непрерывных электродуг с яркостью электросварки, плазменная война, цепляются обеими руками за провод столбов и ещё умудряются как-то долго жить! Бегают по крышам на скорости. Я не преувеличиваю! Я бы до такого в жизнь не додумался! Это боевик какой-то! «Железнодорожный форсаж», только реальный, в 666D и без Вина Дизеля. Нахрен Дизеля. Спиногрызцы подворотенные!!! Во, наслаждайтесь: «Мгновение славы. Секунда до смерти. Пусть говорят. Выпуск от 20.07.2026»,
https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/mgnovenie-slavy-sekunda-do-smerti-pust-govoryat-vypusk-ot-27-01-2026

Показали одного «в кубиках»: задёргал пантограф, всполохи плазмы - солдатиком посыпался, шмяк плашмя на бетон перрона! Красота! Смачно! Побольше бы такого в новостях, и можно в кино не ходить. Кто сказал, что смерть не должна радовать? Тот не понял суть жизни.
Мелкие знают все расписания поездов, станции, тайные проходы, способы скрытого и эффективного зацепа. А некоторые школьницы на крышах поездов на всей скорости поют стоя, снимая себя на мобилку. Одна пришла такая в студию и красуется, её кучу раз правоохранители цапали и бацку вызывали, сама подругу-зацепершу хоронила (романтика), а ей хоть бы хны, лишь уважухи всё больше, слава, лыбится, 2-3 года зацЕпилась и соскочила на лаврах, пока цела, продолжает выкладывать видео-консервы былых времён. Другая вообще 7 лет цеплялась, пока типа друг не подох. Куксится (хоть не красуется). Думаете, что-то изменилось? Она бросила зацепинг и сягает с парашютом, да на коне скачет. Будут ли ЭТИ читать художку? Покажется ли после такого захватывающей литература? Да про них самих триллеры можно писать, с натуры! Потом именно такие самодовольные каннибалы становятся начальниками. Или рэперами. Им вообще на всё пофигу. Там просто психика отсутствует. Такие в средневековье становились рыцарями и в голом поле с больным рёвом до слюней топорами грудаки по диагонали друг другу разрубали, чтоб королячить побеспардоннее и крестьян крошить. Вот и думайте, прекрасна ли смерть.

Людаки дак людаки!

И вот что. Публика будет книжки читать или блогеров смотреть, профессионально натасканных штамповать мегаконтент? Последнее. И тут родители, к слову, целиком в помойку спущены, они не авторитет перед профи мозгодрая. Это спец с телека по каналу ОТР сказал.

Литературная индустрия буксует. Как тут сражаться за внимание обывателя?

Спор между Reihard-ом и DR2020, это самое страшное, что ждало форум...

Как было сказано в одном фильме, чем суровее времена, тем жёстче шутки.
Эволюция, чтоб её.

Как я недавно заметил и сказал, драконы отличаются сентиментальностью. Но для толп сантименты - слабость. Там культ силы! Поэтому пробиться до сознания и чувств тяжело. К счастью многие эту силу не осилят, потому уйдут в

розовые фентезийные кружева для 45-летних девочек про смазливых попаданцев-превращенцев

Вы сказали, про попаданцев стали много писать.
Я сказал, так начинается духовная революция. Поясняю. Худо-бедно от потребления к созиданию. Дёшево и сердито. Душа просыпается. Когда эскапизм не защитит их от провоза билбордом по хайвею абразива из высокопроизводительного нитрида бора, они испытают шок, ужас, отчаяние, истерику и крах. И кто не рассыпется, тот выйдет на вторую стадию производственного качества, действительные произведения. Не шедевры, конечно, но лучше. Если глобалисты не предпримут контрмеры. А они предпримут. Скорее всего на том и кончится.

А вот дракон один.

драконы тоже могут жить здоровыми племенами и народами.

Зато на 2022 г. в космос выведено +/- 1054 спутника дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ)

но как бы космос перевели в узкую промышленую отрасль и перестали пихать идеи про космос в головы милиардов.

а реальный выхлоп драконописателей про космос очень мал - в конце 20 века на планете было порядка 5 милиардов голов и из них больше половины умеющих читать и писать. и из всех этих голов про космос и драконов вышло штук 5 писателей. кпд примерно 1 на милиард при обработке пропагандой всех тех милиардов.

щас вот какбы мало вероятно чтобы из сотни годных инженегров маска заметное количество взяло писать научную фантастику про космос с дракончиками. да и они могут только в ракеты вместо общего животноводства. вот обещали реально вааще поживотноводить приматов и остальное на марсе - но пока еще никак не. даже в виде готовых проектов и уже опытов хотя бы на месной планете.

" шатают до непрерывных электродуг с яркостью электросварки, плазменная война, цепляются обеими руками за провод столбов и ещё умудряются как-то долго жить! "

можно же как бы в цивилизации с уже веками электричества уметь в электроубойные апараты и знать как качествено убивать живность электротоком. излишние вольты и амперы тоже убивают медлено (плохо). они больше жарют. потому у нас в убойно разделочном цехе на электроубойном апарате и ручки настройки и стрелочные индикаторы чтобы знать сколько вольтов и амперов выставлено для оптимальной работы апарата на поступающих на первую точку конвеера тушках. чтобы тушка годно сразу падала на пол в клиническую смерть тихо без шума и пыли и помех трудящим себя в сложных условиях. облегчение труда промышленых убийц это важное дело чтобы поменьше уставать и меньше травм получать по месту труда. если убиваемое будет делать лишние движения это может привести к травме трудящих себя. потом с такими навыками можно идти *с работы* по лесу в соседнюю деревню и привычно класть на землю всех встречных животинок которых надо. тихо и професионально. примерно от трех батареек литиевых типа 18650 чтобы около 12вольт набрать на преобразователь бытовой.

типа для более здоровой литературы -
дракончик прилетает в город и идет на биржу труда попробовать на подработку пристроить себя. там спрашивают -
- раньше где работали ?
- на пищевом производстве.
- там зефирки по коробочкам раскладывали на зефирной фабрике ?
- не.
- какие трудовые навыки имеете ?
- увереный пользователь электроубойного апарата.

и робот гугля про такое тоже знает -
Уверенный пользователь электроубойного аппарата — это специалист (оператор), который профессионально владеет техникой электрооглушения скота (КРС, свиней или птицы).
Он обеспечивает безопасное, гуманное и эффективное оглушение перед забоем в соответствии с Ветеринарными правилами убоя животных.
Ключевые навыки специалиста:Знание матчасти: Разбирается в устройстве аппарата, умеет настраивать напряжение и частоту тока в зависимости от вида и возраста животного (например, для свиней напряжение составляет \(70 \text{--} 90\text{ В}\) при фиксации).
Правильная фиксация: Умеет безопасно для себя и животного фиксировать его и накладывать электроды (электрощипцы, стек или вилку) строго в нужные точки (например, затылочная часть).
Контроль времени: Обеспечивает точное время воздействия тока (обычно от 1 до 50 секунд) для мгновенного оглушения без остановки сердца и спазма сосудов, что критически важно для качества мяса.
Техника безопасности: Строго соблюдает электробезопасность (использование изолированных перчаток, резиновых ковриков, заземления оборудования).

драконы тоже могут жить здоровыми племенами и народами.

Но мы-то говорили о пещере, где живёт один дракон, которому водят рыцарей. Из того я исходил.
Да, большими группами жить могут. И одиночками могут, кстати. Каждому своё.

но как бы космос перевели в узкую промышленую отрасль и перестали пихать идеи про космос в головы милиардов.

Да. Иначе чем объясняется тот факт, что научпопа завались, СМИ трещат по швам от статей по научным темам, но художественной литературы на те же темы нет? И то же самое касается темы про культуру, которая в художественной литературе воплощается в виде фэнтези. Да потому что глобалистам нужны не люди-созидатели, а люди-калькуляторы. Им не нужны носители идей и мировоззрения, создатели здорового общества, а нужны биороботы, ушлые на нагиб законов природы.
А научно фантастическая художественная литература чем отличается от СМИ и  учебников по научным темам? Мировоззрением и отдельными идеями. В первом случае невозможно рассматривать технологии в отрыве от их политических, социальных, экономических, психологических и философских последствий. А второй случай - это просто наука, лишённая души, оружие фашистов.

а реальный выхлоп драконописателей про космос очень мал - в конце 20 века на планете было порядка 5 милиардов голов и из них больше половины умеющих читать и писать. и из всех этих голов про космос и драконов вышло штук 5 писателей. кпд примерно 1 на милиард при обработке пропагандой всех тех милиардов.

Наверно, научной фантастики про собак намного больше. Потому что собачников больше. А почему? Потому что собаки везде! Как сказали в одном фильме, мы любим то, что видим. Драконов массово тоже могли бы любить, но этого не происходит, полагаю, по этой самой причине. Крайне малое соприкосновение людей с образом или взглядами дракона. Я вот как раз полюбил драконов внезапно, увидев визуальный образ одного из них, да и то не с первого раза. А без повсеместности образа дракон нынче не более чем незначительная вещица. Ну, дракон и дракон, его нет, что с ним в быту делать? А вот кот есть. И котики везде!!!!111!!1!

да и они могут только в ракеты вместо общего животноводства.

А это типичное насаждённое фрагментарное мировоззрение вместо полного мозаичного или хотя бы широкосекторального. Всё по КОБу.
И даже грёбанная экономика тому способствует своим явлением разделения труда. Та самая дилемма: знать обо всём, но ничего в конкретике, особенно достаточной для обогащения, или задротски упороться в знание об одной лишь узкой вещи, заграбастывая на ней уйму денег, но не зная на самом деле ничего. Мой рок - первый вариант.

Хотя говорят, что нынче цивилизация нуждается в междисциплинарном подходе.

вот обещали реально вааще поживотноводить приматов и остальное на марсе - но пока еще никак не. даже в виде готовых проектов и уже опытов хотя бы на месной планете.

Вместо того, чтобы превратить в цветущий сад одну планету, они намерены засрать две. Типично.
И даже более того:
28 июня, 16:58, «Промышленный кошмар: почему терраформирование Марса может оказаться неподъемной задачей», https://naked-science.ru/article/nakedscience/terraformirovanie-marsa  (https://web.archive.org/web/20260710143233/https://naked-science.ru/article/nakedscience/terraformirovanie-marsa    https://archive.ph/l8EgD).

Пока не читал, но заголовок говорит сам за себя.

даже в виде готовых проектов и уже опытов хотя бы на месной планете.

На Земле приблизительные были. Построили в ХХ веке изолированное поселение или несколько. В одном случае на базу пробрались насекомые, преодолев герметизацию. А в другом деревья выросли и начали падать, ибо без тренировки ветром на гибкость и стойкость под закрытым куполом стволы выросли хлипкими.

тихо и професионально. примерно от трех батареек литиевых типа 18650 чтобы около 12вольт набрать на преобразователь бытовой.

Надо же! Так мало. Это тот самый прибор, который

можно же как бы в цивилизации с уже веками электричества уметь в электроубойные апараты

?

Но на охоте ж это надо разряд сквозь мозг пропустить, а он идёт по короткому пути, так что контакты зеркально с двух сторон суметь цепануть надо, да ещё с дистанции, потаённо, сквозь заросли. Это, что я, который не спец, предполагаю.
В тему, знаю, что в гражданском не игрушечном российском электрошокере (он не трещит, а высоко воет) 90 000 вольт и мало ампер, но кладёт высокой частотой, от чего с той же частотой сокращаются мышцы и в них резко расходуются запасы сахара, от чего мышца ослабевает предельно и немеет-болит минимум на пол часа - на собственной икре такую мимолётную «радость» ощутил. Чем шире контакты разведёшь, тем через большее число мышц пройдёт разряд. Например, «Тазер» гарпунит под конусом именно для этого. А ещё то ли не рекомендовано, то ли запрещено тыкать электрошокером в голову. Надо в туловище, шею и не дольше 3 секунд. Конечности неэффективно. Алкашам, говорят, в любом случае пофигу.
Читал про чувака, которого 9 раз била молния с неба. После пятого раза он стал возить в багажнике канистру воды, ибо волосы загорелись. 9-я молния его прибила.
Также читал инструктаж техники безопасности, что после удара молнии небес можно встать и пойти как ни в чём не бывало, но, вроде, через пол часа помрёшь, ибо от электричества химические реакции в организме нарушаются, поэтому всегда после удара идти в в больницу/вызывать скорую.
В передаче, указанной в ответе #15 (пересмотрел поподробнее) видно, как чувачки лежат на крышах электричек и дымятся, потом немного горят, иногда их повторно жахает. А пантографы они смыкают в перчатках, да ещё и через перекинутую в петлю тряпку. И сказали, что от обнаруженных зацеперов половина получает травмы, а от травмированных умирает половина. А ту девку, лыбящуюся, ко всему прочему три раза током било.

- увереный пользователь электроубойного апарата.

Жизненно! )

Ему отвечают:
- Нет, есть лишь вакансия на пневмоубойный. Там штырь из пистолета у головы вылетает, надо только баллончики перезаряжать.
(В каком-то фильме ужасов, вроде по Кингу, у молодого совсем парня видел такое, по сюжету в США).

Или ещё мощнее:
- Нужен специалист на «Зелёную милю».
Локхардовский бы дракончик прифигел. И тут на этом целый сюжет развивается. Хотя фильм уже сняли.

А вообще нужна драма! Ну, дракон-забойщик, что с того? Люди тем же заняты. Но если это локхардовский дракончик-забойщик, в то время как драконы словно индуисты с религиозно-вегетарианскими взглядами типа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%85%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0#%D0%92%D1%81%D0%B5_%D0%BC%D1%8B_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9E%D1%82%D1%86%D0%B0:_%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%85%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D1%8B
то здесь начинается интересное! Там и история, и предыстория, и последствия, и переустройство общества.

Слышал от родственников, они куре башку отрубили, а она убежала, без башки - так и не нашли. ) Электроубой курей такие инциденты исключает? Или их не важно чем, всё равно норовят?

но как бы космос перевели в узкую промышленую отрасль и перестали пихать идеи про космос в головы милиардов.

Да. Иначе чем объясняется тот факт, что научпопа завались, СМИ трещат по швам от статей по научным темам, но художественной литературы на те же темы нет? И то же самое касается темы про культуру, которая в художественной литературе воплощается в виде фэнтези. Да потому что глобалистам нужны не люди-созидатели, а люди-калькуляторы. Им не нужны носители идей и мировоззрения, создатели здорового общества, а нужны биороботы, ушлые на нагиб законов природы.
А научно фантастическая художественная литература чем отличается от СМИ и  учебников по научным темам? Мировоззрением и отдельными идеями. В первом случае невозможно рассматривать технологии в отрыве от их политических, социальных, экономических, психологических и философских последствий. А второй случай - это просто наука, лишённая души, оружие фашистов.

Вот по этой проблеме хочу привести мощную цитату. Она длинная. Но важная. Переоценить, сказанное в ней, сложно.

Книга Д.С. Лихачева «Я вспоминаю», M.: Прогресс, 1991, С. 172-182, диалог вел Ким Смирнов, 1989:

Наука без морали погибнет
— Думаю, нам не следует обожествлять Академию наук. В стране, кроме нее, может существовать множество научных сообществ. Вообще — настоящая наука развивается не очень большими коллективами. Если в исследовательской организации работают несколько сотен, а то и тысяч человек, науки там не будет. Она развивается в лабораториях, где максимум 25 человек. Вот я, например, убежден, что у нас в Пушкинском Доме древнерусская литература успешно исследуется оттого, что занимается этим отдел, где всего 12 человек. Было бы 40, половина была бы из лентяев, а другая ориентировалась на них.
— Это относится к гуманитарным наукам?
— И к естественным, к техническим тоже. Может быть, соотношения там будут иные. Но — важен принцип! — и там удаление крупного ученого вверх по административной линии от непосредственного предмета исследований и от непосредственных их участников, создание многоступенчатой управленческой лестницы ни к чему хорошему не ведут. Нельзя таким путем создать коллективы единомышленников.
Наука сильна школами, борьбой разных, противоположных позиций. Но что-то я не видел, чтобы командно-административная система, «троянским конем» внедряющаяся и в науку, этому способствовала.
— Вы говорите о монополизме, словно он охватил уже всю науку.
— Монополизм, к сожалению, разросся в ней повсеместно. И страшно даже не то, что он объявляет одну из точек зрения истиной в последней инстанции, добываемой однозначно, единственным путем. А то, что он утверждает бесконтрольность, безответственность, подменяет гражданский долг заглядыванием в рот институтскому или академическому начальству.
Отдельные научные положения и концепции начинают доминировать. Все, что от них хоть на йоту отличается, объявляется от лукавого. Может быть, ярлыки типа «кибернетика — продажная девка империализма» и с другими всякими «измами» впрямую нынче и не услышишь. Но суть такого подхода во многих случаях остается, пока цел в науке командно-административный и ведомственный костяк.
Существует, например, структуральная школа. И вот ее начинают всячески клеймить. И клеймить политически. А между тем это не политическая, а чисто научная школа. Не противопоставляемый марксизму метод, как кое-кто утверждает, а советская структуральная школа филологической науки. И возглавлявший ее Ю. М. Лотман — патриот, в войну не где-то в тылу отсиживался, а был на фронте боевым офицером-артиллеристом. Настоящий патриот нашей страны, замечательно пропагандирующий по телевидению Пушкина, отечественную историю, культуру.
И еще одно порождение монополизма — вторичная наука. Ее адепты без труда пользуются выводами, добытыми трудом других, настоящих ученых. Появились люди, которые в инквизиции назывались квалификаторами: им давалось право определять, где ересь, а где — нет. Такие квалификаторы узурпируют право с милицейской палочкой дирижировать движением и науке. Да кто им такое дал право?! Разве не отторгнула их от себя наука вместе с Лысенко и ему подобными?!
— Лысенко кончился, а тенденция остается?
— Продолжается дальше. Не в таких катастрофических масштабах, как при нем. Но по-прежнему живо прямолинейное, угрюм-бурчеевское стремление определить, кто прав, кто не прав и на сколько процентов.
Да, вторичность, порожденная монополизмом, губит науку. Но и — диалектика! — подпитывает сам монополизм. Ведь человек, захвативший регуляцию движения в науке, должен формально подтверждать свое право на это, все время «делать открытия». Все это вынуждает подобных людей паразитировать на творчестве настоящих ученых, выступая в качестве благодетелей-соавторов, или, если те от соавторства отказываются, не давать им ходу. А то и просто «склеивать» свою концепцию из осколков двух чужих. Потом находятся не менее ловкие компиляторы, строящие на основании такой, третьей концепции «свою», четвертую. Ну и так далее.
— Точные, рациональные знания и умения далеко не всегда напрямую связаны с представлениями о добре и зле, о порядочности и непорядочности. Не тут ли корень дефицита нравственности, о котором так много сейчас говорят в научных аудиториях?
— Думаю, не тут. Ибо с проблемами совести, нравственных ценностей связана судьба личности в любой области ее деятельности, судьба общества, человечества. Никакие законы экономики не действуют там, где нет минимума нравственности. В среде воров, допустим. Для нормальных взаимоотношений между людьми должен быть минимум их доверия друг к другу, минимум нравственности.
А вот для того, чтобы развивалась наука, нужен даже максимум нравственности. Ибо при теперешнем ее состоянии, при ее компьютерных системах даже самая «маленькая» сделка ученого с начальственным давлением против совести и истины, угодливое молчание и самоустранение от борьбы ради душевного комфорта, а то и просто ради тривиального материального благополучия тиражируется, разрастается потом до вселенских масштабов чернобыльской беды, гибели Арала, нашего отставания на ключевых направлениях научного и технического прогресса.
В первооснове этого всегда лежат ложные якобы результаты якобы науки, добываемые ради чего угодно — диссертации, премии, академического титула, но не ради истины. Сложилась даже определенная «философия проходимости». Чтобы подтвердить свою концепцию (а она заведомо должна хорошо согласовываться со взглядами, принятыми в данный момент высшими эшелонами и государственной, и академической власти), исследователь закладывает в основу экспериментов явно неправильные данные и, как недобросовестный школьник, подгоняет сам ход решений под ответ. Но это ложь! Ведь жизнь — не задачник с ответами в конце.
Наука без морали погибнет. А это потянет за собой деградацию экономики, распад социальных связей, отношений людей. Недавняя наша история сурово подтвердила истину: в XX в. невозможно средневековыми, приказными, палаческими методами, не обращаясь к совести человека, его разуму, внутренней свободе, праву личного морального выбора, осуществить самые светлые социальные идеи. Дворцы и храмы грядущего не возводятся на крови.
И не случайно наука все меньше и меньше дает честных результатов. Мы слишком часто встречаемся с фактами плагиата, подмены научных данных, подгонки аргументации, материалов экспериментов «под ответ».
— Итак, вы утверждаете: нравственность в науке падает. В чем причина?
— В том, что нравственность формируется в большей мере искусством и гуманитарными науками, а у нас в АН СССР они на самом последнем месте. В президиуме АН нет ни одного филолога. В Академии наук исчезло искусствознание. Лишь в последнее время выбраны в АН два искусствоведа, и то — по разным отделениям.
Может быть, нет достойных? Да нет же! Целый ряд ученых, не имеющих у нас даже званий членов-корреспондентов, в то же время всемирно известны: Ю. М. Лотман, М. Л. Гаспаров, В. Н. Топоров, В. В. Иванов. Сейчас мировое литературоведение следует, например, за М. М. Бахтиным, за введенными им новыми понятиями (хронотоп и другие). А для Академии все это будто на другой планете. Только в последние выборы стал членом-корреспондентом С. С. Аверинцев. Не был избран в Академию гениальный А. Ф. Лосев.
Надо ли после этого объяснять, почему у нас с искусствоведением провал и это ведет к массовому снижению уровня культуры, к непониманию искусства?! В школах о нем вообще не рассказывают или рассказывают на уровне уроков рисования в детском саду и первой гаммы. Причем даже это делают неспециалисты.
— Но ведь есть же и прекрасные школьные искусствоведческие кружки, и творческие педагоги!
— Но на 130 тысяч школ у нас всего 50 тысяч учителей музыки, в большинстве своем с начальным музыкальным образованием. После этого стоит ли удивляться, что серьезную музыку у нас слушает всего один процент населения, что симфонических оркестров в СССР в 20 раз меньше, чем в США (а ведь Россия еще недавно по праву слыла страной величайшей музыкальной культуры)? Мы, когда-то гордившиеся успехами своей системы просвещения, по образовательному уровню откатились на 25-е место в мире.
Такие плоды мы пожинаем потому, что по отношению к гуманитарным, духовным началам в науке, и не только в ней, по сей день действует всесильный «остаточный» принцип. Если отношение к гуманитарной науке, гуманитарной культуре человека будет оставаться в сегодняшнем состоянии, неизбежно падение и нравственности. Она ведь не стоит на месте, а либо подымается, либо падает. Конечно, если человек начнет читать Пушкина, это не значит, что он немедленно станет нравственным. Должно вырасти несколько новых поколений.
Вот посмотрите, житейский факт. Уходит из семьи отец, ему ребенок не нужен. Мать снова выходит замуж, и ей он ни к чему. А в результате — какое огромное количество сирот в нашей жизни, сколько сызмальства деформированных судеб и душ! И это в мгновение ока не поправишь. Это дело нескольких поколений — формирование в обществе нормальной семьи, чтобы у ребенка были постоянные, а не временные родители.
То же происходит и с истиной в науке, которая никому не нужна, когда идет не поиск истины, а беспардонная дележка жизненного пирога. И это уже…
— Духовное сиротство.
— Да, именно! Духовность не может существовать в одиночку. Она создается или подавляется средой, в семье ученых. Какая сложилась семья — такая в ней и нравственность. И вот сегодня мы пребываем в состоянии духовного сиротства.
При этом я имею в виду, что у нас в науке мало осталось личностей, которых и коллеги, и ученики почитали бы за духовных отцов, по которым сверяли бы свои поступки, как по этическому камертону. А ведь всегда, во все эпохи в Отечестве нашем были личности, которых современники почитали как совесть нации: Лев Толстой, Достоевский, Некрасов, Белинский. Я назвал писателей. Но могу обозначить и такой же ряд ученых.
Меня в свое время удивили вавиловские «Пять материков», и я даже написал на них рецензию. В них открывается одна очень светлая грань его личности: огромный, искренний интерес к людям в любой точке планеты, к их жизни, болям, тревогам. Характеристики людей у него поразительные. Сквозь строки просвечивает его кровная связь с окружающим обществом, но связь не административная, не абстрактно-теоретическая, а через интерес к живым, конкретным людям. Это, между прочим, отмечают и все, кто работал рядом с ним. Я знал секретаря Н. И. Вавилова. И мне запомнилось (это было еще при его жизни) ее восхищение порядочностью, честностью, этической чистотой этого человека уже в нелегкие и для него, и для страны времена. Интерес не только к своей специальности, но и к людям, снисходительность к их крайностям и слабостям, понимание человеческого в человеке, сочувствие ему — очень важная черта настоящего ученого. Николай Иванович Вавилов обладал ею в высшей степени. Беда науки не только в том, что его лично уничтожили. Уничтожили его школу, его учеников, единомышленников и — уничтожили его оппонентов, сам дух развития науки через спор, дискуссию, через столкновение разных позиций, через все то, что выводило советскую генетику на первое место и мире. Ибо Лысенко оппонентом не был. То, что он сделал, — это уже вне науки и ее дискуссий.
Да, такие ученые, как Вавилов, были не только гениями, но и совестью народа. А сейчас что происходит? Среди ведущих ученых буквально единицы, с кем люди считались бы. Но ведь это важно, чтобы человек имел репутацию. Чтобы о ком-то говорили: «Это глубоко порядочный человек». Или, наоборот: «Этому человеку и не подам руки».
Часто мы не подаем руки мерзавцам? Стараемся на всякий случай подать — «чтобы не связываться». А людям нужно не подавать руки, если они совершают подлость, в том числе и предательство истины в науке.
Да, у нас сейчас многие ученые не имеют репутации.
Это первое, что предстоит восстановить из руин. И по сей день некоторые люди, числящие себя по ведомству (именно по ведомству!) науки, не стесняются выступать по одному и тому же вопросу с совершенно противоположными мнениями в зависимости от нынешней конъюнктуры. Вчера они восхваляли Брежнева, сегодня — Горбачева. Это оскорбительно по отношению к сути оздоровительных процессов в обществе. Перестройке нужны твердые убеждения, а не флюгеры.
— Стендаль говорил: опираться можно на то, что оказывает сопротивление.
— Верно! Сами подумайте: можно ли опереться на молодых приспособленцев, которые и в наши дни начинают с того, что носят портфель за академиком, в мечтах видя, что «племя младое, незнакомое» будет когда-нибудь носить и их портфели? Это уже генетические мутации совести, передаваемые из поколения в поколение. Это самое страшное: мы тем самым на 20, на 30 лет вперед программируем моральную бесхребетность.
Правда, в науке есть основы, противоречащие нашествию портфеленосцев. Мы часто живем нравственностью предков — наших родителей и дедов. И там, в традициях отечественных научных школ, есть на что опереться. Это еще действует. Но это не вечно, если не позаботиться о возрождении лучших традиций нашей науки.
— Некоторые читатели сетуют: когда нынче общество сталкивается с крупными проблемами, затрагивающими интересы целых регионов или даже всей страны, Академия почему-то нередко оказывается нерешительной, робкой, беспомощной. Когда нужно было создать атомную бомбу (понятно — методами самыми жесткими), был собран необходимый интеллектуальный потенциал. А сейчас сколько неразберихи с одними водными проблемами, например. Но Академия как-то вперед не заглядывает, а все время мечется между Минводхозовскими проектами, туша сиюминутные экологические пожары. Подобных писем, надо сказать, много. Правы ли их авторы?
— Отвечу. Но сначала вопрос, который я все время как ленинградец задаю сам себе и моим коллегам. Возьмите уже многолетние дискуссии вокруг сооружений по защите нашего города от наводнений. Казалось бы, позиции «за» и «против» давно определились. Но почему ни одна сторона до сих пор не может «нокаутировать» другую неоспоримыми доводами? Потому что нет настоящей гласности. И с общественной точки зрении, и с технической даже.
На том же заливе должны стоять многочисленные посты и лаборатории, оснащенные необходимой наблюдательной техникой. Население должно, как о погоде, регулярно информироваться об экологической обстановке в Неве и в Маркизовой Луже. Ничего этого нет.
Почему Ленинград — единственный крупный город на Балтике, который пока не имеет соответствующих по уровню очистных сооружений? Почему президент АН СССР Г. И. Марчук умолчал об этом, обращаясь к проблеме дамбы на экологической сессии общего собрания Академии?
Президиум АН последнее время регулярно обсуждает пожарные, горящие экологические ситуации. Но при этом ему, на мой взгляд, не хватает твердости, стойкой моральной позиции. Как можно, не унижая достоинства Академии, вообще говорить о целесообразности канала Волга — Чограй, если при разработке проекта под него не была подведена минимальная научная основа? Не принимает же Академия для обсуждения проекты вечного двигателя! В конце концов, правда, президиум высказался против канала. Но сколько мягкотелых колебаний он при этом проявил!
Да, президиуму АН не хватает моральной твердости. Слишком уж часто он выступает то в роли «исполнителя поручений» вышестоящих инстанций, то в роли коллегии некоего научного министерства. Конечно, долг АН СССР — такие поручения выполнять. Но и опережать их, не доводить дело до них в результате обострения экологической ситуации то на Байкале, то на Арале, то в Невской губе — это высшее призвание Академии. Ведь она не министерство науки, а мозговой центр, интеллектуальная сердцевина общества.
— В науке когда-то был особый климат, высокая культура научного общения — от общих собраний Академии до чаепитий в знаменитой Лузитании — дома у академика Н. Н. Лузина, о которых до нас доходят легенды, и «александровских четвергов» — музыкальных вечеров академика П. С. Александрова на мехмате МГУ, которые мне еще посчастливилось застать. Не слишком ли чиновничьей стала атмосфера научных собраний и коллективов?
— Коллективы и собрания, как и люди, бывают разные. Но в целом, пожалуй, да, утрачивается культура спора, вежливости в науке. Кроме того, сходят на нет некоторые строгие, высокоморальные традиции. Например, раньше считалось недопустимым агитировать за себя при выборах в Академию. Когда встал вопрос об избрании В. Е. Перетца в академики, он уехал в Саратов и жил там месяц, пока не прошли выборы. Чтобы и пятнышка подозрений, будто он как-то на кого-то может повлиять, не легло на его репутацию.
А сейчас? Кандидаты в академики и в члены-корреспонденты ходят и просят за себя, преподносят свои труды, а иногда даже и нечто более существенное. Требуют обещаний агитировать и голосовать за них.
Но ведь самое главное: ученый должен быть внутренне свободен в своем выборе. Он не должен быть ангажирован. Сейчас страшно развилась ангажированность, то есть приверженность к определенной группе людей, к определенным научным руководителям.
Выборы в Академию — очень характерный пример. С одной стороны, она не допустила исключения А. Д. Сахарова из своих рядов. С другой — очень много проходит в нее сейчас людей недостойных. Мы часто голосуем за людей, которых не знаем.
В АН должна быть полная информация о завтрашних ее членах, об их исследовательской, гражданской, человеческой репутации. Как к ученому относятся коллеги? Есть у него научные противники и какие позиции они отстаивают? Способен ли он оценивать приращение, прогресс в науке, выходя за границы той ее области, где работает сам?
— Кстати, об этой способности. Сейчас, при развитии информации и ее машинной базы, возможности переключаться из одной области науки в другую резко усилились. И одновременно чувствуется в личностях многих исследователей сужение диапазона научного охвата жизни. Откуда этот парадокс?
— Дело не столько в специализации или кооперации разных научных областей, сколько во внутренней — тайной, как говорил Блок о Пушкине, но к любому творчеству это приемлемо — свободе, в способности не сращивать свой мозг с одной какой-либо догмой.
Трезвая самооценка любого ученого, как и любого общества, — это лучшая почва для выхода на духовные вершины, на острие мирового прогресса, на пути первопроходцев.
— Не оттого ли, что мы стали утрачивать эту трезвость, и в нашей науке, и в психологии общества начинает утрачиваться дух первооткрывательства? В послеоктябрьские годы первородство было во всем — и «поисках новых путей развития общества, и в культуре, и в науке. Возвращенные нам сегодня имена Вавилова и Булгакова, Чаянова и Филонова — имена первооткрывателей. Не теряем ли мы этот дух?
— Теряем. Чтобы быть первооткрывателем, чтобы ощущать свое первородство в мире, нужны научная дерзость и духовная свобода. Но где и когда вы видели их на административных лестницах, где человек и не личность уже, а лишь ступенька в ряду других ступенек — выше и ниже?
— Как быть с молодежью в науке? Ведь в конечном итоге все решится ею. Уйдет сегодняшнее поколение исследователей со всеми их светлыми и темными чертами и началами. Работать в науке и руководить ею будут сегодняшние молодые. И будут работать и командовать либо по принципам Курчатова и Капицы, либо… Как обеспечить молодым ученым верный нравственный выбор?
— Это проблема чрезвычайно большая и больная. Потому что Академия наук — не остров в океане. Она связана с нравственным климатом всей страны. И это меня больше всего беспокоит. Если люди думают, что перестройка совершится в 3–4 года, то я скажу, что они ничего не понимают в жизни.
Разрушать всегда очень легко. И вы посмотрите: несколько десятилетий командно-административная система разрушала нравственные основы общества. Должно пройти длительное время, чтобы мы их восстановили. Так что наивно надеяться, что есть какой-то волшебный золотой ключик, при помощи которого уже в следующей человеческой генерации можно получить высоконравственное научное сообщество. Это работа нескольких поколений. А вот по каким путям здесь идти, об этом, по-моему, и был весь наш разговор.

[Добавлено спустя 9 мин.]

Построили в ХХ веке изолированное поселение или несколько.

так то было уже только в прошлом веке. без особо прогреса в 21 век.

Так мало.

для начала смерти в тушке порядка десятков кг весом достаточно мощности в мало ватов. официально хорошо годный убойный ток для приматов малой частоты (50 гц бытовой) уже 0.1 ампер. узошки противоубойные настроены на 0.03а. а 0.1 ампер с 220в то только 22 вата. но реально тех вольт многовато и по малым омам мяса внутри за шкурой достаточно и десятков вольтов. а то будет около 1 вата. а щас уже 1 батарейка литиевая 18650 даже малотоковая отдает порядка 3.6в при 4 амперах - около 12 ват. просто готовые покупные преобразователи с озона типа для автомототехники за 200 ру-руб китайские работают от 12в и более и им надо хотя бы 3 батарейки по 3+ вольта последовательно. ну можно порадовать себя за время литиевых с 3+ вольта на корпус - из никелевых по 1.2в набирать надо было 10 шт батарейку.

номинальное управление мышцей сердца идет весьма малыми токами мож порядка милиампера или меньше. и потому запуск через тушку тока уже в сотню милиампер дает годное повреждение управы сердцем и происходит начало смерти типа прекращения прокачки крови годной.

на охоте ж это надо разряд сквозь мозг пропустить,

нее. там в ответе роботов гугля мож описан особо хайендовый вариант электроубоя с нарушением работы мозга но оставлением работы сердца. это менее чем везде надо и может делать сложнее. намного чаще убой электротоком происходит при намного более удобных варианах подачи тока типа между лапами или между бортами. достаточно чтобы годная часть тока прошла через центр тушки где сердце.

у нас в убойном пункте щипцами подают ток примерно в борта и исходя из характера вытекания кровищщи во время слива из дырки в шее в подвешеном на цепь за заднюю лапу виде сердце таки уже перестает работать. потому тут вариант электроубоя менее чем эпично хайендовый - без выкачки дополнительной кровищщи еще работающим сердцем на сливе. но хозяев конторы качество мяса и с таким вариантом обезкровливания устраивает.

потому на электроубое нужной животинки вполне достаточно пройти в фулконтакт и душевно обнять лапами за борта. или даже взять за две разные лапы.

ещё с дистанции, потаённо, сквозь заросли.

нужная к убою животинка на месных териториях обычно сама идет в фулконтакт. и ей полезно уделить свое время. если убегает - значит здоровая всеми частями тушки и пусть дальше бегает. *растет большая*.

одно из фундаментальных правил здравохранения на териториях тута - всегда держать социальную дистанцию между животинками хотя бы в мало метров. лучше больше. когда животинка нарушает такое правило - может быть уже больная и может подлежать убою.

гражданском не игрушечном российском электрошокере (он не трещит, а высоко воет) 90 000 вольт и мало ампер, но кладёт высокой частотой, от чего с той же частотой сокращаются мышцы и в них резко расходуются запасы сахара, от чего мышца ослабевает предельно и немеет-болит минимум на пол часа - на собственной икре такую мимолётную «радость» ощутил.

гражданам в ношение без особых дозволов продают достаточно безубойные варианты чтобы меньше налогоплательщиков остывало досрочно.

В передаче, указанной в ответе #15 (пересмотрел поподробнее) видно, как чувачки лежат на крышах электричек и дымятся, потом немного горят, иногда их повторно жахает. А пантографы они смыкают в перчатках, да ещё и через перекинутую в петлю тряпку. И сказали, что от обнаруженных зацеперов половина получает травмы, а от травмированных умирает половина. А ту девку, лыбящуюся, ко всему прочему три раза током било.

для начала годных повреждений управы сердцем нужен оптимальный диапазон частоты и тока. если слишком много тока или частоты - тоже нету сбоя работы сердца и происходит только жарка-варка частей тушки джоулево ленцевым гревом. потому на достаточно больших вольтах и амперах (примерно больше 10) убитых по варианту нарушения работы сердца относительно мало. больше жареных и вареных. а жареные и остальные вареные куски мяса потом доктор в больнице отрезает. на электротранспорте вольтов и амперов тока достаточно много чтобы таскать железо и там электротравмы менее чем всегда приводят к нарушению работы сердца и дают часть жареных и вареных потерпевших.

Добавлено спустя 9 мин.

башку отрубили, а она убежала, без башки - так и не нашли. ) Электроубой курей такие инциденты исключает?

вполне возможно. после поражения электротоком тушка уже лежит на полу без попыток убежать. но куры мелкие и их просто держать лапой можно от убегания даже если без электроубоя голову отделять.

    Тема от драконьей литературы начала уходить в какую-то скотобойную хтонь, однако. 
    Но замечу, что когда искал материалы для своей статьи про круги на полях:
    https://samlib.ru/z/zloradowich_r/circle.shtml
    в книге  Манойлов В. Е. Электричество и человек. 3-изд., Л.: Энергоатомиздат. 1988. прочитал, что уязвимость к электричеству у людей очень сильно различается. То, есть некоторые как-то погибают даже от 12 вольт, а другие выживают после (непрямого) удара молнии. Сам, когда еще студентом подрабатывал электриком и позже, не раз хватался за 220 вольт вообще без последствий.

уязвимость к электричеству у людей очень сильно различается. То, есть некоторые как-то погибают даже от 12 вольт, а другие выживают после (непрямого) удара молнии.

в останках цивилизации с электричеством еще можно успеть поучить электротехнику и физику и как и какой протекающий ток по тушке животинки может ей повредить. там про комбинации вольтов и амперов и герцев тока и пути протекания через тушку. чтобы было меньше потерь электриков на убой электротоком (обычно промышленой частоты) им много разных книжек понаписали как делать вредно для здоровья и жизни (и почему это так) и даже регулярно принимают экзамены для подтверждения групы по электробезопасности.

от 12вольт вариант - механик лег потной мокрой грудью на 12в батарейку и таки сопротивление размокшей шкуры было мало и сопротивление мяса с соленой кровищщей внутри тушки всегда мало. вот и хватило там ампер около сердца.

[Добавлено спустя 3 мин.]

Мы вот сейчас ругаем "DragonLance" за архаичность, за дикость которая проявляется к драконам не того цвета.

Надо понимать, что это изначально художественное описание партии в ДнД, причем конкретной редакции и в конкретном мире. Это в том числе накладывает определенные лорные и миротехнические особенности.

Но обратите внимание: там резкий прогресс по сравнению с предыдущим периодом. Там уже не все драконы считались плохими!

Если не быть евроцентричным, то можно помнить, что в Азии драконы плохими не считались. Более того были божественными сущностями, как правило положительного свойства.

И у нынешних людей представление о драконе такое: дракон это что-то среднее между дрессированым котиком и верной крылатой лошадью, способной ради хозяина расплющиться об землю.

Это к вопросу, почему обобщать это плохое решение. У каких конкретно "нынешних людей"? Так-то рядом с "Эрагонами" была, например и "Власть огня". Где драконы мал мала загнали человечество в постапок.

Образ дракона размазался настолько тонким слоем

В целом, вне культурного слоя конкретного, он всегда был довольно размазан.

По мнению современных ученых (например, об этом писал академик Назаретян, развивавший теорию техно-гуманитарного баланса), жестокая парадоксальность истории такова, что гуманизм пришел в человечество через рабовладение. В глубокой древности люди пленных не брали. Забивали всех. И лишь ближе к историческому времени догадались, что захваченных можно заставить служить. Жизнь врага обрела ценность.

Современные ученые имеют разные мнения. Так-то господин Назаретянин серьезно неправ. Начиная от того, что пленных брали с античности (и даже ранее), заканчивая тем, что ценность пленных не всегда сводилась к "заставить служить". Например канибалы их банально кушали, а ряд других первобытных обществ приносила в жертву. При этом, что очевидно, несмотря на ценность особого гуманизма к ним не испытывали. Более того, даже в случае более привычного рабства можно посмотреть отношение к рабам у индейцев. Или вспомнить что ценность раба (ну помимо навыков) нередко зависела от сложности/цены получения нового и получаемой прибыли. Почему ранний и поздний период рабовладельчества в США конкретно так отличаются.

Но я вот заметил, что за последние двадцать лет, с распространением компьютерных игр, вандализма в подьездах стало гораздо меньше.

После не означает в следствии. Так-то еще, например, появились дешевые и массовые камеры.

-Не нравится когда драконы превращаются в людей, игнорируя сохранение массы. Это может быть оправданно только в случае богоподобно могущественных чародеев или как у Локхарда.

Это может быть оправдано лором мира. Так-то превращения даже с сохранением массы процесс скажем прямо довольно непросто объясняемый научно. Биология, разумеется знает такие примеры, но в основном в мире насекомых и процесс не схож с результатом "заклинаний".

И вот после такого длинного вступления хотелось бы услышать, что обитатели этого форума считают болезнями драконьей литературы.

Даже если мы возьмем за факт существования жанра художественной литераты, как "драконья литература", хотя тут стоило бы определиться что мы считаем таковой (главный герой, просто наличие драконов, написаное т.н. азеркинами и т.д), то в целом все те же, что у обычной литературы. Слабость сюжетов, большое число мусора, языковая импотенция авторов.
То что большая часть мусор

Добавлено спустя 3 мин.

То, есть некоторые как-то погибают даже от 12 вольт, а другие выживают после (непрямого) удара молнии. Сам, когда еще студентом подрабатывал электриком и позже, не раз хватался за 220 вольт вообще без последствий.

Извините, но это школьный курс. В целом для "смертности" важен не вольтаж, а сила тока в первую очередь.
Ну а взаимосвязи в известной формуле силы тока, вольтажа и сопротивления.

Ну и наличия (создания) цепи и нахождения соответственно жизненно важных органов 9почему используются всякие заземления, резиновые коврики и прочее.

в какую-то скотобойную

*одна голова хорошо - а четыре лучше. так говорит народная мудрость. подумал головорез и разложил 4 головы на обмывочном столике в живописную композицию*

щас такие названия уже мало модны. ст.ук 245 работает и на пунктах разборки животинок на жорные вещи. потому там тоже надо без образования уголовно платных составов. и ваще гуманизм и остальная няшность так и плещщет. лучше думать как более сообразно называть места разборки животинок на жорное мясо. может типа храмы изменения формы.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]