следующая тема »

[отрицательные]

Знаете, про драконов тут многие говорят, что "дрокон это святое цветное!!1" и под драконом понимают сугубо положительного персонажа. Но как мы знаем всё в мире имеет, как плюсы, так и минусы.
Собственно тема о минусах. Какие вы знаете отрицательные особенности драконов?

Или можно сделать примерно так: драконов ещё распределяют по цветам по типу: белый - мудрость; серебряный - добро и свет. А точнее поступить наоборот и писать про отрицательные качества, например: серебряный дракон - тупость, золотой - алчность, красный - гнев, черный - предательство и т.д.
Нус, пишите свои варианты

Большой кинематограф так не считает. Там по пальцам можно пересчитать хороших, и по десяткам плохих. И я не считаю драконов идеальными и безгрешными. В книжке, к сожалению, у меня получилось именно такие драконы, но я постепенно исправляю их.
А плохие качества - алчность, ЧСВ, жажда власти, ну и просто злость.

Ну дракону каждый вечер нужна новая принцесса, вроде даже девствиница.
Не знаю если это положительная черта или отрицательная, но явно создаёт не удобство, как драконам, так и самим принцессам.

Ну дракону каждый вечер нужна новая принцесса, вроде даже девствиница.

Нужен ли дракону женского пола каждый вечер новый принц-девственник?
 

Нужен ли дракону женского пола каждый вечер новый принц-девственник?
 

Лучше искусный любовник) 

А что по сути "отрицательные" качества для кого-либо? Среди разных человеческих народов в разные периоды культурно-религиозного развития присутствовали разные понятия "позитивных" и "отрицательных" качеств (сорри за тавтологию, это сделано специально). Например, в скандинавских странах в период язычества война считалась благим и уважаемым делом, врагов довольно часто приносили в жертву (да и человеческие жертвоприношения до определенного периода были обыденным явлением, и к ним отношение было скорее позитивным, нежели отрицательным; некоторые люди порой приносили себя в жертву, это считалось почетно). Если же взять другие страны в период христианского влияния, то различные жертвоприношения и ритуальные самоубийства приобрели негативный окрас, появилась заповедь "не убей", которой в языческий период фактически не было; убийство приобрело более негативный окрас (не будем вдаваться в крестовые походы, охоту на ведьм и прочие вещи, противоречащие догматам христианства, но поддерживавшиеся со стороны церкви ради своеобразной выгоды). Я тут не агитирую никакую религию, и к язычеству, и к христианству испытываю уважение (предупреждаю во избежание недоразумений).
Просто этим примером хотела показать, что "позитивность" или "негативность" того или иного события/поведения/черты характера довольно относительна, и исходит в первую очередь от:
- индивидуальных моральных качеств субъекта;
- принятых культурно-религиозных традиций в среде, где проживает субъект;
- общей моральной позиции общества, в котором воспитывался и проживает субъект;
- принадлежности субъекта к определенной стороне.
Так дракон, который ворует домашних овец у людей с т.з последних будет совершать негативное действие, но с т.з. других драконов или же своего мировоззрения он не осуществляет ничего противоестественного: просто добывает пропитание, чтобы суметь выжить и обеспечить выживание своим близким.
А учитывая то, что четкого и конкретного определения дракона в сообществе нет (насколько я поняла), то подборка личностей, считающих себя драконами, довольно разнообразна, и качества их характера и поведение - довольно разнообразны тоже, так что сложно выделить какие-то общие черты, чтобы потом их суметь отнести в графу "позитив" и "негатив".

[Нефрит]

Нефрит,
Вот графу позитив я и не трогаю. С отрицательными особенностями ситуация будет попроще.
Собственно примеры разных мировоззрений пост Netestraz и Lizzardboy.

А вообще я никаких рамок не задавал - так что можешь писать своё ИМХО.

Определение есть: дракон - это крылатый гексапод с хироптерными крыльями (как у летучей мыши), где средняя пара конечностей - крылья. Всё.  

   Традиционно отрицательными качествами драконов считались эгоизм и жадность.
   Первобытная и деревенская средневековая община всегда очень нетерпимо относилась даже к самым невинным проявлением эгоизма. Он не выгоден окружающим.

Жадность, ЛЕНЬ (самое важное качество) и эгоизм на самом деле самые лучшие особенности драконов. 

Определение есть: дракон - это крылатый гексапод с хироптерными крыльями (как у летучей мыши), где средняя пара конечностей - крылья. Всё.

Но мы берем же вариант, что дракон - разумное существо, не уступающее в интеллекте человеку (а то и превосходящее, если опираться на некоторые легенды). В таком случае, я бы дала список качеств, которые в моем представлении являются негативными для абсолютно всех интеллектуальных социальных существ: лицемерие, невежество, неумение видеть, признавать и учиться на своих (и чужих, что тоже было бы неплохо) ошибках, жестокость, зависть. Т.е если существуют драконы с подобными качествами, то я бы сочла эти качества негативными.
Теперь осталось выяснить, какие качества и черты характера чаще всего присутствуют у драконов.

Махнул хвостом - цветы свалил, крылья неудачно раскрыл - посуда полетела. Неудобно с таким строением в маленькой квартирке, короче.

[Dragona]

  Dragona,  бытовая тема может быть весьма интересна. Столько особенностей эргономики!
  И с крыльями в помещениях неудобств гораздо больше чем с хвостом, особенно для эмоциональных личностей. Летающие существа от волнения раскрывают крылья.
   Человек от страха замирает, кошка залезает повыше. А крылатые от страха взлетают и шлепаются об потолок со всей дури.   Представьте, что будет в квартирке при панической попытке драконьего взлета!    Там все вещи с мебелью выметет в окно.  

Да любые отрицательные качества/недостатки могут быть. Как физические, так и моральные.. Нет, на мой взгляд, каких-то абсолютных плюсов или минусов для любого живого создания. Абсолютные качества задаются искусственным путём, как, например, винчу задают определённый объём, который он не сможет изменить (хоть даже Винда успешно это и делает, часто).

   Но ведь согласитесь, что многие отрицательные качества характера, которые у человека были бы весьма неприятны, в драконьем исполнении выглядят интересно и придают ему дополнительный сказочный колорит. Высокомерие, нелюдимость, жадность, доходящая до смешного. В человеческом исполнении полуится комичный персонаж вроде Скупого Рыцаря или Плюшкина, который тащит в дом кучу хлама, а не грозный Смауг.

Просто для дракона главное - это Свобода. Чтобы никто не мешал и,  главное, не вздумал указывать, что ему делать. А люди считают это  высокомерием, нелюдимостью, эгоизмом...  хамством...

[правда]

Так потому что чаще всего оно и выглядит как эгоизм и хамство))
Ну вот допустим пример.
Я пошла с подругой в магазин за платьем, она примеряет явно неудачный вариант. Я могу ей сказать, что "платье ничего, но цвет и фасон совсем не твои", а могу сказать "что за уродство!!! у тебя вообще что ли вкуса нет? немедленно сними!!!". И то и другое несёт одинаковый посыл (платье сидит некрасиво, ей не идёт), и то и другое - правда  (!!!).
Но в первом случае я не нахамила, а во втором - да.

И так же во всём практически.

С друзьями лучше разговаривать вежливо, их сложно найти, но очень легко потерять, и непонятно почему друг или подруга при следующей встрече прикидывается валенком и знать меня не знает, или вообще переходит через дорогу и по-быстрому линяет... так что друзья - это большая редкость и ценность... их беречь надо.
  Но когда кто-то совершенно незнакомый начинает говорить со мной командным тоном - я сразу прихожу в бешенство...   Кто меня уже знает - больше не суются или разговаривают спокойно и вежливо.

Нет, на мой взгляд, каких-то абсолютных плюсов или минусов для любого живого создания.

по мне так у нас есть главная отличительная черта: завышенная самооценка о себе. При этом я не говорю про обычную, которую можно считать адекватной, у нас порой это прям сильно проскакивает.

по мне так у нас есть главная отличительная черта: завышенная самооценка о себе

Если задать высокую планку уровня дракона, то можно наоборот грохнуть самооценку. И в качестве компенсации начать «язвить» и «коптить». Это невроз. А то и вовсе пограничное расстройство личности.

[Reihard]

Reihard,

  Мы тут все не от мира сего из-за нашей социофобии, она нам и даёт подпитку завышенной самооценки, смотри: возьмём среднестатистического дракона и человека, мы на большой порядок самовлюблённей здесь, потому что человек на порядок слабее дракона, это аксиома. Мы их не можем ставить с себе равными.
  Почитав тут многие посты, я действительно заметил за большинством негатив к людям, практически никто их не считает положительными особями за их разные поступки, которые они совершили за все свое существование, хоть я и не разделяю их позиции, но отчасти согласен.

[AFNSNARLSIYNDRL]

AFNSNARLSIYNDRL,
У меня нет самооценки. Прикинь. Я вместо этого пытаюсь определить степень своей уместности, включая уместности себя в своей собственной жизни. В смысле, например, против голода уместна еда и неуместна прогулка, но при ожирении еда неуместна в отличие от прогулки.
Я не стараюсь выглядеть гордым и гордость вообще презираю. И льстить себе ненавижу. Однако от острого чувства унижения, например, не избавился. В частности, мне однажды начальство сообщило, что я не умею подчиняться. Да, подчиняться действительно унизительно. Так уж иррационально меня угораздило.

Почитав тут многие посты, я действительно заметил за большинством негатив к людям, практически никто их не считает положительными особями

Не совсем. Мы пользуемся огромным количеством вещей, процессов и мыслей, созданных людьми. Даже язык людской. Эти люди офигенны, хотя и немногочисленны.
Один дракон вообще писал на Арене, что его лучший друг - человек. Абсолютно нормально.

Акцент делается просто на том, что очень бесит и вопиюще. Понимаешь, всё хорошее - должное, всё плохое - резко критикуемое. И есть просто актуальные проблемы при конкретном стечении обстоятельств. Ну, вот например, чисто драконье: к людским лицам я зачастую равнодушен, лица драконов нравятся. Уродливое человеческое лицо вызывает острую неприязнь, а уродливое лицо дракона всего лишь неприятно. Хотя если он ещё и самодовольный, то тоже в острую непризянь. Такой вот перекос. Да и у любителей собак, непременно, так же. И вот подобного дисбаланса в пристрастиях и антипатиях полно. Это влияет на отношение. Сложнее сближаться с людьми, не испытывая спонтанного притяжения. А потом усугубляется по экспоненте, отчуждение нарастает даже в ответ со стороны на твою непроизвольную отстранённость.

Люди - типичная цивилизация, если есть жизнь во вселенной, то подобных ей там полно.

Дело не в том, что людское - это значит быть плохим. Драконы тоже крайне паршивыми бывают, здесь полно примеров резни. А уж какие склоки, говорят, творились в реале! Нет, по большей части на Земле просто уровень развития цивилизации бъективно низкий. Не доросли ещё. Ну, и слабость тела, она портит характер. Были б посильнее, массу технологий и вещей можно было бы просто исключить из жизни и больше посвятить себя умиротворению. Вот, например, одежду. Нет одежды - минус огромная индустрия. Минус огромный пласт культуры. Минус вражда по этим направлениям. С другой стороны - минус и сфера искусства. Одежда зачастую бывает красивой, достаточно зайти в магазин тканей и восхититься. Я даже думаю, что драконы, если и прибывают сюда, то прибывают в том числе за роскошью свободной замены шкуры. Вариации облика бесконечны. Я бы даже хотел научиться шить. К чёрту футболки и джинсы! Даёшь наряды из Ведьмака 3! Но есть проблемы посерьёзнее, так что не до этого.

Невозможно говорить о людях в целом. Когда говорится о чём-то, то подразумеваем речь о конкретной прослойке общества. Люди такие же разные, как и драконы. Просто людей дофига, а тупость проще, потому повальна и прыщет в глаза.

[AFNSNARLSIYNDRL]

AFNSNARLSIYNDRL,


Невозможно говорить о людях в целом. Когда говорится о чём-то, то подразумеваем речь о конкретной прослойке общества. Люди такие же разные, как и драконы. Просто людей дофига, а тупость проще, потому повальна и прыщет в глаза.

да почему, как раз можно, можно всегда вывести общие критерии, которые их объединяют, а те, которые под них не подходят это не более чем правило исключения

да почему, как раз можно, можно всегда вывести общие критерии, которые их объединяют,

Относительно. Люди от осьминогов отличаются, тут общее выводимо.

А вот утверждение «все люди козлы» или «человечество говно» не верны. Есть огромная толпа некозлов, это уже выше исключений. И экскрементальное состояние вполне может быть лишь временным, а не концептуальным, хотя и продолжительным, на тысячелетия. Причём тут ещё вопрос меры стоит.

Вообще, больше обобщение - сильнее размытость. Конкретнее взгляд - уже поле зрения.

В первом случае выплёскиваем ребёнка с водой, это паранойя, предвзятость и т.д. Применяется, когда отфильтровать гадов от нормальных нет возможности. Это уровень управленцев. Когда ковровой бомбардировкой город надо стереть. Работа не с конкретными лицами, а со статистикой, состоящей из безликих судеб.

А на уровне личного общения актуален как раз второй случай, там важны детали, которые могут перевесить недостатки конкретного лица, присущие и непростительные всему обществу. Например, меня бесит вонь сигарет, потому всё соответствующее общество и каждого незнакомца крою на чём свет стоит. Но мне попался случайный собеседник на улице, мужик курил, но рассказывал частично интересные вещи. Совсем другое отношение к нему, лояльное. К его самоотравлению, загаживающему воздух, отношение было не «бесит», а «что ж ты смертник?».

[Re: Ежедневные мини-комиксы от Драко :)]