следующая тема »

Думается мне, что Алистер несколько преувеличивает влияние вышеупомянутого FAQ на сообщество драконов , на его идеологию и мировоззрение участников сообщества.
Проверим это опросом.

Проголосовала за пункт "переводы 2003-2004, когда они появились".

Странно что нет варианта "после 2003, но на английском". Может быть уместнее перефразировать на какая версия была прочтена? Встретил сначала переводы 2003\4, но потом вдумчиво читал оригинал.

>Сравнительно недавно, в 2007
Аж сентябрь сгорел, и убийца заплакал.

Я бы добавил - не читал и не собираюсь
или такой вариант - О чем вы вообще ?

[Добавлено спустя 5 мин.]

Встретил сначала переводы 2003\4, но потом вдумчиво читал оригинал.

Это уже не важно. Первым был перевод. соотв. это п2 или 3

Я бы добавил - не читал и не собираюсь

ответ п5,
он не подразумевает что будет или не будет  потом. это неважно

Добавлено спустя 5 мин.

поправил п5.

Допустим, в ~2007. На английском языке.
Но, подозреваю, что пункт 3 (сравнительно недавно, году так ~2007) подразумевает немного другое. Так что воздержусь.

Допустим, в ~2007. На английском языке.

Интересно. А как ты нашел оригинал перед русской версией?

Все таки русскоязычное общение подразумевает более доступным найти сначала перевод, затем , если тема сильно заинтересовала, обратиться к оригиналу.
На англоязычных форумах в 2007 были бурные обсуждения? (сомнительно, т.к статья почти не обновлялась 99 года)

[дата не существенна]

раз никто не понял, расшифрую п3
сравнительно недавно, году так ~2007 - никто не видит здесь оксюморон?
Я сознательно выбрал дату , ближе к 2003-2004 годам, т.к. сама дата не существенна. Даже не важен язык, пеервод или оригинал.
Важно то, что читатель нашел и прочитал статью намного позже выхода перевода и намного раньше текущего обсуждения.
Соотвт. интерес к статье у него сугубо личный и никак не связан с волной обсуждений после выхода переводов 2003 или 2015 годов.

Грубо говоря я хотел выяснить насколько важна эта тема для сообщества. Но  я не хотел спрашивать напрямую.
Так , мне казалось, голование вышло честнее.

Вывод:
Какой можно сделать вывод на текущий момент. Итак распределение по пунктам 1 3 7 3 10.

п 2 и п 4 - шумовые, их исключаем. Возможно читатель узнал по ссылке или принимал участие в переводе.
получаем 1+7 против  10. менее 50%
даже без исключений 1+3+7 против 3+10 также мене 50%
Выходит FAQ не так уж и важен для сообщества, кворума нет.
У большинства членов сообщества иная идеология. ЧТД.

Интересно. А как ты нашел оригинал перед русской версией?

Увы, в точности восстановить, как и при каких обстоятельствах он нашелся, мне уже затруднительно. Но, учитывая, что даже здесь http://dragons-nest.ru/dragons/draconity/drakonnost_draconity.php ссылка, ведущая на оригинал, указана почти в самом начале (и она все еще работает), было бы логично первым делом отправиться читать туда. При условии понимания языка, конечно. Но это проблемой в моем случае не было. Так что, думаю, тут ничего удивительного нет.
Плюс почему-то даже чисто визуально страница с оригиналом мне сейчас кажется более знакомой применительно к сабжу, чем оформление какого-либо русскоязычного ресурса.

Насчет англоязычных форумов. Нет, я там не обитал. Просто из тех, кто предпочитает, например, англоязычный софт без сомнительных попыток перевести непереводимые термины, документацию/информацию из англоязычного сегмента Сети как более точную и адекватную, игрулины без корявой локализации.

А еще, раз год и язык не существенен в общем-то для темы и подробности малозначительны, а ответ я уже нацарапал, то пусть все равно будет.

Жаль нету варианта - 14-й год) Поставил - 07.

Но если-бы не эта штука, фиг-бы я тут задержался)

А на меня эта штука никогда не оказывала никакого влияния (ответил 2007). Может потому что я пришёл уже достаточно сформированным, если не сказать - старым, и мне были не очень интересны чьи-то рассуждения (тем более такие пространно-неопределённые) про то, что я для себя уже выяснил сам?
И в сообществе я задержался вовсе не из-за какого-то там ФАКа...

Первый вариант.
Бедняга, знал ли он, что он станет у отдельных русских почти иконой.
Но времени он потратил, да:)

Думается мне, что Алистер несколько преувеличивает влияние вышеупомянутого FAQ на сообщество драконов , на его идеологию и мировоззрение участников сообщества.
Проверим это опросом.

В опросе тыканул ~2007 год, хотя на самом деле это было начало или даже середина 2008. Только этот самый фак лично на меня ни как не повлиял. Ну, что-то описывает, больше в виде жуткого капитанства, в отношении чего-то можно пробить себе каску фэйспалмом. Глядя на по крайней мере некоторых представителей так называемого сообщества...  Быть может что-то похожее есть, может.
Но лично на мои вопросы ответов с одного фака несколько маловато. Да и со временем додумался до вещей куда более интересных чем просто про драконность. На счёт которой относительно более менее сформулированное самоопределение лично для себя давно есть. И даже в какой то степени на счёт этого поставлена точка.
Да и появился в сообществе уже кое что зная. В общем перед тем как где-то регистрироваться и светиться, сначала наблюдал.     Да и всякое в отношении драконов появилось задолго до того как обнаружил оных например в инэте.

О небо, столько шума из-за одной несчастной статейки, которая по сути своей не более чем взгляд и мнение одного отдельно взятого существа и попытка рассказать постороннему наблюдателю простым языком, что это за драконность такая и с чем ее едят. Но возводить это в ранг священного писания и единственной верной истины, или ГОСТа для драконов по-моему будет только упоротый 

Но возводить это в ранг священного писания и единственной верной истины, или ГОСТа для драконов по-моему будет только упоротый 

Разумеется. И только упоротый будет писать яростные разоблачения "Драконов все эти годы обманывали неправильным переводом!"
Но, как обнаружилось, такое тоже бывает.

О небо, столько шума из-за одной несчастной статейки, которая по сути своей не более чем взгляд и мнение одного отдельно взятого существа и попытка рассказать постороннему наблюдателю простым языком, что это за драконность такая и с чем ее едят.

+100500 
Народ любит что-то возводить в культ. Только дай возможность...
Хотя это происходит всё-же несколько иначе.
Например есть некий чувак с головой, растущей из правильного места. Он что-то где-то написал или  рассказал, просто без левых мыслей. Хотел поделиться мнением или тупо описал свою точку зрения.  Затем если он задвигал что-то относительно толковое, и если это кто-то находит. Начинается раздутие маразма.
Типа ололо чувак задвинул такие мысли!!!11 Да он крутой. При этом автор может и написал что дельное. Но это уже не важно. По сколько сторонний народ уже успел начитаться, домыслить своего и восприняв это в сумме за откровение - нести в массы. 
И начинается.
С одной стороны растёт драмма, мол познавшего(познавшую) истину ни кто не понимает, а он (она) делает благое дело, несёт свет в массы и просвещает народ дремучий. 
С другой стороны начинается возмущение со стороны друих, кто тоже начитался тогоже, и просветлился  Также в итоге всё перевернув и идеализировав, и понеся откровения в массы. Только у этих своя трактовка и своя истина. И при столкновении между такими знающими уже начинается драка. Множественные эпичные драммы с мерением трушности и другое.
  в итоге ни один не прав, потому что истина осталась в стороне, а изначальный автор чего-то и вовсе уже и не причём. Его мысли и творения давно уже зажили своей жизнью и мутировали. А ведь автор просто написал своё мнение.
Ну и естесвенно может в процессе всего этого появиться кто-то ещё, кто просто напишет мнение своё обо всём или свою точку зрения на происходящее опишет. И здрасте снова.      Найдутся те кто этого начитаются, "просветлятся" и понесут истину в массы...  И всё по новому кругу и всё как всегда...    Народ любит не думать своей головой а копировать чужое мнение, ближайшее, похожее по смыслу на некие свои задумки и мысли... 

Разумеется. И только упоротый будет писать яростные разоблачения "Драконов все эти годы обманывали неправильным переводом!"
Но, как обнаружилось, такое тоже бывает.

но именно в том аспекте, о котором я говорила, а не в том, что вы подумали.

Мы, как обычно, ничего не поняли.

Спасибо поржал
 Забавно что размещенное  у себя длиннейшее разоблачение на ее странице она не считает странным А вот ответить не на ее странице а у себя - это странно
 Зы  по поводу истории сообщества тоже ржачка . У нее с датами и с личностями явно проблеммы . А уж с оценкой результатов их деятельности вообще атас . Иная реальность явно .

Мы, как обычно, ничего не поняли.

Еще одно голосование было проведено в вконтактике
судя по результатам тема важна для 25% населения¹. Т.е. важность определенно "несомненна".

1. 4+4 -1 голос Таннин ,которая промазала итого 7 из 28 равно ровно 25%

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]