Капитан очевидность напоминает: в любой концепции, опирающейся на мнение большинства, будет возможность нагнать контингент и взять зергом высшую возможную оценку.
Это малость не то большинство, которое просто приходит по ссылке из поста вида "Проголосуйте тут за меня!" и лайкает. Чтобы получить право голосовать, надо что-то написать/нарисовать. Причем работы заведомо никудышные и плагиат из конкурса удаляются, а авторы дисквалифицируются. Собрать кучу "сочувствующих", способных создать несколько достаточно приличных вещей, чтобы пройти в список голосующих? Ну это тоже своего рода достижение.
Как мы в своё время и обсуждали, голосование должно проводиться не участниками, а отдельным жюри. Будет это некий выборный или назначаемый состав, набираемый из гнездовчан или варягов, но он должен быть квалифицированным и объективным.
Объективные члены жюри в творческом конкурсе? Это как? Мне всегда казалось, что любое порождение творчества может быть оценено только субъективно - его же не измеришь штангенциркулем, чтобы убедиться в соответствии стандартам. Поэтому оценка произведения по умолчанию субъективна - в силу вкуса каждого читателя. Кто-то ценит качество стиля, грамотность, стилистику, кто-то сюжетные ходы, кто-то оригинальность, кто-то атмосферу. Понятно, что оценка получается взвешенная из всех этих параметров, но все равно важность каждого компонента оценки у каждого члена жюри своя. И каждый раз, когда после конкурса я обсуждаю впечатления с другими модераторами Творчества, я убеждаюсь в том, насколько по-разному мы воспринимаем плюсы и минусы текстов.
Я проведу очередной краткий экскурс в становление нынешней системы голосования, чтобы показать, почему мы остановились на данном варианте (я нисколько не хочу сказать, что он единственно возможный или что он идеальный, его доработка или полная замена на другой возможна и будет приветствоваться, если новый вариант будет иметь меньше проблем).
Итак,
отдельное жюри. В истории Гнезда такое жюри было на самом первом конкурсе. В любой ситуации на конкурсе жюри будет крайним. Любой автор, считающий, что его недооценили, всегда точно знает - виноват не он, виновато продажное предвзятое жюри. Поэтому для жюри важно, чтобы в состав входили обладающие полным авторитетом у участников лица. Много ли таких лиц для драконьего сообщества мы знаем? И всем ли им будет интересно тратить время на судейство? А так да, если бы они нашлись - было бы очень здорово
Далее -
самосуд участниками. Тут отчасти решается проблема "а судьи кто?" - ответ: "да вы сами и другие, такие же, как вы". Но есть и риски: результат более непредсказуем, т.к. оценивающих гораздо больше - со всеми их предпочтениями, вкусами и т.д. Ну и предвзятость тоже может иметь место, ее влияние отчасти можно сгладить большим количеством участников, при условии, что между ними нет сговора.
Самосуд бывает разным. Мы пробовали принцип "каждый участник ставит всем баллы". Что вышло? Часть участников не голосовала вообще, получая баллы от других, но не повышая счет баллов у конкурентов. Этот недочет в одном из конкурсов привел к неприятным последствиям, после чего не голосующих вообще - стали дисквалифицировать. Часть участников принципиально отказывалась ставить оценки ниже определенного минимума (например, ставила 5,4,3 балла - и прочим не добавляла баллов вообще). Вынудить ставить оценки всем работам сложно еще и потому, что некоторые работы не все читатели в силах дочитать из-за качества текста.
В итоге мы перешли на
смешанный принцип "самосуд грелочный" (выставить оценки надо лишь ограниченному числу работ, которые участник считает лучшими) + жюри из числа модераторов Творчества, которые немного выравнивают фактор непредсказуемости, т.к. заинтересованы в качестве результата, а не в победе себя родимых или своих друзей, но не играют глобальной роли, т.к. участников (обычно) намного больше. Тоже шаткая и не идеальная система, но некоторое время она работала и - в условиях большого числа участников - показывала приемлемые результаты.
Вот как-то так мы пришли к нынешней системе.
Если кто-то может предложить варианты системы голосования, которая не имеет такого количества подводных камней, как вышеперечисленные, то мы с удовольствием их выслушаем и обсудим.
Форум Гнезда - Информационный центр
