следующая тема »

Перелистывая Контакт, наткнулся на одну старую-старую мысль.
http://vk.com/wall-37586613_40216

"Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим."
© Сергей Лукьяненко "Атомный сон"

Насколько справедливо данное утверждение, по вашему мнению?
Даёт-ли это свободу? Или-же просто служит оправданием пороков?

Знавал я одного истинного, который просто упивался своими пороками. Да, он сильный. В бою с ним лучше не сходиться. Но в жизни обычной... он просто ничтожен.
Впрочем, попробуй скажи ему это

Ну во первых... Зло и добро - понятие личностное. Волк ест зайца. Для него сейчас хорошо. Это добро. Для зайца сейчас плохо - эт определённо зло   А вот стороннему наблюдателю как-то пофиг - эт гармонией зовётся.
Во вторых - не совсем понял причём тут драконы. Каждый волен поступать как захочется. Разве нет?

Так что с основным посылом как-то и не согласен получаюсь  

Зло и добро - понятие личностное

Есть такое понятие как целесообразность. Внутривидовой каннибализм тоже несет определенную пользу для представителей своего вида.  А на взгляд человека - злое деяние.
Ограничения в правах мигрантов и беженцев, подселение их на строго выделенные территории и административные ограничения, прописанные специально для них - тоже имеет свое назначение, хоть и воспринимается резко негативно этими группами населения.

Насколько справедливо данное утверждение

Самосознание себя как дракона - скорее интересная задачка на раскрытие внутреннего потенциала, нежели способ выживания. Драконность жизнь способна осложнить, вам ли этого не знать? Силу свою вы черпаете из внутренних ресурсов, чаще всего, а обвешиваться ли чужими высокопарными фразами и навязанными извне жизненными установками - только ваше решение. Можно делать так, а можно - иначе 

А свобода - это вообще рукотворное чудо. Никто ее отобрать не в силах, отдавать - только добровольно. Мне, например, нравилось раньше считать, что мое чувство внутренней несвободы - результат воспитания. Теперь знаю, что просто кто-то слишком рано сдался  Вообще банальности пишу, простите.

Банальности для банальной темы, но тем не менее.
Если мы выходим на уровень естественного отбора и природы, то в своём развитии мы попадаем в капкан. Дальше мы не движемся. Дальше только идти по пути наращивания силы.
Бой за боем. И так до бесконечности. Тупик.

Один единственный путь - слишком неправдоподобно.

дальше мы не движемся. Дальше только идти по пути наращивания силы.

Движемся, пока силу наращиваем. При том, природное равновесие, как таковое - очень любопытная система с неявными на первый взгляд инструментами ее сохранения. Копните глубже по теме - вам откроется бездна, при чем бездна, осмысливаемая на прикладных вещах. Но, как понимаю, вас больше волнуют метафизические изыскания, а не симбиоз беспозвоночных на литорали тропических морей  

Тупик.

Выход - сменить путь, разве нет?  
К сожалению, я не очень хорошо представляю, какие еще могут быть пути.
Вспомнился обратный путю Силы путь, почему-то, как мне кажется, с христианским привкусом. Оберегание слабого, постоянная растрата своей энергии на других.
И если в случае с выхаживанием потомства (которое не может длится вечно, подростки гнездо покинут, рано или поздно) защита беспомощного оправдана, то с этим псевдо-альтруистическим подходом все сложнее. С каждым разом получается отдавать все меньше, "добра" не хватает даже на самого себя, сроки поставки энергетических ресурсов не оговорены, ощущаешь себя сырьевым придатком.
 
Это даже не путь, ведущий в тупик, это анти-путь, угасание.
Без обвинений, я знаю, о чем пишу, был такой опыт в жизни, краткий, по счастью.
Жалость беспощадна, в первую очередь по отношению к жалеющему.

[Elatfar]

Elatfar,

Я имел в виду что добро и зло существуют лишь с точки зрения каких-то рамок. Рамок личности. Группы. Страны. Вида. На самом деле это лишь понятия "хорошо" и "плохо"... Ну а как известно что нашему хорошо то кое-кому звёзднополосатому кердык 

Добавлено спустя 2 мин.

Пакус,

А ты сначала определись - что есть сила 

Ибо даже в глупых компьютерных игрушках выживаемость персонажа определяется самыми разными характеристиками.

Добро и зло в сущности своей абстрактные понятия, которые не существуют вне мировоззренческих систем, в которых они используются. Поэтому чтобы вести подобную дискуссию нужно определиться какое добро и какое зло следует подразумевать, иначе говоря какую мировоззренческую систему использовать.

King's Bounty Dark Side - про добро или зло?)

К сожалению, я не очень хорошо представляю, какие еще могут быть пути.

А ты сначала определись - что есть сила.

Ибо даже в глупых компьютерных игрушках выживаемость персонажа определяется самыми разными характеристиками.

Вот к тому и веду, ищу. Некоторые вещи для меня оказались внутренне неприемлимыми. А путь силы он достаточно.. ммм, ты как-то сам к нему приходишь. Следующие по нему встречаются постоянно и они почти всегда вызывают уважение.
Да, что есть путь силы, сила в моём понимании. Фактически, это аналогия естественного отбора и природы, только на более высоких уровнях. Дать отпор, уничтожить, шагать по головам, когда это тебе требуется... Всё в таком духе.
Я знаю что вы приведёте в пример силу "противоположную". Но как ни старайся, даже я в этом вижу прежде всего слабость и не жизнеспособность.
Можно выбрать путь ускользания, хитрости, подлости. Но только интеллект и ловкость там лично меня радуют. В остальном грязь. Подковёрные игры и т.п.

Путей на самом деле бесчисленное множество, а их комбинаций ещё больше. Но это как сочинение на свободную тему - никогда не знаешь что сказать)

---

Элатфар, ждать благодарности всегда бесполезно. И что-бы мы ни делали, это надо делать с полным осознанием что и как, и какие последствия будут. Возможно, ты неглядя вливался. Если действие бесполезно - нет смысла его совершать. Я предпочитаю давать "инструмент" в руки, нежели давать само "изделие".

[Полоз]

Полоз,
Существуют. Вполне объективно. Ведь всегда можно взять чисто "биологический" подход

Пакус,

Если хоть одна свинская скотина собьётся с ноги или недостаточно высоко будет тянуть носок, так и знайте — вешайтесь лучше сразу. Лично сгною. (с) Клаус Мария Пферцегентакль. (фразы замечательных людей.)

Вот пример человека идущего путём "силы" он являл на самом деле ПРЕКРАСНОГО педагога из любого дерьма делающего отличных солдат. Вчерашний зек, трус или маминькин сынок - через пол года становился настоящим  военным.

Подковёрные игры, интриги, удары в спину - это не грязь. А инструменты. Нож ведь - не злой и не добрый. Он ОСТРЫЙ. А вот что ты им делаешь - перерезаешь ленточку на подарке, чьё-то горло или просто готовишь еду. Это уже вопросы как это применять.

Ведь что может быть грязнее с этой точки зрения чем снайпер или дедектив?

Да да, "Стреляет не оружие, стреляет человек.", как говорила одна моя знакомая.
Она-же очень любила на тему этого разговора приводить вот такую задачку:
Ты в комнате, двери окна открыты. Перед тобой младенец в кроватке.
Он заражен новейшим биологическим оружием, распространяющимся воздушно-капельным путём.
Твои действия?

Ведь что может быть грязнее с этой точки зрения чем снайпер или дедектив?

Политик. Всегда грязнее.

Конечно, когда речь идёт о враге, тут уже действительно применяешь инструменты, и важна лишь цель.
Проблема состоит и в том, что всё это накладывает отпечаток на обычную жизнь. Я ещё не встречал тех, кто смог избежать отражения своего пути, инструментов, в виде негативных черт в обычной жизни.

Да, в некоторой степени я крашу весь спектр в чёткую градацию, и можно играясь варьировать те или иные вещи, но упрощение помогает восприятию.

[Добавлено спустя 4 мин.]

Про задачку: младенец покойник. Я скорее +100500 то же. Однако замотав морду попытаюсь выбить дверь или окно а потом сжечь одежду и попытаться повысить иммунитет. Т.е. постараюсь выжить и если будет возможность сообщить об инцеденте куда следует в этом случае ещё и младенцу помогут. Ибо вышибать с ним дверь глупо. А кормить его мне нечем.

Про политику - шаблонно. Они просто игроки. Кукольники. Нельзя выиграть если играешь по правилам  

Добавлено спустя 4 мин.

Тут наверное на чёрных ставить лучше  

[Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим.]

Быть драконом — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься драконом. А для дракона уже нет зла, нет… противоположного понятия. Дракон может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим.
Сок мозга.Автора утверждения
Как забавно.Сколько подмен понятий и ассоциативных связей
Выживания...Зло..Оно..В его душе...признаеш.. драконом...




Смысловые блоки( при условии что автор писал связные предложения и мысли  друг за другом) .Подмена понятий.Тезисы
1.Дракон это выживание.
2.Выживание зло.
3.Зло - в душе человека
(обший вывод смыслового блока идущий напрямую в подсознание:  дракон зло)
Доказательства тезисов отсутсвуют.
4Если признаеш тезисы то
Снова тезисы.Антитезисами быть не могут так как 123 не  опровергают.
5.Человек  стал дракон
6.Для дракона нет зла..
7.Дракон поступает как угодно
( смысловой блок  ради выживания на все можно пойти.)
Что это? Законченое логично утверждение?Очевидно неверно.
Там даже упоминать дракона бесмысленно.
Дракон меняется на любое слово.Используется только как логическая связка.
Олигарх, солдат, и тд и тп.
Быть  ктото — это способ выживания. Зло не может быть ошибкой, оно выше случайностей. Оно в основе человека, в его душе. И если признаешь это — то становишься ктото. А для ктото уже нет зла, нет… противоположного понятия. Ктото может поступать как угодно — он не становится ни злым, ни… другим.
не вижу вообще смысла это на форуме драконов обсуждать)

Утверждение автора вкратце

Признай зло. Выживай любой ценой.

[Добавлено спустя 3 мин.]

1. Быть крысой - значит играть тем что имеешь.

2. Играть тем что имеешь - значить играть не поправилам.

3. Что бы играть не по правилам - надо трезво смотреть на вещи.

4. Когда трезво смотришь на вещи осторожен.

5. Трезвый человек осторожно играющий без правил - за частую выигрывает.

6. Выигрывать хорошо.

7. Быть крысой - благо  

(перефразируя логику автора предыдущего поста)

Добавлено спустя 3 мин.

http://www.litsovet.ru/index.php/news.read?news_id=18084

А вот тут старый сборник крысиных правил...  

Не стоит говорить что выживание эт драконье...

Насколько справедливо данное утверждение, по вашему мнению?

Настолько, насколько твоё  наполнение/содержание понятий совпадает с наполнением автора.

По мне - так чушь почти полная 

Ну вот, всё испортили)))
Я больше о вечном хотел поговорить 

---

Нельзя выиграть если играешь по правилам

Тут с оговоркой. По чьим?)

---

По задачке. Ты вынес за пределы комнаты вирус и распространил его на всех, кто попался тебе на пути.
Дверь вишибать было не обязательно, она открыта была)))

[Пакус]

Пакус,

По задачке - я ЗНАЮ что вирус есть. Но не сказано знают ли другие. А вдруг кто другой откроет дверь и наткнётся на два тела и полезет помогать не зная в чём соль? А так я убиваю трёх зайцев сразу. Во первых предупреждаю окружающих. Во вторых даю себе шанс выжить (а почему собственно считать что я на 100% труп?) В третьих даю шанс выжить младенцу (фиг его знает но почему и про него тоже самое? В задаче не сказано что оружие не даёт осечек). Так что сдохни я там вирус вырвался бы точно. И шансов у окружающих и у меня не было бы вовсе  

По тем что тебе навязывают  

Допустим, оружие новое и неопробованное. Но ты-же увеличиваешь в геометрической прогресии его распространение.
Не разумнее-ли просто закрыть окна-двери и облить всё бензином, включая себя?..

---
С естественным отбором всё понятно. Давай поднимемся повыше. Что ты думаешь о Балансе? Названий много: откат, воздаяние, отдача, карма...
Очень часто вижу тех, кто делает сам себе проблемы своими поступками. Впрочем, они верят в то что им ничего не будет. Но бывают и те кто знают, но всё-равно делают. Вот последние мне вовсе непонятны. Всё-равно что ударить ногой по мячу, зная что в нём гиря..

[Пакус]

Пакус, Во первых в задаче не сказано про бензин и спички. Точно так же можно предположить что у меня три порции антидота в руках. Во вторых - не разумно. Не факт что он не вырвется во время пожара. И не факт что это разовый инцидент. А значит если я предупрежу об этой атаке - я возможно спасу много жизней вовремя начав тревогу.

На вопрос о балансе отвечу так:

...тяжело на белом белом свете!
Тут отсуствуют уют!
Рано утром на рассвете
Волки зайчиков жуют 

"воздаянение", "законы кармы", "грех" и "добродетель" знаешь ли всё время забывают спросить что они такое по мнению сейчас и здесь живущих людей 

Как по мне, зло и добро вещи не относительны. Как масса, заряд, дерево и баран. Просто зло - рациональное решение проблемы. С тем же волком. Захотел сожрать зайца? Сожрал. Да еще и сырым. Рационально? Да. Некогда волку эволюционировать, строить дом, купить духовку и в ней жарить зайца. С теми ж вояками. Лишь дифференциация по рангу. А так, никаких ути-пути. Нечего время, энергию тратить. Интересно, что эту линию везде можно найти. Остаётся только одно - под каким углом на неё смотреть.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]