следующая тема »

А по-русски говорить уже совсем-совсем нельзя?

Наиболее часто применяемый и узнаваемый термин для вещи, изобретенной не русским. Заразилась языковым шовинизмом? Бердман тоже не похож на русское слово.

А по-русски говорить уже совсем-совсем нельзя?

А он по-русски и есть вингсьют. Как компьютер это компьютер, а не счетная машинка:)
Костюм-крыло в целом "мертвый" термин. Извините.

Удручает то, что характеры многих персонажей не раскрыты (например, мамы Иккинга и главного злодея). Создалось впечатление, что это сюжетная арка сериала, сжатая до размеров полнометражки.

Особенно учтя что ряд моментов не понятен без просмотра сериала. Причем двух сезонов.
В общем полностью согласен что с сюжетом так себе вышло. Зато анимация на высоте. Как и Беззубик. Но ночные фурии они такие, да.

Сейчас же, при наличии глобальной связи и наличии ярких примеров злых и добрых драконов и как следствие уже личностного выбора

До определенной степени. Все же имхо кинематографические образы проигрывают на текущий момент устоявшимся, хотя и имеют локал больший.
Тут скорее вопрос того что и правда появился выбор в самом подходе. В том числе из-за ухода от религиозного контекста, а главное, из-за того что человек стал боятся несколько иных вещей.

Честно говоря, если не по кругу идти, то следующий переходный период будет зависеть во многом от того, какими окажутся драконы на практике, а не в теории. Потому как биовоспроизведение под человеческое сознание имхо не даст эффекта изменения подхода.

А что в фильме вообще есть из сериала, кроме зубной профессии Плеваки?

Все же имхо кинематографические образы проигрывают на текущий момент устоявшимся, хотя и имеют локал больший.

Ну пока что это только начало нового "веяния". Во всяком случае я на это надеюсь. И кроме того отрадно что это все началось с мультфильмов. По крайней мере уже не будет страха перед драконами у новых людей. А как следствие возможен и полный пересмотр отношений к этим существам. И как следствие - появления "добрых драконов" и в других проявлениях человеческой культуры.

Честно говоря, если не по кругу идти, то следующий переходный период будет зависеть во многом от того, какими окажутся драконы на практике, а не в теории.

Не думаю что будет логичным появление реальных драконов до полного изменения отношения к ним со стороны общества. Не говоря уже о том, что человечество может легко перейти к межвидовым конфликтам как к более яркому проявлению ксенофобии нежели то что имеет место сейчас - внутривидовые конфликты по причине расовых, классовых и так далее различий.

биовоспроизведение

Что под этим понимается?

Заразилась языковым шовинизмом?

Ага. От Грибоедова еще, которого сильно раздражал уродливый гибрид французского с нижегородским. Предпочитаю нормальные языки птичьим - и все тут.

["Покемон".]

Для меня эти новые "кинематографичные образы" не прорыв и не революция в восприятии дракона. Вспомните одно слово, что уже давно совершило революцию, о которой вы говорите. "Покемон".

Так, монстрики-няшки, чуда-юда совершенно рандомной, зачастую гротескной внешности, с большой огневой мощью, но иррационально привязанные к своим хозяевам-людям, давно уже прочно стали частью культуры современности. Да какой там современности, у нас под носом целое поколение уже успело родиться и вырасти на них.

Не говоря уже о том, что человечество может легко перейти к межвидовым конфликтам как к более яркому проявлению ксенофобии нежели то что имеет место сейчас - внутривидовые конфликты по причине расовых, классовых и так далее различий.

Человек это недо-разумный примат, движимый 3мя инстинктами, что определяют его мотивацию. 1) Добыча жрачки, перераспределение ресурсов в свою сторону 2) Размножение 3) Доминирование в стаде, в иерархии.
Именно 1) и 3) и есть корень всех конфликтов и войн. Поводов драться-конфликтовать с себе подобными у людей всегда будет куда больше, чем с другим разумным видом. А "ксенофобия" это просто инструмент манипуляции сознанием масс для войны с себе подобными.

>А что в фильме вообще есть из сериала, кроме зубной профессии Плеваки?

Дракон папеньки. причем как я понял надо смотреть второй сезон. В первом был другой. Дракон плеваки.
меч джедая. Ну так, по малости.
И смотрю "друзей" практически вывели за скобки, оставив заполнять мезансцены.

И кроме того отрадно что это все началось с мультфильмов

Будем справедливы, началось все с книг.
А если совсем справедливым, то с огнестрельного оружия, машин, домов из камня, искусственного освещения и организации белых людей.

По крайней мере уже не будет страха перед драконами у новых людей. А как следствие возможен и полный пересмотр отношений к этим существам.

куда? сейчас отношение "их нет". И страха нет. потому что дом из камня, на улице свет и милиция. И идя вечером по улице гопников ты боишься куда больше, чем демонов или драконов.
Страх должен быть реальным. Он должен жрать людей, убивать их, расчленять, похищать. О нем должны говорить авторитетные люди и сми.
Почему я и сказал, что он может вернуться, когда люди встретят драконов. Которые не окажутся няшками. А внезапно окажутся существами расценивающими людей в качестве "Биг тести", а города в качестве супермаркета.
дело ведь не в драконах, дело в технологии страха.

Не думаю что будет логичным появление реальных драконов до полного изменения отношения к ним со стороны общества.

Я не исключаю фантастических вариантов. Они маловероятны, но вдруг.
Плюс тут еще лингвистика. Достаточно назвать свой страх "Драконом" и драконов будут бояться и пугать детей. Как он выглядит дело десятое.

Не говоря уже о том, что человечество может легко перейти к межвидовым конфликтам как к более яркому проявлению ксенофобии нежели то что имеет место сейчас - внутривидовые конфликты по причине расовых, классовых и так далее различий.

Для этого нужны 2 условия.
1. Нужны другие виды, разумные. межвидовая война давно идет. Человек победил:)
2. Представители вида должны сопротивляться на равном или более высоком уровне. В целом человечество давно не боится хищников, хотя человек в джунглях, ночью и без оружия резонно может бояться леопарда. И уж точно не боится коров.

Что под этим понимается?

Люди многое делают для своего комфорта и в качестве "тренда потребления". Смогут делать "тело как хочешь", появляться как "клоны Чака Норисса", так и фурри с драконами. особенно когда цена дойдет до приемлемой.

Человек это недо-разумный примат, движимый 3мя инстинктами, что определяют его мотивацию. 1) Добыча жрачки, перераспределение ресурсов в свою сторону 2) Размножение 3) Доминирование в стаде, в иерархии.

Ты по сути описал всю живую природу. Даже т.с. не разумную. Растения в т.ч.

Поводов драться-конфликтовать с себе подобными у людей всегда будет куда больше, чем с другим разумным видом.

нет. Всегда есть прайм-повод - выживание вида. Который может исходить попросту из 1.

 

Какая тут дискуссия.
Однако, когда я входил в кинотеатр, у меня было легкое предчувствие того, что вместо продолжения  хорошей истории, я увижу попытку выжать что-либо из первой части. Такое уже часто бывало, когда на волне успеха первой части, последующие попытки срубить бабла, попросту фейлились. Но.. Но бывают приятные исключения и я знаю, КПД-2, как раз один из таких приятных исключений. Картина получилась более  объемной не только в графике, но и в сюжете. Он получился более динамичный и эмоциональный. Некоторые моменты раскрылись так, как мало кто мог ожидать - взять к примеру, историю матери Иккинга. Других и вовсе не ожидаешь - смерть отца. Можно еще много чего обсудить, но.. Но не каждый мульт, после просмотра, оставляет такое впечатление. А быть может и переосмысление. Дримворкс, сидел 4 года, не просто так. За что им большое спасибо.

взять к примеру, /spoiler/. Других и вовсе не ожидаешь - /spoiler/.

Больше спойлеров богу спойлеров! 

[Polar]

Polar, а по кумполу?!((((

Хз. А мне не понравилось . глупый злодей . нет никакого обьяснения откуда у него такая сила и как он вообще взял *спойлер* И в конце . И сюжетный поворот бесполезный . И самое главное почти не было ИНТЕРЕСНЫХ новых драконов . была какая то фигня . да драматично, но 3д выглядит почему то менее еффектно чем в первой части . А уж про то как относятся к драконам и во что их превращают ... Ну не знаю . Имхо лучше бы я остановился на сериале и первой серии , и никогда не видел  вторую полнометражку .

Рэд, во втором сезоне у Стоика тот же дракон, только он с ним расстанется при очень хороших условиях. У Иккинга меча нет и не было, там будет очень крутой щит, которого в фильме тоже как раз нет. Зато интересные драконы, взаимодействия персонажей и племен в наличии. Но, как я и ожидал, сериал и полнометражки связи почти не имеют, в угоду людям, которые знают только про последние. Там и делают другие люди, да и самые дорогие из актеров в озвучке тоже не участвуют. И у Плеваки дракона до второго фильма тоже нет.

куда? сейчас отношение "их нет".

Скорее сейчас отношение - согласно сказкам и общественному представлению драконы скорее зло чем добро. Точнее сейчас меняется к ним отношение от зла к тому что они разные.

Почему я и сказал, что он может вернуться, когда люди встретят драконов. Которые не окажутся няшками. А внезапно окажутся существами расценивающими людей в качестве "Биг тести", а города в качестве супермаркета.
дело ведь не в драконах, дело в технологии страха.

Все зависит от драконов. Если драконы появятся как разумные и равные существа то они уже не будут к людям относиться как к еде. Это уже проблема сродни каннибализму.
А технологии страха - можно так промыть мозги что можно бояться чего угодно.

Я не исключаю фантастических вариантов. Они маловероятны, но вдруг.

Каких именно? Что драконы могут появиться в любое время? И какими они будут? Разумными или на уровне животных? И какое у них будет отношение к людям? Как к равным или как к еде?

Плюс тут еще лингвистика. Достаточно назвать свой страх "Драконом" и драконов будут бояться и пугать детей. Как он выглядит дело десятое.

Ну это уже к технологии промывки мозгов, манипулировании обществом и подобному.

Люди многое делают для своего комфорта и в качестве "тренда потребления". Смогут делать "тело как хочешь", появляться как "клоны Чака Норисса", так и фурри с драконами. особенно когда цена дойдет до приемлемой.

Ну это не сделает их драконами. Впрочем на психике по любому отразится тип тела. Но тут конечно от психики и будет зависеть тип тела. Но главное драконы по духу смогут стать собой
Впрочем как их дискриминируют люди решившие так поразвлечься.. Как уже бывало со многими течениями дискриминровавшимися совсем левым народом. В силу разных причин.

P.S. Спасибо за интересный диалог.

[Добавлено спустя 2 мин.]

Ты по сути описал всю живую природу. Даже т.с. не разумную. Растения в т.ч.

В этом и суть. Что некоторые напрасно верят в "разумность людей".
Кстати отмечу, что паттерн мотивации все же разнится от вида к виду. Хищники и травоядные-собиратели допустим. Стадные или одиночки. И т.д. Человек это стадное существо-собиратель изначально, не хищник. Этим тоже многое объясняется.

нет. Всегда есть прайм-повод - выживание вида. Который может исходить попросту из 1.

"Прайм повод" этот есть всегда. Но в случае одного вида к 1) добавляется и 3) и даже 2). 1+1+1 больше чем просто 1? А теперь представим, что реальной конкуренции с другими видами нет. А теперь докинем в кучу, что нет и инстинктивных ограничителей на насилие к себе подобным, каковые зашиты в биос у хищников и отсутствуют у собирателей/травоядных.

Добавлено спустя 2 мин.

Больше спойлеров богу спойлеров! 

Народ, не скромный вопрос, а зачем вы читаете тему по КПД2, если не смотрели фильм и боитесь спойлеров? В чем проблема сходить в кино? Фильм-то ведь давно уже идет.

В чем проблема сходить в кино?

Не смешно, но проблема реально есть
Так что жду ДВД.

А еще есть специальный спойлерный тег, под который можно убрать что-нибудь.

Мне фильм понравился, только вот жирный минус за "контроль разума", а так норм.
Может быть стоило сходить на 4DX?

Народ, не скромный вопрос, а зачем вы читаете тему по КПД2, если не смотрели фильм и боитесь спойлеров? В чем проблема сходить в кино? Фильм-то ведь давно уже идет.

Это изумительно, но лично я смотрел сие день на второй показа, если склероз мне изменяет.

И, да, поскольку я не единственный пользователь этой темы и допускаю, что её читают лица, не смотревшие фильм - спойлеры меня раздражают.

Блин. надо бы дискуссию вынести из фильма.

Скорее сейчас отношение - согласно сказкам и общественному представлению драконы скорее зло чем добро

Нет. Если только в совсем неразвитых странах. Они персонажи, игрушки и т.д. Они уже даже не легенды. Сейчас на "черный дракон" проще получить ассоциативный ответ "300 хп, невосприимчив к магии, апгрейд красного".

Если драконы появятся как разумные и равные существа то они уже не будут к людям относиться как к еде

.

Это очень сложный вопрос. Тут скорее важна не разумность как признак, а скорее разница в разуме. Вот муравьи в целом обладают псевдо "коллективным разумом", что не мешает нам вообще плевать на них. Собаки и лошади "почти как люди", что не мешает их кушать. дельфины демонстрируют высокий уровень разумности, что опять же не дает им никаких послаблений.
Скорее тут вопрос в другом, если человек окажется подходящей (естевственной) пищей, которая будет иметь низкую себистоимость или там являться деликатесом, то не только жрать, еще и выращивать будут. Для еды.

Каких именно? Что драконы могут появиться в любое время? И какими они будут? Разумными или на уровне животных? И какое у них будет отношение к людям? Как к равным или как к еде?

Для того чтобы боялись нужно просто чтобы они представляли соответствующий уровень угрозы. Остальное в целом не особо важно. нельзя убить или можно, не при этом их очень много или он появляться ниоткуда и везде и кусь и нету человека. Неважно. Главное чтобы это была реальная угроза.

Ну это уже к технологии промывки мозгов, манипулировании обществом и подобному.

Нет. Это просто психология. А страх это т.с. ее вотчина. Под страхом всегда психология или биохимия. Ты то как биолог последнее понимаешь это лучше меня, Что страх по сути результат происходящего в организме.
Ну а от лингвистики не уйти никуда. мы придумали слово дракон, от нас зависит что будет под этим пониматься.
Да, устоявшийся символизм есть, но при этом найденных динозавров назвали таки динозаврами, а не драконами.

Ну это не сделает их драконами.

А то делает драконами? Ну с т.з. общества? Кроме как устойчивая лингвистическая связь?

Впрочем как их дискриминируют люди решившие так поразвлечься.

РАН тебя портит!! Не путай дискриминацию с дискредитацией!

Хищники и травоядные-собиратели допустим. Стадные или одиночки. И т.д. Человек это стадное существо-собиратель изначально, не хищник. Этим тоже многое объясняется.

Они тоже жрать (потому как надо жить чтобы продолжить род), спариваться (потому как надо продолжать вид) и

умирать

доминировать (потому что самки чтобы продолжать род).
Борьба за место в стае обезьян не менее жесткая чем в прайде львов. даже по ряду аспектов сходны.
А так да, есть определенные поведенческие особенности. Но все равно даже дерево оно ест, спаривается и доминирует (сорняки вытесняющие культурные растения, хвойные растения убивающие лиственные и т.д.)

Блин. надо бы дискуссию вынести из фильма.

Ну я не против, да и сложности в этом вроде особо нет...

Нет. Если только в совсем неразвитых странах. Они персонажи, игрушки и т.д. Они уже даже не легенды. Сейчас на "черный дракон" проще получить ассоциативный ответ "300 хп, невосприимчив к магии, апгрейд красного".

Ну не совсем согласен. Старшее поколение скорее вспомнит сказки и легенды где дракон был злым, похитителем принцесс и врагом рыцарей. Новое поколение скорее всего вспомнит игры, где дракон за редким исключением представлен в виде "рейдового босса" а значит врага.

Это очень сложный вопрос. Тут скорее важна не разумность как признак, а скорее разница в разуме. Вот муравьи в целом обладают псевдо "коллективным разумом", что не мешает нам вообще плевать на них. Собаки и лошади "почти как люди", что не мешает их кушать. дельфины демонстрируют высокий уровень разумности, что опять же не дает им никаких послаблений.
Скорее тут вопрос в другом, если человек окажется подходящей (естевственной) пищей, которая будет иметь низкую себистоимость или там являться деликатесом, то не только жрать, еще и выращивать будут. Для еды.

Тут главное чтобы интерес к человеческой цивилизации в целом и ее достижениям был больше чем гастрономический интерес. Разумные животные пусть и представляют интерес, но получить от них что-нибудь полезное в целом для человечества не очень получается. То есть да, в результате их исследования были получены какие то важные научные сведения, но это скорее косвенное наблюдение а не прямой контакт.

Для того чтобы боялись нужно просто чтобы они представляли соответствующий уровень угрозы.

Интересно, а как развернутся события если вроде бы и драконы окажутся нужны для человека, скажем привнесенными технологиями или какими-то свойствами и с другой стороны их все равно будут бояться? Тогда ситуация может развернуться очень непредсказуемым образом )

Нет. Это просто психология. А страх это т.с. ее вотчина. Под страхом всегда психология или биохимия. Ты то как биолог последнее понимаешь это лучше меня, Что страх по сути результат происходящего в организме.

Ну страх изначально это все же психология. Биохимия там начинается когда мозг уже обработал сигнал и запустил цепочку биохимических процессов. Так что очень важно как изначально люди будут оценивать вид дракона - как угрозу или как помощь, а то и как объект восхищения. Хотя да тут есть еще такой момент как страх перед чем-то новым.

Ну а от лингвистики не уйти никуда. мы придумали слово дракон, от нас зависит что будет под этим пониматься.
Да, устоявшийся символизм есть, но при этом найденных динозавров назвали таки динозаврами, а не драконами.

Ну так то да, но мы же представляем себе таких драконов которых обычно считают таковыми Хотя во вселенной эволюция могла пойти множеством разных путей и они могут отличаться очень сильно и по внешнему виду и по строению и по свойствам разумности и его проявления.

А то делает драконами? Ну с т.з. общества? Кроме как устойчивая лингвистическая связь?

Другое мышление, другое сознание. Как следствие долгой эволюции в драконьих телах в определенных условиях среды.

РАН тебя портит!! Не путай дискриминацию с дискредитацией!

Не то слово РАН уже давно не дает того развития, а скорее мешает. Тем более с этими реформами меньше возможностей для собственно научной работы и больше всякой волокиты с бумагами.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]