Форум Гнезда :: Психология Драконов
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Среда, 8 Декабрь 2021
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: 1 2 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор: Кинеретта Тема: Психология Драконов   (Прочитано 36481 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #80 : 04 Июль 2006, 05:41:10 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

*тут много нецензурного* Прошу прощения Мрак, попытка набрать ответ прямо в онлайне (обычно я делаю это в блокноте) + фичи кнопок современных мышек привели к уничтожению всего здорового ответа. Потому я надеюсь вы простите мне задержку с ответом на 1-2 дня. Вспышка раздрожения подавлена, но настрой сбит. Сейчас я полный повтор не осилю. 1-2 так как работа за которую получаю деньги и несу ответственность (в т.ч. перед собой) не оставляет на данный момент времени даже на нужные дела и интересы. Цейтнот. Не говоря уже о дискуссиях, даже заинтересовавших. Плюс дежурю я в ближайшие сутки. Отсутствовать вне сети буду физически. Но вы меня заинтересовали и оживили. Что само по себе в текущий момент подвиг. Который вознаградим:)

>Отвечаю честно: статья тут абсолютно не при чем, и Ваш метод общения меня не касается. Но не тогда, когда это касается моей жены.
Далее, нет, я не думаю, что Вас это могло задеть. А теперь уже не думаю, что заставит о чем-то задуматься.

   Я крайне циничное существо, Мрак. Хотя и пытаюсь сдерживаться. К такому состоянию привела целая гора факторов, увы. Боюсь для меня верно крайне многое описанное вами в пункте 2 раздела Человек-дракон:) как и вообще очень многое там сказанное. Я не добрый и не пушистый.
   То о чем вы пытались меня задуматься я знаю, и осознаю. И, при необходимости, могу успешно маскировать или изменять. но я тоже не люблю лицимерить. Ваша жена несомненно вам дорога. Для меня это лишь только субъект. За пределеами внутренних кругов. Честно не правда ли?
   И да, я не считаю что общаться со мной приятно. (правда иногда полезно:)) Я сознаю что способен возбуждать непринятие самой формой подачи информации и коммуникационной этикой.
   Но базовая ошибка в предпосылке, что я стремлюсь к уважению ;) Особенно полученному за счет искуссного манипулирования окружающими. Вот такой я неправильный дракон;)
   однако, раз это вас так задевает, я вполне могу повысить уровень конфортности в последующем.

>Мне показалось, что Вам было интересно полемизировать на тему психологии драконов. И я думаю, что, даже если статья не соответствует Вашему мировоззрению, она вписывается в эту тему. Если нет – я не напрашиваюсь на диалог.

      Скажем так, я достаточно не терпим, когда не сдерживаю себя. Потому я не очень люблю когда с умным видом говорят чушь (это относиться не к вашей статье, а ряду полемик проходяших здесь). Особенно когда говорят ее полагаясь на видения и "а вот потому что". Статья к моему мировозрению отношения не имеет, как не имеет к нему отношения что драконы княжны к моим не имют отношения (т.к. я знаю как сооздаются и для чего используются подобные классификации и классификации вообще). потому на самом деле мое мировозрение вполне допускает вашу статью. Скорее меня прельщает довести ее до более высокго уровня. Убрав ряд на мой взгляд присущих методологических, логических и т.д. ляпов.
     плюс, на мой взгляд, там именно животное. Не разумное существо. Ибо разумное существо не будет действиовть исходя только из инстинктов.

>Да, Драконов.

    *улыбнулся* Я имел ввиду ваша строчка про уважение. Хотя возможно определнный сорт Драконов она породить и способна.

>О, мне искренне плевать, как я выгляжу.

Это хорошо:) Хотя как психолог вы должны сознавать и опасность такого состояния и утверждения;) Я думаю правильно читать как "Мне искренне плевать, как я выгляжу с точки зрения других". =-.-= И неужели вы не дракон? Или не искренни? (смотрим тезу о маскировке и управлении другими;))

>Последний тезис считать попыткой оскорбления?

Я редко спускаюсь до оскорблений. Только если преследую конкретную цель или развлекаюсь с жертвой. В данном случае ни то, ни другое. Это констатация. Вы ведь биологически признаете себя человеком? Значит максимум на что вы претендуете это человек-дракон. Т.е. по сути своей человек, если мы не собираемся устраивать тут философский диспут.
Все же вы, судя по кандидатской, образованы и признаете в т.ч. научный подход к окружающему миру. И своей принадлежности к виду homo sapience на основании каких-либо психологических моментов отрицаь не будете. Поэтому какое же тут оскорбление. Если только с т.з. Драконов я не совершил преступление против политкорректности:)

>За это Вам спасибо. Действительно.

не за что. Я пришлю счет в золотых крюгерандах. (шутка, да. хотя если вы согласны;))

>*усмехнулся* В основном Вы правы, но еще я здесь для обсуждения статьи, если таковое будет иметь место.

    О я искренне надеюсь что будет. Ваша статья интересна. Сырая, но интересная. Почему со своей стороны я постараюсь привлечь к ней внимание. Именно чтобы вы получили разносторонний взгляд на нее. Смогли выявить ошибки и устранить их при желании или учесть в дальнейшем.
    В последнее время тут редкость подобные работы. Хотя они всегда и везде редкость:)
    Честно говоря порадовало, что притянув таки за ушки ряд черт личности, вы все же не свалились на столь юбимое многими - нежный, заботливый, спраедливый, добродушный лапочка дракон, не кем не понятый и вечно одинокий в своей положительности среди гадких хуманов.

>*улыбнулся*, и работать над статьей, скорее всего, тоже. Пусть в ней остается спорное и недосказанное. Пусть каждый читающий, заинтересованный в своем развитии, проанализирует ее, что-то раскритикует, что-то дополнит, что-то адаптирует под себя, в чем-то мы поможем разобраться. Возможно, станет на свете одним Драконом больше. Вот так.

Жаль. Так как я считаю, что мистическая недосказанность не всегда хорошо. Особенно когда это что-то вроде вуали за которой ничего и нет.
И хотя вы верно мыслите позитивно, я опасаюсь, что парой драконов может стать и меньше =-.-=
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #81 : 04 Июль 2006, 10:43:22 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Рэд
такие вещи, как "душа", к примеру, в психологии значит не совсем то, что в неё вкладывают обычно в обыденном варианте.

Вот что образование и возраст делают =-.-= Ты мне начинаешь нравится все больше с каждой высказанной мыслью.
        Ой, не надо. Я молодой. Совсем юный. Мне всегда 14. :D Child Of Nature.
        Просто я всегда анализирую происходящее. Я консерватор, но не ретроград. Моё сознание прогрессирует с бешеной скоростью.
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #82 : 04 Июль 2006, 10:49:18 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

   Комментирую с ходу, как обычно. Так как представленный текст не имеет художественной ценности, а скорее претендует на некое объективное знание – буду более придирчив и дотошен. Извините. = : ) И признайте, что написав это, вы хотели какого-то ответа. Не обессудьте. Я весь ваш.

   Дракон
   Первая же фраза «Психология Драконов и человеческая психология не могут иметь ничего общего в принципе, исходя, прежде всего, из биологических характеристик...» вводит в ступор. Господа, вы об чём?
   Если мы берём драконов, как биологический вид, то сразу должны определиться – какую литературу мы имеем в виду. Например, в сказке «Семь подземных королей» драконы одни, в книге «Драконья погибель» - иные. И т. д.
   Я уж молчу о том, что хищник из окружающей среды в принципе не имеет моральных ценностей, «что мелкий розовый» всеядный homo, прости господи.
   Кроме того.
   Авторы имеют дело с неким драконом биологическим, взятого из мифов, книг и пр. Но, пардон. Я, например, создал дракона Morgendrache, который по размеру, виду, неким данностям отличается от дракона, скажем, книг Dragonlance. Morgendrache для меня имеет куда большее значение, чем другой тип, каждый из которого является субъективным (китайский дракон свой, да?). И т. д.
   В общем, «я никак не могу понять», как говорил сыщик Коломбо.

   
Цитировать
Раз вопрос ставится о психологии Драконов, примем наличие разума у Драконов фактом (иначе какой смысл обсуждать поведение животных?)

   Потрясная аксиома. Мне даже возразить нечего = : ) Здесь я не буду широко расписывать. Но понятно, что наличие разума и психология вещи разные. Психология есть и у неразумных существ.
   
Цитировать
Теперь вернемся к Дракону разумному.
Наверняка он будет обладать речью <...> и письменностью
   Так и подмывает спросить – а почему не радио и телефоном, чтобы передать информацию на расстояние и обезопасить себя?
   
   А теперь по делу: драконы существа асоциальные. Так? Это автор говорит. Не я. Вопрос: как у асоциальных существ развились речь и письменность? Речь появляется только при необходимости постоянного обмена информации. Я уж молчу про письменность, которая есть результат сложного развития. А при таком типе общежития драконы обречены жить стилем хищных птиц.
   Такие вещи, как сострадание и жалость – результат человеческой морали (и то, не любой, а, например, христианской). Животные сообщества обходятся понятием «целесообразность» («закон жизни», звери, конечно не формулировали диалектику). И будет волчья стая тащить раненого волка за собой, пока будут в нём нуждаться, а как выясниться, что целесообразнее его бросить, то пошёл вон, волчина драная. Вот тебе и забота.
   И последнее: Киниретта, ваш дракон очень похожь на дракона из фильма  BBC: сражение за территорию, обособленность и пр. Посмотрев этот фильм, я написал рассказ «Я проснулся». С художественной точки зрения фильм прекрасен. Но мне бы в голову не пришло рассматривать его в качестве основы для «психологии дракона».

Человек
Цитировать
Поэтому предки человека жили стадами, ведь так гораздо проще
   = : ) Спасибо, Кинриетта, за массу положительных эмоций. Фраза – Супер! За художественную находку 5 баллов.
   Главное, картины то рисуются... «Миллион лет до нашей эры» отдыхают.
   По остальному – сразу видно выделение некой конкретики от прежних «драконьих» описаний. Очаг, женщины, мужчины. Информации больше.
   Потрясает какой то скепсис к инстинкту продолжения рода. Затрата на него «большего времени» свидетельствует как раз о том, что это уже не просто животные, совокупляющиеся, извините, когда коты замяукают. Как известно, сексом для удовольствия занимаются только люди и дельфины (Аа, ещё фуррики, наверное = : )), а это уже немалое значение. Тут мы уже имеем дело с такой вещью, как любовь – некая эстетическая чувтсвенная надстройка над инстинктом.
   И опять «я не совсем понимаю». Не стыкуется. Ты рассматриваешь первобытного человека. Почему? Сейчас психология уже не совсем та. Сознание изменилось, мораль, духовные ценности и т. д.

Человек и Дракон   
   «Человек и закон». Рифма. Ассоциация.
   Ничего не понял. Дракон бескомпромисен или гибок?
   Почему «вне политики»? Откуда это пошло? Все в политике!!! Все! Даже если кривите мордочки = : ). Или имеете вы, или имеют вас. Такова жизнь. Аля Гер ком а ля гер. У животных своя политика.
   «Вне политики» это и есть самое «неэффективное поведение».

Дракон в человеке (я бы назвал главу вашего опуса именно так)
   Тут придётся по пунктам. Ссылки делать не буду, чтобы не загромождать пространство:
   1. Когда вы это писали, рядом сидел муж. Однозначно. = : )
   2. Это идеальный вариант. Ниже будет понятно, почему. В целом – согласен.
   3. Не достаточно аргументов. В смысле – отличительных. Есть и зашуганные содания-драконы. Есть и властные недраконы.
   4.Описан обычный интроверт.
   5. «Забота» пропущена? Я соглашусь отчасти, но с вами поспорят другие.
   6. Я – само воплощение компромисса. Не идут, вот в чём беда = : ). Не умеют думать, прощать, наблюдать. Впрочем, это другой вопрос. Всегда спорный.
   7. И вообще. Польщу Клэнси – почитайте Княжну. Поищите.
   8. Тут нечего сказать.
   9. Не все.
   10. Объясните мне, что такое «неэффективное поведение». Для кого, почему?
   11. Если и не распространяются, то не только по этой причине.





   P.S.
   1.Я не понимаю. Человек берётся существующий. Но он ЕДИНСТВЕННОЕ известное сегодня разумное существо. Стало быть, любое наделение разум другого существа находится в сфере творческого подхода (а не наделить ли мне разумом мой диван?).
   Иными словами, «физики»! Опять вы лезете к «лирикам» со своим уставом!   
               2.Тема государства драконов как-то обсуждалось. Пришли к выводу, что это была бы некая конфедерация кланов. Можете опровергать.
   3.Как до в былые временя я вывел несколько принципов, какими должен выделяться дракон в моём разумении. Я никак не доказывал. Так как дракон – иррациональное в нас начало, я основывался на интуитивном подходе. Некий нравственно-психологический тип. Для меня, как я не раз говорил, дракон должен воплощать в себе благородное начало, а отнюдь не ничтожество. За основу взят психологический тип аристократов Др. Греции Гомеровского периода (11-9 веков до н. э.) породы  «благородного хищника»):

   «Каким должен быть дракон...
   Дракон должен:
           уметь управлять самим собой;
                            уметь скрывать интимные чувства;
                            быть вежливым;
                            быть весёлым;
                            быть точным в послушании и наказании;
                            быть снисходительным;
                            требовать к себе уважения;
                            обладать страстью к риску и опасностям.

   Я везде пишу «должен», ибо то или иное присуще не всем (ДАЛЕКО не всем). А утверждения в стиле «мы драконы, самые чуткие, заботливые» и пр. вызывают у меня мягко говоря удивление.
   Легко сказать, попробуй сделай.

   Кстати. Все эти «должен» относятся не к каким то абстрактным книжным существам, а к тем самым драконам, что «в душах наших». Это чтобы потом не было претензий не по делу.
   

P.P.S.
   И совсем сейчас охамею. Я возьму все слова выше назад, если автор признает, что психология дракона взята с моего рассказа «Я проснулся» (рассказ могу предоставить = : )).

   
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Даниэль

Автор


Из дикого леса дикая тварь

Сообщений: 4 153


Offline Offline

« Ответ #83 : 04 Июль 2006, 12:08:38 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Гнутые две копейки, втиснутые в щель между диспутирующими тему 
По поводу речи и письменности у драконов. Не надо телефонов, и тетрадок с домашними заданиями :D, можно добавить телепатию. А почему бы и нет? Одно другого стоит. Хотя сначала желательно было бы простую эмпатию развить, но это не для самодовольно-самодостаточных хищников.
 Фануил,
Цитировать
Как известно, сексом для удовольствия занимаются только люди и дельфины (Аа, ещё фуррики, наверное = : )),
Не только. Еще карликовые шимпанзе бонобо, они вообще фанаты секса с кем угодно и где угодно в любое время суток.
Записан

Когда человек достигает Знания, он становится мудрецом. Когда мудрец достигает Понимания, он становится простым человеком. (c) Странник. Дзенская мудрость.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #84 : 04 Июль 2006, 15:06:14 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

2 копейки принимаются. :-*                                               
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Atrus

Дозорный

Капитан-командор ММАА
человек, и.о. синего дракона

Сообщений: 1 235


Offline Offline

« Ответ #85 : 04 Июль 2006, 16:35:44 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Вот, поскольку было получено приглашение, посмотрим, что было написано...

крупный, хорошо приспособленный к окружающей среде хищник никак не может иметь тот же комплекс моральных ценностей, что и мелкий розовый, слабый homo, которому изначально для банального выживания требуется наличие рядом с ним ему подобных особей.
Уже интересная фраза. Что понимать под "банально"? Известно, что на протяжении человеческой истории, были люди, которым приходилось длительное время выживать водиночку (отшельники, робинзоны и т.д.). Это нельзя назвать приемлимым и комфортным, но банально выжить человек в одиночку может.
Тоже самое можно отметить и про хищников. Хищников точно так же формируют условия среды, например сильные львы живут прайдами, не только из-за необходимости охотиться стаей, как известно в тех же условиях, гепарды живут в одиночку. Однако, жить прайдом львам легче, т.к. находится слишком много желающих отнять добычу.
Это свидетельствует, что делать далекоидущие выводы только из внешнего вида, строго говоря, преждевременно.

Раз уж он взялся называть себя Драконом, значит, он должен быть в чем-то похож на этого самого Дракона
Скорее, наоборот. Человек видит в драконе некий идеал, которому стремиться подражать.

Раз вопрос ставится о психологии Драконов, примем наличие разума у Драконов фактом (иначе какой смысл обсуждать поведение животных?).
Тогда резко встаёт вопрос об образе жизни. Как драконы получили разум? Обычно, самодостаточному существу, которому не требуется помощь себеподобных, нет оснований развивать абстрактное мышление, для сложной коммуникации.
Но об этом - ниже.

Может ли такое существо быть травоядным?
Такие вещи, обычно, определяют другим путём – смотрят на зубы. Благо, в "большинстве" источников есть иллюстрации. ;-)

Вопрос о лепешках поднимать не будем).
Почему обязательно лепёшки? Может – козьи наки... Кстати, мясная диета – безотходна? :D

а, т.к. появление разума – один из наиболее быстротечных эволюционных процессов
Это как считать. Людям порядка 6 миллионов лет потребовалось.

возможно, вплоть до риска для собственной жизни, после чего потомство
Невозможно. Только что инстинкт самосохранения был поставлен выше в иерархии, чем инстинкт размножения. А согласно первому: он не будет совершать очевидные потенциально опасные для себя действия.

Кстати, это же значит, что при голоде дракон спокойно съест свое потомство. А что, завести ещё можно, а вот поставить в опасность себя...

Наверняка он будет обладать речью.
Нет, не будет. Откуда ему? Ведь: он не будет испытывать потребности в наличии рядом себе подобных, и потребности в общении. Откуда же в этих условиях взяться языку? И как поддерживать его целостность? Дракон, пролетевший пол континента не сможет понять местных.

чтобы выслушивать очередные извинения типа «прости, не знал я, что ты тут живешь»
Извинений тоже не будет. Ведь личность дракона: агрессивная, свободолюбивая, не терпящая никаких ограничений. Я уже не упоминаю о том, что вежливость – часть социальных навыков людей, система, призванная сглаживать конфликты, не доводя их до силового разрешения, но: социальный (стадный) инстинкт у Дракона будет отсутствовать.

Возможно, даже наоборот – радость
А почему только взрослого? Ребёнка – ещё лучше. Меньше чужих – больше шансов для своих.

Подведем итог: Дракон разумный (обычный, без психических отклонений), при залёте на его территорию соседского парнишки:

агрессивная
Набросится и схватит его.

необщительная
Без лишних разговоров.

яростно отстаивающая все, что, по ее мнению, ей принадлежит, включая нематериальные ценности
Переломает лапы-крылья, не задумываясь  о ценности его жизни.

лишенная привычных человеку чувств, эмоций и моральных ценностей
Под конец – убьёт.

не приемлющая компромиссов в том или ином виде
А от ишь, разлетались тут!

презирающая неэффективное поведение
Труп – съест. Чтобы мясо не пропадало. ;)

свободолюбивая, не терпящая никаких ограничений
Переварив обед, полетит убивать соседей, а то расплодились тут, на чужую территорию зарятся, свою незаслуженно имеют.

Неразумный предок человека был маленьким, забитым и очень плохо приспособленным к окружающей среде существом.
Особенно хорошо это смотрится вместе с ранним упоминанием об охоте на мамонта.

Имея слабые ноги, это существо не умело быстро бегать
Согласно ряду гипотез, прямохождение люди получили в целях охоты, в течении нескольких дней преследуя добычу, они заставляли её постоянно двигаться, сами в это время теряя меньше сил и, в конце концов, выматывали её. (Это, разумеется, не единственная причина).

Конечно же, не обошлось и без нюансов: например, кто решает, кому достанется самый вкусный кусок мяса или самая привлекательная самка и прочее в этом духе, следовательно, появляется вожак (т.е. понятие «власть»).
Очень однобокое понимание роли вожака. С одной стороны, конечно, да. Но с другой, когда приходила соседняя стая и звала "на стрелку", угадаёте, кто должен был быть в первых рядах? Кому предстояло первым сталкиваться со всем неизвестным? И вообще, заботиться о выживании племени?

А т.к. за должность вожака нужно было постоянно бороться, и Трудовой Кодекс в то время не предусматривал декретных отпусков, то вожаком, как правило, являлся самец.
Это отжиг! А профсоюзов, с распределением путёвок у них не было? ROLL Кстати, как такая теория власти в племени/стае объяснит тот факт, что у гиен верховодят самки? В стае хищников, у вожака, другие обязанности?

Также нужно отметить, что на раннем этапе развития человечества не существовало понятия собственности.
Можно источником поинтересоваться? Сомнения гложут. Согласно наблюдением за обезьянами, скорее можно предположить, что изначально каждый делал свои орудия сам, так что понятие собственности, скорее, формировалось параллельно развитию общества и там, где небыло собственности, небыло и её объектов, как таковых.

ведь исторически родство прослеживалось только по материнской линии – для мужчин дети были общими
Рекомендуется открыть "ветхий завет" (~4-5 тыс. лет) и посмотреть, по кому там считаются колена израилевы... ;)

Следовательно, поведение мужских и женских особей в первобытном племени очень сильно отличалось, что не могло не отразиться впоследствии на образе их мышления.
Да, это так. Но на месте женщин я бы не огорчался. Не бывает минусов без плюсов. В награду за более тесное сидение и общение они получили значительно лучше развитые речевые центры и способность работать и болтать одновременно.

он не будет совершать очевидные потенциально опасные для себя действия
Т.е., при нападении просто сбежит, не защищая территорию? Тоже и к драконам. Боюсь оценка по трём инстинктам, да ещё и с иерархией, неоправданно упрощена.

Здесь нужно обратить внимание на еще один инстинкт, характерный только для самок
Для детей такое не характерно? ;)

Для улучшения качества жизни членов группы, такой группе понадобилось разделение труда
Основы разделения труда были заложены задолго до появления людей. Частичное или полное разделение обязанностей становится свойственным многим социальным животным.

Количество денег у определенного члена стада стало одним из определяющих факторов его статуса
Как-то к деньгам перешли очень резко, называется - скачем через эпохи. Аристократию, например, забыли, священников и т.д.. ;)

Данная статься была опубликована только потому, что вряд ли у ее авторов и читателей возникнут какие-либо взаимоотношения кроме тех, что основываются исключительно на свободном общении.
Это как понимать, "нас не придут и не побьют за это"? ;)

К вопросу о классификации европейских драконов
Есть мнение, что эта статья - тонкий стёб.

Фильм «The Future is Wild», канал ВВС, 2002
Имеет масса критики к этому источнику.

А вообще, местами стандартные грабли. Сначала на согдания нагружают столько возможностей и приспособленностей, что потом остаётся только недоумевать - как это могло получить разум (не говоря уже о речи) и как ухитряется сохранять его.
Как такие драконы используют разум в повседневной жизни?
Записан

— Дайте ему пони!
Питер Джексон.
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #86 : 05 Июль 2006, 00:39:21 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Обещанное. Погнали.

>Из чего делаю вывод, что Вы для себя уже определили критерии отбора истинных драконов, но никому их не говорите и требуете их у остальных лишь из вредности природной. Или я ошибаюсь?

   Смотря в каком смысле истинных =-.-= Но есть развне варианты подходов - лингвистический, биологическй, внешностной. Мною об этом писано многократно на форумах. Т.ч. да. ошибаетесь. То что оно не оформленно отдельными статьями - зачем?

>Да? Мало заметно. Не могли бы Вы уточнить, где и когда?

   Я понимаю, что вы лишь поверхностно знакомы с форумом. Потому и не заметно. Давно. В форумах, ЖЖ и дневниках. Статьи про мифологических драконах, о вопросе ошибок в классифицировании, о возможной взаимосвязи эелементных систем (или представлений о них) и драконами. Все есть. Было бы желание поискать. Даже по психологии есть заметки, хотя они были ближе к ехидству и потому находятся в теме историй красного дракона.

>Истина, правда, достоверность – как Вам угодно
   
   Я не имел ввиду словоформу. Я имел ввиду понятие, с которым оно связано.

>А Вы, как я посмотрю, очень неплохо нас знаете. И не менее хорошо разбираетесь в психологии.

   Вас я знаю плохо, зато мифологию хорошо. Поэтому мне заметно. Если же вы намерянно искажете данные - флаг вам в руки, как говорят. Получите вот такое мнение о себе.
   Что касается психологии. Вполне вероятно что в теоретической подготовке я вам уступаю. Ибо у меня не профильно оно, хотя и важный элемент. Моя профессия вообще скорее связана с прекращением каких-либо психологических процессов у объекта вообще:) А вот касательно практического применения надо смотреть и сравнивать. Практика у меня достаточно значительна и разнообразна была. Причем именно с уклоном в личностную психологию.

>А, простите, какой еще может быть связь?

   Слышали поговорку - в здоровом теле, здоровый дух? И вероятно знакомы с гречискими теориями о взаимосвязи внешнего и внутреннего. И т.д. Может быть еще самая, что нинаесть внешность. будучи хищником (это мы не рассматриваем даже несколько ненаучные теории переселения душ всяких по телам) человек-дракон будет и поддерживать себя в соответствующем виде. Т.е. маловероятно что это будет скажем обрюзгший, слабовольный человек с тусклым взором. Это если мы идем не отклоняясь по вашей дорожке человек с психикой, которая могла бы быть у дракона, а не по дорожкам опять таки переселений и т.п.

>Почему?

   Да потому, что как говаривал господин Харконнен, тогда можно и про медуз. Человек-орел будет точно таким же, как человек дракон. Заодно такими будут человек сокол и т.д.

>Разумность – способность к логическому прогнозированию, творческому и абстрактному мышлению, индукции и дедукции. Уровень развития? А по какой градации, интересно?

   Вот сейчас много говорят о том, что животные разумны. Они не достигают максимумов человека, но лучшие представители т.с. на уровне. При этом обычно ошибочно выбираются люди которые разум свой не тренируют и не упражняют.
   Градации используйте общеупотребительные. Пойдет даже всеми пинаемый тест IQ в нашем случае в комплексе. Оцените уровень логического прогнозирования, сложность абстрактного мышления и т.д. Може сравнить с историческим человеком.

>Ну, на Нобелевскую премию не претендуем, поэтому считаем данный аспект не принципиальным.

   А Нобелевка тут не причем. Я имел ввиду хоть на что-то выше уровня Мир Фантастики и Мурзилка. Точка развития разума, причины и факторы его возникновения, путь развития, все это важно для того чтобы демонстрировать развитие психологии и социологии.

>В данной статье отражается основа моей кандидатской работы, с чем она великолепно ознакомлена.
   
   С моей стороны допустимо поинтересоваться темой кандидатской? Я бы еще спросил заведение, но это будет наверное наглость.

>*грустно улыбнулся* Как это по-человечески… Почему большинство даже не пытается отвлечься от традиционных стереотипов мышления?..

   Это действительно грусно. Хорошо еще не предложили отвлечся от человеческого мышления (как делают некотрые). Видете ли, разум и социализация они во многом связаны. Не факт что у развитых хищников социализация будет по нашему типу, но с приходом разума она будет. Ибо социализация выгодна. Она дает преимущества, как не странно в конкурентной борьбе и в борьбе за выживание.
   Кстати, что характерно, именно из-за отсутствия социализации и вымерли мифологические средневековые драконы.

>Так где, собственно, проблема? Если в нашем утверждении, что человек склонен к растительной пище, так проанализируйте поведение человека!

   У вас какие-то своеобразные приемы научные. Что-то, вероятно интуиция, подсказывает мне, что смотреть надо на систему пищеварения и другую физеологию сначала.

>Т.е., по-вашему, вожак стаи амазонских бабуинов имеет имущественные и неимущественные права на прочих самцов, самок и детенышей своей стаи с правом владения, пользования и распоряжения?

   Разве что не наследования. Про членов стаи была шутка, хотя и с долей правды. Ему принадлежит все в стае что ему захочется. До тех пор, пока он удерживает лидерство. Которое он в т.ч. подтверждает периодически (чтобы не забывались) демонстрируя другим самцам их статус:) Аналогично и во всей стае. Каждый обладает имущественными правами на то, что в силах защитить. Именно общая собственность появилась позднее, когда началась социализация. И общее имущество стало собственностью группы. И цена пользования - вхождение в группу и выполнение каких-либо обязанностей в ней. При этом слабый входящий в группу получает права пользования тем, что в противном случае он хрен бы имел - отобрали бы, не достал бы и т.д.
   и вопрос, вы действительно не видите категорийной разницы между "добыча" и "частная собственность"? Если я отберу у вас компьютер себе в собственность это что не будет сразу и тем и другим? Если я отберу его для всех кто тут на форуме это не будет добычей и при этом собственностью общей? Если я изготовлю компьютер для себя это что не будет "продукт труда - не добыча" и "частная собственность"? и т.д. Это разные категории, Мрак. Одна показыает метод получения объекта, а вторая принадлежность.

>Еще раз прошу, обоснуйте же Ваш ответ!

   Восклицательный знак говорит что вы возбуждены. Хорошо. Правда я не биолог. Они вам пояснят лучше.
   Есть понятие биофизика или как-то так. Структурное построение и энергетические модели птиц, морских животных, наземных животных, насекомых - различны. Потому верное для одних может быть ошибочно для других. Например, вы верно упомянули что в наземных условиях травоядное может иметь массу больше хищника - энергосхема позволяет. В случае птиц все уже не так просто. Полет накадывает целый ряд ограничений по физике. При этом одна из самых крупных (если не крупнейшая) птица - страус. котрая, если я не ошибаюсь, отнюдь не хищник в прямом смысле. Да и другие крупные птицы - фламинго, цапли, гуси и т.д. не являются прямыми хищниками (и по сути не используют крылья для охоты:)) В африках, где много растительности и т.п. так же травоядно/насекомоядные могут размером превышать немногочисленных хищников  а ля орлы. Ибо метод охоты орла он годится в равнинно-горной местности. В лесах крупные размеры хищнику уже не годятся.
   Кстати именно потому ваши драконы обитать будут исключительно в гористой местности. Ибо из-за ваших ТТХ им (в отличии от орлов) не пойдут одиночные деревья. не выдержат массы. Особенно гнезда:) Всвязи с этим у них проблемы в т.ч. с перемещениями за стадами;) Что как раз и толкнет их к социализации. Если раньше не вымрут.

>Да, действительно, Вы очень хорошо знаете психологию…

   Покожите мне, где написаны обоснования, почему при совмещении черт человека и дракона вы делаете тот или иной выбор. Этого нет в тексте. Там только отдельно по человеку и дракону.

>А Вы не задумывались, почему возбуждает? Если нет, то читайте внимательнее статью, раздел «Человек».

   Я знаю почему возбуждает. Хотя и весьма примитивно. Названия гармонов и ферамонов, например, не скажу:) Но возбуждает оно вас именно на инстинктивном уровне, Мрак. Это вообще-то общеизвестно. А вот то что вы на нее не кидаетесь (причем не кинетесь вероятно даже если она будет крутить вокруг вас попой своей, ластится и вокруг не будет мужщин готовых дать вам по голове) это заслуга того, что вы усилием воли (читайте разум) подавляете свой инстинкт. Более того, если это делать систематически и целеноправленно вы можете даже репрограмировать свой организм. И ферамоны будут подавляться автоматически, возбуждление наступать не будет и т.д. На этом во многом базируется примерно 70-80% всех секусуальных дисфункций - психология/разум, подавившие инстинкт.
   А это лишь один пример подавления инстинкта.

   И в конце. Все хотел задать вопрос. Что именно рассматривается в это статье. Есть ли люди у которых психотип может быть таким, каким мог бы он быть у хищной птицы? Учитывая 6 млрд человек рискну сказать что да, без проблем. Думаю даже не 1 такой человек найдется. Обычная девиация. Даже я, не работая с подобным видел отклонения похлеще.
   А вот если вы идете в другую сторону - люди у которых душа (и соответственно психология) дракона, то тут все интереснее. Возникают вопросы.
1. Дракона какого возраста душа у такого человека при рождении? Если новорожденного, то смотрим т.н. Маугли - у такого "дракончика" психология будет человечская. Со всеми социализациями и прочим. Особенно учтя, что в отличии от маугли у него нет проблемы физеологических отличий. Т.е. будет обычный человек.
2. Если взрослого дракона, то проснувшаяся сразу маловероятно. Т.к. не один из встречаемых/пишущих и т.д. не заявлял что ы ыозрасте 1-го дня обладал и применял знания взрослого существа. Ну разве что я на такое способен =-.-=
3. Если происходит т.н. "пробуждение/осознание" столь часто описываемое многими, то тут вопрос полноты (т.е. сразу ли все знания или неясные намеки, сны и т.д.). При неясном можно смело идти смотреть различные растройства психики. (не в смысле того что такой человек псих - симптоматика будет сходна, а возможно и последствия). Если сразу - это сильный шок для мозга. Особенно учтя что к моменту просыпания объект имеет новую, человеческую психолгогию. И тут возможно раздвоение личности, уничтожение одной из составляющих или симбиоз. Причем многие моменты опять таки можно рассматривать на примере существующих психиатрических заболеваний (все Наполеоны могут быть неудачными реинкарнациями грубо говоря).
   В случае симбиоза помимо симптоматики и начальных стадий (которые интересны и во всех остальных вариантах) интересно рассматривать и сам прцесс синтеза. А он-то у вас как раз и не освещен.

   Так что, как видете, я тоже занимался психологией Драконов (назовем их драконами переселенными). И мне интересно, какой именно вариант рассматривается в вашем труде. Да. сразу прошу указать направленность (техногенная/биологическая/эмпатическая и т.д.) цивилизации переселившегося дракона и уровень развития данной цивилизации. Ибо психология доисторического человека и менеджера современного различны. В плене например методик;) Потому синтез будет разный. Один скажет что надо идти собрать бластер и звездолет, а другой что надо медетировать и развивать свое чи:)
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #87 : 05 Июль 2006, 00:45:07 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

2 Фануил

>Ой, не надо. Я молодой. Совсем юный. Мне всегда 14.  Child Of Nature. Просто я всегда анализирую происходящее. Я консерватор, но не ретроград. Моё сознание прогрессирует с бешеной скоростью

   Я и не говорю что старый:) Дракону и 100 лет не срок:) Вот прогресс радует, радует:)
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #88 : 05 Июль 2006, 02:39:53 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

А кстати вот два вопроса
1. Где можно ознакомиться со статьей полностью.
2. Стоит ли понимать некоторые вышерассмотренные тезисы статьи, как обещание во второй статье подробно рассмотреть причины возникновения разума как такового у драконов? Потому как из упоминавшихся тезисов статьи можно прийти к печальному выводу - единственной причиной эволюции была межвидовая борьба (ясное дело с кем).

И кстати - возникновение хоть какого-либо сколь угодно примитивного по структуре сообщества разумных не возможно без того качества, которое ныне называется подлостью.
Как с этим у Ваших Драконов, ув.госп. Мрак? Зачем им сообщество - выше написано.

И вообще - единственная структура, которая может возникнуть в обществе "сильных" - кастовая. По вполне понятным причинам.
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #89 : 05 Июль 2006, 03:05:16 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

>И вообще - единственная структура, которая может возникнуть в обществе "сильных" - кастовая.

Не кастовая, а иерархическая:)
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #90 : 05 Июль 2006, 10:34:05 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

А может быть и демократия. Демократия - это равноправие сильных (прошу не путать с современной трактовкой, хотя, если взять Россию, то демократия существует для 10% населения, но это другая тема)

Цитата: Scald Havoc
И кстати - возникновение хоть какого-либо сколь угодно примитивного по структуре сообщества разумных не возможно без того качества, которое ныне называется подлостью.
А в чём подлость? В том, что "слабое г ибнет от самого себя"? В том, что яркие личности делают историю? В том, что все неравны по природе своей, и слабые делегируют себя сильным, образуя иерархию?
     
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #91 : 05 Июль 2006, 14:20:38 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

TO Red_Dragon
Цитировать
Не кастовая, а иерархическая
В контексте спора некритично. Но согласен

TO Atrus
Спасибо.

TO Фануил
Цитировать
А в чём подлость? В том, что "слабое г ибнет от самого себя"
Нет. Просто по канонам поединки драконов 1-1 проходят. При описанном в статье образе мышления - сообщество создадут не сильнейшие, а слабейшие и тогда когда по причинам внутривидового конфликта получиться расклад 2 слабеньких дракона, которым хочеться кушать или брачный период заедает, против 1 сильного, который вытеснил их из ареалов обитания или из брачной игры. И они его уделают, потому что при самых неоптимистичных вариантах - расклад будет 1 на 1,5 по силе в их пользу. Что биологицки целесообразно, но нарушает все "каноны". Причем это будет происходить в период именно возникновения разума у драконов. А дальше пойдет разделение внутри вида. Сильные, но не разумные и асоциальные одиночки, и слабые, но обладающие зачатками разума и собирающиеся в стаи. Причем у них будут закрепляться различные наследственные признаки, т.е. одиночки будут эволюционировать по схеме сила-размер-реакции в сторону усиления, а стайные - по схеме сила-размер - в сторону уменьшения, что обеспечит им выживаемость - стайному нужно меньше пищи, что позволит стае из 4х мелких обитать на ареале с трудом кормящем 2х одиночек. Сила индивидуальная большая тоже не особо нужна - у стаи все равно преимущество по силе, за счет численности. А где стая - там рано или поздно начнеться создание сообщества, т.к. понадобиться эффективная система коммуникации, огранизационные структуры для охоты, борьбы с реликтами-одиночками и т.д. А дальше - два варианта - либо одиночки будут уничтожены, либо - начнут эволюционировать. А два разумных вида, потребляющих одинаковые ресурсы закончат конфликтом. И победят в нем стайнык - они более организованы. И получиться - все стайные планеты против нескольких объединений одиночек. Причем все это будет действовать вне зависимости от наличия или отсутствия магии в данном мире. Вот такие выводы.

P.S. Фануил, ты случаем к Биофаку ТВГУ никакого отношения не имеешь? А то что-то мне знакомое чудиться...

По ситуации. Некорректна статья. По одной простой причине - не оговорены условия возникновения одного из видов. Природные условия планеты, видовая наполненность, кормовая база, естественные враги и т.д. И сравнивается с видом о котором достаточно много известно, и который возник в достаточно специфических условиях. И соглашусь с Red_Dragon'ом и Atrus'ом - полный рот леденцов.
« Последнее редактирование: 05 Июль 2006, 14:31:35 от Scald Havoc » Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #92 : 06 Июль 2006, 20:54:11 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

>А может быть и демократия. Демократия - это равноправие сильных (прошу не путать с современной трактовкой, хотя, если взять Россию, то демократия существует для 10% населения, но это другая тема)

Вообще, Демократия это власть народа. Народом считаются только мужщины-граждане. И не равноправие, а банальное большинство голосов. (причем голос был 1-1 изначально, позднее см. римское голосование центуриями).
 Сейчас не современная трактовка. Сейчас все забывают понятие либеральная демократия. Либеральная часто выбрасывают.

Кстати отметим, что тирания тоже переврано давно:)

По остальному позднее
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #93 : 07 Июль 2006, 17:12:35 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Scald Havoc
Просто по канонам поединки драконов 1-1 проходят.
Ээ, брат. Я тебе столько канонов напридумываю. Ну не считаю я все енти вещи за объективную данность. Не считаю.
Цитата: Scald Havoc
И они его уделают, потому что при самых неоптимистичных вариантах - расклад будет 1 на 1,5 по силе в их пользу.
Не хочу дискутировать на эту тему - но тоже не обязательно. Количество не всегда превосходит качество. Твой пример не очень корректен. В обществе людей тоже есть "волки" (в хорошем смысле этого слова), однако слабых индивидов непомерно больше и "волки" никогда ещё не создавали для себя ничего путного и долгоживущего. Весь вопрос в энергитическом потенциале организма.
    Твоя логика мне невольно напомнила книгу Уэллса "Машина времени". Именно книгу, а не фильм. В фильме первоначальная идея рассеяна. А идея такова, что человечество биологически разделились на два вида. Из тех, кто эксплуатировал (буржуев ) - получились милые слабые изнеженные существа, а из пролетариев - подземные жители, жестокие и злобные. Уэллс, правда, в развитии общества не усёк многого, но сама идея занятна.
Цитата: Scald Havoc
Фануил, ты случаем к Биофаку ТВГУ никакого отношения не имеешь? А то что-то мне знакомое чудиться...
    Что такое ТВГУ? К биофаку своего университета я имею только то отношение, что когда то хотел на него поступать (в 2001 году). Но там надо было знать химию, а из меня химик никакой.

Цитата: Red_Dragon
Вообще, Демократия это власть народа. Народом считаются только мужщины-граждане. И не равноправие, а банальное большинство голосов. (причем голос был 1-1 изначально, позднее см. римское голосование центуриями).
Я имею в виду демократию по сути, а не определению.  Дело ведь не только в голосовании, но ещё в неких правах. Когда то человек имел право держать в руках оружие, мог отстаивать свою честь и достоинство, нести "бремя белых" и т. п. Сейчас оружие отобрали, честь не в чести. Права человека разбавлены гуманистическим упадком...
       А переврано сейчас много чего. И диктатура, и тирания, и фашизм, и либерализм (либерализм и демократия вообще вещи изначально противоположные были).
     Особенно мне жалко диктатуру.
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #94 : 07 Июль 2006, 17:38:07 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

TO Фануил
Цитировать
тебе столько канонов напридумываю
Ну, скажем так - большинство источников сходяться к тому что хищники именно 1-1 проблемы решают. А коль дракон авторами позиционируеться именно как хищник...
Цитировать
Твой пример не очень корректен
В целом или в контексте спора? Если в целом - согласен. Если в контексте - нет. Потому, что в масштабах вида даже соотношение 2 к 3 побед в таком поединке для двух "маленьких" - уже начнет закрепляться в модели поведения.
Цитировать
Твоя логика мне невольно напомнила книгу Уэллса "Машина времени"
Ну, при построении гипотез разум всегда пользуеться чем либо известным, а так как Уэллса я в свое время был почитатель, да и у Лема конфликт двух разумных видов с одинаковой ресурсной базой тоже упоминался (и не только у него, Ле Гуинн "Планета лесов" - насчет точного названия не уверен - перевод был .... как бы помягче сказать...) - возможно что некоторое влияние и было.
Цитировать
Что такое ТВГУ
Тот Тверской, который Государственный, а не политехнический. Просто, сорри, если что не так - напомнил мне твой стиль изложения мысли одного товарища с Биофака (я сам с Химфака, как раз в 2002 перевелся на Биофак.)
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Atrus

Дозорный

Капитан-командор ММАА
человек, и.о. синего дракона

Сообщений: 1 235


Offline Offline

« Ответ #95 : 07 Июль 2006, 17:56:30 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Из тех, кто эксплуатировал (буржуев ) - получились милые слабые изнеженные существа, а из пролетариев - подземные жители, жестокие и злобные.
Э... И кого же Элои эксплуатировали? Неужели Морлоков?

Когда то человек имел право держать в руках оружие, мог отстаивать свою честь и достоинство, нести "бремя белых" и т. п.
ROLL Классное у тебя представление о правах. Т.е. истинная демократия, это где права отстаиваются с оружием в руках? ;)

Сейчас оружие отобрали, честь не в чести.
А без оружия, ты, типа, ничего из себя не представляешь?

Особенно мне жалко диктатуру.
Ну... Хорошо, что хоть не фашизм. А что? Тоже хорошая идея, переврали только...
Записан

— Дайте ему пони!
Питер Джексон.
Кинеретта




Красная Дракона

Сообщений: 235


Offline Offline

WWW
« Ответ #96 : 10 Июль 2006, 00:55:45 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

http://dragons-nest.ru/def/kineretta.php#

Собственно, статья здесь.
(четыре, пять! )
Записан

подпись скорректирована в связи с новыми правилами п.п. 4.4 и 5.7.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #97 : 10 Июль 2006, 11:20:47 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Scald Havoc
Если в контексте - нет. Потому, что в масштабах вида даже соотношение 2 к 3 побед в таком поединке для двух "маленьких" - уже начнет закрепляться в модели поведения.
Видишь ли, контекст имеет достаточно сомнительное обоснование
Цитата: Scald Havoc
Тот Тверской, который Государственный, а не политехнический. Просто, сорри, если что не так - напомнил мне твой стиль изложения мысли одного товарища с Биофака (я сам с Химфака, как раз в 2002 перевелся на Биофак.)
  Так ты с Твери что ли? Третьим будешь? :D
Цитата: Atrus
Э... И кого же Элои эксплуатировали? Неужели Морлоков?
Ой, я уж не помню, как оно было. Но в принципе что-то вроде.
Цитата: Atrus
Классное у тебя представление о правах. Т.е. истинная демократия, это где права отстаиваются с оружием в руках?
  А как ещё их можно отстаивать. Ну с матюгальником на площади. Но это, или говорить, или делать. В Афинской демократии не было закона, запрещающего носить оружие. Люди защищали себя сами, знали, что надеятся надо прежде всего на себя. Тут пресловутые права человека сами собой вытекают, ибо защищаются на месте сами обладающие правом.
Цитата: Atrus
А без оружия, ты, типа, ничего из себя не представляешь?
  Право на оружие - естественное право любого уважающего себя человека.     Не больше и не меньше. И когда потребовались овцы безгласые, большевики это оружие после Гражданской войны изъяли. Чтобы "союз крестьян и рабочих" не восстал против своих благодетелей.
Но это уже совсем другая тема.
Цитата: Atrus
Ну... Хорошо, что хоть не фашизм. А что? Тоже хорошая идея, переврали только...
    Всякая идея так или иначе хороша, пока воплощать не начнут.  Хотя, если серьёзно, фашизм то он разный бывает. Например, в Испании из него выросла современная конституционная монархия. В Аргентине Пиночет провёл выборы и проиграл. И ушёл.
    А идею не переврали, просто понятие стало знаком, вот и пихают его куда не попадя (это примерно как: фашист = садист, демократ = вор, коммунист = ретроград и т. п.). (Кстати, я однажды прочитал биографию Хаммураппи. Ну ведь фашист по современным меркам , а Кодекс его во всех Университетах изучают и хвалят).
 
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Atrus

Дозорный

Капитан-командор ММАА
человек, и.о. синего дракона

Сообщений: 1 235


Offline Offline

« Ответ #98 : 10 Июль 2006, 13:56:32 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

А как ещё их можно отстаивать. Ну с матюгальником на площади. Но это, или говорить, или делать.
В идеале, должно быть достаточно суда. Как бы.
В противном случае, я хочу знать, чем оно отличается от анархии. Ибо, кто лучше владеет оружием, у того и прав больше, ага? ;)

Люди защищали себя сами, знали, что надеятся надо прежде всего на себя.
Тогда нафига общество? Вот смысл его можешь объяснить, если в нём только и надо, что непереставая защищать себя, причём с оружием в руках?

И когда потребовались овцы безгласые, большевики это оружие после Гражданской войны изъяли. Чтобы "союз крестьян и рабочих" не восстал против своих благодетелей.
Но это уже совсем другая тема.
Да нет, мне как раз очень интересно послушать, когда это октябрьская революция стала демократической? :D
Записан

— Дайте ему пони!
Питер Джексон.
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #99 : 10 Июль 2006, 14:00:38 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

ТО Фануил
Цитировать
Видишь ли, контекст имеет достаточно сомнительное обоснование
Ну, в известных рамках и с известными допущениями. Просто если выходить на конкретику - это много и много писать и думать. Т.к. проработка отдельной ветви эволюции. Достаточно специфичной. Т.к. рептилии. Особая биохимия, особая кормовая база, и т.д. А уж от полуразумного первопредка к разумным психически сложноорганизованным существам... Особливо с учетом того, что настоящие творцы культуры и цивилизации неизвестны (кто придумал колесо, алфавиты, плуг, лодку?)... Это год кропотливой работы с большим перекрытием и смешением по различным дисциплинам. И с неизвестным результатом. Т.к. в результате беспристрастного анализа и синтеза можно получить неразумного в принципе крылатого хищника, вымершего в результате истощения кормовой базы в эпоху, предшествующую появлению австралопитека. Или вывод о том, что как таковые драконы могут существовать только в сильноспецифических условиях. Единственная теория дающая 100% разумного дракона без перегибов, допущений и логических скачков - мифологический акт творения, в котором драконы были созданы из остаточной материи/энергии при синтезе элементалей. И тут же были наделены разумом...
Цитировать
Так ты с Твери что ли? Третьим будешь?
Ну так. Кстати это уже где-то мелькало. В колдунстве чтоль. Про русалок под Рождествено... А в чем третьим?
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Страниц: 1 2 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


* Форум Гнезда - Информационный центр
Последние сообщения
Последние сообщения
Tannin Драконий календарь 2022
Тема : Драконий календарь 2022
Флейм ;) 03 Декабрь 2021, 13:01:03
Darca Re: Здравствуйте, я новенький
Тема : Здравствуйте, я новенький
Для новичков 02 Декабрь 2021, 14:17:15
zloradovich Re: Если бы не астероид
Тема : Если бы не астероид
Заходи на огонёк 02 Декабрь 2021, 07:35:46
Эсфирь Re: Творчество Эсфирь
Тема : Творчество Эсфирь
Творчество 29 Ноябрь 2021, 17:44:26
Crank Re: Вопрос Хранителю
Тема : Вопрос Хранителю
Для новичков 27 Октябрь 2021, 11:21:26
zloradovich Re: Парки Юрского Периода
Тема : Парки Юрского Периода
Фильмотека дракона 24 Октябрь 2021, 11:08:27
zloradovich Re: Туи Сазерленд и ее Драконья Сага
Тема : Туи Сазерленд и ее Драконья Сага
Библиотека дракона 20 Октябрь 2021, 08:53:17
Тарос Re: Стихи и песни
Тема : Стихи и песни
Творчество 04 Октябрь 2021, 10:48:59
Netestraz Re: Сборка шкафов (щит распределительный) (Осторожно! Трафик!)
Тема : Сборка шкафов (щит распределительный) (Осторожно! Трафик!)
Флейм ;) 28 Сентябрь 2021, 14:46:00
Crank Re: Вспомнил про гнездо :)
Тема : Вспомнил про гнездо :)
Флейм ;) 23 Сентябрь 2021, 20:09:44