следующая тема »

эмоции, как состояния системы, не могут быть переданы в качестве данных

Это врно.

могут быть переданы только через команды принятия системой этого состояния

Есть и другой, обходной путь. Вспоминаем собаку Павлова. Рефлекс.
Если рассматривать эмоции как безусловный рефлекс, то для создания необходимого состояния системы достаточно некого заместителя - сигнала, символа - который запускает процесс возникновения эмоции.

Stretop, состояние системы также определяется данными, находящимися в системе, я об этом уже говорил. Вообще, мне непонятно, почему ты в самом начале решил, что эмоции не входят в систему, если вокруг них она строится, и включает их в себя, как самую главную составляющую. Про выражение эмоций я тоже уже говорил. Вижу, этот разговор вошёл в цикл, так что продолжать я не намерен. Все, кто хотели, давно поняли суть идеи, а ты можешь дальше с чем-нибудь не соглашаться.

Отак!

Биохимие и психолологие.

Упростим ситуацию до глухого маразма. Перечитываем первую страницу. Потом половину второй. Внимательно-внимательно.

И да - отформованные фекалии со стразами будят у всех одни и теже эмоции, кроме тех, у кого восприятие искажено в той или "иной" мере... Что так же вопрос о ЯЧ. Деформация восприятия - что делать с этим? ЯЧ подразумевает некий "стандартизированный отклик системы". А если восприятие деформировано - сигнал исказится на уровне приемника. И привет. Рассинхронизация полнейшая. Что с этим делать будем?

И да - отформованные фекалии со стразами будят у всех одни и теже эмоции

Отучаемся говорить за всех, в том числе - за "всех кроме". Ложное обобщение - широко распространённая логическая ошибка.

Деформация восприятия - что делать с этим?

В каком плане "деформация"? Слепота или плохое зрение - ясно, никак не будет ЯЧ действовать на тех, кто его не видит.
По поводу других уровней - о том и говорим: ЯЧ должен обладать способностью вызывать эмоции напрямую, в обход восприятия и интерпретации образов читающим. Если угодно - на уровне безусловных рефлексов.

Честно говоря, немного не понимаю баталий вокруг проблем интерпретации.
Допустим, у меня схожий со среднестатистическим диапазон видимых частот, но смещенный... скажем в инфракрасную область. Но в детстве мне сказали, что ВОТ ЭТОТ ЖЕЛТЫЙ с моей точки зрения цвет принято называть ОРАНЖЕВЫМ и т.д. До тех пор, пока дело не коснется фиолетового цвета, проблем не будет.
Да, изобретение способа обойти такую интерпретацию дало бы новые горизонты взаимопонимания. Или привело бы к культурному шоку:) при обнаружении полного несовпадения личных картин восприятия. Только по-моему это из области доказательства или отрицания субъективного идеализма - толком зацепиться не за что.

Язык. Средство коммуникации. Необходимое и достаточное. Включающее только то, что необходимо для социальной коммуникации. Для существования общества. Необходимо, подчеркну. Не более того.

Ой кошмар-то какой. Коммуникативная функция она основная но далеко не единственная. Хотя бы в книгу посмотреть, что ли. Это не считая всего остального и в тут и ниже. Разочаровывающе.
Ну и историю русского языка хотя бы за последних 2-3 столетия изучить, что ли...

Коммуникация не является необходимой для существования языка. Язык - это символьная система, связывающая символы и приписываемую им информацию. Всё. Если кто-либо создаст свою собственную систему символов для записи информации (скажем, в целях сделать её недоступной для остальных) - это тоже будет языком, без всякой "коммуникации".

В тот же сад, как не печально.

. Мне интересно другое: научившись писать на ЯЧ, какие из своих чувств вы бы хотели поведать миру в первую очередь? Это были бы какие-нибудь негативные эмоции, какие-нибудь позитивные, или вы вообще не стали бы ничего нигде писать? Где бы вы стали применять своё знание этого языка? Были бы вы рады изобретению ЯЧ?

Скорее это были бы служебным дополнением. А ля знаки препинания. Это могло бы оживить несколько художественную литературу и быть интересным еще в ряде областей.
Но с другой стороны это бы убило так же кучку вещей.
Ну и плюс по мне мыслеобразы таки интереснее.

Ой кошмар-то какой. Коммуникативная функция она основная но далеко не единственная. Хотя бы в книгу посмотреть, что ли

а) в аксепте темы
б) лукавлю
в) как социальный дарвиенист (С)
г) а мог бы и про ероглефы, где "благая весть" и "радоваться" были собственно отдельными символами. Как раз для упорядочивания народного настроения и восприятия... И про хопеш не вспоминал, хотя - куда как удобнее инструмент, чем ероглефы ети.

Просто когда все украдено задолго не что что до уважаемого автора, но еще и до нас... Чиво ишшо делати та?

Просто когда все украдено задолго не что что до уважаемого автора, но еще и до нас... Чиво ишшо делати та?

Менять реальность. Иначе скучно же до зубовного скрежета. С учетом ежика всегда было интересно кто он "кто-то". Но пока так и не понял.
ероглефы вообще крайне неудачная система. По сути азбука с картинками. над чем сами носители постоянно издеваются.

На развилках всегда возвращаешься в прошлое. Найти точку отсчета от которой можно сравнивать прошлое и настоящее. Чтобы понять - где новое я... И новое ли вообще.

С учетом ежика, это да...

Кстати, наводит на мысли, что Творец должен испытывать давление среды... Иначе он превращается в мерчандайзера...

"По сути азбука с картинками. над чем сами носители постоянно издеваются."...
Ну, тут просто хопеш вышел из инструментария практической иероглифической письменности...

Ну, тут просто хопеш вышел из инструментария практической иероглифической письменности...

Ну так оттуда почитай все вышли, сократив набор:)

Интересная и благородная идея. Боюсь что не слишком чистоплотные существа будут использовать ЯЧ в лучшем случае для создания порнографии. В худшем для того чтобы делать "бумажные наркотики".

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]