следующая тема »

Ну дракониды не совсем прям копируют...драгонлэнс вообще такой трэшак с литературной т.з., ужс. Только Полк Кена неплох, да. Не понимаю откуда у этой низкосортной маккулатуры столько популярности. А государства драконов- Шумил же и Локхард. У первого вполне мирное сосуществование с людьми, у второго прямо таки рассовая ненависть плюс другие расы инопланетян плюс терки между разными фракциями самих драконов ;-)

А у меня вопрос - кому должен дракон?

А у меня вопрос - кому должен дракон?

С какой целью интересуетесь?

кому должен дракон?

В русском языке слово "должен" имеет по меньшей мере два смысла. Они различаются ещё и устоявшимися связками слов, с которыми могут сочетаться.

Во-первых, это следственный смысл: "опыт должен произойти, потому что подготовлены все материалы". Разновидностью этого смысла - значение "должен" как "обязан".
Во-вторых, это экономический смысл долга как обязанности: "должен денег".

Очевидно, вопрос "кому должен" в контексте этой дискуссии не имеет смысла.

Антро это не Ъ.

Rivelt, ты так многословно капитанил, что я прямо растерялся на атомы и молекулы

Тема не намного вменяемее темы чем пахнут драконы

такое ощущение что вы здесь упорно дегенератируете с каждым постом

желаю удачи в сём трудном и почётном деле

[kaff]

kaff, Надо вам еще раз тему прочитать.

такое ощущение что вы здесь упорно дегенератируете с каждым постом
желаю удачи в сём трудном и почётном деле

Создай адекватную, покажи мастерство.

[Добавлено спустя 3 мин.]

Ну дракониды не совсем прям копируют...драгонлэнс вообще такой трэшак с литературной т.з., ужс. Только Полк Кена неплох, да. Не понимаю откуда у этой низкосортной маккулатуры столько популярности.

Все просто, изначально это художественное описание по сути дела удачной сессии в D&D. Т.е. графоманство чистой воды, но при этом довольно высокого уровня (на фоне остальных поделок). А главное, полученный результат. Дрэгон Лэнс по сути смог стать отдельным сеттингом на ряду с Грейхоком, Черным солнцем и т.п. Это уже о многом говорит.

Ну и надо помнить, что это т.с. "саппорт райт", т.е. это хм литература, которая пишется для развития вселенной - для привлечения, для фанов и т.д. Она почти вся от откровенно слабо до твердый середнячок. В зависимости от доходов и привлекаемых авторов в т.ч. Плюс там часто жесткие рамки на фантазию, обусловленные особенностями игровой системы, сюжетом фильма и т.д.

Даже литература по "Звездным войнам" по большей части весьма сомнительного качества литературного:)

Добавлено спустя 3 мин.

Rivelt, ты так многословно капитанил, что я прямо растерялся на атомы и молекулы

Забавная фраза.

такое ощущение что вы здесь упорно дегенератируете с каждым постом

Готов поддержать тему "Образ дракона в китайской литературе 10-14 веков"?
А то вдруг я что упустил и есть с кем об интересном поговорить.

[Red_Dragon]

Red_Dragon,  об этом твой рассказ интересно послушать. Возможно кто-либо из драконов найдёт что добавить. Вопросы позадаёт. Чтобы общение имело смысл, пользу и интерес для всех. Лучше это всё делать в аудио формате с собеседниками и слушателями

И естественно, рассказ должен быть интересным не только тебе самому, хотя и это вполне допустимо

Прошу не флудить не по теме, иначе оная быстро превратится в мусорку, что неприемлемо. Спасибо за понимание.

Итак, промежуточный итог: автор пытается "примерить" к существам, не похожим на людей, человеческую психологию (в частности, свое собственное миропонимание и мироощущение, что у начинающих авторов, особенно молодых, выливается порой в некоторую гипертрофированность героя (имею ввиду феномен "Мэри Сью"), которая является результатом исторического развития конкретного биологического вида. Ясно какого. Это и понятно, т. к. представить себе иную логику довольно затруднительно.  Поэтому персонаж, ведущий себя совершенно "нелогично" с человеческой точки зрения, на протяжении всего повествования, быстро понизит "художественный вес", и что немаловажно, коммерческую ценность этого самого произведения до неприемлимой величины. Поэтому драконы в произведении, если уж и играют какую-либо значимую роль в качестве мыслящих существ, принимаются читателем легче, если имеют "человеческие" черты, а уж если могут превращаться в человека, то совсем хорошо. И такое положение вещей не изменить. Аминь 

P.s. Вот еще книжка - Александра Цель "Не все ответы". Мне понравилось. К сожалению, недописано.

Не всем важно сколько будет стоить книга, да и не все пишут для обогощения деньгами.

Итак, промежуточный итог

Есть мнение что психология зависит от общества и внешних условий, а не от вида. Поэтому создав отличный от земли пейзаж и нестандартное устройство общества, получаем нестандартных жителей. В случае с драконами их города и их планета будут сильно отличаться от человеческой, от этого и можно плясать.

тобы общение имело смысл, пользу и интерес для всех. Лучше это всё делать в аудио формате с собеседниками и слушателями
И естественно, рассказ должен быть интересным не только тебе самому, хотя и это вполне допустимо

Пробовали поднимать подобные темы. В большинстве своем это оказалось не интересно большинству. Не "драконость", не о дрэгонкинах каких и т.п. Да даже о драконости вон такое пишут, что уши вянут и хвост отваливается.

Итак, промежуточный итог: автор пытается "примерить" к существам, не похожим на людей, человеческую психологию (в частности, свое собственное миропонимание и мироощущение, что у начинающих авторов, особенно молодых, выливается порой в некоторую гипертрофированность героя (имею ввиду феномен "Мэри Сью"), которая является результатом исторического развития конкретного биологического вида. Ясно какого. Это и понятно, т. к. представить себе иную логику довольно затруднительно.

Это практически невозможно, нужен очень высокий уровень знаний и аналитических способностей. (причем в результате оказывается что писать фантастику таким людям становится не особо интересно почему-то) А главное, оно во многом не интересно и читателям. Ну и верно сказали, оно зависит в том числе от кучи факторов, физиологическое строение не единственное.
Одно хорошо, что человеческая психология (хехехе) довольно гибкая штука и может очень много всего.

Тут еще такой момент, что "отличная логика" должна сохранять внутреннюю логичность. А с этим-то даже с "человеческой" у многих писателей проблема. Благо что адвенчурс не всегда к этому обязывает.

Это практически невозможно, нужен очень высокий уровень знаний и аналитических способностей. (причем в результате оказывается что писать фантастику таким людям становится не особо интересно почему-то) А главное, оно во многом не интересно и читателям. Ну и верно сказали, оно зависит в том числе от кучи факторов, физиологическое строение не единственное.
Одно хорошо, что человеческая психология (хехехе) довольно гибкая штука и может очень много всего.

Согласен Плюсую)) Нечеловеческая психология невозможна впринципе. Тем более в отсутствии в пределах наблюдений обьекта, с которого она пишется. Иначе как ее не коверкай и не извращай, в итоге она так и останется исковерканой и извращенной, но человеческой И да....далеко не факт, что гипотетические драконы как-то кардинально отличаются от людей в плане мировосприятия. Как минимум они имеют схожие системы рецепторов, значит непреодолимого семантического барьера уже не предвидится.

Нечеловеческая психология невозможна впринципе.

Скорее так: "нечеловеческая" психология не будет восприниматься человеком, как нечто адекватное и доступное для понимания, поэтому обсуждение данной темы с этой стороны бесперспективно.

Тем более в отсутствии в пределах наблюдений обьекта, с которого она пишется

Это да) Тут у людей-то, даже в присутствии оных объектов, не всегда получается понять друг друга. Разные социумы порой различаются настолько сильно, что просто диву даешься, насколько отличными путями может идти процесс мышления и мировосприятия. Взять, например, пигмея из Новой Гвинеи - так с нашей точки зрения по логике поступков - чем не инопланетянин? 

Взять, например, пигмея из Новой Гвинеи - так с нашей точки зрения по логике поступков - чем не инопланетянин?

Тем что его мотивы и реакции отлично предсказуемы. страх, голод, желание удовлетворения тех же физиологических потребностей, что есть у любого человека. И ему могут быть присущи все человеческие пороки и достоинства. Гордость, злость, радость, юмор, жадность, коварсво и тп. А инопланетянин теоритически может мыслить категориями никак не подпадающими под эти понятия и не имеющими с логикой на первый взгляд ничего общего.

Кстати на эту тему, когда скай фай был еще скай фаем, было написано много хорошего. В том числе про нечеловеческую логику.
Причем как от позитивных вещей так и до негативных.
Вспоминаем тот же Солярис, да и не только его.

Тем что его мотивы и реакции отлично предсказуемы. страх, голод, желание удовлетворения тех же физиологических потребностей, что есть у любого человека.

Его желания могут быть понятны и предсказуемы, но способ их реализации зависит от того, что у пигмея уже в голове: от культурного контекста, как минимум. Разумеется, он может сильно отличаться - и это будет неоднократно ставить в тупик (т.н. культурный шок).
При всём этом имеем дело с таким же человеческим мозгом с такой же физиологией.

Тем ни менее, метод реализации и культурные различия- одно. Даже два человека из одного культурного слоя и социальной группы могут совершенно по-разному поступить в определенной ситуации. И действия обоих могут вызвать шок среди представителей этой же культуры. А различие уже на уровне восприятия, семантический барьер, кардинально иные алгоритмы мышления и расстановки приоритетов- другое. Понять метанодышащего представителя ройных насекомых, который видит в уф и ик-диапазоне, запахами, обмениваетсяя инфой с сородичами при помощи эм-волн и является представителем лишь одной из 150ти узкоспециализированых разновидностей своего вида(типа солдат-рабочий-матка)- совсем другое. И я уверен, что человек никогда не сможет смоделировать психологию подобного вида исходя из одной лишь фантазии. Более того. Я уверен, что человек никогда не сможет понять их психологию, даже столкнувшись вживую. Лишь эмпирически выделить некоторые базовые закономерности. Вообще мне нравится компьютерная аналогия в данном контексте. Люди одной культуры- это никс-системы, одно ядро, разные сборки, разные настройки, разный софт, разное железо, но если ты разобрался в слаке, то сузю с минтом осилишь без особых проблем. Другая культура- винда. Внутри нее (в разных версиях) разобраться еще проще, но вот линуксоид с форточками уже испытывает некие трудности. Дело привычки и воспитания. Но в итоге разобраться все равно можно. А вот другая раса- это ящик,набитый железками не имеющими на планете Земля никаких аналогов и с софтом на языке, в котором не известно значение ни единого символа. Понять принцип их работы при длительном изучении можно, а вот логику- врядли. Дойти эксперементальным путем, что нажатие на эту кнопочку делает вот это, а на ту-то. Но что такое "это" и "то", как реализовано и зачем? Не говоря уж о подружить с этим инопланетным компом обычный саташный хард. Ни драйвера написать, ни переходников создать не выйдет.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]