следующая тема »

Не буду скромничать - я прочитал не одну сотню книг, художественных и не очень, но тема драконов в художественной литературе остается моей любимой темой. В поисках произведений на эту тему перелопатил горы мусора, но по-настоящему стоящих нашел очень мало.
В подавляющем большинстве случаев гг-дракон у автора - человек, получивший возможность обращаться в человека. Даже если дракон изначально не человек, он все-равно  90-98 % времени произведения пребывает в состоянии амнезии относительно того, что он вроде как дракон, а не человек. Понимаю, тенденция эта связана с тем, что книги вроде как люди читают, а не драконы  Но все же... Книг, где гг - именно дракон, можно по пальцам пересчитать.
Вот примеры:
П. Шумил (ов).. Думаю одного этого имя будет достаточно,чтобы многое сказать. Хотя его гг - бывший человек, ключевое слово здесь - бывший, он стал драконом и его воля ведет вперед новую расу, а за ней и остальных. Отличные произведения, яркие герои, хороший язык, легкий юмор. То, что нужно)
Книги Д. Локхарта, безусловно (хотя содержание этих книг и подвергаетсчя обстракизму в тысячах форумов, и на мой взгляд, слишком мрачно)
Произведения автора Mak Ivan. Спорная тема: колоссальный объем, но книги больше похожи на сильно недоделанные черновики... Недописанные к тому же... В общем, сам не разобрался
Недавно нашел серию автора Night Dragone "Ночь принадлежит нам!" (существует, как я понял, ТОЛЬКО здесь: http://furtails.ru/index.php?m=list&st=person&search=Night%20Dragone) Драконов тут больше, чем во всех остальных книгах, вместе взятых) Если кто найдет больше, чем здесь, подскажите
Ну и все, пожалуй. Но возможно, у кого-нибудь есть что-то похожее?

[aury]

aury,
проблема в том, что дракон (как вершина пищевой цепочки) - заведомо имбалансное создание; в роли главного героя он будет сродни Мэри-Сью.
Именно поэтому он будет встречаться в  сбалансированных произведениях как нейтральный или враждебный персонаж.

Навскидку - могу припомнить по теме книги  Naomi Novik про Temeraire (не читал, но видел обсуждения).

Эльтеррус всунул в свою "серебренную войну и мир" драконов Локхарда.

И добавлю пожалуй, эта проблема с картонностью других рас общая для всего творчества. Я по правде почти не встречал книг/фильмов/игр даже с правдоподобными пришельцами, что говорить про драконов.

Я по правде почти не встречал книг/фильмов/игр даже с правдоподобными пришельцами, что говорить про драконов.

Добавлю, что, на мой взгляд, наибольшая условность в случае с разумными пришельцами - то, как они взаимодействуют с людьми, если речь не идёт о войне. Во многих случаях если пришельцы вступают в контакт с людьми, важнейший аспект нахождения взаимопонимания просто опускается. А ведь, по идее, должно пройти много лет перед тем, как представители людей и инопланетян просто смогли бы общаться на одном языке, если вообще будет возможно установить контакт. Пришельцы часто слишком похожи на людей, при том "чуждые" аспекты поведения и культуры выглядят вычурно. Пока что я считаю наиболее правдоподобным вариантом бескомпромиссную конфронтацию, если пришельцы разумные, либо вариант с неразумным инопланетянином-животным, на подобие Чужого.

проблема в том, что дракон (как вершина пищевой цепочки) - заведомо имбалансное создание; в роли главного героя он будет сродни Мэри-Сью.
Именно поэтому он будет встречаться в  сбалансированных произведениях как нейтральный или враждебный персонаж.

 Есть ведь вариант поместить дракона в такие обстоятельства, что его физическая сила и способность к полёту (и даже огненное дыхание, если таковое предусмотрено) не будут давать особых преимуществ. Например, если дело происходит в обстановке средневековья, то человек, вооружённый арбалетом, уже может представлять серьёзную угрозу, не говоря об отряде арбалетчиков. Можно условиться, что люди не стремятся убивать драконов (необходимо обосновать, как сложилась такая обстановка, но это другой вопрос), однако если дракон будет беспределить, то расправиться с ним будет не очень-то сложно. В условиях, когда уже существуют крупные государства, особо не забалуешь.

[aury]

  Есть ведь вариант поместить дракона в такие обстоятельства, что его физическая сила и способность к полёту (и даже огненное дыхание, если таковое предусмотрено) не будут давать особых преимуществ. Например, если дело происходит в обстановке средневековья, то человек, вооружённый арбалетом, уже может представлять серьёзную угрозу, не говоря об отряде арбалетчиков.

Ну а в некоторых книгах есть магия которая способна спасти от этого. Или та же броня. Ну это как уж автор книги пожелает.

И неплохой сюжет был бы если б например людей вообще небыло! Пример: Драконы живут себе спокойно, но к ним вторгаются неведомые существа (ууу сколько можно придумать то! сначала это будет загадка а потом можно постепенно освещать это таинственное существо) и драконам пришлось бежать. Потом они кто-то из драконов (главный герой например) пойдет на разведку к этим существам (может и с другом что бы было интересно). Вообще если есть Фантазия можно Такооое придумать.

Ну конечно может вы уже знаете, aury, эту книгу, там дракон играет главную роль и в качестве дружилюбного создания, называется Эрагон. Так же там есть Эльфы, Люди, Гномы и есть всякая всячина (Шейды, Раззаки).

Ну а в некоторых книгах есть магия которая способна спасти от этого. Или та же броня. Ну это как уж автор книги пожелает.

Дело не в том, что где-то есть, дело в том, что это всё равно, что давить средневековую пехоту танком.

 Если уж охота наделить дракона влиянием, то интереснее сделать его, например, политическим лидером: постоянно вступать в физическую конфронтацию он сам не должен, но может в крайнем случае повести за собой армию для поднятия боевого духа, если будет нужно. Возможен и вариант, что у дракона нет фактической власти, а он является просто живым символом (на подобие Британской королевы сейчас).

Если уж охота наделить дракона влиянием, то интереснее сделать его, например, политическим лидером: постоянно вступать в физическую конфронтацию он сам не должен, но может в крайнем случае повести за собой армию для поднятия боевого духа, если будет нужно. Возможен и вариант, что у дракона нет фактической власти, а он является просто живым символом (на подобие Британской королевы сейчас).

Можно много чего сделать, но это мы думаем. А те кто пишет книгу постоянно пишут или одно и тоже только с разными именами или то что совсен не интересно. Я могу хоть щас придумать 3 сюжета на мой взгляд очень даже интересных.

[Добавлено спустя 7 мин.]

Тимоти Зан. Серия про приключения драконников. (Дракон и вор, дракон и солдат и т.д.) Дракон там своеобразный - инопланетянин-симбионт, да еще со способностью перехода в 2Д пространство, но тем в чем-то и интересный.
Сам Зан писатель для класса развлекательной фантастики вполне крепкий середнячок. Единственное книга рассчитана на подростков имхо.

проблема в том, что дракон (как вершина пищевой цепочки) - заведомо имбалансное создание; в роли главного героя он будет сродни Мэри-Сью.

Смотря какой и как построить окружение. Просто литература во многом пишется даже не о драконах, а зачастую в какой-то мере и не о людях, эльфах и т.п. И во что одеть действующих персонажей вторично во многом.
А так да, даже для литэксперементов а ля Гвардианс, коты-воители и редшир он подходит много хуже.

Добавлено спустя 7 мин.

И неплохой сюжет был бы если б например людей вообще небыло!

А зачем? Ведь вопрос ведь о чем пишет писатель? Что даст "только драконы" произведению, какой глубиной оно его наполнит, позволит ли при этом, как не странно, не сделать полотно повествования нереальным, отторгаемым уже на своем базовом уровне. Потому что речь зачастую, например, не о людях, а о силе любви, умении преодолевать трудности, о вражде и дружбе, о смерти и т.д. И вот тут, например, вопрос, а углубит ли привнесение драконов простенькую, описанную одной фразой, повесть о Ромео и Джульете, или наоборот превратит ее в фарс, шутку и т.д.
Впрочем эксперименты порой случаются, иные еще и удачные.

Тимоти Зан. Серия про приключения драконников. (Дракон и вор, дракон и солдат и т.д.) Дракон там своеобразный - инопланетянин-симбионт, да еще со способностью перехода в 2Д пространство, но тем в чем-то и интересный.

Хммм.. А я читал отрывок книги (по ссылке автора темы) там очень много драконов. И Ветер и Ночь, Тана и т.д. Там что-то вроде космического города. И там 10 книг (врятли 10 глав так как очень много тогда страниц), а у Тимоти Зана 6 книг о Драконах. Или я что-то не понял и вы просто предлагаете книгу?

Впрочем эксперименты порой случаются, иные еще и удачные.

Я ж и говорю, зачастую пишут одно и тоже только под разной обложкой. А можно было бы и поэкспериментировать.

Потому что речь зачастую, например, не о людях, а о силе любви, умении преодолевать трудности, о вражде и дружбе, о смерти и т.д. И вот тут, например, вопрос, а углубит ли привнесение драконов простенькую, описанную одной фразой, повесть о Ромео и Джульете, или наоборот превратит ее в фарс, шутку и т.д.

 Справедливо. Я для себя пока что делаю вывод, что вопрос о наличие в произведении дракона всё же главным образом сводится к физической стороне вопроса, то есть к наличию "большой огнедышащей ящерицы с крыльями", а уж потом - к пресловутой драконьей мудрости и превосходному интеллекту (этими качествами можно с таким же успехом наделить и любое другое существо).

Я для себя пока что делаю вывод, что вопрос о наличие в произведении дракона всё же главным образом сводится к физической стороне вопроса, то есть к наличию "большой огнедышащей ящерицы с крыльями"

В Принципе так оно и есть. Зачастую дракон пугает своими размерами и помогает в войне, а потом только дает мудрые советы.

[Red_Dragon]

Зачастую дракон пугает своими размерами и помогает в войне, а потом только дает мудрые советы.

По-моему интересен как раз вариант, когда дракон всё ещё внушает страх и уважение ввиду своего размера, силы, огненного дыхания, но больше в силу традиции, нежели текущего положения вещей, он уже не может играть какую-либо решающую роль в качестве боевой единицы, и ему остаётся как раз быть символом и/или лидером (он может повести людей в бой, но только в крайнем случае). Ну либо дракону вообще приходится держаться подальше от политики и боевых действий.

 А на счёт "только драконов" Red_Dragon прав. Интересен контраст, а иначе получается просто замена людей на драконов, без особых изменений.

Можно спокойно добавлять в книги драконов, если они будут размером примерно с человека, антропоморфных (прямоходящих, двуногих, с хорошо развитыми передними конечностями). Баланс сил в мире они будут затрагивать не сильнее тех же людей - все таки по физическим возможностям данные виды окажутся близки. Правда без должной проработанности драконы превратятся просто в еще один вид орков-эльфов-гномов (в этом плохого опять же мало).
П.с.: Кто-нибудь встречал подобные книги?

а у Тимоти Зана 6 книг о Драконах. Или я что-то не понял и вы просто предлагаете книгу?

Оно о драконе. и вполне читабельно. По поводу количество книг это странное сравнение.

Я ж и говорю, зачастую пишут одно и тоже только под разной обложкой.

Один человек говорил, что все сводится к 10 сюжетам, другой что к трем:)

П.с.: Кто-нибудь встречал подобные книги?

Дракониды из дрэгонленса ну и прочие книги фэнтази с расами лизардов всяких.
И смысл?

По-моему интересен как раз вариант, когда дракон всё ещё внушает страх и уважение ввиду своего размера, силы, огненного дыхания,

Да, но это банально. Надо что-то новое. А новое придумать будет тяжело так как когда драконы только как вы писали не интересно будет, хотя можно рискнуть. Когда другие народы тоже самое только вместо людей другой народ.

Оно о драконе. и вполне читабельно. По поводу количество книг это странное сравнение.

Я не про это. Просто вы пишете Тимоти Зан, но это не он написал книги по ссылке. Тогда вы предлагаете просто книгу? (не он напиал из-за того что книг у него 6 а по ссылке 10).

[но больше в силу традиции, нежели текущего положения вещей]

По-моему интересен как раз вариант, когда дракон всё ещё внушает страх и уважение ввиду своего размера, силы, огненного дыхания

Да, но это банально. Надо что-то новое.

Вы взяли только первую фразу из моей идеи. А я имел ввиду другое:

По-моему интересен как раз вариант, когда дракон всё ещё внушает страх и уважение ввиду своего размера, силы, огненного дыхания, но больше в силу традиции, нежели текущего положения вещей, он уже не может играть какую-либо решающую роль в качестве боевой единицы, и ему остаётся как раз быть символом и/или лидером (он может повести людей в бой, но только в крайнем случае). Ну либо дракону вообще приходится держаться подальше от политики и боевых действий.

Вот когда дракон выигрывает только (или в основном) за счёт физического перевеса или магии, то это, на мой взгляд, как раз банально.

Вот когда дракон выигрывает только (или в основном) за счёт физического перевеса или магии, то это, на мой взгляд, как раз банально.

Так надо что-то придумать сильнее дракона... Может например стихия? "Пример: Жили драконы и люди мирно но потом несколько недель шол дождь и поселок разрушается, люди и драконы вынуждины бежать из города и основывать новый поселок, а для домов нужны ресурсы, они пошли в неизвиданый лес а там что-то таится..." А вообще у меня уже нет фантазии что-то новое и в тоже время оригинальное придумать

Мне вот из всего, что читал о драконах, понравилось творчество только трех писателей. Хэмбли, Локхард, Шумил. Действительно о драконах, как таковых, а не персонажах для декораций, человеках в крылатом костюме или тупых монстрах 7го лвл для прокачки. Хотя везде есть очеловечивание персонажей в той или иной мере либо черты мери-сьюшности. Без этого было бы просто неинтересно и непонятно.

Один человек говорил, что все сводится к 10 сюжетам, другой что к трем:)

Есть мнение, что предел - 36.
http://www.litkniga.ru/viewpage.php?page_id=402

Надо что-то новое. А новое придумать будет тяжело

Я предложил - антопоморфные драконы с собственным государством/государствами в мире людей и прочих рас/видов. Можно много сюжетов на основе расовой и религиозной  неприязни составить - тут и войны, и крестовые походы.

Дракониды из дрэгонленса

Это которые почти с точностью копируют орков из Властелина Колец?

Ну дракониды не совсем прям копируют...драгонлэнс вообще такой трэшак с литературной т.з., ужс. Только Полк Кена неплох, да. Не понимаю откуда у этой низкосортной маккулатуры столько популярности. А государства драконов- Шумил же и Локхард. У первого вполне мирное сосуществование с людьми, у второго прямо таки рассовая ненависть плюс другие расы инопланетян плюс терки между разными фракциями самих драконов ;-)

А у меня вопрос - кому должен дракон?

А у меня вопрос - кому должен дракон?

С какой целью интересуетесь?

кому должен дракон?

В русском языке слово "должен" имеет по меньшей мере два смысла. Они различаются ещё и устоявшимися связками слов, с которыми могут сочетаться.

Во-первых, это следственный смысл: "опыт должен произойти, потому что подготовлены все материалы". Разновидностью этого смысла - значение "должен" как "обязан".
Во-вторых, это экономический смысл долга как обязанности: "должен денег".

Очевидно, вопрос "кому должен" в контексте этой дискуссии не имеет смысла.

Антро это не Ъ.

Rivelt, ты так многословно капитанил, что я прямо растерялся на атомы и молекулы

Тема не намного вменяемее темы чем пахнут драконы

такое ощущение что вы здесь упорно дегенератируете с каждым постом

желаю удачи в сём трудном и почётном деле

[kaff]

kaff, Надо вам еще раз тему прочитать.

такое ощущение что вы здесь упорно дегенератируете с каждым постом
желаю удачи в сём трудном и почётном деле

Создай адекватную, покажи мастерство.

[Добавлено спустя 3 мин.]

Ну дракониды не совсем прям копируют...драгонлэнс вообще такой трэшак с литературной т.з., ужс. Только Полк Кена неплох, да. Не понимаю откуда у этой низкосортной маккулатуры столько популярности.

Все просто, изначально это художественное описание по сути дела удачной сессии в D&D. Т.е. графоманство чистой воды, но при этом довольно высокого уровня (на фоне остальных поделок). А главное, полученный результат. Дрэгон Лэнс по сути смог стать отдельным сеттингом на ряду с Грейхоком, Черным солнцем и т.п. Это уже о многом говорит.

Ну и надо помнить, что это т.с. "саппорт райт", т.е. это хм литература, которая пишется для развития вселенной - для привлечения, для фанов и т.д. Она почти вся от откровенно слабо до твердый середнячок. В зависимости от доходов и привлекаемых авторов в т.ч. Плюс там часто жесткие рамки на фантазию, обусловленные особенностями игровой системы, сюжетом фильма и т.д.

Даже литература по "Звездным войнам" по большей части весьма сомнительного качества литературного:)

Добавлено спустя 3 мин.

Rivelt, ты так многословно капитанил, что я прямо растерялся на атомы и молекулы

Забавная фраза.

такое ощущение что вы здесь упорно дегенератируете с каждым постом

Готов поддержать тему "Образ дракона в китайской литературе 10-14 веков"?
А то вдруг я что упустил и есть с кем об интересном поговорить.

[Red_Dragon]

Red_Dragon,  об этом твой рассказ интересно послушать. Возможно кто-либо из драконов найдёт что добавить. Вопросы позадаёт. Чтобы общение имело смысл, пользу и интерес для всех. Лучше это всё делать в аудио формате с собеседниками и слушателями

И естественно, рассказ должен быть интересным не только тебе самому, хотя и это вполне допустимо

Прошу не флудить не по теме, иначе оная быстро превратится в мусорку, что неприемлемо. Спасибо за понимание.

Итак, промежуточный итог: автор пытается "примерить" к существам, не похожим на людей, человеческую психологию (в частности, свое собственное миропонимание и мироощущение, что у начинающих авторов, особенно молодых, выливается порой в некоторую гипертрофированность героя (имею ввиду феномен "Мэри Сью"), которая является результатом исторического развития конкретного биологического вида. Ясно какого. Это и понятно, т. к. представить себе иную логику довольно затруднительно.  Поэтому персонаж, ведущий себя совершенно "нелогично" с человеческой точки зрения, на протяжении всего повествования, быстро понизит "художественный вес", и что немаловажно, коммерческую ценность этого самого произведения до неприемлимой величины. Поэтому драконы в произведении, если уж и играют какую-либо значимую роль в качестве мыслящих существ, принимаются читателем легче, если имеют "человеческие" черты, а уж если могут превращаться в человека, то совсем хорошо. И такое положение вещей не изменить. Аминь 

P.s. Вот еще книжка - Александра Цель "Не все ответы". Мне понравилось. К сожалению, недописано.

Не всем важно сколько будет стоить книга, да и не все пишут для обогощения деньгами.

Итак, промежуточный итог

Есть мнение что психология зависит от общества и внешних условий, а не от вида. Поэтому создав отличный от земли пейзаж и нестандартное устройство общества, получаем нестандартных жителей. В случае с драконами их города и их планета будут сильно отличаться от человеческой, от этого и можно плясать.

тобы общение имело смысл, пользу и интерес для всех. Лучше это всё делать в аудио формате с собеседниками и слушателями
И естественно, рассказ должен быть интересным не только тебе самому, хотя и это вполне допустимо

Пробовали поднимать подобные темы. В большинстве своем это оказалось не интересно большинству. Не "драконость", не о дрэгонкинах каких и т.п. Да даже о драконости вон такое пишут, что уши вянут и хвост отваливается.

Итак, промежуточный итог: автор пытается "примерить" к существам, не похожим на людей, человеческую психологию (в частности, свое собственное миропонимание и мироощущение, что у начинающих авторов, особенно молодых, выливается порой в некоторую гипертрофированность героя (имею ввиду феномен "Мэри Сью"), которая является результатом исторического развития конкретного биологического вида. Ясно какого. Это и понятно, т. к. представить себе иную логику довольно затруднительно.

Это практически невозможно, нужен очень высокий уровень знаний и аналитических способностей. (причем в результате оказывается что писать фантастику таким людям становится не особо интересно почему-то) А главное, оно во многом не интересно и читателям. Ну и верно сказали, оно зависит в том числе от кучи факторов, физиологическое строение не единственное.
Одно хорошо, что человеческая психология (хехехе) довольно гибкая штука и может очень много всего.

Тут еще такой момент, что "отличная логика" должна сохранять внутреннюю логичность. А с этим-то даже с "человеческой" у многих писателей проблема. Благо что адвенчурс не всегда к этому обязывает.

Это практически невозможно, нужен очень высокий уровень знаний и аналитических способностей. (причем в результате оказывается что писать фантастику таким людям становится не особо интересно почему-то) А главное, оно во многом не интересно и читателям. Ну и верно сказали, оно зависит в том числе от кучи факторов, физиологическое строение не единственное.
Одно хорошо, что человеческая психология (хехехе) довольно гибкая штука и может очень много всего.

Согласен Плюсую)) Нечеловеческая психология невозможна впринципе. Тем более в отсутствии в пределах наблюдений обьекта, с которого она пишется. Иначе как ее не коверкай и не извращай, в итоге она так и останется исковерканой и извращенной, но человеческой И да....далеко не факт, что гипотетические драконы как-то кардинально отличаются от людей в плане мировосприятия. Как минимум они имеют схожие системы рецепторов, значит непреодолимого семантического барьера уже не предвидится.

Нечеловеческая психология невозможна впринципе.

Скорее так: "нечеловеческая" психология не будет восприниматься человеком, как нечто адекватное и доступное для понимания, поэтому обсуждение данной темы с этой стороны бесперспективно.

Тем более в отсутствии в пределах наблюдений обьекта, с которого она пишется

Это да) Тут у людей-то, даже в присутствии оных объектов, не всегда получается понять друг друга. Разные социумы порой различаются настолько сильно, что просто диву даешься, насколько отличными путями может идти процесс мышления и мировосприятия. Взять, например, пигмея из Новой Гвинеи - так с нашей точки зрения по логике поступков - чем не инопланетянин? 

Взять, например, пигмея из Новой Гвинеи - так с нашей точки зрения по логике поступков - чем не инопланетянин?

Тем что его мотивы и реакции отлично предсказуемы. страх, голод, желание удовлетворения тех же физиологических потребностей, что есть у любого человека. И ему могут быть присущи все человеческие пороки и достоинства. Гордость, злость, радость, юмор, жадность, коварсво и тп. А инопланетянин теоритически может мыслить категориями никак не подпадающими под эти понятия и не имеющими с логикой на первый взгляд ничего общего.

Кстати на эту тему, когда скай фай был еще скай фаем, было написано много хорошего. В том числе про нечеловеческую логику.
Причем как от позитивных вещей так и до негативных.
Вспоминаем тот же Солярис, да и не только его.

Тем что его мотивы и реакции отлично предсказуемы. страх, голод, желание удовлетворения тех же физиологических потребностей, что есть у любого человека.

Его желания могут быть понятны и предсказуемы, но способ их реализации зависит от того, что у пигмея уже в голове: от культурного контекста, как минимум. Разумеется, он может сильно отличаться - и это будет неоднократно ставить в тупик (т.н. культурный шок).
При всём этом имеем дело с таким же человеческим мозгом с такой же физиологией.

Тем ни менее, метод реализации и культурные различия- одно. Даже два человека из одного культурного слоя и социальной группы могут совершенно по-разному поступить в определенной ситуации. И действия обоих могут вызвать шок среди представителей этой же культуры. А различие уже на уровне восприятия, семантический барьер, кардинально иные алгоритмы мышления и расстановки приоритетов- другое. Понять метанодышащего представителя ройных насекомых, который видит в уф и ик-диапазоне, запахами, обмениваетсяя инфой с сородичами при помощи эм-волн и является представителем лишь одной из 150ти узкоспециализированых разновидностей своего вида(типа солдат-рабочий-матка)- совсем другое. И я уверен, что человек никогда не сможет смоделировать психологию подобного вида исходя из одной лишь фантазии. Более того. Я уверен, что человек никогда не сможет понять их психологию, даже столкнувшись вживую. Лишь эмпирически выделить некоторые базовые закономерности. Вообще мне нравится компьютерная аналогия в данном контексте. Люди одной культуры- это никс-системы, одно ядро, разные сборки, разные настройки, разный софт, разное железо, но если ты разобрался в слаке, то сузю с минтом осилишь без особых проблем. Другая культура- винда. Внутри нее (в разных версиях) разобраться еще проще, но вот линуксоид с форточками уже испытывает некие трудности. Дело привычки и воспитания. Но в итоге разобраться все равно можно. А вот другая раса- это ящик,набитый железками не имеющими на планете Земля никаких аналогов и с софтом на языке, в котором не известно значение ни единого символа. Понять принцип их работы при длительном изучении можно, а вот логику- врядли. Дойти эксперементальным путем, что нажатие на эту кнопочку делает вот это, а на ту-то. Но что такое "это" и "то", как реализовано и зачем? Не говоря уж о подружить с этим инопланетным компом обычный саташный хард. Ни драйвера написать, ни переходников создать не выйдет.

Понять метанодышащего представителя ройных насекомых, который видит в уф и ик-диапазоне, запахами, обмениваетсяя инфой с сородичами при помощи эм-волн и является представителем лишь одной из 150ти узкоспециализированых разновидностей своего вида(типа солдат-рабочий-матка)- совсем другое. И я уверен, что человек никогда не сможет смоделировать психологию подобного вида исходя из одной лишь фантазии.

Если они представляют из себя коллективный разум, их способы передачи информации и общественное деление вряд ли будет иметь сильное значение. У них будет одна задача, и одна цель их существования, эффективно выживать. Что будет для их общества эффективно, то и будут делать. Ну правда, как в условиях роя может развиться индивидуализм?

То что ты не можешь представить "как" лишь подтверждает мой пример ;-) ты не понимаешь даже в теории как. А что говорить о понимании того самого разума? Ты вообще сможешь понять что эти существа разумны? По каким критериям ты будешь это делать? ;-)

Собственно потому в нормальной фантастике и существует целая специальность, а зачастую большие организационные структуры занимающиеся ксенологией во всех проявлениях.

Очень хорошо подобное описано в книге "Космический госпиталь". Особенно если продраться к второму рассказу, который уже описывает госпиталь как таковой в целом.
Остальное верно и сейчас. На тонком уровне понимать чужую культуру даже других людей - тяжело. Почему в разных языках есть понятие чужака.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]