следующая тема »

[GreyLord]

GreyLord согласен - хаос. Но я предполагал отсутствие ограничений в рамках возможности существа, сознания, души - как угодно. Скажем так, отсутствие внутренних рамок. Как пример - полет. Человек не может летать - ограничение. Дракон может, у него для этого крылья. Но это в рамках биологического существования. А если предположить энергетическое существования, в этом случае слово полет вообще теряет смысл.

[Nattevinden]

Nattevinden,

Баланс может организиваться, не отрицаю, но это тяжело. Гораздо проще уравнивание между сделаным одним существом и другим друг для друга, вроде должно быть проще и стабильней, результат тот же.

Это можно назвать управление силой всем. Конечно оно имеет свои преимущества. Но и недостатки.
Один из них, это то что когда эта сила исчезнет, которая весь процесс поддерживала. Всё прекратится и начнётся по старому. Народ может и будет этот процесс поддерживать, но долго это не продлится.
Можно и развитием благих качеств. Результат будет 1 и тот же. Но уровень сознания гораздо выше и чище. Что лучше? Тут уже надо проверят это действительно на себе. Но когда разум у всех чист, это однозначный +.

Можно прийти, а нужно ли? В итоге дальнейшая жизнь станет по сути пресной. Но к счастью, если существует реинкарнация(допущение), то смерть как явление это просто обнуление, чтоб следующая жизнь не казалась ненужной.

Да, обучение. Но постоянно подводит к 1 и тому же итогу. Мы хотим наслаждаться, ведь душа только в основном этого и хочет, мы ищем вечный источник, в не вечном мире. Можно взять к примеру человеческих философов. Они нашли этот вечный источник? Может что то и нашли, но это всего лишь жалкое отражение. Можно стать полубогами, можно стать мудрецами. Но можно подняться на более высший уровень. Или можно просто довольствоваться обычной жизнью Земного уровня. Выбор огромен.

В первом с вами согласен, многое ощущается, но игнорируется ввиду своей малопрочной позиции по отношению к позиции сознательной мысли. Второе: я имел ввиду од словами "глас рассудка" как раз голос подсознания, или части сознания, которая против данного решения в текущей ситуации.

Можно разделить этот вопрос по другому. Сначала определимся что является голосом рассудка.
1. Сверх душа или её ещё называют сверх разум, совесть.
2. Разум, обычный разум, часть этого голоса и тут есть. Тут знание никогда не пропадает.
3. Ум, то что накопили за эту жизнь, или за прошлые(правда мало кому даётся прямой доступ).
И эгоизм, это проникает в 2 вещи и отравляет их. Очень тонкая материальная субстанция в действительности. И мало кто замечает её воздействие.
По причине того что мало кто слышит сверх душу, или слышат лишь жалкий шепот. То в основном уже идёт упор на разум. В котором и хранится та самая немаловажная информация. Но если его "нет". А это уже частый случай. То идёт упор на ум. И выходит:"Я думаю так лучше будет" или полагаемся на эмпирический опыт других. Что не является совершенным знанием.
Но в этом мире всё это приходится использовать, и оттачивать, правда поистине разумных мало вижу, а умные повсюду. Хотя ведь необходимо развивать в первую очередь аспект разума. А ум уже из исходящих возможностей. И выходит что лучше ум или разум? А тут уже нам решать что лучше.

Что то далеко ушел....

HochSpannung,

Так всё таки, товарищи драконы, как по-вашему, способы мышления человека и дракона изоморфны?

И да, и нет. Источник одинаков, а вот количество и качество разное.

Lar,

Куа бы вы не отправились, с собой вы возьмёте себя.

И свой багаж ложного я.

Иными словами, будучи со всем набором всего что есть в этой жизне, это отправится и к драконам, если кто  туда к ним вылезет. И приобретя драконий облик это будет просто приделывание к человеку крыльев. Суть не поменяется от перемены тела...

Но вот эти "незначительные" изменения и составляют нашу всю жизнь.

Только вот не бегство ли свидетельствует желание сие от себя, или от проблем и мира во круг?

И проблемы никуда не убегут, приобретут другую форму....

Т.е. перед тем как сказать Я, нужно посмотреть авторство на этикетки.

И автором этой этикетки являемся мы сами. Своими же желаниями, формируем себя и следующую жизнь. Мы коктейль всех воплощений.

И главное. Нефиг слушать всех подрят, сегодня один лектор вдвинет одно (ряд своих видений на мир), завтра кто то ещё вдвинет свои но ровно противоположные первому взгляды на мир и на всё. И кто прав и кого слушать?

Такое будет если лектор не основывается на авторитетных писаниях и соответствует цепи ученической преемственности. Своеобразная проверка на подлинность. Но вот подача действительно отличается, один назовёт атеистов просто неразумными. Другой назовёт их ослами на санскрите и приравняет и проведёт сравнение их жизни с животным.

Альхеор,

Вообщем это тонкая грань, ее нужно понимать.

Проще говоря, кому больше какие ограничения нравятся. Так же и список возможностей.

А если предположить энергетическое существования, в этом случае слово полет вообще теряет смысл.

скорее приобретает новый, более широкий, хотя и с трудом доступный для биологических существ

Но я предполагал отсутствие ограничений в рамках возможности существа, сознания, души - как угодно.

Рамки просто обязаны быть. Другое дело навязаны ли они извне или приняты добровольно на основании неких логических выводов, какого-то осознанного выбора

[Шаженла]

Шаженла,(без цитат, опять)
Это не управление силой всем. Это просто взаимобаланс, он будет держаться до тех пор, пока кто-то не нарушит "договор", но осознание, что потеря этого "договора" больше принесет убытка, чем пользы, вынуждает его поддерживать, то есть существами, между которыми он установлен, он и будет поддерживаться, при должном наличии определенного уровня ответственности и совести у них. Ваш метод хорош безспорно, и тоже в кой-то мере саморегулируемый, но труднодостигаемый.
Я имел ввиду обнуление. То есть стирание почти всего за прошлую жизнь. То есть следующую можно начать "с чистого листа", выбрав один из множества путей развития.
Я подразумевал под "гласом рассудка" обычный разум, вернее его логическую или "интуитивную" части, которые в данной ситуации на основе подобных, которые были изученны ранее, или путем логических выводов, сумели спрогнозировать дальнейшую текущую ситуацию и найти наиболее рациональный выход из нее. И они подали этот "выход" сознанию, которое еще не успело все оценить....

Альхеор, слово полет подразумевает как тут(в биологическом), так и там (в энергетическом)способ перемещения. Из-за отличия и особенностей каждого из существований "полет" подразумевает свое значение, которое можно описать: (имхо) перемещение существа в любом(практически) направлении в среде,  которая менее плотна(в соответсвующем смысле), нежели существо, при этом существо не имеет опоры на более плотную среду или объект.

я не совсем в тему, или даже совсем не в тему,  но мне некуда выложить это, а новую открывать не хочется.

[GreyLord]

GreyLord - золотые слова

[Nattevinden]

Nattevinden,

то не управление силой всем. Это просто взаимобаланс,.....

А отношения какие? Торговые?

Я имел ввиду обнуление. То есть стирание почти всего за прошлую жизнь. То есть следующую можно начать "с чистого листа", выбрав один из множества путей развития.

Да, 8, 400, 000 вариантов "сна"   Только карма и другие прелести не пропадают, так что жизнь с чистого листа практически невозможна.

Я подразумевал под "гласом рассудка" обычный разум,....

Что было заложено ранее или наработано, то проявится. В любой из доступных возможностей. Так что всё верно....

Tannin,

я не совсем в тему, или даже совсем не в тему,  но мне некуда выложить это, а новую открывать не хочется.

А можно ссылку?

А можно ссылку?

http://7days.ru/article/privatelife/596257/1

[Шаженла]

Шаженла,
В какой-то мере да, но допуски и уступки есть, чтоб другой тебе сделал что-то, то и ты должен сделать, а если тебе нужней-то ты первым должен сделать. Но да, торговые, но не только.
С чистого листа, вы заново напишете свою историю, а все перечисленное вами-корешок или "страница спецпометок" "блокнота жизни". А от куда такая точность? Я не исключаю, что карма определит цвет или особенности "новой страницы".
Да, именно где-то так. Но это скорее не проявление опыта предыдущей жизни, ибо он зачастую закрыт, и сознание его не может использовать. Остается опыт текущей.

Мне всё что-то не давало покоя и тут я сейчас понял, "чтоб служить всем", вот что. Каким ещё всем, что значит служить?
Уж получив/вернув/добившись whatever драконье тело последнее что я сделал это записался бы на службу, а тем более всем. Каким ещё всем, тут сугубо эгоистические цели, вплоть до почесать пальцем крыла нос. Ах да, служить всем можно и тут, благо военкоматы близко.

[Haalvutven]

Haalvutven,

что значит служить?

Это умонастроение и состояние сознания. В котором существо хочет создавать благо для других, а не наоборот. 

Ах да, служить всем можно и тут, благо военкоматы близко.

Пример очень забавный. 

Nattevinden,

В какой-то мере да, но допуски и уступки есть, чтоб другой тебе сделал что-то, то и ты должен сделать, а если тебе нужней-то ты первым должен сделать. Но да, торговые, но не только.

Это развитие эгоизма в обществе. Ничем хорошим не грозит. Может чистота в отношениях и останется, но когда то она закончится, если общество её не будет поддерживать.

С чистого листа, вы заново напишете свою историю, а все перечисленное вами-корешок или "страница спецпометок" "блокнота жизни". А от куда такая точность? Я не исключаю, что карма определит цвет или особенности "новой страницы".

Тут только одна фраза: "Материалисты всегда хотят сбежать от проблем". Только что выходит? Сбегают? 

Книги такой огромный клад. Но ими надо ещё и уметь пользоваться. Ведь можно вместо положительного результата, получить отрицательный. К примеру гордость.

Да, именно где-то так. Но это скорее не проявление опыта предыдущей жизни, ибо он зачастую закрыт, и сознание его не может использовать. Остается опыт текущей.

Выходит, если наши предыдущие наработки закрывали, то мы бы отрабатывали абсолютно всё. Но зачем отрабатывать то что уже усвоил? Уму это не понятно, а сознанию понятно. Выходит, что эти самые наработки, хранятся на уровне сознания. А в уме хранится то что достигли за эту жизнь, то есть обычные знания. И зачастую блокируют лишь то что не поможет нашему развитию. Ведь остальное может быть простым ненужным грузом, который ничем не поможет.


А вот почему мы тут, можно объяснить простым примером.
Давайте возьмём болезнетворных бактерий. В малом количестве, они не проявляют свои плохие качества. Для этого что мы обычно делаем? Помещаем в благоприятные условия. И что видим? Видим развитие опасной бактерии. Точно так же и с нами, если нас поместить очень благоприятную среду, к примеру на планеты где полубоги обитают(а там такое, что словами не передать....). То те качества, которые мы просто не замечаем, начнут проявляться. Вот и выходит, что нам не дают больше, чем способны выдержать или удержать.

[Шаженла]

Шаженла,

Это развитие эгоизма в обществе. Ничем хорошим не грозит. Может чистота в отношениях и останется, но когда то она закончится, если общество её не будет поддерживать.

Это развитие "взаимопомощи" в обществе, не перечащее инстинктам, которое теоретически должно укрепить цивилизацию, которая этим пользуется. Про чистоту, да, надо поддерживать должный морально-культурный уровень, чтоб держалась конструкция, но в спокойные времена оно может держаться само собой.

Тут только одна фраза: "Материалисты всегда хотят сбежать от проблем". Только что выходит? Сбегают?

Книги такой огромный клад. Но ими надо ещё и уметь пользоваться. Ведь можно вместо положительного результата, получить отрицательный. К примеру гордость

В тему Эм.. Я сказал, что новая жизнь—новый лист "книги жизни". А вы чем слушали? И гордость—хорошо, всегда хорошо, когда она развивается в нужном направлении.

Выходит, если наши предыдущие наработки закрывали, то мы бы отрабатывали абсолютно всё. Но зачем отрабатывать то что уже усвоил? Уму это не понятно, а сознанию понятно. Выходит, что эти самые наработки, хранятся на уровне сознания. А в уме хранится то что достигли за эту жизнь, то есть обычные знания. И зачастую блокируют лишь то что не поможет нашему развитию. Ведь остальное может быть простым ненужным грузом, который ничем не поможет.

Вы хоть РАЗ, не имея данного опыта, могли сделать то, для чего требуется ЭТОТ опыт, без инструкций и тп, без метода тыка, такое дело, в котором, по вашим слова, опыт предыдущей жизни сохранился, ибо он нужен? Такое НЕ исключается, но СЕЙЧАС (у людей) оно не проявляется. Эм, все так или иначе помогает развитию, главное применение найти.

(немного не мой монастырь)

Это умонастроение и состояние сознания. В котором существо хочет создавать благо для других, а не наоборот. 

Для достижения которого необходимо полное искоренение некоторых инстинктивных базисов, что по-сути практически НЕВОЗМОЖНО.
Оно реально только:
1. В результате систематической ПОСТОЯННОЙ промывки мозгов.
2. Странному двухтысячелетнему развитию культуры.
3. "Из-под палки"

[Nattevinden]

Nattevinden,

Это развитие "взаимопомощи" в обществе, не перечащее инстинктам, которое теоретически должно укрепить цивилизацию, которая этим пользуется. Про чистоту, да, надо поддерживать должный морально-культурный уровень, чтоб держалась конструкция, но в спокойные времена оно может держаться само собой.

Каким инстинктам? Животные качества стали уже важнее чем проявления разума?
Сейчас такое время, что идёт постоянная деградация, всё уже должно поддерживаться и не пускаться на самотёк. 

Эм.. Я сказал, что новая жизнь—новый лист "книги жизни". А вы чем слушали? И гордость—хорошо, всегда хорошо, когда она развивается в нужном направлении.

Этот новый лист слабо будет отличаться старого, если наши внутренние проблемы не отработаны.
Слушал разумом....
Гордость никогда хорошим качеством не было, и за гордости можно пасть. Примеров много.
А вот развить её противоположность, смирение. Очень трудная задача, в отличии от гордости.

Вы хоть РАЗ, не имея данного опыта, могли сделать то, для чего требуется ЭТОТ опыт, без инструкций и тп, без метода тыка, такое дело, в котором, по вашим слова, опыт предыдущей жизни сохранился, ибо он нужен? Такое НЕ исключается, но СЕЙЧАС (у людей) оно не проявляется. Эм, все так или иначе помогает развитию, главное применение найти.

Да, у меня такое многократно проявлялось. Можно было поступить тогда как обычный человек, а можно разумно.
Всё оно проявляется, только и за тождеством ума над разумом, это не слышим.
Не всё конечно, ведь плохого много. Но то что любое проявление природы, или даже животное может стать учителем определённого качества. Это да....

Для достижения которого необходимо полное искоренение некоторых инстинктивных базисов, что по-сути практически НЕВОЗМОЖНО.
Оно реально только:
1. В результате систематической ПОСТОЯННОЙ промывки мозгов.
2. Странному двухтысячелетнему развитию культуры.
3. "Из-под палки"

Каких инстинктов лишимся? Это мелочи по сравнению с тем что приобретём. И это возможно, главное показать зачем это необходимо.
1. Смотря что подразумевать под промывкой, ведь это может быть простой пример, или обучение.
2. Это вот странное, намного лучше того что сейчас.
3. В насилии нет необходимости, когда разумное существо осознает это, само пойдёт к этому.

Как я вижу, вы негативно относитесь к возвращению общества к древней культуре. Всё верно, ведь скатываться с горы намного проще, чем идти вверх.

[Шаженла]

Шаженла,

Каким инстинктам? Животные качества стали уже важнее чем проявления разума?
Сейчас такое время, что идёт постоянная деградация, всё уже должно поддерживаться и не пускаться на самотёк.

Говорил не про это время, а про данную модель взаимоотношений представителей цивилизации.
На счет поддержки, как вы видите поддержание морально-культурного уровня сейчас, здесь? Но на счет поддержки, согласен, надо.

Этот новый лист слабо будет отличаться старого, если наши внутренние проблемы не отработаны.
Слушал разумом....
Гордость никогда хорошим качеством не было, и за гордости можно пасть. Примеров много.
А вот развить её противоположность, смирение. Очень трудная задача, в отличии от гордости.

Да.. Та же "бумага", та же "ручка", но ваша фантазия, в вашей воле написать и повесть, и новеллу, и роман.
Она как раз порой НЕ позволяет пасть. Отличный пример смирения, полного.
Общество, в принципе процветающее, но при этом у населения практически отсутствующий мыслительная активность, они с самого детства запоминаю, что нужно делать ТО, что сказано, что те, кто на верху правы, а ваша задача жить, выполнять работу и тп. Населению не надо думать, не надо напрягаться, за них думают, или оно не может думать (было пару раз описано в некоторых антиутопических романах). В итоге они выполняют все действия управляющего аппарата, идеальное смирение, все довольны. И овцы целы(пока) и волки сыты и будут сыты, пока будут ценят своих овец.

Да, у меня такое многократно проявлялось. Можно было поступить тогда как обычный человек, а можно разумно.
Всё оно проявляется, только и за тождеством ума над разумом, это не слышим.
Не всё конечно, ведь плохого много. Но то что любое проявление природы, или даже животное может стать учителем определённого качества. Это да....

Это называется "поступить, как надо" и "поступить как обычно". Стандартная ситуация более-менее обладающих совестью индивидов в данном обществе.
Статус "плохости"присваивается наблюдателем. И может висеть на объекте с одной т.з. .но не висеть с другой т.з. Можно и перенимать "опыт,  но это долго и требует наблюдений, долгих, проще п6ередать этот"опыт" другим путем.

Каких инстинктов лишимся? Это мелочи по сравнению с тем что приобретём. И это возможно, главное показать зачем это необходимо.
1. Смотря что подразумевать под промывкой, ведь это может быть простой пример, или обучение.
2. Это вот странное, намного лучше того что сейчас.
3. В насилии нет необходимости, когда разумное существо осознает это, само пойдёт к этому.

Как я вижу, вы негативно относитесь к возвращению общества к древней культуре. Всё верно, ведь скатываться с горы намного проще, чем идти вверх.

И это самое сложное, никто сейчас не поверит. Рационализмом человека не переубедить, пруфит в 99% случаев.
1. Промывка и идет через обучение, самый простой метод, ненасильственный(обычно) и действенный.
2. Мы Я вроде обсуждал не текущее общество, а модель правильного, с моей т.з. общества..
3. Для текущей ситуации. "Человек—это животное, которым эффективнее управлять с помощью страха" "Американское шоу" (не я придумал, модераторы, не убивайте) Где есть инстинкт самосохранения в нужной форме и количестве, там можно управлять страхом, насилием, страхом перед насилием.
Если оно не согласно, то не пойдет .а кому-то надо, чтоб оно шло, то ясно, что будет насилие, переубеждение или что-то еще.

Нет, я не против, но мне надо, чтоб эти знания вписывались в мир, а не ложились поперек всего. Их можно положить как фундамент, с 0, а сейчас они раздавят все, или просто свалятся, надо другое.  И регресс—плохо, нужны новые элементы, новые конструкции, которые оптимальней и получаются компоновкой старых и их развитием.

[Nattevinden]

Nattevinden,

Говорил не про это время, а про данную модель взаимоотношений представителей цивилизации.
На счет поддержки, как вы видите поддержание морально-культурного уровня сейчас, здесь? Но на счет поддержки, согласен, надо.

Судя по многовековой истории. То всё идёт на упрощение. Культура не развивается а деградирует однако. А вот машины прогрессируют в отличии от нас.

Да.. Та же "бумага", та же "ручка", но ваша фантазия, в вашей воле написать и повесть, и новеллу, и роман.

А сколько таких повестей уже было до этого? 

Она как раз порой НЕ позволяет пасть.

Чем?

Отличный пример смирения, полного.

Это уже не смирение, а рабство. Грань тонка однако.

Статус "плохости"присваивается наблюдателем. И может висеть на объекте с одной т.з. .но не висеть с другой т.з.

Не всегда. Есть определённые нормы за которые переступать нельзя.

Можно и перенимать "опыт,  но это долго и требует наблюдений, долгих, проще п6ередать этот"опыт" другим путем.

Где долгие наблюдения? Времени много не занимает, но смотря что перенимаешь.

И это самое сложное, никто сейчас не поверит. Рационализмом человека не переубедить, пруфит в 99% случаев.

Но некоторые всё же убеждаются в необходимости таких изменений.

1. Промывка и идет через обучение, самый простой метод, ненасильственный(обычно) и действенный.

Современное обучение, то ещё насилие. Его можно сравнить как раз с промывкой, но не поддаётся к сравнению если идёт обучение действительно хорошим вещам.

2. Мы Я вроде обсуждал не текущее общество, а модель правильного, с моей т.з. общества..

Как бы парадоксально не звучало, но все современные понятия об "правильном" обществе совершенно не верны.

3. Для текущей ситуации. "Человек—это животное, которым эффективнее управлять с помощью страха"

Можно и другое сравнение. "Собака, будка, и кость". Собака думает что она главная, что ей всё подчиняется. А хозяин получает необходимое, лишь выполнением её желаний. Как всё похоже однако...
Действительно уже надоело что пугают, и пугают, и пугают. Проще тогда телевизор выкинуть и забыть про СМИ....

Нет, я не против, но мне надо, чтоб эти знания вписывались в мир, а не ложились поперек всего. Их можно положить как фундамент, с 0, а сейчас они раздавят все, или просто свалятся, надо другое.  И регресс—плохо, нужны новые элементы, новые конструкции, которые оптимальней и получаются компоновкой старых и их развитием.

За десятки тысяч лет, человек всё перевернул. Абсолютно всё. Поэтому и не удивительно что использование таких методов переворачивает всё на 180 градусов. Но новое не всегда лучше старого, можно даже пример из IT. Думаю слышали об браке набора логики P67 ревизии B2. Так к чему это? К тому что изначально ища новые пути, или разрабатывая. Можем выбрать ошибочный путь, который в итоге очень дорого обойдётся. Вплоть до постепенного развала общества, и потерю всех моральных и культурных ценностей. Что можно сейчас наблюдать. Но можно таким способом найти и правильный путь, но сейчас можно наблюдать что такого нет.....

А  зачем  дракону хотеть стать драконом,  если такова  внутренняя сущность то ее можно только принять  как есть и научится с этим жить. Дракон - это имя души а не тела....    Если  драконы - это сильное увлечение, объект  для поклонения  и обожания....    даст ли возможность превращения в своего кумира  именно то,  чего так страстно хотелось? - вряд ли,  в таких случаях всегда будет хотеться  чего-то большего.    Одно только тело  дракона  без адекватного его наполнения,  без мудрости, могущества, знаний и прочих качеств присущих драконам - шелуха, красивая обертка, дырка от бублика...

Дракон - это имя души а не тела

Фу, как некрасиво говорить штампами.

Зато предельно лаконично, четко и ясно. Думаю,   для многих  это уже  давно стало аксиомой.  Напротив  популяризация  дракона - как летающей  злобной  ящерицы,  которую  обязательно надо героически победить - вот уж  действительно   штамп.    А        "некрасивость" -   это  вообще не повод сразу  огнем полыхать...      РРррРРррРрррр....

А с моей точки зрения, дракон это своеобразный образ, в котором воплотилось коллективное сверхсознательное, и нашло отражение в мировой культуре. Всё равно ведь в разной мере, но чувствуем, что в каждом из нас есть большее, чем просто разум, эмоции, какая-то элементарная духовность. И дракон олицетворяет более высокие октавы нашего самосознания.
Полагаю, человек вообще универсален, точнее, универсальны те монады, которые воплощаясь на Земле, существуют как люди, проявляя только часть своих качеств в суженном спектре возможностей. Такая сущность, воплотившись в теле дракона, проявится в эту бытность определённым образом, скажем так, по-драконьему раскроет себя. Упрощённо говоря, можно какой-нибудь пользовательский профиль с определёнными свойствами сформировать в операционной системе, и назвать его "Дракон". А один из других профилей тогда будет - "Человек". Другое дело, что мы не компьютеры, и такие "профили" у нас не дискретны, не обособлены, они могут проникать друг в друга, и видимо, как-то взаимообогащаются. В основном, на уровне каких-то подсознательных явлений. У меня это проявляется, в первую очередь, как модуляциия творческого восприятия драконо-ориентированной эстетикой, весьма выделяющаяся среди прочих воздействий.

[это]

Напротив  популяризация  дракона - как летающей  злобной  ящерицы,  которую  обязательно надо героически победить - вот уж  действительно   штамп.

Дракон как суперсильное, невероятно красивое, изящное и эстетичное, обладающее магией и владеющее космической стихией, чувствующее все глубины души, стремящееся к гармонии, защищающее слабых и способное противодействовать любым бедам - вот это штамп.   

У меня это проявляется, в первую очередь, как модуляциия творческого восприятия драконо-ориентированной эстетикой, весьма выделяющаяся среди прочих воздействий.

Это то же самое, что выше, только в одной из вариаций.

А воплощением сверхсознательного скорее служит Змей, а не дракон. Потому что везде в литературе, где я сталкивалась с этим, фигурирует именно Змей - длинная колбаса, а не химерический зверь с крыльями. Дракон - более позднее изобретение человеческой культуры.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]