следующая тема »

[HochSpannung]

HochSpannung?

Хм... но среднего тут как раз не дано, так как всё равно остаётся возможность не разглашать информацию.

Я про почти невероятную возможность наличия у каждого индивида достаточной осознанности своей роли перед видом, что у него нет нужды или желания вредить виду или своему государству, при том в критических ситуациях, когда вид, гос-во под угрозой, то индивид прилагает всяческие усилия для его защиты, восстановления и тп, при том и порой вразрез своим интересам, ибо осознанность гласит, что при отсутствии двух вышеуказанных структур, существование индивида и его потомков под угрозой, или вообще невозможно. Я не говорил про насильственные методы добычи ин-фы у населения, хотя службы, пользующийся такими методами должны быть, но их применение должно проходить в критических ситуациях. И в основе был метод компромисса: индивид сопутствует развитию общества и вида, общество сопутствует развитию индивида и делает его существование комфортным, позволяющим реализовать возможности. В "тихое" время индивид воль делать что хочет, кроме вреда гос-ву и другим, гос-во этому способствует, а в "неспокойное" время индивид делает для гос-ва все ,что в его силах, что то гос-во сохранить.
Шаженла,

Это во первых состояние сознания. Которым наделено очень мало существ. При этом большинство существ буду служить из корысти, а не с бескорыстно.

Во всем должна быть взаимность и взаимосвязь, иначе получится каша. Здесь должен быть принцип: ты-мне, я-тебе, при этом в РАВНОЙ мере, тогда будет хрупкий, но баланс.

Почувствовать все вкусы этого мира не самая хорошая затея, и порой бессмысленная.

Я говорю про прохождение пути заново, более глубокое новое понимание мира. В любом случае цикл прервать почти невозможно. Вашу т.з. я не принимаю и не понимаю, но не отрицаю.

Эти неудобства в первую очередь и за природы этого мира, а наработки никуда не пропадают, это лишь глупость раз второй раз совершил одну и туже ошибку.

А вы смогли хоть раз, благодаря наработкам предыдущих жизней, избежать некоторых ошибок в этой?
Если информация закрыта в данный момент, то это можно приравнять к ее отсутствию.

Бессмертие? Правда? Вот уж чего и даром не надо

Биологическое бессмертие, же. Если надоест, всегда под лапкой найдётся что-нибудь эдакое. И потом, почему тебе не хочется жить вечно?

Я про почти невероятную возможность наличия у каждого индивида достаточной осознанности своей роли перед видом

Да уж, действительно маловероятный вариант при условии закрытости информации. Опять же, такое может появиться только эволюционно. Например, если в какой-то культуре такие нормы поведения насаждаются долго и довольно жёстко (а где жёсткое насаждение, там и соблазн злоупотребления, произвола). Будет большая сплочённость, но всё равно будут и предатели, и амбициозные личности, желающие перекроить мир под себя, но не в угоду обществу.

Да уж, действительно маловероятный вариант при условии закрытости информации.

Вариант крайне маловероятный, но для меня он идеален, ибо удовлетворяет многим требованиям, делая цивилизацию "гибкой". Это должно насаждаться и прописываться во время всего развития от родо-племенного, аж до текущего времени, или пока процесс передачи не станет самоподдерживающимся, то есть заложен в культуре как незыблемое и вечное "ценное учение". Если те "амбициозники" не могут принести новое и полезное с т.з. народа и его ценностей, то посягательства на влать должны пресекаться и приравниваться к угрозе для гос-ва.

Вариант крайне маловероятный, но для меня он идеален, ибо удовлетворяет многим требованиям, делая цивилизацию "гибкой". Это должно насаждаться и прописываться во время всего развития от родо-племенного, аж до текущего времени, или пока процесс передачи не станет самоподдерживающимся, то есть заложен в культуре как незыблемое и вечное "ценное учение". Если те "амбициозники" не могут принести новое и полезное с т.з. народа и его ценностей, то посягательства на влать должны пресекаться и приравниваться к угрозе для гос-ва.

 Силовое управление сверху (это я к "пресекать посягательства") не сможет держать такое общество долго (с исторической точки зрения), ведь тогда к амбициям может добавится гнев, "амбициозники" не исчезнут, а сменят стратегию - это как затыкать носик у чайника. Всё это подтверждает опыт земных империй. Ещё для стабильности системы роль личности в управлении должна быть сведена к минимуму, всё должно безболезненно заменяться.
 Да, ещё формирование поголовной моральной ответственности перед самим собой за благо всего общества в условиях закрытой информации - утопия. Информация - главный ресурс во все времена, кто владеет нужной информацией - владеет ситуацией. Но кто-то владеет более адекватной информацией, а кто-то - менее, отсюда - неравенство. А где неравенство - там зависть, либо желание воспользоваться преимуществом себе на руку в т.ч. и в ущерб другим. Так что лучшее, что пока придумано человечеством во взаимоотношениях - это компромисс.

Я не хочу стать драконом. Я и есть дракон. А вопрос, зачем мне драконье тело, аналогичен вопросу, зачем безногому ноги.

И потом, почему тебе не хочется жить вечно?

Потому что ты плохо представляешь себе понятие "вечность". Я впринципе тоже. Но понимаю что это для меня слишком долго. И слишком скуууушно. В какой-то момент ты упрешься в определенный предел. Дгоступный для данной физической оболочки. Старые знания, привычки, субьективный взгляд на мир...это станет цепями, которые не позволят дальнейшее развитие. Это если отбросить тот факт что мозг тоже не бездонное хранилище информации и способен вместить лишь определенный обьем данных. Далее- бессмертные существа просто пожрут среду своего обитания и самих себя. Особенно если принять во внимание что дракон позиционируется как куда более совершенный биологический хищник нежели все прочие. Просто длительный срок жизни, который для человека "вечность" и "бессмертие", при условии крайне редкого появления потомства- ладно. Но бессмертие по факту- нет. Во всяком случае не для биологического тела.

[HochSpannung]

HochSpannung,
(Извините с телефона цитатничать не могу особо)
Силовое, но не сверху, а от самого народа(звучит сказочно в этом мире почти) и только в случае того, когда изменения "амбициозника" навредят обществу, если его идеи принусут пользу, то у него есть шанс их воплотить, в случае провала должен идти откат до старой модели.
Роль самой личности, если она стоит во главе должна быть сведена к миниму, да, важно, что эта личноть сможет сделать для общества.
С информацией согласен, поэтому, у тех, кто владеет информацией не должно быть желания воспользовться ей, дабы расшатывать "систему", чтоб ее обломки не задавили их и остальных, первые могут выкрутиться и уйти от "обломков", но в дальнейшем руины принесут меньше пользы, нежели рабочая система.
Как я раньше писал, по идее, в основе лежит сам компромисс интересов, личность будет делать полезное для общества НЕ только из побуждений, но и из понимания, что общество сделает полезное ей.
(какой дикий офтоп: почему драконы->идеальное общество)

[Nattevinden]

Просьба к модераторам, разделите тему на 2 части, и вынесите туда всё не по теме.

Nattevinden,

Во всем должна быть взаимность и взаимосвязь, иначе получится каша. Здесь должен быть принцип: ты-мне, я-тебе, при этом в РАВНОЙ мере, тогда будет хрупкий, но баланс.

И где тут бескорыстие про которое говорил?

Я говорю про прохождение пути заново, более глубокое новое понимание мира. В любом случае цикл прервать почти невозможно. Вашу т.з. я не принимаю и не понимаю, но не отрицаю.

Для новых более глубоких наслаждений?   Ведь этого живые существа обычно и хотят.

А вы смогли хоть раз, благодаря наработкам предыдущих жизней, избежать некоторых ошибок в этой?
Если информация закрыта в данный момент, то это можно приравнять к ее отсутствию.

Они проявляются на уровне внутреннего голоса. Напрямую и не должны проявляться.

Я тут почитал тему, и у меня возник вопрос. А что для вас важнее, быть драконом (в вашем понимании этого хм... состояния) или драконье тело?

[Добавлено спустя 3 мин.]

почему драконы->идеальное общество

Закон: любая последовательность постов (дискуссия) сходится почти наверное к политоте

Добавлено спустя 3 мин.

Я тут почитал тему, и у меня возник вопрос. А что для вас важнее, быть драконом (в вашем понимании этого хм... состояния) или драконье тело?

Да, интересный вопрос. Особенно если условиться, что разум будет идентичный (или, как максимум, разумы, так сказать, будут изоморфны):

Никакого прогресса, никакой разницы. Всё как было так и останется. Те же наслаждения только в другой обёртке.

[Шаженла]

Шаженла,
(без цитат)
Я про безкорыстие и не говорил, я сказал, что должно быть равновесие между тем, что сделано одним и другим существом друг для друга.
Не только, но это не отрицается. Я имел ввиду, спроецировать для себя некую ситуацию с другой стороны, чтоб судить о ней по-другому и извлечь другой урок из нее.
Приравнивается к отсутствию информации, ведь она она не доступна в данный момент. А тот голос можно списать на глас здравого рассудка, который зачастую игнорируют.

Умин, для меня это комбинация соответствующего сознания с соответсвующим телом.

А что для вас важнее, быть драконом или драконье тело?

Да, интересный вопрос. Особенно если условиться, что разум будет идентичный (или, как максимум, разумы, так сказать, будут изоморфны):

Да нет. Вопрос не такой уж и интересный. Обладание телом дракона не тождественно бытию драконом
(это даже если не вдаваться в эзотерику, мистику и энергетику). Глупо хотеть воплотиться в драконью тушку но потерять при этом личность, которой являешься. В чем тогда профит если драконим телом будешь владеть уже не ты? А идентичный разум...тоже врядли. Восприятие в драконьем теле в любом случае отлично от человеческого. Другие асоциации запахов, другие углы зрения, другие границы спектра визуального, тактильного, слухового воспрития, другие реакции, другой центр тяжести, другие инстинкты. Парадокс, но дракон, рожденный человеком, действительно не сможет в полной мере остаться той же самой личностью, если обретет свое родное тело. С другой стороны что есть эволюция личности? Разве можно говорить что 12-летний мальчик и 25-летний молодой человек в которого он вырос- одна и та же личность? зачастую они вообще не имеют друг с другом ничего общего. Не больше чем гусеница и бабочка. Но тем ни менее так же нельзя сказать что предыдущая личность погибла, а новая появилась на ровном месте. Нет. просто 12-летний мальчик вырос. Я сегодня тоже слабо асоциирую себя с тем кем был 5лет назад. Но меня-сегодняшнего эта метаморфоза ничуть не пугает. В чем же разница? В поступательности изменений, в том что элементы базиса не отбрасываются, безосновательно заменяясь новыми, а морфируют, строя из себя новый базис. Как-то так вобщем соррь за многабукафф.

[Умин]

Умин,

Я тут почитал тему, и у меня возник вопрос. А что для вас важнее, быть драконом (в вашем понимании этого хм... состояния) или драконье тело?

Сознание. Можно быть обычным драконом, или чистейшим человеком, который подчинил всех драконов силой своего сознания.

Nattevinden,

Я про безкорыстие и не говорил, я сказал, что должно быть равновесие между тем, что сделано одним и другим существом друг для друга.

При появлении абсолютного бескорыстия, баланс организуется сам по себе.  

Не только, но это не отрицается. Я имел ввиду, спроецировать для себя некую ситуацию с другой стороны, чтоб судить о ней по-другому и извлечь другой урок из нее.

Пережить жизнь можно бесконечным числом способов. И в конце концов можно прийти к выводам что это всего лишь сон....

Приравнивается к отсутствию информации, ведь она она не доступна в данный момент. А тот голос можно списать на глас здравого рассудка, который зачастую игнорируют.

Некоторые вещи на подсознательном уровне нами ощущаются, но мы их игнорируем. А голос сверх сознания нам не доступен, лишь только шепот его.

[интересный]

Да нет. Вопрос не такой уж и интересный. Обладание телом дракона не тождественно бытию драконом

Читай, провокационный

[Nattevinden]

Nattevinden,При появлении абсолютного бескорыстия, баланс организуется сам по себе.  
Пережить жизнь можно бесконечным числом способов. И в конце концов можно прийти к выводам что это всего лишь сон....
Некоторые вещи на подсознательном уровне нами ощущаются, но мы их игнорируем. А голос сверх сознания нам не доступен, лишь только шепот его.

Баланс может организиваться, не отрицаю, но это тяжело. Гораздо проще уравнивание между сделаным одним существом и другим друг для друга, вроде должно быть проще и стабильней, результат тот же.
Можно прийти, а нужно ли? В итоге дальнейшая жизнь станет по сути пресной. Но к счастью, если существует реинкарнация(допущение), то смерть как явление это просто обнуление, чтоб следующая жизнь не казалась ненужной.
В первом с вами согласен, многое ощущается, но игнорируется ввиду своей малопрочной позиции по отношению к позиции сознательной мысли. Второе: я имел ввиду од словами "глас рассудка" как раз голос подсознания, или части сознания, которая против данного решения в текущей ситуации.

Так всё таки, товарищи драконы, как по-вашему, способы мышления человека и дракона изоморфны?

Куа бы вы не отправились, с собой вы возьмёте себя.
Иными словами, будучи со всем набором всего что есть в этой жизне, это отправится и к драконам, если кто  туда к ним вылезет. И приобретя драконий облик это будет просто приделывание к человеку крыльев. Суть не поменяется от перемены тела...
А то почему кто-то хочет стать драконом. Вопрос стар как мир, и ответ на него неоднозначный и может быть у каждого свой. Только вот не бегство ли свидетельствует желание сие от себя, или от проблем и мира во круг?
Порой ответ может быть неожиданным и находящимся там где его не искали.

После разговора с лектором, и его вопроса зачем хочешь быть драконом. Задумался, а действительно чего я на самом деле хочу?

начать нужно с того чтобы задуматься о том что именно собой представляет собой это Я, не было ли оно образованием наслоек с впитанным всего и ото всех. Т.е. перед тем как сказать Я, нужно посмотреть авторство на этикетки.
И главное. Нефиг слушать всех подрят, сегодня один лектор вдвинет одно (ряд своих видений на мир), завтра кто то ещё вдвинет свои но ровно противоположные первому взгляды на мир и на всё. И кто прав и кого слушать?

Я не хочу становится драконом и я есть дракон.
А если про физический облик - то он не имеет особого значения, хотя конечно, предпочтения есть.
Но даже сейчас меня все устраивает.

Многие говорят тут про преимущества драконьего тела.
Я считаю, что любое тело, которым ПОЛНОСТЬЮ нельзя управлять - ограничение.
А если телом можно управлять как угодно - это уже не тело.

Вообщем это тонкая грань, ее нужно понимать.

я есть дракон.

Несомненно. Дракон- это больше чем биологическая оболочка.

А если про физический облик - то он не имеет особого значения, хотя конечно, предпочтения есть.

Но родной облик все-же удобнее. Куда приятнее когда форма максимально соответствует содержимому.

Я считаю, что любое тело, которым ПОЛНОСТЬЮ нельзя управлять - ограничение.

Отсутствие ограничений- хаос, а не свобода.

Так всё таки, товарищи драконы, как по-вашему, способы мышления человека и дракона изоморфны?

В той или иной мере может быть точки пересечения базовых понятий у дракона и человека конечно же есть. И семантического барьера между этими двумя расами быть не должно. А там хзхз

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]