следующая тема »

Прочитайте книгу целиком.

Так стоит читать или нет? Будут там божественные рояли?

Будут там божественные рояли?

Конечно будут.
И не только рояли но и действия героев, объясняемые не логикой, а желанием автора.

У Локхарада превалирует контарастизм.
Если против Винга то все сразу, невзирая на его мощь, не взирая на свою беспомощность (как лбом о бетонную стенку биться).
потом все с точностью наоборот. Винг - молодец, Винг - супер, все за него готовы жизнь отдать.

Читать ли? не знаю. Я прочитал , ничуть не жалею. По крайней мере это лучшее чем Гнева дракона. или даже так: из цикла диктаторов это лучшая часть.

ps: даже трэш имеет право быть прочитанным/просмотренным. По крайней мере "по диагонали"/"на перемотке".

Читать ли? не знаю. Я прочитал , ничуть не жалею. По крайней мере это лучшее чем Гнева дракона. или даже так: из цикла диктаторов это лучшая часть.

Спасибо. Просто у меня не очень много времени и впечатлительная натура, поэтому стараюсь выбирать что-то нормальное.

 Shurik

У Локхарада превалирует контарастизм

а  чтор это такое, не подскажете?

Прочитайте книгу целиком.
Дальше идут рукописи Винга, т.е. повествование от его самого, от будущего диктатора.

чтож,  значит  я поторопился с выводами,  беру  свои слова назад.  Книгу  я  читать  не собираюсь,  так  как  слишком  глубоко  и остро воспринимаю  любые страдания  и боль крылатых собратьев,  из-за  чего  в чтении Локхарда  не вижу  никакого смысла  для  себя. 

   я прочитал, меня жгло чувство написать альтернативную версию (даже план событий составил),

понимаю,  я тоже хотел  написать нечто подобное,   хотя   у  меня  это выглядело  бы  как  смешение миров КСС и Дракии.

КСС

?

а  чтор это такое, не подскажете?

Следующим предложением я раскрыл это слово.
мир слишком "контрастный": если зло то абсолютное , если плохо то совсем, если враги то все, если власть то безграничная, если мощь то неуязвимая. Бррр... скучно читать подобные вещи.
Если есть какой то общепринятый термин, означающие именно это , пусть знающие люди подскажут, я исправлюсь.

кстати ты мысль родилась , если диктатор может все, по объяснению Локхарда он управляет вероятностью, т.е. вероятность любого, даже самого невероятного события может сделать 100%, то почему у них такие проблемы с поиском кого то и чего то?
Стоит пойти в любом направлении -> вероятность найти искомое будет очень низкая, но не нулевая. Достаточно увеличить ее до 100% и тогда куда бы диктатор не пошел, он найдет то, что искал и через очень короткое время. Логический баг

Есть ли ещё?

Ну есть ещё, к примеру, мой роман "Несчастный дракон", но в сети его не найти.

Вообще у Локхарда более-менее интересны последние произведения. Но, как говорится, на безрыбье... в своё время Локхард и Шумил для меня были прямо-таки отдушиной.

мир слишком "контрастный": если зло то абсолютное , если плохо то совсем, если враги то все, если власть то безграничная, если мощь то неуязвимая. Бррр... скучно читать подобные вещи.

Хорошо сказано.

Ну есть ещё, к примеру, мой роман "Несчастный дракон", но в сети его не найти.

Можно ссылку?

Haalvutven   КСС  суть аббревиатура,  означает ''Космический Советский Союз''  государство моей фантастической  вселенной.  Насчет контрастизма  в  принципе согласен,  мне тоже  это не понравилось.  Но кстати,  неуязвимость  диктаторов  не раз подвергалась испытаниям-вспомнимте  хотя бы  захват Тайги  в  ''Последнем Отчсете''...

КСС  суть аббревиатура,  означает ''Космический Советский Союз''  государство моей фантастической  вселенной. 

 Мне, как потенциальному читателю, кажется, что это - не лучший выбор. "Советский Союз" - часть названия конкретного государства, и с ним связаны конкретные земные ассоциации... в качестве названия для социалистического государства в sci-fi (если это, конечно, не юмористическая sci-fi) это выглядит как-то неуклюже и вычурно (сразу представляется космическая Октябрьская Революция, космический Хрущёв, стучащий ботинком по трибуне космической ООН, и чёрно-белый голографический фильм "Star Destroyer "Потёмкин"" ).

Haalvutven   КСС  суть аббревиатура,  означает ''Космический Советский Союз''  государство моей фантастической  вселенной.  Насчет контрастизма  в  принципе согласен,  мне тоже  это не понравилось.  Но кстати,  неуязвимость  диктаторов  не раз подвергалась испытаниям-вспомнимте  хотя бы  захват Тайги  в  ''Последнем Отчсете''...

Ясно.
В моём случае было бы проще. Дракон которого с детства воспитывал бы эльфийский наёмный убийца, вырос относительно беспринципный, плевал на жизни драконят и пользовался бы всем людским арсеналом оружия (включая друга повелителя драконов который бы сразу давал контрприказ отменяющий команду вражеского). Закончилось бы всё тем, что он получил доступ к терминалу прямого управления теми самыми спутниками, перенастроил  и взял бы под полный контроль всё население планеты. Никаких диктаторов, магии и сверхсил в моей версии бы не было. Но опять же фанфик на фанфик, это смешно.

В моём случае было бы проще. Дракон которого с детства воспитывал бы эльфийский наёмный убийца, вырос относительно беспринципный, плевал на жизни драконят и пользовался бы всем людским арсеналом оружия (включая друга повелителя драконов который бы сразу давал контрприказ отменяющий команду вражеского). Закончилось бы всё тем, что он получил доступ к терминалу прямого управления теми самыми спутниками, перенастроил  и взял бы под полный контроль всё население планеты. Никаких диктаторов, магии и сверхсил в моей версии бы не было. Но опять же фанфик на фанфик, это смешно.

 Ну прямо Джеймс Бонд какой-то. Опять супергерои, суперагенты и супермены (супердраконы), совершающие в одиночку последовательность действий, вероятность успешного исхода которых исчезающе мала. Те же магии и сверхсилы, только в профиль (чесно говоря, логические и вероятностные допущения режут глаз гораздо больше, чем антигравы, вычурное оружие и извечные вопросы "взлетит - не взлетит" относительно тех же драконов). Хотя если это было бы написано на уровне "Стэна" Алана Коула - я бы с удовольствием прочитал.

Ну прямо Джеймс Бонд какой-то. Опять супергерои, суперагенты и супермены (супердраконы), совершающие в одиночку последовательность действий, вероятность успешного исхода которых исчезающе мала. Те же магии и сверхсилы, только в профиль (чесно говоря, логические и вероятностные допущения режут глаз гораздо больше, чем антигравы, вычурное оружие и извечные вопросы "взлетит - не взлетит" относительно тех же драконов). Хотя если это было бы написано на уровне "Стэна" Алана Коула - я бы с удовольствием прочитал.

Ну тут главное не переборщить с преимуществами и недостатками не выходя за рамки приличий конечно. Тут можно с этим бороться путём как бы маятника, есть эта самая последовательность действий, в одном получилось, другое не получилось, третье с переменным успехом, четвёртое чуть не стоило ему жизни, пятое удалось идеально, шестое пошло не плану, седьмое стоило жизни его другу ну и т.д.
Драконы Локхарда  объективно очень сильны, но их сдерживают его же правила, вроде миролюбия, слепой любви к детям, всяким там магам которые делают из них просто половик для вытирания ног, но затем внезапно они получают абсолютную силу и власть. Я бы хотел сгладить это, сбалансировать.
Вот например Желязны, хроники Амбера, там это очень заметно. Не смотря на мощь принцев, их постоянно преследуют беды и неудачи. Ну и цикл читается на одном дыхании.

Вот кстати, к слову, я встречал кажется только одну книгу написанную от лица дракона, это первая книга Шумила из его цикла (дальше его понесло не в ту степь). Есть ли ещё?

У Шумила еще и "Иди, поймай свою звезду" написан от лица Великого Дракона.

Еще есть книги отечественных авторов категории "попаданцы". Из импортного припоминается "Дракон и Джордж". Но и там и там человек имеет вторую ипостась - дракон, так что не знаю нужно ли.

Можно ссылку?

там же русскими буквами написано:

но в сети его не найти.

я встречал кажется только одну книгу написанную от лица дракона, ........ Есть ли ещё?

У меня есть два романа. Но тоже в Сети не найти, выдаю только по почте. Правда, пока ещё никто не признался, что дочитал до конца

У меня есть два романа. Но тоже в Сети не найти, выдаю только по почте. Правда, пока ещё никто не признался, что дочитал до конца

Если это не ироническое ололо фентези а серьёзный рассказ, кинь мне пожалуйста ПМ, я почитаю.

ироническое ололо фентези

А что это такое?

А что это такое?

Ну это то, чем сильно грешат русские фентезийные авторы. Когда произведение  имеет нарочито несерьёзный, ироничный и комедийный стиль повествования, обильно сдобренный петросянством и сомнительными отсылками к современности (вроде современных сленговых оборотов речи). Я это просто ненавижу.

А, понятно. Этого нет.
Вот для примера: http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,3254.msg54294.html#msg54294

А, понятно. Этого нет.
Вот для примера: http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,3254.msg54294.html#msg54294

Спасибо, почитаю как выдастся свободный часик.

[Re: Кто что читает?]