Герцог:А можно своими словами?...А то это всё конечно хорошо, но форум это общенние, а не только перекидка сылками и статьями. Т.е. я не против сылок и статей, но желательно чтоб ты сам вконце могу подводить итог и делать какие-нибудь выводы.
Хорошо, на будущее после выложенной ссылки или текста буду писать что я этим хотел сказать...
Змей:Рад, что ты заинтересовался этим вопросом
Насколько я помню, разумность зависит не только от объёма мозга. Один из факторов, отвечающих за разумность - количество нейронов в нём.
Проблема в том, что у человека нейроны и так максимально компактно расположены... Куда уж больше! Но если хочешь предложить что-то конкретнее, боюсь, надо будет перейти к рассмотрению этого вопроса с гистологической точки зрения... Если у тебя есть определённые предложения в этом ракусе, то я с удовольствием тебя выслушаю.
Потому что пока я не вижу способов большей компактизации мозга...
В нашем случае, я считаю, этот вопрос важен, ибо известно о драконах величиной с птицу, однако они были не менее разумны, чем их большие собратья.
Можно узнать источник этих сведений? Может там носителем разума является не мозг, а какие-то магические структуры... Хотя в любом случае очень интересно было бы на них взглянуть...
Возвращаясь к вопросу о полёте дракона. Хисант писала, что дракон не обязательно должен летать, и приводила пример китайских драконов. Я не очень много о них читал, но из того, что прочитал, выяснил, что все китайские драконы могли летать. В том числе и морские.
Скорее всего они все летали с помощью магии... Я, конечно не против обсудить их механизм полёта, только, боюсь, среди нас не найдётся такого специалиста магии, который нам бы всё это объяснил...
Мне видятся три способа полёта: за счёт мускульной силы и использования природных явлений (те же мамые термалы, ветры и т.п.), использования газа легче воздуха, вырабатываемого в специальном органе (та самая теория дирижабля), и я считаю, что не надо сбрасывать со счетов магическую природу полёта драконов.
Я думаю первый и второй способы полёта могут совмещаться...
А при использовании последнего не вижу смысла в первых двух... В этом случае и крылья, как таковые, не нужны на физическом плане...
Выше Кеман говорил о птеранодоне, с размахом крыла 8 метров, и сравнивал его с МИГом-21.
Это, как бы, не совсем я говорил - я всего лишь процитировал специалиста с которым согласен, т.к. он разбирается в данном вопросе лучше меня...
Я думаю, что прежде всего необходимо определиться с максимально возможным размером дракона и уже исходя из него строить расчёты и делать какие-то выводы. А за отправную точку можно взять тех же летающих ящеров.
Согласен. Именно для этого я запостил сюда эту статью...
И летали они, кстати, только за счёт мускульной силы, использования воздушных потоков и других явлений. Никакой магии и специальных органов с газом.
Органы с газом могут понадобиться позднее, при изменении состава и плотности атмосферы...
А пара случайно выживших птеро могли стать прародителями мифов о драконах.
Вполне возможно...
Герцог:Вобщем как всегда, такую тушу как дракон можит поднять только магия. Или они будут очень мелкие. Вобще на даный момент и для нашей атмосферы это объективная реальность.
Герцог, ты вообще читаешь чужие посты? Вроде в выложенной мною статье сказано, что птерадантон с размахом крыльев в 8 метров вполне нормально летал... Значит и для полёта дракона никакой магии не понадобится... А для того чтобы он летал в нашей атмосфере у него могут быть воздушные (или газовые) мешки, облегчающие вес тела...
Ну Тами помнится предлагал навешивать на них движки, но это читерство.
Что за движки? :thinking:
Блин, как же неудобно собщенния читать и набирать из-за постов Кемана.:-/
Никто же не возмущается, когда Красный выкладывает объёмные материалы по драконам в своих темах :razz: Так почему же я не могу то же самое делать?
Dragona:Кеман, как можно столько писать??
Так же как можно столько флудить :razz:
Просто моя цель пребывание на этом форуме
изучение драконов для достижения той цели, что многократно и с пафосностью произносилась, но для начала реализации которой почему-то ни у кого так и не дошли лапы...
Если ваша цель пребывания на форуме иная, то можете просто игнорировать мои посты и темы, где идёт такое подробное обсуждение... Ведь в конце концов никто же не заставляет читать все посты на форуме!
Фануил:Дракон, думаю, сможет летать только будучи небольших размеров. Очень небольших. Про мозг уже молчу.
Размах крыльев в 8 метров для дракона "очень небольших размеров" вполне достаточно :cool:
Кстати, почему за данность взята "разумность"?
Я разумен. Мои друзья-драконы тоже разумны, значит дракон в своём настоящем физическом обличье тоже разумен :cool:
Red_Dragon:ну поскольку ты сам задаешь параметры, то собственно каких-либо возражений быть не может.
Эти параметры заданы не просто так, а на основании сопостовления наиболее часто встречаемых образов в мифологии... Ну и на основании ощущений и воспоминаний живущих сейчас драконов в человеческом теле.
Да, я понимаю, вести серьёзные исследования без глубокого лит. обзора невозможно... Но пока что я делаю лишь наброски и прошу всех желающих помочь мне в этом...
Разве что к использованию самого термина. Ну да стоит ли цеплятся. Будет какой-нибудь драко генетикус
А как определяется правомерность использования термина? Может, в таком случае, даже те существа, с которых описывался мифологический дракон, нельзя назвать драконом? Т.е. может получиться что дракон - термин исключительно мифологический, который не может быть применён к реально существующим существам? Типа драконов перна, которых назвали драконами за схожесть с описанными в мифологии драконами. Хотя можно всегда возразить что это словообразование
:razz:
Я, если не возражаешь пока скорее наблюдателем. Биология не совсем мое.
Твоё право
А я буду читать твои статьи по мифологии
Ну и переводы, естественно
К тому же я больше заинтересован в существовавших/существующих драконах. Чем в создании новых видов, даже разумных. =-.-=
А кто же их создаёт? Я просто хочу вернуть себе тело и всё
А сделать это можно только изучив его
А можно узнать каких именно существующих драконов ты изучаешь?
Ибо именно дракон (греческое) не летающее создание. И более классическое, чем более поздние европейские, средневиковые драконы Не упоминая уже ормов, линдвурмов и т.д.
Это первое происхождение слова дракон? Т.е. до этого крылатых существ, которых сейчас называют драконами называли тогда по-другому?
Я бы еще отметил, что механизм его должен быть таков, чтобы он мог получать нужное число энергии. например, гепард после пары неудачных охот может кинуть кони просто потому, что расход энергии велик у него. Так и тут.
Хотя это вполне может служить толчком к развитию разума. Летающая пожиралка (энергии тратится много), пищи стало меньше - или вымерла или оразумилась и начала заниматься скотоводством или фермерством (в последнем правда есть вероятность атрофирования крыльев).
Интересная мысля по поводу развития разума... Надо будет запомнить а позже развить в одну из теорий...
Правда непонятно зачем атрофироваться крыльям - ведь они нужны для очень многих разных дел... Например, для того же быстрого перемещения... Хотя вопрос как именно драконы перешли от охоты к фермерству весьма интересен...
Опять же, дракон вынужден парить (если большой) для экономии энергии. Что тоже внесет определенные коррективы в строение и т.д.
Это может привести к увеличению размеров тела, что могло косвенно способствовать разумности - т.к. уже позволяло развитию достаточно большого, дающего разумность, мозга...
Он бы кушал растения
Ага и половину массы его тела занимали бы бактерии в огромном кишечнике, позволяющие переваривать трудноперевариваемую растительную пищу... И получим маменшизавра, бронтозавра, диплодока или стегозавра живших более 100 млн. лет назад... Правда возникает вопрос, а зачем такому существу крылья?... :rolleyes:
Форум Гнезда - Информационный центр
