следующая тема »

[Драконы в реальности.]

Хаюшки, народ!

Сегодня поговорим не о ком-нибудь, а о драконах. Издревле сия забавная ящерка появлялась в самых различных культурах и мифах, и не без оснований. Была уважаема. Сынами дракона в одно время люди назывались чаще, чем сынами того или иного бога. В честь них называли свои корабли варяги.
И так, приступим.

Драконы в реальности.

Сама история так кишит уточнениями о них, что прочитав определённую подборку можно сдавать экзамен по их повадкам, вкусам и брачным играм. Для начала проглядим историю контактов людей и драконов…


«- Геродот, часто называемый "отцом истории", посетил Иудею в 450 г. до н. э. и написал, что он слышал о содержащихся в клетке драконах в соседней Аравии, около Петры в Иордании. Из любопытства он путешествовал по этим местам и нашел много скелетов - останков змей и собрал много сообщений о летающих змеях, летящих из Аравии в Египет, но отбиваемых Ибисами.
Также Геродот писал, что у берегов Крыма живёт дракон длиной не менее 20 м, тёмного цвета, с большим туловищем, с гребнем сверху от головы, длинным хвостом, огромными когтистыми лапами, горящими красным цветом глазами, жуткой пастью, усеянной несколькими рядами длинных острых зубов. Двигается это монстр с огромной (по тем временам) скоростью, издавая громкие, пронзительные звуки. Сведения об этом монстре периодически появлялись вплоть до завоевания турками Византии, а также и впоследствии, во времена крымских татар».

««Арзамасский монструс»: «Лета 1719 июня 4 дня. Была в уезде буря великая… И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно…» Согласно указу Петра I о Кунсткамере «…змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином» и отправили в Санкт-Петербург. Монстр, упавший с неба, имел четыре коротких лапы и огромную пасть, полную острых зубов».

 «В 1923 году вышла книга известного писателя-натуралиста и антрополога Франка Мелланда. В ней автор упоминает о ранее не изученном животном, которое обитало в некоторых районах реки Конго, вызывая суеверный ужас у местных жителей. Автор собрал различные слухи о загадочном существе именуемом «конгамато».

 «Впервые широкая публика узнала о нем из небольшой заметки некоего И.Сергеева, в конце 80-х годов ХХ века опубликованной  в  местной  газете "Природа севера" (Сыктывкар, Коми).  Большинство читателей сочли ее обычной "уткой" - в самом деле, трудно было принимать всерьез повествование автора о том, как в конце 40-х годов, являясь сотрудником экспедиции, разведывавшей запасы торфа в Ленинградской области, слышал он  от местных жителей рассказы о "летучем гаде" - то  ли  змее,  то  ли ящерице,  живущей  в  болотах.  Будучи  потревоженным,   существо подпрыгивало, а затем... планировало несколько метров. Другая характерная черта странных животных - гребень  на  голове,  похожий формой на петушиный.  Один из информаторов Сергеева поведал,  как еще до войны зарубил бросившегося на него "змея" топором и  затем хорошо рассмотрел его труп - якобы, это было  небольшое  существо размером с тетерева, с выростами по бокам тела, снабженными летательной перепонкой.     
Сообщение, как уже говорилось, долго не  привлекало  внимания  ни профессиональных зоологов, ни энтузиастов. Некоторые моменты, однако, выделяли его из разряда обычных "страшилок" - в  частности, И.Сергеев приводит фамилии рассказывавших ему  о  "летучем  гаде" людей и названия населенных пунктов, в которых они проживали».

Драконы далеко не единственные существа, предположения о существовании которых весьма противоречивы. Сюда можно записать таких персонажей как:

1. Хорхой-олгой – червяк-кишка, что бьёт электрическим разрядом

2. Снежный человек – которого, периодически засекают по всему миру.

3. Лох-Несское чудовище – странное существо, засеченное в разных озёрах.

4. Призраки подземелий – люди в современных, а порой и весьма старинных костюмах, ходящие сквозь стены и оставляющие при этом вполне реальные следы на песке. Не раз встречались свидетельства, когда эти так называемые призраки пользовались вполне реальными на первый взгляд осветительными приборами. От факелов и свечей, до фонарей и сотовых, пропадая при этом в монолитных стенах.

Сию вставку я сделал намеренно, что бы чуть расширить рамки нашей темы. Уж больно мне не нравиться современная религия под названием «Материализм». Сама по себе она хороший инструмент для учёного-исследователя, но даже ему или простому обывателю без сомнения пригодился бы и другой, не менее удачный инструмент под названием «Бритва Оккама».

Кстати существуют и вполне реальные ящерицы с недоразвитыми крыльями по бокам.

«Летучие драконы (лат. Draco) — род подсемейства афроаравийских агам (Agaminae) семейства агамовых (Agamidae); объединяет около тридцати азиатских видов древесных насекомоядных ящериц. В литературе также встречаются другие русские названия этого рода — драконы, летающие драконы.»

То есть в самой конструкции тела дракона нет и не было ничего фантастического и запредельного.

Как же видели драконов?

Без сомнения их стоит разделить две основных группы:
•   Европейские;
•   Восточные.

Начнём с Европейских.

Европейские делятся на три подгруппы:
•   Классические;
•   Виверны;
•   Морские.

В каждый из этих видов без сомнений вкладывался свой смысл, своё значение и своя символика. Давайте препарируем одного из них? Нет… Что вы. Скальпель нам не понадобиться. Всего лишь ваш ум и немного знаний в символике и геральдике. Христианизация порядком пошатнула древние устои, сделав драконов отрицательными персонажами, что мы можем  наблюдать даже по мифам о Короле Артуре, где он боролся с врагом язычником, у которого на щите имелась драконья голова «дышащая огнём». То есть, вполне возможно, что у язычников-британцев драконы занимали далеко не последнюю роль в мифах. И так.

Чешуя - чешуя символизирует доспехи, защиту. Часто связывается с водой.

Перепончатые крылья - символ могущества и необъятности.

Лапа — символы мощи и силы.

Хвост - уравновешенность, водительство, суждение и приспособление.

Зубы — боевой символ агрессии и защиты, нападения и обороны.

Огнедыхание – символ красноречия (кстати, в библии вместо огнедыхания вообще подчас использовалось сравнение языка с мечом)

То есть, персонаж получается мощный, сильный, красноречивый и властный. Не дать, не взять вождь или лидер.
Виверны же подходили бы скорее одиночкам. Не имели передних или задних лап (тут есть два вида, те, что без задних, зачастую являются некими «морскими вивернами»). По легендам они имеют крайне независимый гордый характер, не терпящий вмешательства в их дела. На конце хвоста имеют лезвие. Некоторые источники полагают, что там находиться яд. Если провести такой же анализ, как и европейского дракона, получиться наемный убийца или странствующий воин.

В славянской традиции присутствовал классический европейский дракон вместе с женой и многочисленным потомством. Велес и Волосыня. Он был не добрый и не злой. Всё в мире ему было роднёй, и был он доверчив. Это закончилось для него плохо, потому что и боги и люди крутили им как хотели. По тем же мифам выходит, что славяне все без исключения несут в себе часть велесовой крови. Тех же, в ком она ярко проявляется ещё и в физическом варианте до крещения звали велитами, чуть позже с христианизацией заменив название на богатырей.

Скандинавы, без сомнения, могли бы поведать о драконах не меньше славян, но их мифы дошли до нас ещё в более урезанном варианте. Даже про Нитхёга практически ничего неизвестно, как и про их суда. Откуда? В честь кого? Слишком много знаний было утрачено.

В восточной же культуре дракон уважаем до сих пор. Но тут, думаю, любую информацию можно получить без всякого труда.

Дракон как личность.

Кто есть дракон? В китайском гороскопе есть интересное определение, куда более лестное нежели данное славянами Велесу:

«Дракон полон жизненных сил. Открытый и прямой, он не способен к мелочности, лицемерию, сплетням, но иногда и к элементарному такту. Хотя его трудно назвать наивным, он слишком уверен в своих убеждениях и легко обманывается. Часто Дракон беспокоится по пустякам. Он идеалист и стремится к совершенству. Его отказ примириться с чем-нибудь - не что иное, как попытка добиться этого совершенства как от себя, так и от других. Он много требует, но и много дает.»

Если сопоставить с вышесказанным, с тем, как все культуры относились к драконам, мы получим знак героя-победителя. Того, кому нет смысла себя рекламировать или как-то украшать. Драконом надо быть, а не казаться.

Быть, а не казаться.

Что мы видим в современных субкультурах, где каждый третий с удовольствием величает себя драконом? Под час люди берут от них самые что ни наесть косвенные и далеко не обязательные черты. Если сделать серединный портрет современного сетевого дракона мы получим:

Всё сделанное драконом несёт сию торговую марку. А в случае недоверчивого взгляда дракон обязательно покажет натруженные ладошки.
Дракон настолько велик, что это, конечно же, не нуждается не в каких подтверждениях. А кто всё-таки требует, записывается в разряд презренных и недостойных.
Дракон всегда за свободу слова. Конечно же, своего слова.

Это обобщённо негативная подборка, которая в той или иной степени проявляется в сетевых драконах. Лично я, изучив тематику драконов, не набрался храбрости называться им. Не хватило наглости и нахальства. Ведь надо быть, а не казаться. Я крыса. Живучесть, ехидность и оптимизм я демонстрирую и в реальной жизни, соответствуя выбранному мной символу. Соответствуете ли вы тому, который выбрали?

С улыбкой. Крыс.

[Крыс]

Крыс,
Быстро беги то тебя сейчас Драгомены сожрут за такое.
Не дурно написал, а что мне понравилось 

Соответствуете ли вы тому, который выбрали?

Тебе описывать кратко или точно ?

Спасибо за данную тему. Но некоторые её не оценят  .

[USA-General-Laser]

USA-General-Laser,  прочитав ваш пост понимаю всю истинность фразы "знающий не узнает" (рука-лицо)

[Крыс]

Крыс,

прочитав ваш пост понимаю всю истинность фразы "знающий не узнает" (рука-лицо) ой, блин!

Ууууу. В чём знающий не узнаёт ? 
Или мы беседуем об том что я не знаю ?

Вывод у меня ко всему на писаному вами такой:
1. Драконы существуют или существовали. Хотя это и так понятно, пока учёным доказательства не покажешь всё равно верить не будут.
2. Вы тут всё коротенько разобрали и написали действительно интересные вещи.
3. Заставили задуматься соответствую ли я образу который я выбрал.
4. Очень много знаний было утрачено чтоб навсегда поставить точку в некоторых вопросах о драконах.
5. В приведённой вами цитате: 

«Дракон полон жизненных сил. Открытый и прямой, он не способен к мелочности, лицемерию, сплетням, но иногда и к элементарному такту. Хотя его трудно назвать наивным, он слишком уверен в своих убеждениях и легко обманывается. Часто Дракон беспокоится по пустякам. Он идеалист и стремится к совершенству. Его отказ примириться с чем-нибудь - не что иное, как попытка добиться этого совершенства как от себя, так и от других. Он много требует, но и много дает.»

Можно увидеть небольшую характеристику дракона.
Как ни странно, но всё что там написано соответствует мне и другим людям.
6. Действительно надо быть тем кем ты на самом деле есть, в большинстве случаев общество как то не очень хорошо на это реагировало. И вот приходится надевать драконам маску... Этож трусость, слабость а надо быть сильными. Короче всех порвём те кто нас обижают.
7.

Всё сделанное драконом несёт сию торговую марку. А в случае недоверчивого взгляда дракон обязательно покажет натруженные ладошки.
Дракон настолько велик, что это, конечно же, не нуждается не в каких подтверждениях. А кто всё-таки требует, записывается в разряд презренных и недостойных.
Дракон всегда за свободу слова. Конечно же, своего слова.

Это обобщённо негативная подборка, которая в той или иной степени проявляется в сетевых драконах. Лично я, изучив тематику драконов, не набрался храбрости называться им. Не хватило наглости и нахальства. Ведь надо быть, а не казаться. Я крыса. Живучесть, ехидность и оптимизм я демонстрирую и в реальной жизни, соответствуя выбранному мной символу. Соответствуете ли вы тому, который выбрали?

Тут можно сказать что ты попал в точку.
После этого возникает мысль о том что около половины драконьего общества являются притворщиками. Можно обвинить в этом и "старого" дракона, но вопрос всё равно остаётся открытым как определять притворщиков от настоящих.
Скорее всего нужно разработать психологический тест который хотя бы утверждал что вы являетесь драконом на 90%. Ну а дальше только время покажет дракон это или нет.

Если даже я задам вопрос себе являюсь ли я драконом на самом деле ?
То довольно много вещей это подтверждало.
Сейчас можно сказать у меня период "молодого дракона".
Который характеризуется тем что дракону нужно учится и учится, но он считает что он всё знает.
Ладно поглядим что дальше будет.

Ну, Крыс, если кратко -- дракон это все-таки живое существо.
А то, что ты описал -- это некая, весьма однобоко представленная характеристика персонажа мифов и легенд,
не более того. Я не вижу ни одной причины, по которой бы иной-азеркин, являющийся, банально, живым существом,
загнанным в несколько чуждое ему тело должен был бы стремиться соответствовать какому-либо из придуманных человеком перечней качеств. Не суть важно, позитивных или негативных с позиции принятой на данный момент человеческой морали.

[USA-General-Laser]

USA-General-Laser, вот ща по сути. Жму лапу 

Сейчас можно сказать у меня период "молодого дракона".
Который характеризуется тем что дракону нужно учится и учится, но он считает что он всё знает.
Ладно поглядим что дальше будет.

Дорогу осилит идущий. От всей души желаю удачи   

Mirroar, единственный вопрос уважаемый. А был ли тогда дракон? 

Впрочем скажу понятнее.

Дракон живой - без сомнения предьявит крылья лапы и хвост просто показавшись на глаза.

Дракон по духу - я попытался собрать примерную подборку качеств которыми наделяют драконов люди 

LittleDrakon, Очередной  от вас леди...

Копайтесь. Ведите раскопки. Юзайте отбойный молоток и иные тонкие инструменты для вашей работы с душами 

[Крыс]

Крыс, я не могу понять смысл этой темы. Поиграться в игру "йа великий драконовед"? Постебаться над азеркинами или драконофанами? Попытаться действительно что-то узнать/исследовать? Первые два смысла я считаю неуместными тут, на последний не тянет.

Зубоскальство про отбойный молоток тоже не понимаю. Знаете, а мы предпочитаем юзать логику...

[LittleDrakon]

LittleDrakon, ну что ж... Давайте включим этот хитроумный аппарат... 

Тема эта не есть зубоскальство, не издёвка и даже не попытка написать "я крут". Это - то что заявлено. Мой взгляд на драконью тематику. Ужатый и сокращённый.

Почему я сказал что вы написали боян? Ну так всё просто. Мнение можно оспорить. Можно поддержать. Но замечание типа:

Смахивает на кривенький обзор всея драконологии от "почётного драконоведа", который только-только пришёл со школы. Немножко мифологии + совсем капля о драконофанах. Толку ноль.

Есть какая-то нелепая попытка задеть автора попутно с такой же нелепой попыткой самоутверждения.  Имхо всё это не имеет отношения к теме. И даже то что я раскрываю очевидно - оффтоп.

Надеюсь я не зря мечу перед вами бисер леди? 

Mirroar, единственный вопрос уважаемый. А был ли тогда дракон?

*пожал плечами*
Ответ на этот вопрос не столь важен. Я считаю, что был и есть, но не как образ или символ, созданный человеком когда-то, но как живое существо. То, что я не могу предъявить крылья, лапы и хвост - свои естественные "документы" - лишь говорит о том, в каком тяжком и плачевном положении я оказался здесь и сейчас.

Кто-то, конечно же, может считать иначе. Кто-то может считать дракона - мифической тварюшкой. Кто-то - символом. Кто-то может заявить, что у него вызывает серьезные сомнения сама вероятность того, что так называемые дракон-азеркины могли бы являться драконами, например, в прошлой жизни и принести с собой в данный мир что-то драконье.
Ну и так далее...

Проблема в том, что все эти мнения для азеркина несущественны. Дракона не переубедишь в том, что он дракон. Это что-то вроде отличительной черты представителей данного сообщества.

А, значит, всё-таки третье. Ну, тогда я могу лишь повторить свой вывод и сказать традиционное "доброго пути в библиотеку". Беда лишь в том, что списка драконологической литературы (научной, а не сказочек или домыслов, основанных на мифах) ещё нет как такового. Собрать все исследования воедино, вывести общую теорию дракона - это большая работа.

А тут оспаривать нечего. Подобных мнений я видела огромное количество, спасибо, хватит с меня. Тем более что почему-то все мнениеимеющие хотят обозвать своё имхо словом "драконология", хотя от науки там нет ничего. Раздражает.
Хотите получить какой-нибудь полезный результат - библиотека вас ждёт. И я только поддержу такое начинание. А трепаться на форуме своими имхами - не дело.

*думает, что ещё такое написать, чтобы её поняли правильно*

В общем, для конструктивного общения я открыта. Для неконструктивного трёпа - нет.

Беда лишь в том, что списка драконологической литературы (научной, а не сказочек или домыслов, основанных на мифах) ещё нет как такового. Собрать все исследования воедино, вывести общую теорию дракона - это большая работа.

Почему же... Есть и официально подтверждённые. Заверенные. И документированные исследования о драконах:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B

Правда с духовным миром там беднова-то 

А трепаться на форуме своими имхами - не дело.

Начните с себя? 

Ведь озвученное мнение есть ужатый вариант вполне себе цельного иследования драконов как таковых. Без возможности поговорить с реальным драконом (не вами ) мне пришлось исследовать массу литературы и выискивать несократимый остаток. Квинтэссенцию сего я и предоставил авторам...

И да. Леди. Говорить с высока о чужом мнение да ещё с такой поверхностной аргументацией не комильфо   

[Крыс]

Крыс, познавательно и интересно, но подборка маловата, по восточным вообще мизерна - только символика. Если уж начинать затрагивать тему то со словами "любую информацию можно получить без всякого труда" неплохо было бы указать какие именно статьи и источники вы считаете интересными и дополняющими пост, хотя бы, для личного ознакомления с ними. Про сообщество вообще отдельный разговор - как и любое другое сообщество оно является всё таки "срезом" человеческого, и в нём так же будут проявляться те или иные характеристики в той или иной степени.

Ну и пробегусь по "осреднённому портрету"

Всё сделанное драконом несёт сию торговую марку. А в случае недоверчивого взгляда дракон обязательно покажет натруженные ладошки.

Ну а какой дракон не любит золото? И если творчество - это большая часть времени и сил в жизни дракона, а то и его "хлеб насущный", то естественно будет желание отгородить свой труд и свою "собственность" от посягательств других, так как дракон очень территориальное и собственническое существо, не так ли? Ну не поворуешь уже овец аки Беззубик, увы. И за пещеру ещё надо отвалить пару куч золота...

Дракон настолько велик, что это, конечно же, не нуждается не в каких подтверждениях. А кто всё-таки требует, записывается в разряд презренных и недостойных.

Крылья, огненное дыхание, лапы и хвост - вот мои аргументы! Могу перефразировать:

Чак Норрис настолько крут, что это, конечно же, не нуждается не в каких подтверждениях. А кто всё-таки требует, записывается на приём к травмотологу. 

Дракон всегда за свободу слова. Конечно же, своего слова.

Только тот факт, что вы написали сюда такой пост и вас не забанили, как мне кажется всё таки означает, что свобода слова всё таки присутствует, не находите? А вот чего не отнять, это тот факт что драконы просто обожают спорить, что есть, то есть.

Ну и напоследок:
Но ведь вряд ли у драконов только негативные черты, ведь и позитивные какие то должны быть?

[Яшраф]

Яшраф, это бэтаверсия той работы что я могу написать... Если это необходимо я могу в серьёз изложить весь накопленный мной материал. Есть и про восток. И про море. И про многое иное. В своё время я тщательно штудировал материал и пару раз даже сидел в читальном зале .

Если интересно могу изложить план сей работы. Потом выложить результаты анализа поэтапно 

Разумеется интересно. Для меня первый показатель "драконности" - это именно тот факт, что народ кайфует от драконов в любых его видах и проявлениях - остальное это мелочи жизни и бытовая фигня, так что если есть интересные наработки и размышления по драконам, работа с источниками, то я всеми лапами, крыльями и хвостом только "За". 

[Драконом надо быть, а не казаться.]

Чуууваааааак!!!!!1111одинодинодин
 

Сегодня поговорим не о ком-нибудь, а о драконах.

Начав читать это самое сообщение подумал что передо мной очередной адепт драконности и хотел было забить.  Но от скуки я прочитал сообщение до конца. И что я вижу?
Немного копипасты.

Если сопоставить с вышесказанным, с тем, как все культуры относились к драконам, мы получим знак героя-победителя. Того, кому нет смысла себя рекламировать или как-то украшать. Драконом надо быть, а не казаться.

 

Что мы видим в современных субкультурах, где каждый третий с удовольствием величает себя драконом? Под час люди берут от них самые что ни наесть косвенные и далеко не обязательные черты. Если сделать серединный портрет современного сетевого дракона мы получим:

Всё сделанное драконом несёт сию торговую марку. А в случае недоверчивого взгляда дракон обязательно покажет натруженные ладошки.
Дракон настолько велик, что это, конечно же, не нуждается не в каких подтверждениях. А кто всё-таки требует, записывается в разряд презренных и недостойных.
Дракон всегда за свободу слова.

Очень такой хороший, годный вывод как подведение итоге  сообщения, если несчитать откровенную копипасту из легенд и мифов засунутую вероятно для веса. 
То чего вы хотели сказать созданием этой темы вполне ясно, с одной стороны.
А вот с другой стороны...  Вы думаете что заявив некоторые вещи вполне себе очевидные переубедите чем то окружающих? Или может заставите о чём то задуматься кого - то из окружающих? Да ни сколечко. Как всегда все останутся при своём мнение. Максимум в этой теме народ тщательно так помучает друг друга спорами и обычным мерением величины хвоста, затем либо уйдёт во флуд и откровенный срач, либо все мирно дружно разбредутся оставшись каждый при своём мнении. А сама темы свалится куда нибудь в закрома к другим 100500 темам с задвигами о очевидном и воспросах насущных и 100500 раз обсуждаемых.  До поры до времени пока не появится кто - то нвенький в этом форуме и года эдак через 1,75 найдёт случайно эту тему и не напишет в неё свой ответ. Что вызовет повторение цикла с мерением хвостами и следующим мирным расходом в стороны каждым при своём мнении либо друг с другом поцапавшись.  Всё повторяется, и ни чего не меняется.

Ваш КЭП.

Добавлено спустя 27 мин.

Прочитал остальные комментарии в этой чудо темке.
Теперь ещё немного букавок, но уже про другое. 

это бэтаверсия той работы что я могу написать... Если это необходимо я могу в серьёз изложить весь накопленный мной материал.

Ну и собственно вот:

««Арзамасский монструс»: «Лета 1719 июня 4 дня. Была в уезде буря великая… И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно…» Согласно указу Петра I о Кунсткамере «…змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином» и отправили в Санкт-Петербург. Монстр, упавший с неба, имел четыре коротких лапы и огромную пасть, полную острых зубов».

Сие упоминание в краеведческих архивах области где сие упоминалось находил я. Однако когда приспичило.  Когда сущность дракона поселилась в моей на половину дурной головушке, драконность. Сунулся и обломился и н нашёл уже ни чего. Гугл помог мало, да. 
Осталось воспоминание о виденном упоминании, но не более того.

Ну и раз уж так то я будет рад увидеть подбор букавок об упоминаниях драконов и иже с ними.  Я будет ждати и других ваших чудо сообщений в эту тему. 

[Lar]

Lar, собственно слегка не понял, что вы хотите сказать, уважаемый...   Однако, делая небольшое предположение смыслу набранного вами текста отвечу:

Не любо - не слушай. Не хочешь - не говори. Я конечно знаю, что ничто не ново под луною, но искренне сомневаюсь, что прочитанная нами литература совпадает на сто процентов. Ведь я увлекался не только драконами, а вообще целым рядом разнообразных существ 

Яшраф, тогда вот:

План работы.

Введение.

В краткости рассказывает о причинах выбранной темы. Анализе и поднятых мною источников.

Бестиарий.

Люди не раз начинали учиться у тех или иных существ. Обзор тотемов. И раскрытие их. В порядке возрастания качеств подходим к драконам.

Мифы.

Данных раздел имеет массу подразделов из-за множества поднятых мифов. В отличии от тотемов здесь рассматривается дракон как персонаж легенд и историй.

Геральдика

Поздние влияние христианизации на бестиарий и драконов в частности.

Свидетельства.

Подборка фактов и свидетельств с попыткой их упорядочить и классифицировать.

Наука.

Немного об анатомии.

Заключение

Здесь выложу своё частное мнение о драконах и иных существах.


В сущности драконы как бы не являются моим основным направлением   Но так получилось, что копаясь в одних книгах, я встречал массу любопытного и про них тоже. Под час связного с совсем иным.

Подправил грамматику, запятые, опечатки и прочее в верхнем посте.
Пара замечаний:
1) Перед постом всё таки будет желательно делать вычитку, проверку орфографии и грамматики. Советую использовать в помощь инструменты проверяющие орфографию.
2) Немного подправлю план. Уберу лишнее, что должно быть отражено уже внутри как раскрытие темы, а не заголовок.
Предлагаю ввести нумерацию для упрощения навигации, а так же нумерацию подразделов в виде 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2. - это я для примера привёл - и уже в подразделах так же уже можно обозначить тематику.
План работы:

Введение.

1. Причины выбранной темы. Анализ использованных источников.

2. Бестиарий.

3. Обзор тотемов и раскрытие их. (Раскрытие чего? Сущности, значения, свойств? Этот момент нужно уточнить)

4. Мифы.

5. Геральдика

6. Поздние влияние христианизации на бестиарий и драконов в частности.

7. Свидетельства.

8. Подборка фактов и свидетельств с их классификацией.

9. Наука.

10. Анатомия

Заключение

Частное мнение о драконах и иных существах.

Ну вот как то так. Теперь жду собственно уже сам материал.

Крыс, а если коротко, в двух словах, чего именно ты добиваешься от драконов (людей) созданием этой темы?

Огнедыхание – символ красноречия (кстати, в библии вместо огнедыхания вообще подчас использовалось сравнение языка с мечом)

Кто-нибудь может подсказать источник(и)? Про сравнение речи с выходящим из уст мечом в новозаветном Откровении действительно было, а вот про огнедыхание как символ красноречия слышу вроде бы впервые, и в Гугле ничего путного на эту тему не нашёл. Разве что выражение "жечь глаголом" вспоминается.

Огнедыхание – символ красноречия

"глаголом жечь сердца людей"  и "жжоте" из той же "оперы"   ИМХО!

Крыс, а если коротко, в двух словах, чего именно ты добиваешься от драконов (людей) созданием этой темы?

Скорее всего, чтобы так называемые драконы включили мозги и занялись изучением себя родимых. По итогам которого честно ответили себе, драконы ли они, да и вообще - кто же они - эти драконы в терминах этого мира (а иных и нет в этой реальности)

Крыс молодец, хорошая тема

Алистер - фанатична, и это ужасно. "Научная теория дракона" - в этой реальности, здесь - это звучит забавно, учитывая что всё строится на индивидуальных ощущениях, совокупность которых зачисляется в "драконность".

Как бы вы назывались... скажем, хех... если бы в этой реальности не было бы слова "дракон" и никаких легенд и преданий о них?... Всё, что вы о себе думаете, воображаете - приходит через преломления знаний ЭТОГО мира. Иначе - это невербальное, неописательное словами знание. И тогда описание сего состояние "драконности" - есть искажение, и по сути ложная информация, которой вы здесь делитесь.

Крыс наметил план изучения драконов, исходя из данных этой реальности, что закономерно и верно. Откуда ещё брать информацию?

Наблюдается корреляция с фурри, когда на основе личных ощущений субъект изрекает, что он фуррь такой-то. Но ведь уважаемые, вы фуррей не признаёте и не любите, когда о нашей похожести вам говорят, хех

Очень странно узнавать, что драконы не признают фуррей и не любят
Что ж я-то вечно на фуррьку стремлюсь)

[kaff]

kaff,

Алистер - фанатична, и это ужасно. "Научная теория дракона" - в этой реальности, здесь - это звучит забавно, учитывая что всё строится на индивидуальных ощущениях, совокупность которых зачисляется в "драконность".

С фанатичностью Алистер никто не спорит, мне все эти теории которые тут поп придумывали не нравятся. Это всё больше похоже на обычного человека чем на дракона. Да и само понятие "драконность" меня вводит в глубокий шок от того что тут непонятно чем занимаются. Теории нужны,
но не такой бред который сейчас идёт.

Как бы вы назывались... скажем, хех... если бы в этой реальности не было бы слова "дракон" и никаких легенд и преданий о них?... Всё, что вы о себе думаете, воображаете - приходит через преломления знаний ЭТОГО мира. Иначе - это невербальное, неописательное словами знание. И тогда описание сего состояние "драконности" - есть искажение, и по сути ложная информация, которой вы здесь делитесь.

100%. Только единицы видят действительно что тут настоящее.

Откуда ещё брать информацию?

Спросит у самих драконов 

Но ведь уважаемые, вы фуррей не признаёте и не любите, когда о нашей похожести вам говорят, хех

В большинстве случаев действительно возникает некая неведомая неприязнь. При этом это чувство возникает не от ума или сознания, а идёт именно от души. А этот случай довольно сложный.

[kaff]

kaff,

Наблюдается корреляция с фурри, когда на основе личных ощущений субъект изрекает, что он фуррь такой-то. Но ведь уважаемые, вы фуррей не признаёте и не любите, когда о нашей похожести вам говорят, хех

Ну, если верить результатам опроса, проведенного всем известно кем, то большинству из нас безразличны фурри и все, что с ними связано, немного их уважает, и только малая часть из нас их не любит или ненавидит.

Всё, что вы о себе думаете, воображаете - приходит через преломления знаний ЭТОГО мира. Иначе - это невербальное, неописательное словами знание. И тогда описание сего состояние "драконности" - есть искажение, и по сути ложная информация, которой вы здесь делитесь.

Исходя из ваших слов, можно сказать, что все мы увидев пару фрагментов образа, поняли, что он-часть нас, решили его полностью напялить и пошли гулять с душой в "костюме дракона" и всех нас надо "вылечить", сводить к психиатру и сделать "нормальными" людьми.  (сейчас все будут доказывать противоположное) Это если драконность проходит через призму знаний этого мира, но может ли она пройти не через призму знаний этого мира, обойти ее.

[Shizik_ua]

Shizik_ua,

но может ли она пройти не через призму знаний этого мира, обойти ее.

Может, но для этого необходимо существо которое обладает этими самыми неискажёнными знаниями. Но в нашей ситуации фиг что выпросишь у других существ.

[Tannin]

Tannin,

"глаголом жечь сердца людей"  и "жжоте" из той же "оперы"    ИМХО!

Похоже, "глаголом жечь сердца людей" - это полный вариант того, что мне вспомнилось. 

Поразмыслив... Про "жжоте" ничего не могу сказать, потому как происхождение и точное значение этого сленгового слова мне не ведомо (насколько я знаю, оно применяется чаще к действиям, чем к словам).  А вот с "глаголом жечь сердца людей" уже интереснее. В литературе авторство фразы принадлежит Пушкину, как я понимаю. Даже если оставить в стороне её возраст - ввёл ли её в оборот сам А. С. (и тогда древность связки слово+огонь под большим сомнением) или "глаголом жгли" и до него - остаётся вопрос смысла. Акцент можно поставить двояко: либо на "глаголом жечь", либо на "жечь сердца". В первом случае можно думать об огнедыхании, во втором же, увы, огнедыхание никак не следует. Обжигаются и кипятком, и ядом, и стыдом, и кислотой, и даже ледяной водой. Вдобавок, есть выражение "пылкое сердце". Получаем, что глагол, скорее всего, - не [выдыхаемая] огненная субстанция, а только нечто, способствующее "воспламенению" сердец.

Появившаяся было опора исчезает, и я продолжаю задаваться вопросом, была ли трактовка Крысом огнедыхания как символа красноречия целиком его идеей, или же это встречается где-то ещё. Мысль-то новая и занятная... = : [

У Крыса инет глючит, передаю его слова:

"Догадка целиком моя. А вот основана на разных древних священных текстах. Ведь искуство убеждать собеседника под час имело очень странные формы.

"В устах он имеет вместо языка меч обоюдоострый. И если ты усомнишься он придёт и зарубит тебя им"

или

"Язык его подобен мёду. Но суть зло и яд"

Подобное не редкость. В этом свете легенда о драконах что:

"Разверезнув пасть сжигали воителей пламенем своим"

Более напоминает мудреца что увидев глупого молодого воина целиком мняет его жизнь при помощи одних лишь слов.

Именно по этому в моих произведениях драконы почти не полагаются на силу. Основное их искусство победы над противником - пламенное слово. Есть даже дракон-растаман. Этот вообще верит в то, что на самом-то деле все войны от непонимаю. И если всё всем объяснить, то и жить будут в мире."

2 Крыс

Ваша идея - гораздо более правильная в своём направлении чем у Alister.

Правда экзотеричность всё же преобладает. Более внутреннего взгляда на вопрос не хватает.

Но в целом - моё одобрямс))

Скорее всего, чтобы так называемые драконы включили мозги и занялись изучением себя родимых.

Вопрос был изначально адресован Крысу. А твой ответ настолько абсурден и неуместен, что я не буду останавливаться на всех пунктах, по которым он с треском проваливается, вместо этого заострю внимание на самом зияющем банальном заблуждении в твоём ответе.
Итак, представь себе человека, который считает себя "драконом в душе". У этого человека есть семья, работа, свой дом и машина. Свой вкус и определённые предпочтения относительно предметов искусства, свои накопленные годами знания, и, наконец, своя мечта. Что должно обязательно измениться к лучшему, если этот человек, как ты говоришь, "начнёт изучать себя"?
Допустим, у человека нет ни семьи, ни машины, и вообще ничего из вышеперечисленного. Чем в таком случае поможет ему "изучение себя"?
Будет ли "изучение себя" первого человека отличаться от "изучения себя" второго?

попробую предположить, что мотивации к такому "самокопанию" у них будут разные.
Но могу также предложить третий вариант, не зависящий от наличия/отсутствия машины семьи (ну почти). А что если причинами такого анализа, была вынужденная необходимость? Что разобраться (ну хоть как то) было просто жизненной необходимостью. Ведь такое возможно!

Иногда мы анализируем и разбираемся в чем то, не суть в чем, просто так сказать для себя, чтоб понять ли просто посмотреть, что да как. Но ведь иногда мы разбираемся в чем либо, чтоб это что то восстановить, починить, спасти, и порой, времени бывает очень не много...

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]