следующая тема »

После прочтения статьи ("Статистическое описание драконьего сообщества в первом приближении") с сайта http://kigru.ru .
И сопоставления с некоторыми фактами, возникает вопрос "почему чем умнее или сильнее дракон тем меньше этих драконов переходит в эти миры ?".
Судя по описанию "вед" драконы являются неразумными существами.
Как бы получается что человек стоит в развитии выше драконов ?
Ответ получается довольно забавным: развитие драконов ниже человеческого,
равно человеческому, и выше человеческого. Получается что во все 3 случая правдивы.  Тогда всё таки почему мы родились людьми ?
Можно сказать так что мы хотим прогресса и новых знаний. Так как меня  всё больше наводить на мысль, что драконы не обладали знаниями которыми мы сейчас способны обладать.

Очень много драконов эгоистичны и не хотят принимать правду и остаются жить в тех мирах которых они сейчас и живут. Те кто хотят знать правду приходится приносить определённые жертвы. Но это даёт шанс выйти из этого
круга страданий... Можно сказать ещё так: что те драконы которые хотят "свободы" от этих мук и проблем которые будут вечно преследовать в этих мирах будут должны серьёзно изменится, если хотят уйти отсюда.

Также меня очень удивила одна вещь. Судя по одному из графиков в статье. 
Приходит мысль что чем дракон менее эгоистичный или разумный тем больше
этих драконов приходят суда. Получается что те кто остаётся там они эгоисты и не хотят признавать некоторые вещи и там остаются. А нам получается это всё надоело и мы хотим вырваться из этих миров в которых всегда будут страдания
или другие очень неприятные вещи или события.

Есть некоторые исключения но всё равно закономерность просматривается.

P.S. Пишу как умею  .

Тогда всё таки почему мы родились людьми ?

Это кармическое наказание за отвратительные, ужасные преступления. Например, за поедание живых пауков.

Ответ получается довольно забавным: развитие драконов ниже человеческого, равно человеческому, и выше человеческого.

Развитие в чём?
Ведь не бывает абстрактного "прогресса" самого по себе.

[Rivelt]

Rivelt,

Это кармическое наказание за отвратительные, ужасные преступления. Например, за поедание живых пауков.

Более ужасное преступление это есть себе подобных. 

Развитие в чём?

Духовное развитие, понимание что надо стремится в "верх"

Ведь не бывает абстрактного "прогресса" самого по себе.

Каждая прошлая цивилизация была более развитой.
Прогресс в понимании этого мира и духовного, а также понимание что тут делать нечего.

Духовное развитие, понимание что надо стремится в "верх"

Очень условная и относительная система ценностей. Я бы поостерегся столь смело переносить ее на другой вид.

Каждая прошлая цивилизация была более развитой.
Прогресс в понимании этого мира и духовного, а также понимание что тут делать нечего.

Создается впечатление, что собеседника не поняли.

[Glory3d]

Glory3d,

Очень условная и относительная система ценностей. Я бы поостерегся столь смело переносить ее на другой вид.

А где тогда лучше ? Тут ? Или там ?
Система ценностей чуть другая. Служить богу, и так далее.
Если говорить прямо то требование чтоб уйти в духовные миры:
1. Перестать быть эгоистом.
2. Служить богу.

Меня больше всего возмущает 2, так как получается что мы все рабы и всегда будем ими. Даже если говорить что ты хочешь быть свободным то они скажут что ты раб.
Или иди к нам но рабом не будешь.
Выбор есть или страдать вечно, идти туда, или освободится но это уже почти нереально для некоторых.
Если продолжать дальше то выходит что мы сделали ошибку что родились людьми или мы хотим любыми способами получить свободу, "и не быть вечно рабом божим..."

Создается впечатление, что собеседника не поняли.

Не, как раз поняли 

О ужас. С чем нужно было сопоставить мою статью, чтобы придти к таким нелепым выводам???

Кроме того, ну не было в статье графиков эгоистичности и разумности...

Не, как раз поняли 

Поняли так, как хочется, а не так, как надо. Игру в свои мечты можно осуществлять и вне форума.

[LittleDrakon]

LittleDrakon,

О ужас. С чем нужно было сопоставить мою статью, чтобы придти к таким нелепым выводам???

Когда начинаешь понимать некоторые вещи мир переворачивается и большинство понятий отпадают и приходят более ещё странные понятия, которые большинство драконов отказываются принять. 

Поняли так, как хочется, а не так, как надо. Игру в свои мечты можно осуществлять и вне форума.

Ну тогда если вы такие умненькие тогда ответь "почему мы родились людьми ?".
Или сильно знаний не хватает ? В большинстве случаев я увижу только отговорки а не ответ.

Кроме того, ну не было в статье графиков эгоистичности и разумности...

Толка от этих графиков обычным драконам мало, но тем кто хочет разобраться со всей этой чертовщиной будет полезно.
Также можно провести аналогию какие типы драконов более эгоистичны а какие нет. Это решило некоторые вопросы.

LittleDrakon, Если продолжать дальше то вы похоже играетесь а не пытаетесь разобраться с некоторыми вопросами. Если начинаете копать, то копать надо во все стороны а не только "куда хочу, туда иду".
Вы в ответ напишите что то типа что это абсурд или я в слишком заигрался.

Ответов на вопрос "почему мы родились людьми ?" несколько, но некоторые из драконов (или все)  не хотят принимать их.

Ваши все исследования зайдут в тупик, это я вам гарантирую.

Более ужасное преступление это есть себе подобных. 

Это не самое страшное преступление, если есть себе подобных что бы выжить. Гораздо страшней преступления когда убивают себе подобных ради удовольствия.
Нет я считаю что мы родились людьми благодоря эволюции. Жить в развитом мире с неподходящим для него строением тела невозможно, поэтому нас уподобили с людьми, к тому же жизнь двум полностью разным рассам на одной планете невозможна! ЗЫ Это мое мнение, есть еще одно но я предпочту остаться в тени.

Это не самое страшное преступление, если есть себе подобных что бы выжить.

У выживших был скудный запас пищи: несколько плиток шоколада, немного крекеров и несколько бутылок вина. В целях экономии всё это разделили поровну и растянули на несколько дней. Воду добывали, кладя снег на металлические пластины и растапливая его на солнце.

Даже при строгой экономии запасы пищи быстро иссякли. К тому же кругом не было ни растений, ни животных. Чтобы не умереть с голода, было решено есть мясо с тел погибших товарищей. Это решение далось нелегко, так как каждый из погибших был чьим-либо другом, однокурсником или родственником.

Все пассажиры самолета были католиками и поначалу восприняли это предложение оскорбительным и неуместным. Но через несколько дней, измученные голодом, они изменили мнение на этот счет. Некоторые даже сравнили каннибализм с обрядом Святого Причастия.
El Milagro de los Andes

[Gladr]

Gladr,
Убийство ради удовольствия это одно. А вот есть себе подобных это уже слишком.

Нет я считаю что мы родились людьми благодоря эволюции.

Это порождает ещё больше вопросов чем ответов.

Жить в развитом мире с неподходящим для него строением тела невозможно, поэтому нас уподобили с людьми, к тому же жизнь двум полностью разным расам на одной планете невозможна!

Это не полностью всё объясняет. Вопросов всё больше от такой догадки становится.

ЗЫ Это мое мнение, есть еще одно но я предпочту остаться в тени.

Интересно какое ? Думаю оно лучше не будет предыдущего. 

Добавлено спустя 2 мин.

Ах да миров в этой вселенной много. Этот мир находится на середине. Дальше идут миры полубогов если в низ то идут демонические миры.

[1.]

1.

1. Перестать быть эгоистом.

Не мешало бы уточнить относительные пределы, поскольку без оных директива невыполнима.

2.

2. Служить богу.

80-е годы прошлого века, середина. Вполне еще себе советская действительность с единственной партией - КПСС.
Комсорг группы спрашивает студента одногруппника (моего в том числе):
- Ты в партию вступать собираешься?
Ответ:
- В какую?
Больше вопросов долго не возникало.
Аналогия просматривается?
Кстати, не премину напомнить, что я - в настоящий момент (довольно длительный уже) агностик. А еще здесь полно атеистов и прочих "язычников" Так что поправочку не мешает делать на окружающую среду, дабы не выглядеть по меньшей мере ограниченно.

3.

Ах да миров в этой вселенной много. Этот мир находится на середине. Дальше идут миры полубогов если в низ то идут демонические миры.

Мне известно довольно много систем представлений "соосных" данной, может быть именно поэтому я предпочитаю никогда не "вещать истину", от балды выбрав одну из имеющихся в наличии (миропредставлений).
Так же можно напомнить про относительность (что там внизу, а что наверху или еще в каком направлении).
Ну и опять же отсылка к пункту 2.

Блин, ну мне что, ликбез по рекомендуемому стилю изложения собственного мнения о неоднозначных вещах провести? Существует куча приемлемых оговорок вроде "существует мнение", "мне кажется", "некоторые считают" и т.д. А еще лучше с указанием источника. Способ же вещания вроде "слушайте, я истину глаголю" в большинстве случаев роняет впечатление о собеседнике ниже плинтуса. У вас же другого способа изложения собственных представлений похоже просто не существует.

[Glory3d]

Glory3d,

Не мешало бы уточнить относительные пределы, поскольку без оных директива невыполнима.

Кратко: перестать жить для себя. А не кратко: любить бога, служить богу, почитать его законы, избавится от гордыни, и ещё много чего.

80-е годы прошлого века, середина. Вполне еще себе советская действительность с единственной партией - КПСС.
Комсорг группы спрашивает студента одногруппника (моего в том числе):
- Ты в партию вступать собираешься?
Ответ:
- В какую?
Больше вопросов долго не возникало.
Аналогия просматривается?
Кстати, не премину напомнить, что я - в настоящий момент (довольно длительный уже) агностик. А еще здесь полно атеистов и прочих "язычников" ROLL Так что поправочку не мешает делать на окружающую среду, дабы не выглядеть по меньшей мере ограниченно.

Какому больше нравится тому и служи.
В общих чертах все религии в чем то одинаковы.
Ну и что тут атеистов полно. Пусть тогда они объяснят почему тут всё циклически происходит. Объяснят некоторые вещи которые наука не принимает. И многие другие вещи. Хотя то что я читаю, объясняется не всё.  Как будто "он" не хочет чтоб мы всю правду знали.

Мне известно довольно много систем представлений "соосных" данной, может быть именно поэтому я предпочитаю никогда не "вещать истину", от балды выбрав одну из имеющихся в наличии (миропредставлений).
Так же можно напомнить про относительность (что там внизу, а что наверху или еще в каком направлении).
Ну и опять же отсылка к пункту 2.

Что там на верху или внизу понятно даже христианину.  Миропредставлений много, но напиши какие способны всё объяснить ?

Блин, ну мне что, ликбез по рекомендуемому стилю изложения собственного мнения о неоднозначных вещах провести? Существует куча приемлемых оговорок вроде "существует мнение", "мне кажется", "некоторые считают" и т.д. А еще лучше с указанием источника. Способ же вещания вроде "слушайте, я истину глаголю" в большинстве случаев роняет впечатление о собеседнике ниже плинтуса. У вас же другого способа изложения собственных представлений похоже просто не существует.

Существует. Я ни так часто такое пишу и вот приму ваши рекомендации.

[USA-General-Laser]

USA-General-Laser,

Скажи, зачем служить какому бы то ни было богу?
Почему ты считаешь что это наивысший путь?

2 Rivelt

Это кармическое наказание за отвратительные, ужасные преступления. Например, за поедание живых пауков.

В учениях, которые используют концепцию кармы - рождение человеком считается большой удачей и следствием накопления благой кармы.

Ведь не бывает абстрактного "прогресса" самого по себе.

Есть понятие движения.
В данном случае вполне очевидно говорится об эволюции, как движении. Эволюция абстрактна?

Glory3d,

Очень условная и относительная система ценностей. Я бы поостерегся столь смело переносить ее на другой вид.

Есть понятия которые ограничиваются видовой принадлежностью, есть понятия универсальные. Эволюция - универсальное понятие. Движение - универсальное понятие.

Мне известно довольно много систем представлений "соосных" данной, может быть именно поэтому я предпочитаю никогда не "вещать истину", от балды выбрав одну из имеющихся в наличии (миропредставлений).

Мир людей во всех духовных учениях мира (как в выродившихся\созданных заново, так и в сохранившихся) - рассматривается как срединный между божественными (более высокими) и адскими (более низкими) мирами. Современные псевдо-научные фантазии не рассматриваю.



Идея рождения человеком как эволюционный виток - достаточно интересна.

[Firr`o`nox]

Firr`o`nox,

Скажи, зачем служить какому бы то ни было богу?
Почему ты считаешь что это наивысший путь?

Мой милый друг а как ты думаешь есть возможность получить свободу.
В любом случае что и на земле или в духовном мире мы останемся рабами.

В любом случае это более менее простой путь чтоб получить реальную свободу.

Идея рождения человеком как эволюционный виток - достаточно интересна.

Но она не нова, ох как не нова. Кстати, а что тогда сказать о тех, кто понимает своё бытие драконом как параллельное существование и человеческого тела "тут", и драконьего тела "там"?
На мой взгляд, это удобно... хотя и с побочными эффектами в виде драконности.

[Firr`o`nox]

Firr`o`nox,
USA-General-Laser,
Обойдусь без цитирования, но обращаюсь к обоим (как минимум) и всем прочим, кто захочет еще принять участие в дискуссии.

Мне известна не по наслышке христианская концепция. Я прошел стадию православного неофита приблизительно лет 20 назад. Кстати говоря, разочаровался я не столько в основах данной религии, сколько в ее церкви Увы, разделить их в данный момент не представляется возможным (раскольнические и пр. варианты не предлагать ) Увлекался теософией, нью-эйджем. Т.е. все перечисленное и еще кое-что если и не на экспертном уровне, то в общих чертах знакомо.
Как уже говорил выше, сейчас я агностик. Совершенно осознанный, по смыслу ближе всего к классическому определению Хаксли. Рекомендую ознакомиться и постараться правильно его понять (не принять конечно, тут уж каждому свое).
Потому что ваши попытки "игры исключительно на своем поле" и с помощью лишь "родного арсенала" (несмотря на столь существенные различия между собой) кажутся мне откровенно забавными. По крайней мере до сих пор они видятся  именно таковыми.

О ужас. С чем нужно было сопоставить мою статью, чтобы придти к таким нелепым выводам???

Сочувствую Вообще очень похожий эффект частенько возникает при знакомстве со всяческими сюрреалистическими произведениями (будь то музыка, визуальный ряд или еще что-то). Когда явная авторская мысль ускользает, выплывает какая-нибудь из собственных достаточно ярких и "граничных", в смысле недодуманных/неоформленных, но будоражащих.

Здравствуй, Фирр! Чертовски рад тебя видеть.

В учениях, которые используют концепцию кармы - рождение человеком считается большой удачей и следствием накопления благой кармы.

Я постарался снабдить ту фразу максимальным запасом иронии, чтобы её не приняли за чистую монету.
Конечно, быть человеком - большая удача хотя бы потому, что он может задавать вопросы и смотреть аниме.

В данном случае вполне очевидно говорится об эволюции, как движении. Эволюция абстрактна?

Вот смотри: у глистов деградирует пищеварительная система, поскольку их хозяин поставляет питательные вещества в избытке и в легкоусвояемом виде. Очевидно, что это является движением, но не эволюцией. Всякое ли движение - эволюция?

Кроме того, "вверх-вниз" - это оценки, применяемые к направлениям развития, которых может быть всё же побольше двух.

Это кармическое наказание за отвратительные, ужасные преступления. Например, за поедание живых пауков.

Среднестатистический человек за свою жизнь глотает во сне троих пауков.

[Chaiseel]

Chaiseel,
Однажды я продирался сквозь кустарник. Выйдя из него, я с ужасом увидел у себя на груди огромного паука. Лишь позже я понял, что получил благословение Ллос.

[Glory3d]

2 Glory3d,

Потому что ваши попытки "игры исключительно на своем поле" и с помощью лишь "родного арсенала" (несмотря на столь существенные различия между собой) кажутся мне откровенно забавными.

Эволюция - это "игра исключительно на своём поле"? Или я применяю термины которые характерны только какому-то одному "полю"? По-моему несколько неуместный комментарий...

По крайней мере до сих пор они видятся  именно таковыми.

Чем агностицизм принципиально отличается от нигилизма?)
Ну и раз мир не познаваем (а следовательно возможно и не существует как таковой - "Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты — обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать совершенно правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты просто наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни, напоследок…" (с)) то зачем в принципе ты участвуешь в подобной дискуссии - если для тебя она заведомо лишена смысла? Или это такой тонкий способ навязать свой стиль мышления и свои "идеалы" (коих в прочем, согласно агностицизму не существует нигде, кроме как в твоём же собственном восприятии)?)

Ты говоришь, что я пытаюсь играть на своём поле и при этом одновременно настаиваешь, чтобы все играли на твоём - "несостыковочка" выходит)) 

2 Rivelt,

И я рад тебя видеть)

Эволюция - это "игра исключительно на своём поле"? Или я применяю термины которые характерны только какому-то одному "полю"? По-моему несколько неуместный комментарий...

Мдя. Последствия лени... Мне надо было все же применить цитирование. Нет, я имел ввиду в первую очередь другую часть поста.

Чем агностицизм принципиально отличается от нигилизма?)

Эдак можно все в одну кучу свалить. Что ты собственно и делаешь следующими строками.
_{Но вообще агностицизм - это как бы не полноценная философская концепция, поэтому агностик может быть и нигилистом (и много кем еще). Но мне позитивизм все же ближе (с некоторыми оговорками).}

Ты говоришь, что я пытаюсь играть на своём поле и при этом одновременно настаиваешь, чтобы все играли на твоём - "несостыковочка" выходит))  Подмигивающий

Вот-вот. Сам ведь видишь (якобы) на моем примере Но я то не настаиваю. Я действительно не вижу смысла в такой дискуссии и сам в ней участвовать не собираюсь. Это как бы обращение со стороны дескать в силу перечисленных качеств мне сие ну очень в глаза бросается.

[Glory3d]

2 Glory3d,

Эдак можно все в одну кучу свалить. Что ты собственно и делаешь следующими строками.

Дело не в сваливании в кучу, а в систематизации знания.
К примеру основные философские и религиозные течения колеблются между двумя крайностями (полюсами) - этернализм (как это понимается в феноменологии - представление о том что мир существует и определён) и нигилизм (как представление о том, что ничего не существует и следовательно - ничто не определено).
Если быть точнее, то можно выделить 4 типа мировоззрения, на которые в принципе можно разделить основную массу представлений людей о мире, но главные полюса - это приведённые выше - что-то есть или ничего нет.

Прекращаем разборки
Если тема не получит правильного продолжения  - она уйдет в архив

Нет я считаю что мы родились людьми благодоря эволюции. Жить в развитом мире с неподходящим для него строением тела невозможно, поэтому нас уподобили с людьми, к тому же жизнь двум полностью разным расам на одной планете невозможна! ЗЫ Это мое мнение, есть еще одно но я предпочту остаться в тени.

Полностью согласна, представьте жизнь  на планете когда живут одновременно т. с. главные расы что бы было? 

что бы было?

Был бы симбиоз рас
Представляли это много раз. Одни или помощью Авторов писателей-фантастов -  неплохо получалось.

Почему по твоему это невозможно? Объясни подробнее.

[Shurik]

Shurik,
Не хочу конечно вмешиваться, но люди и драконы мирно существовали до определённого времени.
Пока у людей не поменялось сознание настолько что они были готовы убивать друг друга, жили и тогда драконы.
Если покороче то через 9500 лет тут будет очень классно жить. Вернётся деградация и настанет тут ад.
Драконы могут жить возле людей только до определённой эпохи. А дальше люди всех поубивают...

[USA-General-Laser]

USA-General-Laser,
http://z0r.de/2757

Если тема не получит правильного продолжения  - она уйдет в архив

[Re: Здравствуйте, я новенький]