следующая тема »

[LittleDrakon]

LittleDrakon, попрошу спокойней. Если мое мнение для вас что-то значит - за сего серого и хвостатого я ручаюсь.

Теперь по остальному, поскольку я тоже буду участвовать как минимум в написании одного рассказа.
Общий мир придумать можно. Сноу сказал, что для раздрая надо всего два автора, а я вижу здешнюю ролевую и свое с Крысом творчество, где миры создавались совместно и получались более чем шикарными. Главное - подходить к делу с юмором и готовностью рассматривать чужие идеи 

В целом же, при чём тут фэнтези - эта псевдожанровая писанина, где магия - затычка к любой логической неувязке? Тематика приключений в средневековье с длинноухими европейцами и подгорными пигмеями меня ни разу не привлекает. Понятное дело, что раз драконы - то фантастика, но зачем всё загонять в унылые рамки "традиции"?

Насколько я понимаю, в данном случае "фентези" - обобщение реалий мира, в числе которых значатся: магия, драконы. Не значатся: фантастика. Вот и все. Опять же, был успешный опыт конструирования миров, где техника уживалась с магией. Не надо загонять себя в рамки личного понимания слов 

[SnowDragon]

SnowDragon,
Лично я универсал. Но предпочитаю юмористический фэнтезийный жанр.
Про мир. Надо определится в таких вопросах как:

Уровень технического развития: дикость. Каменный век. средневиковье. 20-ый век. будущее.

Уровень магическго развития: отсутствует. Есть индивидуалы. Магические гильдии и ордена. Маги все.

Расы: сколько? Какие?


Лично я за индивидализацию драконов. По скольку писать будут много авторов - есть опасность, что каждый начнёт вводить свою собственную расу и всё превратится в лоскутное одияло. Про магию - думаю лучше будет остановится на уровне гильдий и орденов. А техническое развитие уровня этак начала 20-го века. То есть и лампочкой не напугаешь, но и о роботах ещё не слышали.

В этом случае ключевой персонаж - это к примеру политик. Магистр какого-то ордена сующий всюду свой нос. Али вообще чей-то беспокойный дух.

Однако могу и про рыцарей)))

Действительно - пока ждём большинства

Добавлено спустя 4 мин.

Rait, я как бы... Не любитель. Но гляну... Надеюсь  присутствие сего аспекта не обязательное условие для вашего участия? 

[Что бы я сбацал, если б сидел тут один, весь такой белый?]

...
Лично я универсал. Но предпочитаю юмористический фэнтезийный жанр.

А вот у меня с юмором туговато 
Я всё пытаюсь даже к самому упорото-мистическому рассказу реализЪма приварить - с переменным успехом %)

Про мир. Надо определится в таких вопросах как:

1) Уровень технического развития: дикость. Каменный век. средневиковье. 20-ый век. будущее.

2) Уровень магическго развития: отсутствует. Есть индивидуалы. Магические гильдии и ордена. Маги все.

3) Расы: сколько? Какие?

1) Ну, дикость - не дикость... у меня была одна идейка по поводу специфического мира, так и оставшаяся на уровне необработанной мысли. Изложу в конце, может, на её базе что-то и удастся сварить. Основная проблема исходного варианта - в центре внимания там-таки хомо сапиенсы %) Эквивалентное время действие неважно, так что вполне могу изложить для версии "начало 20го века". Кстати, мне это ещё и удобно, поскольку этот уровень я отрабатывал на "Всё тайное..."
2) Магическое развитие - гильдии и ордена штука, конечно, хорошая... Отпишу своё видение опять же в конце, так как мысль появилась при написании поста "1"
3) Расы: сколько? Какие? - а это уже внезапно напрямую вытекает из п "1", т.е. - опять см. в конце поста xD

...
но и о роботах ещё не слышали.

А о големах?  ))

...
Лично я за индивидализацию драконов.

Поскольку лично я могу вложить в эту невинную фразу самый разнообразный смысл, вынужден просить уточнение, что подразумевается в данном конкретном случае У меня возникло предположение, что подразумевалась единственная разумная раса на весь мир - оно верно? Оо

***

А теперь начну графоманствовать, собсно. Что бы я сбацал, если б сидел тут один, весь такой белый? )

Что я вижу в своей чашке с остывшим чаем? О, да...

Начало 20го века альтернативной реальности. На первый, самый поверхностный взгляд, направленный в крупные города (чсх - человеческие), ничего не предвещает разрыва шаблонов: чадят дымом паровозы, катаются разгоняющиеся аж до 30 км/ч самоходные экипажи, расслоение общества налицо - от важных шишек во фраках, да ещё с моноклями, и до классических представителей пролетариата на черновой работе. По вечерам зажигаются газовые фонари, всюду воняет угольным дымом вперемешку с конским навозом, ибо не всем же экипажи по карману - короче, ядрёная романтика.

А теперь копаем глубже (про драконов пока умалчиваю, не всё сразу).

В поле зрения ВНЕЗАПНО врывается магия. Откуда? Предположим, задолго до начала описываемых событий некая группа идеалистов, свято верящих в скрытые возможности человеческого тела, начинает люто-бешено с этими возможностями экспериментировать. Группа постепенно перерастает в культ... но на этом пока - стоп. Начинается лакомое...

...нет, не десерт. Драконы будут чуть позже...

Деление общества, по сути, на племена!.. Ага. Идущее из дремучих глубин дремучего же прошлого.
Итак, предыстория предыстории: когда-то давно жило-было на отдельно взятом континенте множество человеческих племён, и были у них разные тотемы - сиречь, священные существа, с коими они себя ассоциировали (Блин. Что-то это мне напоминает. Надо свериться на предмет "это уже было в Симпсонах" (с)).  Волки, олени, ласки, летучие мыши - неважно. Важно то, что тотемы наложили свой отпечаток на поклонявшихся им людей, а жившие при своих поклонниках "священные покровители" со временем в самом деле стали в какой-то мере отвечать возлагаемым на них требованиям - сказалась сила человеческой веры в разумность животных-тотемов. На это в дальнейшем обратили внимание еретики (будущие маги), но пока соль не в этом.
Соль в том, для представителей сего форума, что среди иных племён были и такие, что в качестве тотемов неожиданно выбрали нечто "мифическое" - собсно, драконов. Разумеется, соседи такое "несерьёзное" отношение к религии не поняли, и между реалистами и... гм... "мифологистами" начались принципиальные махачи аКа "перманентная война". И так до тех пор, пока откуда-то из-за моря не заявились, по крайней мере, несколько вполне реальных представителей этих самых "мифических" существ.
***
в этом месте было много-много веков беспробудной дикости и средневековщины
***
И вот - Новое Время!
Торжество науки! Все эти бабкины сказки про какие-то "тотемы" и разум природы - чушь собачья, даже магия - строго ясная вещь, проистекающая из, пусть не совсем ясных, но всё-таки вложенных в человеческое тело резервов.
Таким образом, что мы имеем? Что бы там не говорили учёные лбы про "бабкины сказки" и "деревенские поверья", а разделение общества исторически произошло, в первую очередь, в зависимости от того, насколько успешно было то или иное племя под покровительством своего тотема и / или какое влияние оказывал тотем на человеческий разум тысячелетиями. Рулят, например, "лисьи люди" (хитрость, фигли! ), вкалывают какие-нибудь "еноты" и "бобры", среди потомственных военных ходят строем "волки", "ястребы" и иже с ними...

Стоп-стоп-стоп, так откуда взялись маги, и при чём тут драконы?!

Ага, я попался. Придётся отвечать...

Драконы из всех "тотемов" оказались единственными существами, чья разумность в конечном счёте не стала ставиться под сомнение даже в "просвещённое" время. Вероятно, этот факт в какой-то мере сделал их "ложным тотемом", или что-то вроде того - но со временем драконопоклонники стали отворачиваться от своих "покровителей". А отвернувшись - внезапно обратили внимание, что поклонение драконам всё-таки как-то изменило их по отношению к другим людям. Равно как поклонение волку отличало человека от поклоняющегося лисице или выдре. Вероятно, драконы развили в своих "последователях" незаурядный IQ 

И вот тут-то и появились т.н. "Еретики" - выходцы из бывших драконистов, наблюдавшие за собой и за другими, делавшие определённые выводы - и, по сути, открывшие в итоге для людей магию. Ну, конечно, не для всех людей - для самих себя  . И, конечно, никаких эпичных файрболлов и прочей чепухи - это уже моё ИМХО, в таком окружении магия должна действовать намного тоньше %)
Еретики основали свой собственный орден и в некоторой мере изолировались от мира - посчитали, что возиться с обычной человеческой рутиной выше их достоинства, зато что касается исследований в любых научных областях и практического применения их результатов - это так за всегда пожалуйста. Вот вам паровой двигатель, вот вам электрический генератор, а это лампа накаливания - наслаждайтесь, только в наши магические секреты не лезьте %)
Альзо, да, конечно, никакое эпичное событие без того или иного участия Еретиков обойтись просто не может. Ну вот ну совсем не может.

А драконов я почти никак не оговариваю в этом тексте сознательно - это, так сказать, достояние всея нашего коллектива %) Но подразумевается, что, помимо человека, это единственный биологический вид в мире, создавший собственную цивилизацию и даже строивший натуральные города в горах (хотя, бытует мнение, что то, что дракон назовёт городом, заставит столичного денди уронить свой монокль прямо под ноги). Ну и, разумеется, взаимоотношения людей с драконами (самые разноплановые), взаимоотношения всех вместе с третьей стороной (каковой бы она не была) - дискасс %)

Поток сознания завершён, кран перекрыт. Сейчас отправлю, перечитаю, мб буду ещё править нестыковки - бугога %))

ЗЫ Повторюсь - это строго моё видение. Пойдёт или нет в качестве "рабочего" варианта мира и если да, то с какими поправками / уточнениями - это уже вопрос к коллективу вообще и к координатору проекта в частности.

ЗЗЫ - Конечно, назвать сей набросок шедевром нельзя. С другой стороны, прошу прощения, но я ещё никогда ранее не пытался развить сырую мысль во что-то вменяемое за полчаса %) Даже на "Пепел" в своё время ушло двое суток.

ЗЗЗЫ - сезон правок закрыт, труба перекрыта. Вроде не подтекает.

...
Лучший вариант - просто фантастика, чистая, незамутнённая.

Фантастика условно делится на два класса:

1) Фентези - рассматривает моральные аспекты, вопросы взаимоотношений.
2) НФ - рассматривает т.н. "фантастические допущения". В наиболее классической своей форме является "фантастическим прогнозом"

Вопрос: что подразумевается под "чистой, незамутнённой фантастикой"? Оо

И да, кто главный-то? За кем последнее слово в принятии всех важных решений? (Как то состав авторов, финансовые/договорные вопросы, утверждение мира и т.п.)

Утверждённого состава нет, утверждённых позиций в не созданном на сей момент коллективе так же нет, как я полагаю.
Если последует логичный вопрос, с какого перепоя я, в таком случае, начал писать на форум простыни с какими-то ужасными идеями - я отвечу: с безалкогольного, чайного Крыс всего лишь попросил меня в одном из постов высказать своё имхо. Я высказал вариант навскидку.

 

По собственному опыту попытки издания могу предположить, что наиболее вероятным будет издание за собственный счёт.


Зря наезжаете на Алистер. Разумные же вопросы. СОветую всем сбавить эмоции - можно через это мысль хорошую потерять.
Правда, я не понял, что такое "чистая, незамутнённая фантастика".

Уровень технического развития: дикость. Каменный век. средневиковье. 20-ый век. будущее.

Уровень магическго развития: отсутствует. Есть индивидуалы. Магические гильдии и ордена. Маги все.

Расы: сколько? Какие?

Формулировка мыслей сильно напрягает, давая возможность многозначных трактовок.
Техническое развитие: имеется в виду художественное представление о последовательности исторического развития? ТО есть, рассказ о дикости, рассказ о каменном веке, рассказ о средневековьи, рассказ о 20-ом веке и рассказ о будущем, составляющие в целом историю мира?
Или из всего списка надо выбрать понравившееся?

Магическое развитие. Как занимающийся вопросом "профессионально", вижу явные противоречия.
Мир должен быть логичным, а магическими способностями обладают все абсолютно (впрочем, это зависит от определния магии). Если есть индивидуалы - то и уровень развития какой-никакой ЕСТЬ.
Хммм... Или это опять надо выбрать понравившееся?

Расы. Я так понял, что априорно предполагается нечто антропоцентрическое?

Но подразумевается, что, помимо человека, это единственный биологический вид в мире, создавший собственную цивилизацию

Довольно скушный традиционный (современный и очень знакомый нам по каждодневному употреблению) взгляд на мир. По сути - совершеннейший антропоцентризм.

...
Довольно скушный традиционный (современный и очень знакомый нам по каждодневному употреблению) взгляд на мир. По сути - совершеннейший антропоцентризм.

Я вообще - традиционалист.

Хотя раньше полагал, что антропоцентризм тождественно равен применению "презумпции неразумности" к любому существу, отличающемуся от homo sapiens (в т.ч., в известные периоды истории, и по отношению даже к другим людям, если они не вписываются в привычные рамки). Проще говоря - признание человека центром мироздания...

[Rait]

Rait, Написал в приват. В сущности вопрос стоит так. А потянешь ли ты большой кусок текста?


Xanrum, сиё и творим)

SnowDragon, Пахнуло знакомой вселенной S.T.A.L.K.E.R. почему-то   Так и представился дракон в противогазе. Мирок кстати ещё очень напоминает один из тех что мы отписали с Охотницей. Гронт он звался. Щас пытаюсь переварить потом идей и инфы но первым делом задам пару вопросов:

1. В этой вселенной все люди оборотни? Или просто "поклоняются тотемам"?

2. Определённый тотем занимается только одной профессией? То есть что-то вроде каст?

3. Торжество науки или магии?

Лично мои возможные поправки к истории:

Коли племён много и все живут замкнутыми коллективами поклоняясь чему-то одному. То наверное разница во взглядах будет просто огромной. То есть последователи волка вывернувшие из-за угла весьма на вряд ли вызовут буйный восторг последователя оленя оказавшегося у них на пути. Плюс формируется такой вопрос - вопрос. Все ли они сохраняют человеческую форму? Помнится оборотни в сказках порой ходили в эдаком половинчатом варианте. Да и тем же драконам (если они не большого размера) вероятно было бы удобнее в новом облике нежли человеческом.

Короче надеюсь идею понял правильно  


LittleDrakon, Всё формируется всё обсуждается   Вот к примеру со Сноу пробуем обсудить каркас будущего мира  

Что же до фэнтази - присутствие людей не обязательно. Практически это жанр современной сказки. Фантастика от фэнтази отличается в основном отсутствием магии или вообще наукообразным подходом.

Добавлено спустя 5 мин.

ДраконРассвета, Сейчас просто идёт примерный обзор взглядов и мнений. Так сталкер идущий по аномальному полю "обкидывает" путь болтами смотря где вспыхнуло. Где треснуло.

Расы. Я так понял, что априорно предполагается нечто антропоцентрическое? Грустный

Отлично! Предложи свои пожелания? У меня уже есть общие мысли... Я изложу их чуть позже попробовав подстроить под выложенные идеи и требования.

По пожеланиям - проще всего имхо составить список хочушек и нехочущек)
Например, вот мои пожелания:
1. Настрой мира в целом позитивный. Без обреченческой постапокалиптики.
2. Драконы. Эт и так ясн, но всеж  :-) Индивидуализация - поясняю. Каждый дракон сугубо оригинален и индивидуален. Нету разделения на расы драконов, тобишь нет толпы "золотых мудрых" и толпы" черных злых". Если один золотой, реально мудрый, и есть один черный, реально злой. А еще один зеленый, живет в лесу, курит кальян.. Ну, в общем идея понятна?
3. Магия. Тут уже начато обсуждение, какая магия, и на мой взгляд надо плясать с этой самой магией от мира. Вот как у Сноу - в таком мире не будет шаблонной магии, придется придумывать что-то под мир. И это есть гуд.
4. Если есть классические расы - те же эльфы, то не должны быть штамповкой. Пафос и высокомерие нынче не в моде. Опять же, люди - в варианте Сноу - это не совсем люди, а эдакие оборотни. Все. Поголовно. Что уже делает кучу подвидов с различной психологией.

М-м, как-то сумбурно, но как вышло. Пока больше сказать нечего.

[впрочем]

1. В этой вселенной все люди оборотни? Или просто "поклоняются тотемам"?

Вариабельно - этот вопрос я не прорабатывал. Хотя склоняюсь, что таки скорее да; единственное, что если оборотни и есть - то их крайне мало (не слабо же человек должен оказаться связан со своим тотемом!). Продолжая вариант появления оборотней, очередное ИМХО - смена тел подобно перчаткам - "рраз - и готово" - меня далеко не всегда устраивала. Процесс должен быть довольно сложным и длительным - возможность изменяться и без того даёт существенное преимущество перед "простыми смертными" (тм)

2. Определённый тотем занимается только одной профессией? То есть что-то вроде каст?

Не-не-не, я подразумевал скорее склонность людей, поклоняющихся тому или иному тотему, к той или иной деятельности, не более того. Одни племена более агрессивны, другие созерцательны, третьи работящие - и т.д.

3. Торжество науки или магии?

Двоякий вопрос. Предполагаю, результат деятельности Еретиков и их след, оставленный в том числе и в сфере научных исследований, вполне себе заставляет учёный люд полагать магию отдельной научной областью. Тем паче, против этого не попрёшь, маги - вот они, под носом, подтверждают существование магии наглядной практикой. Другое дело, что магия вроде как способна делать то, на что неспособна техника - и наоборот. (впрочем, это уже зависит от результатов обсуждения)

Лично мои возможные поправки к истории:

Коли племён много и все живут замкнутыми коллективами поклоняясь чему-то одному. То наверное разница во взглядах будет просто огромной.

Согласен. Хотя объединение племён под единой "крышей" цивилизации может несколько подразмыть грань.

То есть последователи волка вывернувшие из-за угла весьма на вряд ли вызовут буйный восторг последователя оленя оказавшегося у них на пути. Плюс формируется такой вопрос - вопрос. Все ли они сохраняют человеческую форму? Помнится оборотни в сказках порой ходили в эдаком половинчатом варианте. Да и тем же драконам (если они не большого размера) вероятно было бы удобнее в новом облике нежли человеческом.

Короче надеюсь идею понял правильно  

Начну с конца И вместе с тем - с начала (поста), где имелся вопрос об оборотнях

Во влиянии тотема на своих последователей я вижу, в первую очередь, наложение некоторого психологического отпечатка (об этом было и выше, по вопросам "профессии"). Характерная внешность может быть присуща представителям некоторого племени в той же мере, в какой хозяева бывают похожи на своих собак Т.е. люди всё-таки остаются людьми, за исключением редких экземляров, тех самых оборотней. Лица "людей-лисиц" хитрющие, "бэтмены" (бгг, не удержался ) ) - хлипкие на вид и невысоки (ещё, наверно, и не спят по ночам)... Альзо полагаю, опять к вопросу оборотней, что еретикам феномен оборотня может быть крайне интересен - среди них, я уверен, оборотней-драконов нет. Думаю, их имело бы смысл искать разве что среди тех представителей племени драконистов, что таки остались верны драконам.


ЗЫ - впрочем, по результатам обсуждения люди вполне могут плавно трансмутировать в полу-людей, полу-животных - почему нет? )) Останутся при своём тогда только еретики %))

ЗЗЫ - но возникнут проблемы с некоторыми животными  (вот, те же рукокрылые, а ещё и птицы), плюс непонятки с вопросами оборотничества, так активно в сием посте рассмотренные %)

Добавлено спустя 14 мин.

Есть документальное произведение (воспроизведение чего-то реального), реалистическое (конструирует нечто, возможное в реальности) и фантастическое (конструирует нечто, невозможное¹ в реальности). Таким образом фантастика - это поле мысленных экспериментов. А вы сразу натащили старого тряпья жанров, как будто без них жить невозможно. Забудьте про них! Возьмите самую основу, самую суть. Решите, что у вас будет двигателем вселенной, и от центра ваша вселенная раскрутится сама (при должном старании разработчиков, конечно же). Вот это и есть конструирование мира. А не "лепка карт в редакторе", которую предложил Крыс и поддержал Сноу.

Предложи любой вариант мира в жанре "чистая незамутнённая фантастика" - и стандартные штампы и ярлыки не подойдут разве что к незамутнённому потоку сознания.

Причина?

А причина проста - что бы не было предложено в качестве сюжета - "всё это уже было в Симпсонах", так как любой сюжет базируется на одной из стандартных предпосылок к его развитию.

Что бы ни было предложено в качестве разумного существа - практически любой персонаж можно будет определить вполне себе человеческим шаблоном, ибо мозг такая интересная штука - мыслит ассоциативно, и за пределами личного опыта у него, по сути, ничего нет. Проще говоря - самый драконственный дракон в литературе будет не более непонятен среднему читателю, чем японец европейцу веке этак в девятнадцатом.
Именно поэтому, кстати, дракон, при должном умении автора, отлично справляется с ролью дракона в литературе на фоне персонажей-людей - на контрасте. А в мире, где есть только драконы и привычного контраста нет, персонаж-дракон внезапно становится... человеком с крыльями =(

ЗЫ - я уже не говорю об интересном факте: в режиме "раскрути & пиши" в наиболее яркой форме проявится желание всех участников писать что-то своё вообще в отрыве от соседей. Степень "лоскутности мира" рванёт вверх, бедняге-редактору придётся выгребать нестыковки и противоречия в текстах тоннами, при этом даже не имея перед глазами эталона в лице базовой модели литературной вселенной.

2. Драконы. Эт и так ясн, но всеж  :-) Индивидуализация - поясняю. Каждый дракон сугубо оригинален и индивидуален. Нету разделения на расы драконов, тобишь нет толпы "золотых мудрых" и толпы" черных злых". Если один золотой, реально мудрый, и есть один черный, реально злой. А еще один зеленый, живет в лесу, курит кальян.. Ну, в общем идея понятна?

Отсутствие строгих расовых "характеристик" характерно и для моих илиньонцев, так что я однозначно соглашаюсь ))

3. Магия. Тут уже начато обсуждение, какая магия, и на мой взгляд надо плясать с этой самой магией от мира. Вот как у Сноу - в таком мире не будет шаблонной магии, придется придумывать что-то под мир. И это есть гуд.

Ну, бум подумать %))

4. Если есть классические расы - те же эльфы, то не должны быть штамповкой. Пафос и высокомерие нынче не в моде. Опять же, люди - в варианте Сноу - это не совсем люди, а эдакие оборотни. Все. Поголовно. Что уже делает кучу подвидов с различной психологией.

Ну, не поголовно, скорее наоборот в исходном варианте )) Впрочем. это моё мнение, и оно не железобетонно.

Но в психологии выходцев из любого племени однозначно прослеживается влияние тотема, это да.

[SnowDragon]

SnowDragon, вкратце по миру -- неплохо. пространство для маневра огромное.
Несколько непонятно, почему вызывает недоумение магия. Она вроде бы вполне логична.
Да, есть некоторые магические способности -- проявляющиеся при должной тренировке достаточно явно. Есть они у всех, то есть поголовно, но они не развиваются, потому как общая парадигма мира -- техническая. Исключение -- еретики и некоторые отдельные представители местного населения.

Мне мир, в целом, нравится.
Осталось только уточнить основные силы, действующие в мире, наличие религий, наличие войн и прочие подобные мелочи.

А уж на том, что творится с магией можно построить много интересного.

PS. Почему-то мне степень "магичности мира", да и вообще сам мир напомнил "Шагающий замок Хоула" -- уж не знаю почему...

Да, есть некоторые магические способности -- проявляющиеся при должной тренировке достаточно явно. Есть они у всех, то есть поголовно, но они не развиваются, потому как общая парадигма мира -- техническая. Исключение -- еретики и некоторые отдельные представители местного населения.

Кстати, сия парадигма хорошо согласуется с тем, что Еретики стремятся монополизировать подготовку магов и оставить её сугубо своим делом. Когда магия, не без их активного участия, официально признана чуть ли не подразделом физики, и заявляется, что нужные знания есть только в одном месте - среднему человеку, должно быть, и в голову не придёт разбираться в самом себе в поисках "ответа на вопрос" - тем более, что это и в самом деле крайне сложное занятие (возможно, даже "самородки", от рождения к чему-то способные, в чём-то же и резко ограничены? Определённо, еретики должны вести на них настоящую кадровую охоту...)

Осталось только уточнить основные силы, действующие в мире, наличие религий, наличие войн и прочие подобные мелочи.

Для начала, наверно, нужно собрать в кучку и затем в файл то, что уже добыто / утверждено (кстати, что именно уже утверждено?  )
Наиболее распространённая религия, по сути, уже упоминалась (тотемы, ассоциация себя с животным... кажется, это из анимизма?..), но, конечно, ею дело не ограничится. Наверняка есть и спасительные религии. Ещё не оговаривалось наличие/отсутствие каких-нибудь заморских пришельцев (ну, помимо драконов), и религия самих драконов (не представляю, если честно...)
Войны - наверно, по ходу дела разберёмся.

Альзо, могу нарисовать карту ))) обожаю это делать xD

PS. Почему-то мне степень "магичности мира", да и вообще сам мир напомнил "Шагающий замок Хоула" -- уж не знаю почему...

Мозг - интересное устройство
Ассоциации бывают самые разные )

[SnowDragon]

SnowDragon, Scratch, и так мир нравится уже четверым авторам. Думаю его с этого момента можно торжественно объявить основой  

Во влиянии тотема на своих последователей я вижу, в первую очередь, наложение некоторого психологического отпечатка (об этом было и выше, по вопросам "профессии"). Характерная внешность может быть присуща представителям некоторого племени в той же мере, в какой хозяева бывают похожи на своих собак Подмигивающий Т.е. люди всё-таки остаются людьми, за исключением редких экземляров, тех самых оборотней. Лица "людей-лисиц" хитрющие, "бэтмены" (бгг, не удержался ) ) - хлипкие на вид и невысоки (ещё, наверно, и не спят по ночам)... Альзо полагаю, опять к вопросу оборотней, что еретикам феномен оборотня может быть крайне интересен - среди них, я уверен, оборотней-драконов нет. Думаю, их имело бы смысл искать разве что среди тех представителей племени драконистов, что таки остались верны драконам.

Согласен... Просто мне кажется что появятся минимум три категории... Тотемистов.

Те которые вообще не превращаются лишь используя какие либо возможности своего тотема Лой Иверр (Не время для драконов) к примеру.

Те которые превращаются время от времени - классические оборотни.

И те которые практически не превращаются в людей.

Последнее может быть обусловленность тяжёлым бытом. Тотемизм принципиально не может быть единой религией. Более того некоторые из них принципиально будут конфликтовать. Уровень конфликтности зависит от того на сколько тяжёлые и экстремальные условия существования того общества.

[SnowDragon]

SnowDragon, если такая пьянка, то лучше всего подходит география вида "Большой континент -- противовесный архипелаг". Подозреваю, что мореплавание распространено не особо круто -- интересно, есть ли у данного мира магнитные полюса? И как вообще с навигацией?

Потому-то драконы и являются "пришельцами", что они смогли перебраться через море, в то время как живущие на основном континетне этого сделать пока что не смогли.

Карту -- можно, можно. Всегда хорошо когда есть карта. Тем более что мир у нас классический, "шарик в космосе", никаких двойных звезд. Хотя лун может быть и две, это красиво И тогда оборотни-волки воют на белую луну, а оборотни-лисы тявкают на красную

Политическая обстановка... С этим сложнее. Гораздо. Описывать физику мира достаточно легко по сравнению с политическими отношениями, там все так запутано...
Но, подозреваю, что "государств" -- несколько. Какие-нибудь Северяне, Южане и еще кто-то. И несколько мелких графств(баронств, эмиратов, кто их там разберет) со своими союзами и покровительствами...


UPD: А еще могут быть четвертые -- "обратные тотемисты". Одновременно с тем как люди присматривались к тем же волкам и перенимали их свойства, волки присматривались к людям. И тоже перенимали свойства...

[SnowDragon]

Это мне напоминает оборотней Макса Фрая) Там тоже оборотни - не люди,превращающиеся в животных,а животные, превращающиеся в людей. Милые и наивные создания... Чего не скажешь о их потомках  

И да, с 1000-м сообщением

Почему-то соседство "1000" и "Макс Фрай" в одном сообщении заставляет меня вздрогнуть  

SnowDragon, если такая пьянка, то лучше всего подходит география вида "Большой континент -- противовесный архипелаг". Подозреваю, что мореплавание распространено не особо круто -- интересно, есть ли у данного мира магнитные полюса? И как вообще с навигацией?

Магнитные полюса - это закон природы для нормального шарика, обладающего собственным магнитным полем (а без магнитного поля - жизни, как мы её понимаем, на планете быть не может. Это экран от такого внезапного космического мусора как, например, солнечная радиация).

А вот с навигацией как дела - это интересно. Можно предположить, что с ней-то всё в порядке, но зато на планете идут достаточно активные геологические процессы, да ещё две луны, да ещё особенности подводных течений... гм... и, в общем, всё вместе приводит к тому, что редкий корабль проживёт где угодно в открытом море долее нескольких дней, не познакомившись с воистину инфернальным штормом. Результат ясен и плачевен, я полагаю %) Ну, а как драконы перелетели - это уже другой вопрос. Не хотелось бы в итоге сводить ответ к банальной магии, хотя, если придётся, то... =(

Карту -- можно, можно. Всегда хорошо когда есть карта. Тем более что мир у нас классический, "шарик в космосе", никаких двойных звезд. Хотя лун может быть и две, это красиво И тогда оборотни-волки воют на белую луну, а оборотни-лисы тявкают на красную

Лишь бы не три - а то это уже на совсем другой мир походить будет ) Две - да, занятно, с разными периодами обращения, размерами, удалением... Одна, поближе, допустим, как земная Луна повёрнута к планете всегда одной стороной и тёмная, а вращение другой, посветлее и подальше, таки можно наблюдать %) Ну, это уже совсем конкретика пошла, впрочем. Сомневаюсь, что кто-то всерьёз будет оценивать их периоды обращения вокруг оси

Карту нарисую. Думаю, что карта мира и не нужна - хватит одного материка
ЗЫ - а вот заморских пришельцев теперь точно не будет - максимум, с каких-нибудь крупных островов поблизости

Политическая обстановка... С этим сложнее. Гораздо. Описывать физику мира достаточно легко по сравнению с политическими отношениями, там все так запутано...
Но, подозреваю, что "государств" -- несколько. Какие-нибудь Северяне, Южане и еще кто-то. И несколько мелких графств(баронств, эмиратов, кто их там разберет) со своими союзами и покровительствами...

По поводу государств - попробую сделать ещё и политическую версию карты. Или нанесу прямо на основную. Главное, чтобы государств не оказалось меньше, чем могло бы понадобиться для рассказов. Ну, и с количеством стран явно будут завязаны ещё и размеры самого материка - если только там нет некоего аналога СССР %) А его, я полагаю, всё же нет
Вероятнее всего, во многих государствах при власти находятся выходцы из принципиально не переваривавших друг друга племён. Может даже поклонявшихся одному тотему, но от того только ещё более соперничавших. Надо подумать.

Политические отношения - это жесть, согласен. У меня в Олоине на них построено чуть ли не пол-цикла -_- Политика между разными странами плюс политика между различными Кланами (политическими структурами с собственными магическими школами) плюс политика по отношению ко всему этому отдельных силовых ведомств и представляющих собою отдельную политическую силу персонажей - если мне придётся нечто ЭТАКОЕ ещё и тут поднимать, я уронюсь мордой об стол  

UPD: А еще могут быть четвертые -- "обратные тотемисты". Одновременно с тем как люди присматривались к тем же волкам и перенимали их свойства, волки присматривались к людям. И тоже перенимали свойства...

Предлагаю всё же по упрощённой схеме - т.е., люди перенимали от животных их черты, а те, в свою очередь, что жили с людьми в непосредственном контакте - неиллюзорно модифицировали свой интеллект. На вроде того - "учёные лбы сколько угодно могут твердить, что священные животные - это те же живые твари, обделённые интеллектом, но это не мешает нашему мохнатому другу спокойно читать" %)))
Стало быть, в человека не превращаются - но, по сути, разве что чисто технически не могут говорить. И ведь от "обычных" с виду не отличить )

ЗЫ

говорить...

ммм...

Попугайчиков с островов завезём? xD

Добавлено спустя 9 мин.

ЗЗЫ - прошу прощения за мои ковровые бомбардировки текстом. Я потому и не люблю чаты, что там негде развернуться и нельзя выдать сразу готовый блок с ответом на всё и сразу %)

если только там нет некоего аналога СССР %) А его, я полагаю, всё же нет

А почему собственно? Или конкретнее, почему допуская подробную политику в выдуманных мирах, исключают возникновение империй (регулярно возникавших на Земле на самых разных этапах развития цивилизации)?

Описывать физику мира достаточно легко по сравнению с политическими отношениями

Ой ли? Тут со своими то толком климатом, геофизикой и пр. разобраться не можем...

Оптимисты. При вдумчивом подходе к построению мира - это задачка далеко не на пару часов сетевой дискуссии (опыт участия в подобных имею, если какие сомнения). Так что вам проще оговорить как избегать прозрачности видения мира в произведении, чем создавать его в подробностях (если логика построения кого либо волнует).

Моё имя было упомянуто, и я таки проснулся и даже выполз поглядеть на это...
Поздравляю с успешным ритуалом призыва меня в тему.

*Прочитал тему*
Такое впечатление, что мы тут живём в эпоху, предшествующую историческому материализму.

SnowDragon,

Только вот одного в твоих построениях остро не хватает: неужели среди людей не нашлось истинных арийцев - блюстителей чистоты человеческого вида? Ведь поклонение тотему человека, такой, своего рода, примитивный гуманизм тоже должен давать свои бонусы, сверх человек такой сверхчеловек. Например, как раз этот тотем должен повышать IQ, а совсем не поклонение драконам (на каком основании постулируется, что драконы умны - неизвестно).

Лисы. На каком основании они должны повышать хитрость, когда, к примеру, в Англии лис в фольклоре - зверь простодушный - опять-таки непонятно. Иными словами: следует определить, приносит ли поклоняющемуся поклонение тотему объективные свойства животного (те, которыми оно реально наделено) или субъективные (те, которыми его в своём воображении наделяет поклоняющийся)?

Ястребы, кстати, мало пригодны для регулярной армии: армия - дело коллективное, а ястреб - птица одиночная.

Магнитные полюса - это закон природы для нормального шарика, обладающего собственным магнитным полем

Магнитное поле необязательно для "нормального шарика". Фактически есть целый ряд планет, у которых магнитного поля нет. Совсем нет. И даже у тех, у которых оно есть, планетарное поле отнюдь не всегда поляризовано.

(а без магнитного поля - жизни, как мы её понимаем, на планете быть не может. Это экран от такого внезапного космического мусора как, например, солнечная радиация).

Неверно. От космического мусора прекрасно защищают плотные слои атмосферы. Атмосфера же способна и отражать большую часть солнечной радиации, так что в магнитном поле для жизни необходимости нет (если остальные условия аналогичны земным)

редкий корабль проживёт где угодно в открытом море долее нескольких дней, не познакомившись с воистину инфернальным штормом

Причины штормов (и попадания кораблей в них) - это отнюдь не тектоника (цунами посреди моря фактически незаметны) и не луны (на приливы/отливы кораблям посреди моря нет нужды обращать внимание), а процессы переноса тепла - ветра и течения. А они в свою очередь зависят от ландшафта планеты (равно надводного и подводного).

Две - да, занятно, с разными периодами обращения, размерами, удалением...

Это не "занятно", это огромная головная боль. Массивные луны влияют не только на приливы/отливы, но, что более важно, на прецессию оси вращения планеты, что, в свою очередь, влияет на глобальные изменения климата, а они могут повлиять на очень многое, начиная от расположения залежей полезных ископаемых и заканчивая влиянием на мифологию со всяческими "долгими зимами" и "всемирными потопами".

По поводу государств - попробую сделать ещё и политическую версию карты.

А влияние геофизики на границы кто просчитывать будет? С учётом, например, таких фактов, как вытяжение границ вдоль рек (см. карты Древнего Египта) или проведение их по горным хребтам (см. политические карты того же Кавказа). Я уж не говорю про их исторические изменения в следствие войн, аннексий, ассимиляций и прочего подобного. Границы нельзя проводить по произвольному желанию.

Политические отношения - это жесть, согласен.

Это не жесть: достаточно определить полный список значимых структур и построить направленный граф с учётом их критериев и мотивов. А критерии и мотивы вполне выводятся из природы этих структур и их текущего окружения.

[Магнитные полюса]

Только вот одного в твоих построениях остро не хватает: неужели среди людей не нашлось истинных арийцев - блюстителей чистоты человеческого вида?

Если будут представлены образцы анимистов, отождествляющих себя (людей) с людьми (!) и, таким образом, поклоняющихся людям (?..) - с удовольствием на них погляжу. Условие, напрямую прослеживающееся из приведённой в этой теме предыстории - эти уникумы должны были проживать в почти что доисторическую эру.

Вера, базирующаяся на тотемах, была проста, как валенок: племя отождествляло себя с некоторым животным - и вроде как с религиозной точки зрения имело с этого определённый гешефт.
Отождествлять себя с самим собой - это, конечно, честно - но вообще без никакого гешефта. Нечего получить от самого себя, чего бы ты и так не имел - очень простая мысль.
Разве что скушать поверженного противника, но это уже другая опера...

(на каком основании постулируется, что драконы умны - неизвестно).

Это основание называется допущением и, в данном случае, так же аксиоматично, как и наличие реального, а не вымышленного, эффекта от связи людей с тотемом или существования при планете, на которой разворачивается действие, аж двух лун.

Лисы. На каком основании они должны повышать хитрость, когда, к примеру, в Англии лис в фольклоре - зверь простодушный - опять-таки непонятно. Иными словами: следует определить, приносит ли поклоняющемуся поклонение тотему объективные свойства животного (те, которыми оно реально наделено) или субъективные (те, которыми его в своём воображении наделяет поклоняющийся)?

Вот этот вопрос вполне полезен для рассмотрения.
Но это опять же, скорее всего, будет запостулировано под лозунгом - "первобытные люди наделяли священных животных тем качеством, которое находили в них" - и, кстати, именно от этого качества плясали при выборе тотема. Вряд ли лису выбрали бы своим тотемом за простодушие.

Ястребы, кстати, мало пригодны для регулярной армии: армия - дело коллективное, а ястреб - птица одиночная.

Бонд. Джеймс Бонд! 
Снайперы (кстати, интересно. Начало 20го века - значит, такое явление уже вполне может быть), разведчики... Можно даже всяких элитных подразделений настряпать - была бы необходимость.
Кстати, меня всегда интересовал вопрос, ответ на который никогда не доходили найти руки. Почему агрессивное крыло правительства США называют именно "ястребами"? Оо

Магнитное поле необязательно для "нормального шарика". Фактически есть целый ряд планет, у которых магнитного поля нет. Совсем нет. И даже у тех, у которых оно есть, планетарное поле отнюдь не всегда поляризовано.

На этих планетах есть жизнь? А какой, позвольте, спросить, радиационный фон на солнечной стороне этих планет? Оо
К слову, если уж на то пошло, мой текст явно был прочитан КРАЙНЕ невнимательно:

Магнитные полюса - это закон природы для нормального шарика, обладающего собственным магнитным полем

У магнита как бы всегда есть два полюса. И у планеты, обладающей магнитным полем - так же. Прошу заметить ещё раз - я упоминал здесь именно о планетах с магнитным полем.

Неверно. От космического мусора прекрасно защищают плотные слои атмосферы. Атмосфера же способна и отражать большую часть солнечной радиации, так что в магнитном поле для жизни необходимости нет (если остальные условия аналогичны земным)

Лично я более предпочитаю доверять в этом вопросе профессору Нестерову (НИИ Вакуумной Техники), в том числе имевшему в своё время отношение и к советской лунной программе. Сейчас он у меня ведёт вакуумную технику, заодно, говоря о применении вакуума в космических технологиях (и о космосе вообще, для сравнения) - рассказывает и всевозможные близкие по духу вещи.
Любые заряженные частицы, двигающиеся от солнца, попадают в магнитный щит, и далее - по силовым линиям из-за сильного взаимодействия фактически огибают планету, не проникая глубоко в атмосферу. Атмосферу же они за счёт собственной высокой энергии пронизывали бы насквозь. Единственное, что реально поглощается (в первую очередь именно поглощается, а не отражается) атмосферой помимо пыли / обломков разного происхожения - фотоны коротковолнового спектра излучения. Не спорю, микроволновое излучение тоже способно нехило прожарить. Но говорить, что жизнь на Земле способна жить в условиях жёсткой радиации - это как-то круто. Не Чернобыльский реактор сразу после аварии конечно, но тем не менее...

Причины штормов (и попадания кораблей в них) - это отнюдь не тектоника (цунами посреди моря фактически незаметны) и не луны (на приливы/отливы кораблям посреди моря нет нужды обращать внимание), а процессы переноса тепла - ветра и течения. А они в свою очередь зависят от ландшафта планеты (равно надводного и подводного).

Полезное замечание. Буду либо гуглить, чтобы найти побольше точной информации, либо найду кого-нибудь в институте...

Это не "занятно", это огромная головная боль. Массивные луны влияют не только на приливы/отливы, но, что более важно, на прецессию оси вращения планеты, что, в свою очередь, влияет на глобальные изменения климата, а они могут повлиять на очень многое, начиная от расположения залежей полезных ископаемых и заканчивая влиянием на мифологию со всяческими "долгими зимами" и "всемирными потопами".

Это не огромная головная боль - это шикарное поле для деятельности

А влияние геофизики на границы кто просчитывать будет? С учётом, например, таких фактов, как вытяжение границ вдоль рек (см. карты Древнего Египта) или проведение их по горным хребтам (см. политические карты того же Кавказа). Я уж не говорю про их исторические изменения в следствие войн, аннексий, ассимиляций и прочего подобного. Границы нельзя проводить по произвольному желанию.

Скажу страшное - я
Ибо обычно учитываю так же характерные климатические условия для данной местности, плодородие почвы и наличие полезных ископаемых на условно "спорных" территориях и наиболее выгодные с точки зрения торговые маршруты - помимо того, что было выше. В общем, стараюсь понять, насколько эта территория может возбуждать интерес со стороны её потенциальных владельцев.
Да, ещё немаловажный показатель - наличие у той или иной державы достаточного количества войск для удержания крупных территорий. На самом деле, в конечном счёте для меня он становится окончательным и определяющим, после наложения на все прочие.

Я же говорил - я люблю делать карты. Обозначения на них, впрочем, аляповаты - каюсь.

Это не жесть: достаточно определить полный список значимых структур и построить направленный граф с учётом их критериев и мотивов. А критерии и мотивы вполне выводятся из природы этих структур и их текущего окружения.

Кому как. В моих книгах слишком силён человеческий фактор и большое количество сторонних непрогнозируемых (в том числе) раздражителей, чтобы стабильная схема задержалась на этом свете надолго... Хотя, признаю, для упрощения можно воспользоваться и предложенным вариантом.

ЗЫ - касаемо людей, поклоняющихся людям. Уверен, нечот подобное зародилось с появлением "спасительных" религий, кои, как я уже говорил, наверняка имеются. Но учитывая прошлое мира и мощные традиции тотемизма - вряд ли сие явление распространено.

ЗЗЫ - в общем, после какого-то размышления, решил, что таких, с позволения сказать, "гуманистов" имело бы смысл ввести - но тут что уж коллектив решит %) Лишний раздражитель в творческой Вселенной никогда не пропадёт даром.

[Glory3d]

Glory3d, дело только в том, что мы хотим получить. Будет ли это "мир, достоверный с точки зрения физики", или "мир, в котором могут происходить интересные читателю вещи".
Большинство авторов выбирают второе.

3. Магия. Тут уже начато обсуждение, какая магия, и на мой взгляд надо плясать с этой самой магией от мира. Вот как у Сноу - в таком мире не будет шаблонной магии, придется придумывать что-то под мир. И это есть гуд.

Меня этот вопрос интересует больше всего. Подходить к магии с позиции домохозяйки-миллиардерши можно, конечно, но для меня это не имеет никакого смысла. Законы магии столь же универсальны, как и физические (насколько я понимаю, в разрабатываемом мире законы соответствуют земным, да?). Я не понимаю, что такое "шаблонная магия". А выражение "придётся придумывать что-то под мир" для меня равнозначно "придумать под мир физические константы".

По тотемизму. Это совсем не так же просто, как валенок, уверяю вас. Кроме психологической и социальной (которые, кстати, были изложены не совсем верно - для нашей, разумеется, действительности) у тотемизма имеется мощная магическая составляющая. Разделять их столь же неверно, как не принимать во внимание гравитационные взаимодействия при космических полётах.

По оборотничеству. Помимо природно-естественного оборотничества существует оборотничество магического происхождения, о чём забывать не стоит. Деление довольно условно, конечно, но оно есть.

Прошу прощения за скепсис, но я - реалист (каким бы странным это кому-то ни показалось бы) и описываю только реальность. Если вы собираетесь... хммм.... как бы это сказать правильно?... писать фантазки в стиле мадам Роулинг, то я - сразу пас.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]