следующая тема »

Помоги себе сам. Я лично больше всего ценю свое личное мнение о моем внутреннем мире, мнение остальных нужно еще проверить

Доо? Все понятно.

[сейчас]

Тогда азеркинизм можно назвать пустой формой, рамкой пазла, в которой раньше была полноценная личность, но она исчезла, а теперь азеркин, берет фрагменты, доступные, то есть полученные во время жизни человеком, от людей или собственными изысканиями, и пытается их подставить в рамку, они либо встают на место, либо нет.

Нет. Во-первых, мой пример перечёркивает все "ах, всё было", потому что у меня это есть сейчас. Можно сказать, что я ничего не теряла.
Во-вторых, если взять более общее представление, то есть человеческое тело с человеческой психикой и есть драконье тело с драконьей психикой (сейчас или погибло много лет назад - не важно). А драконность (или любая иность, насколько могу судить) - это связь между ними, наблюдаемая со стороны человеческого. Драконьи потребности и возможности становятся известны человеческой психике и так или иначе накладывают на неё свой отпечаток. Особенно он силён, когда эта связь чёткая и стабильная. Бывает, что связь затухает (но не обрывается). Бывает, что какие-то ситуации/состояния провоцируют её усиление.
В этом свете потеря драконности - это разрыв связи. Но о таком я никогда не слышала (хотя некоторые опасались ввиду "глухоты").

Кстати, вопросы этой самой связи меня интересуют сейчас очень сильно. Как сделать её более чёткой, стабильной и послушной? Некоторые наработки у меня есть, правда, обкатываются они на совсем другом предмете...

Это синтез. Взаимное проникновение и появление Я, как личности, не стесненной внешними рамками, но лишь внутренними. И тогда собственно будет на важна попытка вытащить наружу внутреннюю суть явления через примитивный инструментарий.

Это ты что имеешь в виду?
В моём случае идеальным исходом было бы налаживание 100% качественной связи между человеческим и драконьим. Тогда все проблемы драконности исчезнут, будут только плюсы. (Другое дело, ещё неизвестно, а нужно ли моей драконьей тушке всё это человеческое...)
Сомневаюсь, что тут применимо понятие "Я", потому что две разных психики.

DSA, кто тебе на хвост наступил? Очевидно, что твоё слово "дракон" не соответствует тому, что обсуждается в теме в общем. Может, дашь определение ему?

Синтез как полноценное слияние - это слишком хорошо чтобы сходу в такое верить.

Это почему же? К примеру, в моём случае при идеальном раскладе я не научусь в человеческом теле плеваться шаровыми молниями или прокусывать врагу череп. Зато я смогу продолжить без проблем человеческое существование, сконцентрировавшись на том, что мне интересно, и эффективно воплощая это в реальности.
Разве это такие заоблачные мечты?

Дракона можно утратить и можно вернуть, по крайней мере если он теперь ни с кем-то другим.

О, круто... Оказывается, я могу себе с кем-то изменять?.. Надо же...

А про "мнение остальных нужно ещё проверить". Я считаю, что тут фраза правильная. Моё мнение о себе ценнее, чем другие, потому что оно - результат анализа на протяжении всей жизни (при правильном применении анализа, конечно, и отсутствии веры...), а мнения других бывают очень полезными, очень важными, но они всегда содержат меньше объективной информации обо мне, чем моё накопившееся мнение-"багаж".

2 Haalvuten
Помоги себе сам. Я лично больше всего ценю свое личное мнение о моем внутреннем мире, мнение остальных нужно еще проверить.

Вот как, значит обвинять всех (2 all же) в том, что они ничего не сделали для своего дракона (чтобы это не значило) можно. А ответить на простой вопрос, не?

[Добавлено спустя 34 мин.]

а, я попробую ответить, взглянув, естественно, со своей колокольни.
можно ли утратить дракона в себе? Если честно, то я могу ответить, написав тут любое слово, хоть да, хоть нет, хоть даже, частично, и любой ответ будет, но он не будет иметь веса, ведь все самое интересное, смысл вложеный в ответ, сокрыто от вас за буковками. Ну пусть ответом будет нет. А что, как я могу потерять то, чем сам же и являюсь. Ведь каждый знает, что, вернее сказать чем, является дракон именно для него. Знаю это и я. Я лично долго искал, понимания того, что же именно делает меня драконом, искал во многих местах, и, однажды нашел. Я лично, считаю, что драконом меня делает сознание дракона. Именно по этому признаку, я также выделяю дракона в других. Это к вопросу об истинности. Дракон тот, у кого сознание дракона. Правда и тут есть камень, в слово сознание, я лично вкладываю чуть более широкий смысл, нежели чем принято в словарях. Сознание, это словно капитан на корабле. Разум, словно штурман, эмоции рулевой, тело это сам корабль. Странное сравнение, но пусть будет. И однажды все мелочи описываемые многими из нас, сложились в одно нечто. Мелочи, скрываемые в характере, интуиции, и даже в личности и особенностях разума, логики. Мелочи, которые сами по себе ничего особенного не представляют, вместе, складываются в некое представление, в котором действует одна логика, логика и, и вот это я лично называю матрицей сознания. Это словно днк, где все прописано, и предусмотрены различные вариации. Так можно ли потерять все это, потерять то, что тебя же и определяет, ведь потерять надо не какуют маленькую деталь, а все и сразу. Нет? Можно! Оказывается потерять можно. Но мне уже будет на это все равно. Это будет не мое сознание, не мои мечты, не моя логика, не мои идеалы. И. Даже. Не моя жизнь. Был, тут как то гдето вопрос, кем бы мы были если бы не были драконами? Этот вопрос мне кажется более... просто более. Потому как на него есть четкий ответ. Да, кем угодно были б. Преуспевающими бизнесменами, любящими родителями, прекрасными художниками, изобретателями, или отпетыми негодяями, но это были б не мы. Каждая часть нас никуда бы не делась, и продолжала бы функционировать, но небыло бы того что все это обьединяло. Вернее было б, но оно, было б другим, а весь корабль продолжал бы свое плаванье.

Добавлено спустя 34 мин.

второй пост подряд, а что делать, я как всегда с телефона.
А камень это наше внутреннее я. Где оно находится. С чем мы себя лично отождествляем. Управляют ли нашим поведением эмоции, или они покорно следуют за разумом, дополняя его, делая нас живее что ли, давая нам возможность мечтать, верить, радоваться, совещать порой отчаянные поступки, разгребая потом все то, что мы наворотили. Есть ли капитану, тоесть сознанию дело до того каким путем поведет корабль штурман, разум, или ему есть лишь дело до того куда собственно надо плыть, и лишь одному ему известно зачем весь этот огромный корабль собственно в путь то и собрался. Можем ли мы отождествлять свое я с этим капитаном, и есть ли то, что находится выше него. А возможно, кто то скажет, что я это все это целиком, вся эта невероятно сложная система, загнав себя этим в тупик, больно стукнувшись об человеческие вещи. Можно ли потерять дракона, относительно своего внутреннего я. На этот вопрос не ответить, не ответив на вопросы выше. То что во всем этом можно потеряться самому, более чем очевидно.

А что, как я могу потерять то, чем сам же и являюсь.

какое-то примитивное доказательство экзистенции. Есть Я который осознает что Я есть, и раз есть Я который осознает факт существования Я, значит существует Я которого Я осознал, и этот Я существование которого осознает Я является тем же самым Я который осознает существования Я, таким образом существование определяется осознанием собственного существования которое осознается существом... так можно бесконечно продолжать делать выводы уходя от вопроса темы "возможно ли утратить дракона в себе".

Попробуем еще раз обдумать вопрос, автор уже сам задал определенные рамки, которые так старательно всеми игнорируется, - "дракон в себе" это значит ДВА объекта, и вероятно каждый способен существовать раздельно. Столь популярный вывод в стиле "Я дракон потому что я натужился напыжился и осознал что я ДРАКОН и я не могу сам себе утратить" - это просто неспособность автора дать какую либо оценку не эгоцентричного уклона. Стоит ли добавлять что к эгоцентризму склонны человеческие дети в возрасте до 12-14лет? Автор уже задав свой вопрос показал более взрослую позицию чем большинство полученных ответов.

Мой опыт говорит что чувство утраты дракона совсем не редкость, по крайней мере я знаю трех носителей с такими симптомами. Еще мне известен случай когда дракон времени был изъят из носителя временно существовал в еще одном носителе и позже был передан еще раз, но там было согласие самого дракона. Лично я считаю что дракон личность свободная хочет будет с вами а захочет не будет.

[DSA]

Э-э-э мозг противно заскрипел, издавая леденящий душу звук, пытаясь осмыслить написанное.
DSA, пожалуйста, читаем посты це-ли-ком, а не только то, за что смог зацепиться хотяб один фильтр восприятия информации.

тема есть - отчего не потрындеть?

потирая лапки, ну что-же, значит "таможня дает добро".
_________________________________________________ ______________

какое-то примитивное доказательство экзистенции.

Вообще-то это был легкий сарказм, ну так между делом, смысл там был чуть в другом, сам найдешь?

Есть Я который осознает что Я есть, и раз есть Я который осознает факт существования Я, значит существует Я которого Я осознал, и этот Я существование которого осознает Я является тем же самым Я который осознает существования Я, таким образом существование определяется осознанием собственного существования которое осознается существом...

Говорю "великое" ага, только вот ведь незадача, это относиться к тезису "мыслю следовательно существую" небезызвестного философа, но никак не к самосознанию. не к самоидентификации существа. Там законы несколько иные.

Попробуем еще раз обдумать вопрос, автор уже сам задал определенные рамки, которые так старательно всеми игнорируется, - "дракон в себе"

Вот тут угадал. Мной этот момент намеренно был опущен. Потому, как все в этом мире относительно, и как говориться смотря относительно чего относить. *смеется* Шутка. так вот относительно такой позиции, все еще намного проще, хотя ответ опять будет "нет не возможно" почему? нельзя потерять то, чего у тебя нет, и никогда не было. С такой позиции, меня просто не существует, здесь и сейчас. Я конечно - же есть, где-то там, в другом мире, реальности, но не тут и не сейчас. *улыбнулся*. (ничего не напоминает изречение). Это же лишь одна из вариаций возможностей. такое конечно то-же возможно, но..но..но.

Автор уже задав свой вопрос показал более взрослую позицию чем большинство полученных ответов

Э..м.. а позиция заключается в (("дракон в себе" это значит ДВА объекта, и вероятно каждый способен существовать раздельно...))

Автор уже задав свой вопрос показал более взрослую позицию чем большинство полученных ответов.

Увы нет. Написанное тобой лишь твое видение вопроса, и соффсем эта позиция не более взрослая. Это ты лично считаешь, что она более взрослая, причем лишь потому, что она имеет более позднюю версию издания, версию пусть и основанную некоем анализе себя мира и своего существования в нем, и если этого достаточно, то да она более взрослая, но это не означает правильная, так? Она лишь имеет более позднюю версию издания, и более правильная. Правильная относительно чьего-то личного восприятия мира, потому как такое разделение, позволяет находиться в рамках человеческого общества, отождествлять себя с драконом, и не лишиться человеческой личности. Разделив, можно отложить вот это туда, а это сюда. Но, прикол в том, что это по сути огромная система, и да она состоит из частей, но функционирует как единое целое. распилив ее на две части баланс в ней нарушается, нельзя быть кем-то наполовину. можно либо кем то быть, либо не быть, все остальное лишь инструментарий. никто не запрещает человеку пользоваться драконим интрументарием, равно как нет закона запрещающего это дракону.

Фраза "я-дракон" достаточно универсальна, и заезженна, но в ней посреди тонн самообмана сокрыта и правда, и истина, а разница в том, что между ними пропасть в понимании (двумя абзацеми выше, я вложил себя в твое описание, целиком, да пусть немного пафоссно, и как ты сказал эгоцентрично, но..но..но уж как получилось) Обычно мы видим лишь одну грань, но их, граней мнооого. Все относительно!
_________________________________________________ _______________________________________
З.Ы.

к эгоцентризму склонны человеческие дети в возрасте до 12-14лет?

У меня простой вопрос, а касательно своего возраста надо писать правду или истину? *подмигнул*

Мой опыт говорит что чувство утраты дракона совсем не редкость, по крайней мере я знаю трех носителей с такими симптомами. Еще мне известен случай когда дракон времени был изъят из носителя временно существовал в еще одном носителе и позже был передан еще раз, но там было согласие самого дракона. Лично я считаю что дракон личность свободная хочет будет с вами а захочет не будет.

Остается добавить, есть драконы Гоулды, а есть драконы ТокРа В чем разница? см. З.В. Сорри но сдержаться от комента не смог.

[Re: Возможно ли утратить дракона в себе?]

Re: Возможно ли утратить дракона в себе?

Есть люди, которые утрачивают в себе человека и становятся свиньями (хотя, по развитию выше животных). Чем выше взлететь, тем больнее можно упасть.
Делайте выводы.

[совершенно по-человечески]

(("дракон в себе" это значит ДВА объекта, и вероятно каждый способен существовать раздельно...))

Ага, а я чую это как две части единого целого. Как, например, правую и левую руку. И вопрос: "Можно ли утратить левую руку?"..
*подумала*
Нет, не так. "Можно ли утратить почку/лёгкое/полушарие мозга?"

Есть люди, которые утрачивают в себе человека и становятся свиньями (хотя, по развитию выше животных).

Они не становятся свиньями (свиньи, будучи разумными, возмутились бы такому сравнению), они просто действуют против социальных норм, принятых в данной группе. И в этом поступают совершенно по-человечески.
Так что это не в тему.

Они не становятся свиньями (свиньи, будучи разумными, возмутились бы такому сравнению), они просто действуют против социальных норм, принятых в данной группе. И в этом поступают совершенно по-человечески.
Так что это не в тему.

Это для примера. Я к тому, что если личность деградирует, то утрачено в нем будет и самое главное.
Ну, насчет социальных норм сомневаюсь. Могу только догадываться, что за социальные нормы в данной группе.

Нет, не так. "Можно ли утратить почку/лёгкое/полушарие мозга?"

Запросто. Про полушарие мозка не уверен, а вот все остальное спокойно утрачивается и после этого живут.

Про полушарие мозка не уверен

Живут. Недостающие функции переходят на другое полушарие.
Другое дело, когда дело касается не тела, а души.

Живут. Недостающие функции переходят на другое полушарие.
Другое дело, когда дело касается не тела, а души.

Ну про "душу" это уже философские рассуждения. На худой конец можно сделать пересадку души из другого дракона-донора. 

Товарищи, не слишком здравая мысль - отвечать на риторические вопросы...

Товарищи, не слишком здравая мысль - отвечать на риторические вопросы...

Я теряю мысль предыдущих постов, когда вижу последний...
Прошу прощения, и за оффтоп тоже.

Возможно ли утратить руки, ноги, зрение, возможность говорить? Вполне. Впрочем, что - то из этого можно частично восполнить. Правда, это будут, возможно, не самые удобные заменители. И за такую замену порой приходится расплачиваться определенной ценой.

Слова о утрате себя как существа - вопрос очень объемный. Верите ли вы в существование дракона или зверя в теле человека, вы, в любом случае, сделаете вывод что физически субъект не будет нелюдем. Во всяком случае, если нету предельной схожести с анатомией человеческой. Даже временную замену можно все равно назвать временной потерей если предположить что возвращение в изначальное состояние возможно.

А вот остальное - это уже вопрос моральной точки зрения. Духовной, если хотите. Привычки, рефлексы, особенности мышления также могут быть утрачены. Частично или полностью, временно или нет. Частичная утрата, в любом случае, происходит. И неважно временная она или же нет. Если что - то возвращается, то размер утраченного может стать меньше.

А теперь подойдем к вопросу с иной стороны. Человек, потерявший части своего тела и получивший механические заменители становится ли нелюдем? А если его части тела будут заменены по воле обстоятельств на какие - то иные? Это будет чисто философский вопрос.

Люди так и не определились до конца с критериями человечности. В сущности, разные мыслители приходили где - то к схожим выводам где грань между человеком и чудовищем, человеком и машиной, человеком и...Много кем другим. Все познается в сравнении - вполне хорошее утверждение.

Стало быть, чтобы сказать что дракон/иной нелюдь потерял часть себя или себя полностью это должно быть сравнено. Притом, дракон/иной нелюдь также как и человек может потерять себя лишь субъективно и по мнению окружающих.

Таким образом истина о том потеряло ли себя существо зависит от его окружения напрямую, а также от мнения и существа по этому поводу.

Можно ли при этом сказать что тогда нет такой разницы? Я этого не говорил. Даже у разных людей есть своя разница. Люди разных народов отличаются характеристиками. И нельзя сказать что они лучше или хуже друг друга, просто так уж сформировал все ареал обитания и особенности климата. Даже физически люди могут быть различны: У одних чуть выше сопротивляемость ультрафиолету, у других чуть лучше все относительно усваивания алкоголя и так далее. Увы, эти же различия формировали порой и не слишком радушное отношение людей друг к другу. И к выработке собственных критериев истинности предрасположенности к своим "корням". Так, отказ почитать традиции может расцениватсья как неуважение. Но ввиду того что разница между людьми с разных контингентов не настолько радикальна все люди, априори, представители одного биологического вида, что логично.  Попытки утвердить обратное были очень печальны.

И если уж у людей меж собой все так сложно и запутанно, то совершенно естественно что потерю своих "корней" разные нелюди трактуют по - разному. И, следовательно, то можно ли считать что - то потерей своей сущности (то бишь своего вида) или нет зависит от окружения.  Все оттого что ключевых критериев нет.

Пока мы располагаем философией закономерности будет просто - напросто результат в виде разного мнения от разных, скажем так, групп указывающих на те или иные критерии сущности как ключевые. В зависимости от того что это за критерии и насколкьо их поетря зыбка и необратима строится и ответ на вопрос "Можно ли потерять дракона/зверя/фурря/иное существо в себе".

Да, возможно, это и очевидно.  Но я бы хотел этим всем подвести черту под следующее: Говорим ли мы о разном или об одном и том же. схожем или не очень, это все равно сводится к самоанализу и либо к результату на основе этого либо к отсутствию оного.

Мера потерянности каждым определяется идиентично. Стало быть, пока есть мнение что потерять себя как нелюдя возможно, то указывается допущение. Значит для одних утрата самих себя как драконов возможна, а для других - нет. Для одних она возможна в частичном виде, для других - нет из-за различий в выводах и воззрении.

[Добавлено спустя 54 мин.]

Удивлена, что моя тема до сих пор открыта
Драконность, конечно, вечная тема для  обсуждения драконами.

А, если серьёзно - спасибо всем, кто отписался в этой теме, и пытался помочь, либо просто поделиться мнением. Почти всё прочитала)
От души посмеялась на тему ТокРа,  

Что могу сказать? Когда я писала на тему - утраты дракона в себе, или я-дракон, этого отождествления-ощущения-присутствия-сознания, кому как угодно, то имела в виду именно утрату.  И как я заметила по ответам, нашлись люди, что переживали подобный опыт. Грустно, это немного, но жить можно.

Сейчас понимаю, что просто не хватает этого. Причиной на тот момент была договоренность. Я отпустила драконность, она ушла. Забрав вместе с собой сны о драконности, ощущение, сознание и т.д., но главное забрав уйму боли, которая была по тому времени, и собственно с такой причиной. Уж не знаю как объяснить, по-драконьи, по-человечьи или просто. Спустя время у меня возникло желание вернуть "драконность", странное слово..эм.. вот только те разы, что я пыталась - глухо как в танке.

Бывало, что во сне встречала дракона, но то была не я, скорее друг, не связанный с моей драконностью или как это описать. Бывало, что в шаманском путешествии встречала старого знакомого с этого форума. Но, вот того что было- с тех пор не было. Я думаю, причина кроется в этом.

И да. Я хочу вернуть дракона) Не знаю только - "как".

Добавлено спустя 54 мин.

Интересно, а Дракон Рео, сюда ещё заходит??

Я вот вообще не понимаю тех, кто хочет от этого избавиться. За все четыре года (почти четыре года) у меня ни разу не возникало желания, хотя никому не пожелаю той боли, через которую прошел. Но все равно - не понимаю. Желание унять боль я могу понять, но зачем насильно вырывать от души кусок и лишать себя всего, чтобы быть "как все". Моему разуму это просто не понять.

[Ансиглатир]

Ансиглатир, понимаю)
 спустя время сложно объяснить. Могу сказать, что это в большей степени было желанием дракона, чем человека.

Сколько всего понаписано
Читать - аж жуть...

Не найдя в себе человеческого, без чего не постигнуть драконного, уже плачете о потере...

Воспойте осанну слепцам, дабы прозреть.
На шару...

Среди тысяч вопросов и миллиона соблазнов - один путь оставаться собой.
Так войте. Луна высока. Но не пытайтесь петь, сменив холод свободы на тепло будки и страх воли на надежность цепи.

И да... Не все, кто шепчет в сумерках - вы. И очень немногие из них - друзья.

А впрочем... Как обычно - It's f Kansas city shuffle

Видел и знаю тех, кто потеряв то, что можно назвать драконьей сутью - продолжали считать себя ими, сохранив лишь маску.
Так же видел тех, для кого ноша иного поведения, более глубокого анализа и мудрости стала невыносима. И хотят избавиться. Но не могут.
Все относительно.

Могу сказать одно. Есть "плавающий" критерий, для каждого свой. Внутренний. Как определённая частота колебаний. Когда выходят из неё - теряют связь с своим драконьим "Аз есмь". Но полностью это не исчезнет. Как у людей потерявших конечность - они порою чувствуют её. Так и здесь. Механизм похож, но иного порядка.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]