А что им еще оставалось?
Те выборы, если что, были
на альтернативной основе.
Никто не бессмертен.
Здесь речь идёт о виде, не об особи. Не подменяй понятия.
Так, ану-ка дай определение тому, что ты называешь "осознанным мышлением".
Это мышление, которое имеет своим объектом не только поступающие от органов чувств сигналы и сделанные на их основе умозаключения (в широком смысле), но и само себя, свои собственные механизмы вывода умозаключений. Проще говоря: это мышление, направляемое не только вовне, но и на само себя.
Что мешает помещать неработоспособных членов общества в газенваген? Ведь тогда ресурсов у нас стало куда больше!
Отсутствие критической нехватки ресурсов. Как только такая нехватка обнаружится, неработоспособных стариков снова будут отправлять на мороз.
Сильные и глупые съедят всех слабых и умных.
Ну если у глупого хватает ума поймать умного, а у умного не хватает ума этого избежать, значит не так уж сильный и глуп, а слабый не так уж умён.
Наша цивилизация - не новая, и у нас было время перейти на цивилизованные методы добычи пищи чуть менее, чем полностью.
Бред пишешь. Адаптация происходит сотни тысяч лет, цивилизация значительно изменяет рацион всего лишь несколько десятков веков. Даже очень "не новая" цивилизация - мелочь по сравнению с размахом биологической истории.
Отрицание факта.
Принятие желаемого за действительное.
Хотя, мне не понятно, зачем бы они тебе понадобились.
Мне они и не надобятся. Это ты начал делить живых на разумных и неразумных, а мне безразличны такие критерии.
Хотя бы с того, что с чужой страной воевать на пару порядков легче, чем с народом, составляющим значительную часть населения своей страны.
Такие штуки, как социальные конфликты, основанные в немалой степени на антагонизме интересов личности и интересов государства, ты (как всегда) забыл.
В том, что места и ресурсов на всех не хватит. Ты ведь так переживал из-за нехватки ресурсов, мог бы и сам догадаться, что такой шаг существенно ограничит популяцию.
Но интерес заключается не только в увеличении популяции, но и в создании для неё наиболее пригодных для жизни условий. Неограниченное увеличение популяции не является самоцелью.
Разумеется.
Глупость. Современные методы обеспечения продовольствием очевидно излишнего количества людей самим людям приносят больше вреда, чем пользы.
Неспособность видеть за этим ничего, кроме банальной тяге к примитивному удовольствию - твой личный недостаток.
Неспособность увидеть настоящие мотивы за этими явлениями - недостаток твоей модели мышления.
Как по-твоему можно связать стремление к искусству с примитивными стремлениями?
Они вызывают ощущения, ассоциированные в мозгу с удовольствием. А такие ассоциации изначально связывали совокупность сенсорной информации с удовлетворением внутренней потребности организма.
А как можно с ними связать жажду к новым знаниям?
Увеличение совокупности знаний и умений позволяет добывать пропитание в большем диапазоне условий окружающего мира.
А тягу к общению?
Тяга к общению, как и к собственно созданию общества у людей и других социальных животных объясняется тем, что в силу особенностей своего биологического утройства они наиболее эффективно удовлетворяют свои потребности в рамках таких социумов и в немалой степени - благодаря общению.
А я берёг этот вывод в качестве оскорбления в твой адрес.
Меня невозможно оскорбить.
Выходит, ты сам этого не отрицаешь!
А зачем. Более того, воля к жизни - главное её условие и смысл для всех живых. Даже для тебя. Только ты этого ещё не осознал: от тебя этот простой принцип по-прежнему скрыт иллюзиями, которые люди придумали, чтобы потешить своё тщеславие, сконструировав ещё один повод считать, что они выше всех других животных.
Необоснованная ненависть == аморальное поведение == дикость. Не нужно быть гуманитарием, чтобы понять это.
Необоснованная ненависть ≠ аморальное поведение ≠ дикость. Но нужно обладать знаниями в логике, намного превышающими те, что преподают гуманитариям, чтобы понять это
Даже в христианстве выделяют ряд существ, которые априори считаются "лучше" человека. Ангелы, херувимы и т. п..
Кто тебе сказал такую глупость? Ангелы, херувим, серафим ("херувим" и "серафим" - слова уже множественного числа от "херув" и "сераф"), престолы, силы - все эти существа не "лучше" и не "хуже" человека, они вообще с человеком несравнимы.
И вообще, большую часть символов в христианстве нельзя воспринимать буквально.
Бред, насаждаемый всякими любителями-толкователями. Тора (она же - Пятикнижие, основа Ветхого Завета и через него - вероучений всех авраамических религий), несущая основной груз любимых этими толкователями "символов", написана просто, чтобы её мог понять любой полуграмотный древний еврей.
Змеи на самом деле не виноваты в том, что людей выгнали из Рая.
Разумеется. Виноват садовый дизайнер-криворучка, поставивший
запретное дерево
посередине сада и не огородив его ни забором, ни колючей проволокой под напряжением.
К тому же, люби ближнего своего.
Это относилось только к тем, кто соблюдает заповеди. А о том, как поступать с теми, кто их нарушает - смотри соответствующие главы Исхода.
Почему, как думаешь, разум не появился у хищных кошек?
Потому что не повезло. Мутации - штука случайная. Приматам повезло больше. И да, правильнее говорить не "не появился", а "пока не появился".
Я живу не для того, чтобы жрать и размножаться.
Можешь опровергнуть? Назвать иные цели, несводимые к этим?
В следствии чего - реальной ненависти к евреям, которая жила в народе, или в следствии убедительных речей самого Гитлера?
Почему "или"? Евреев на протяжении всей истории не очень-то любили: египтяне с их фараонами, вавилоняне с их царями, испанцы с их Торквемадой - вот лишь некоторые эпизоды.
Форум Гнезда - Информационный центр
