следующая тема »

[ДраконРассвета]

ДраконРассвета,

Это было изобретено ещё века два назад. Называется Демон Максвелла. ROLL
Правда, его ещё никому не удалось поймать и приручить.

Нет дракон. 

В Демонах Максвела говорилось о передачи тепла от более холодного тела к более теплому. "Демоны" занимались тем что пропускали быстрые молекулы, а медленные останавливали, естественно те что быстрее имеют больше энергии, а следовательно и тепла.
Тело никуда не движется оно отдает тепло.
Я что-то даже и забыл про эту теорию.
По ней аж целую научно-фантастическую книгу прочитал. 
Хотя если дракон обладает еще и такой способностью, а он обладает если умеет со направлять движение всех молекул, то дракон может черпать и отдавать энергию окружающей среде в независимости от того какой она температуры. 
И кстати Японцы хвастаются что на наноуровне уже приручили.   Глядишь скоро будут черпать энергию просто из окружающей среды.

Добавлено спустя 3 мин.

Вот какие труженики!!!

Добавлено спустя 1 мин.

Картинка трудолюбивого демона.
http://img.gazeta.ru/files3/49/3438049/I01-09-demon.jpg

Тепловое движение. Множество молекул движутся хаотически в разные стороны в результате чего объект остается на месте, хотя и происходит постоянное движение молекул.
Но возможно что все молекулы скоординируются и начнут двигаться в одном направление

Импульс отдельной молекулы в некотором объекте может меняться, но импульс всего этого объекта, при отсутствии внешнего воздействия, остаётся неизменным. Чтобы все молекулы объекта начали двигаться в одном направлении необходимо внешнее воздействие. Чтобы молекулы сами собой скоординировали своё движение необходимо нарушить закон сохранения импульса.

тогда тело легко достигает световой скорости.

Это как так? Откуда берётся бесконечная энергия?
В тепловом движении молекулы обладают относительно небольшими скоростями.

Как же закон инерции? При ускорение тело становится холоднее, при замедление горячее.

Закон сохранения импульса - это не закон сохранения энергии.

Т.е. эта теория не может быть в рамках известной нам науки, потому как нарушает по крайней мере одну из её догм.

[Авитерх]

Авитерх,

Импульс отдельной молекулы в некотором объекте может меняться, но импульс всего этого объекта, при отсутствии внешнего воздействия, остаётся неизменным. Чтобы все молекулы объекта начали двигаться в одном направлении необходимо внешнее воздействие. Чтобы молекулы сами собой скоординировали своё движение необходимо нарушить закон сохранения импульса.

Ммм... тогда все получается по другому 
И еще проще! 
Учитывая что тело у дракона использует  Демонов Максвела, а также может сооринтировать движение всех молекул то исчезает проблема насчет теплообмена.
Дракон ускоряется приобретая кинетическую энергию и не изменяет свою температуру. Для ускорения требуется энергия, энергия черпается из теплого движения окружающей среды. Т.е. дракон летит за счет того что остужает окружающее пространство. Торможение происходит с выделением тепла, когда молекулы тела дракона возвращаются в свое исходное состояние и начинают двигаться хаотично, при этом кинетическая энергия движения выделяется в окружающую среду.
Получается дракон может использовать просто тепло для движения.

Это как так? Откуда берётся бесконечная энергия?
В тепловом движении молекулы обладают относительно небольшими скоростями.

Зачем же бесконечная энергия? Ускорение вполне имеет конечную цифру. И количество требуемой энергии зависит от тела дракона.
Какова скорость солнечного света?    Она равняется скорости света" 
Извиняюсь за каламбур, т.е. будет использовать свет для достижение скорости света.

Закон сохранения импульса - это не закон сохранения энергии.

А как же переход кинетической энергии в тепловую!  Да. Импульс не сохраняется, но сохраняется энергия. Этот процесс я думаю всем понятен.

Ни единой догмы не нарушено.   

Зачем же бесконечная энергия?

Потому что согласно релятивистской механике кинетическая энергия объекта ненулевой массы при скорости приближающейся к скорости света стремится к бесконечности.

А как же переход кинетической энергии в тепловую!  Да. Импульс не сохраняется, но сохраняется энергия. Этот процесс я думаю всем понятен.

Как это импульс не сохраняется?

Ни единой догмы не нарушено

Как же не нарушено? Здесь нарушение двух догм:

тело у дракона использует  Демонов Максвела, а также может сооринтировать движение всех молекул

второго начала термодинамики и закона сохранения импульса.

передачи тепла от более холодного тела к более теплому

Мой холодильник работает не на демонах. Наверное, поэтому он жрёт энергию вместо того, чтобы её производить.

[Chaiseel]

Потому что согласно релятивистской механике кинетическая энергия объекта ненулевой массы при скорости приближающейся к скорости света стремится к бесконечности.

Это невозможно из-за постоянного увеличения массы самого тела. 
Да, самой скорости света достичь не удастся... хотя кто знает... Но скажем 90% можно. Поскольку при такой скорости масса увеличится всего лишь в два раза. 

Как это импульс не сохраняется?

Сама энергия сохраняется.
Импульс не сохраняется в том смысле, что движение переходит в тепло и наоборот. Кинетическая энергия становится тепловой. Также как скажем если потереть ладони рук друг о друга, импульс движения перейдет в тепло.

Второго начала термодинамики и закона сохранения импульса.

Как уже было сказано импульс в целости и сохранности.
А второй постулат термодинамики по своей сути не нарушается. Хотя и идет переход тепла от холодного к теплому, но это так воспринимается на макроуровне, а на уровне молекулярном все иначе, более быстрые молекулы передают свою энергию более медленным. Ведь тело на этом уровне имеет быстрые и медленные молекул, соответственно "холодные" и "горячие". Холодные в процессе не участвуют, а горячие передают свое тепло.   И все таки какие эти демоны трудолюбивые и дотошные. 
 

Chaiseel,

Мой холодильник работает не на демонах. Наверное, поэтому он жрёт энергию вместо того, чтобы её производить. Показывает язык

Это грустно.  Когда же наконец холодильники начнут работать как электрогенераторы?... 
 

[Импульс это не кинетическая энергия]

Это невозможно из-за постоянного увеличения массы самого тела. 

Увеличение массы или кинетическая энергия в данном случае суть одно и то же.

Да, самой скорости света достичь не удастся... хотя кто знает... Но скажем 90% можно. Поскольку при такой скорости масса увеличится всего лишь в два раза. 

В 2,294 раза. А энергии при этом, например, для разгона всего лишь 1 кг требуется 1,163E17 Дж, что примерно эквивалентно вырабатываемой в мире электроэнергии за 15 часов.

Импульс не сохраняется в том смысле, что движение переходит в тепло и наоборот. Кинетическая энергия становится тепловой. Также как скажем если потереть ладони рук друг о друга, импульс движения перейдет в тепло.

Импульс это не кинетическая энергия и в тепло он не переходит. И не нужно забывать, что импульс - величина векторная и кроме модуля существенное значение имеет его направление.
Рассмотрим некоторое покоящееся тело. Сложим вектора импульсов всех молекул этого тела и получим, естественно, ноль. Чтобы молекулы начали двигаться в одном направлении, каждой из них нужно сообщить импульс (различный по модулю и направлению для каждой молекулы). Если сложить все поправочные импульсы то получится импульс, который имеет тело, после "ориентировки" молекул. Сами собой молекулы не сориентируют движение, для этого нужно внешнее воздействие. Поэтому покоящееся тело само собой никуда не улетит.

Как уже было сказано импульс в целости и сохранности.

Вообще-то утверждалось прямо противоположное.

А второй постулат термодинамики по своей сути не нарушается.

Как раз по сути нарушается.

И все таки какие эти демоны трудолюбивые и дотошные. 

Конечно, они же являются вечными двигателями, т.к. не требуют энергии для работы.

Когда же наконец холодильники начнут работать как электрогенераторы?

Когда станет нарушаться второе начало термодинамики.

[Авитерх]

Авитерх,

В 2,294 раза. А энергии при этом, например, для разгона всего лишь 1 кг требуется 1,163E17 Дж, что примерно эквивалентно вырабатываемой в мире электроэнергии за 15 часов.

Товарищ.))) У вас одна лишняя степень.)))    в ^16  _{(не поленился посчитал )}
Будьте так добры поделитесь источником информации откуда вы взяли расчеты.
Сколько энергии вырабатывает солнце в секунду?
Забрав часть энергии солнца, учитывая что энергия будет передаваться светом  и будет иметь необходимое количество энергии набрать эту скорость не так уж и сложно.
И потом по физической концепции эквивалентности массы и энергии, масса тела является мерой энергии, заключенной в нем.
Отсюда следует что сама масса тела может использоваться для движения. Т.е. работает по обратной системе не накачивается энергией до тех пор пока начнет расти масса, а использует массу чтобы увеличить скорость.
В данном случае встает вопрос, а как же сохранится первоначальная структура после передвижения. Тут могу ответить для этого дракон должен обладать возможностью менять своё тело, перевоплощаться.

Импульс это не кинетическая энергия и в тепло он не переходит. И не нужно забывать, что импульс - величина векторная и кроме модуля существенное значение имеет его направление.
Рассмотрим некоторое покоящееся тело. Сложим вектора импульсов всех молекул этого тела и получим, естественно, ноль. Чтобы молекулы начали двигаться в одном направлении, каждой из них нужно сообщить импульс (различный по модулю и направлению для каждой молекулы). Если сложить все поправочные импульсы то получится импульс, который имеет тело, после "ориентировки" молекул. Сами собой молекулы не сориентируют движение, для этого нужно внешнее воздействие. Поэтому покоящееся тело само собой никуда не улетит.

Читайте дальше школьной физики. В школе рассказывается что под корнем ни в коем случае. Ни в коем случае!!!  не может быть отрицательного числа, а в высшей математики это используется повсеместно и является нормой.
Это одно из таких же упрощений. Я сказал верно.

Вообще-то утверждалось прямо противоположное.

Берем за точку отсчета точку А, тело Б движется со скоростью 2 м/с, тело А покоится.
Берем в той же ситуации за точку отсчета точку Б, тело А движется со скоростью 2 м/c, тело Б покоится.
В обоих случаях утверждение верно. Как в том что писал я, так и в этом примере.
Чтобы понимать смысл предложения, надо читать все предложение, а не фразы по 2, 3 слова.

Как раз по сути нарушается.

Где?   

Конечно, они же являются вечными двигателями, т.к. не требуют энергии для работы.

Требуют. В одном месте энергии становится больше, в другом меньше. Я это уже писал... _{считает}  3 раза разными словами.

Товарищ.))) У вас одна лишняя степень.)))    в ^16

Всё у меня правильно:
Eк = (1/(1 - v^2/c^2)^0,5 - 1)*m*c^2 = (1/(1 - 0,9^2)^0,5 - 1)*1*299792458^2 = 1,163E17 Дж;

На счёт электроэнергии:
нашёл производство электроэнергии за 2005 год -18138,3 млрд кВт*час = 6,53E19 Дж;
производимая электроэнергия за час: 6,53E19/8760 = 7,454E15 Дж;
количество часов: 1,163E17/7,454E15 = 15,6 часов.

Читайте дальше школьной физики. В школе рассказывается что под корнем ни в коем случае. Ни в коем случае!!!  не может быть отрицательного числа, а в высшей математики это используется повсеместно и является нормой.

Вы утверждаете, что я не знаком с теоретической механикой?

Это одно из таких же упрощений. Я сказал верно.

Нет, с позиции науки неверно. Если вы не согласны, обоснуйте свою теорию научно, а не так: "вот возьмём да полетим ".

Берем за точку отсчета точку А, тело Б движется со скоростью 2 м/с, тело А покоится.
Берем в той же ситуации за точку отсчета точку Б, тело А движется со скоростью 2 м/c, тело Б покоится.
В обоих случаях утверждение верно. Как в том что писал я, так и в этом примере.
Чтобы понимать смысл предложения, надо читать все предложение, а не фразы по 2, 3 слова.

Меняя систему отсчёта, никуда не улетишь. А закон сохранения импульса применять нужно в одной системе отсчёта.

Где?

Здесь:

идет переход тепла от холодного к теплому

Требуют.

Тогда к.п.д. заведомо будет меньше 1.

Забрав часть энергии солнца

Это и есть внешнее воздействие, о котором Вам твердят

В школе рассказывается что под корнем ни в коем случае

В школе рассказывается, что отрицательное число под корнем даёт (в случае чётной степени) неоднозначный результат, поэтому для упрощения принимаются только положительные значения. Или я что-то основательно подзабыл?

[ДраконРассвета]

ДраконРассвета, если им что-то не нравится пускай берут "комплексы". Или же кто-то испугался (-1) под корнем?
P.S.
Тема скатилась чёрт знает куда.

[Sapphire]

Sapphire, просто попытка заставить двигаться сферический чайник в вакууме
Самым непосредственным образом примыкает (или вытекает?) к драконоведению.

[Sapphire]

Вы утверждаете, что я не знаком с теоретической механикой?

Ни в коем случае!  Я уважаю ваш интеллект. И мне доставляет большое удовольствие соревноваться с вами по знаниям физики.

Тогда к.п.д. заведомо будет меньше 1.

А 100% кпд и не нужен.

Это и есть внешнее воздействие, о котором Вам твердят Веселый

Сегодня на интересную теорию наткнулся по этому поводу. Правда попахивает какой-то религией или суеверием. Называется "торсионные поля", изучу, смогу и обосновать. Это про влияние разума на материю. 

В школе рассказывается, что отрицательное число под корнем даёт (в случае чётной степени) неоднозначный результат, поэтому для упрощения принимаются только положительные значения. Или я что-то основательно подзабыл? Хммм..

А мне это не рассказывали.      
Я сам дополнительно это читал по альтернативным учебникам. 

Sapphire,

Тема скатилась чёрт знает куда. Ню-ню

Нет! Тема обрела конкретные цифры. 

Авитерх,
Да. Самым рациональным способом внешнего воздействие это воздействие разума на тело посредством нервной системы, процесс подобный управлению мышцами телом или гормональной системы. Поскольку учитывая что дракон способен выполнять манипуляции над своим молекулярным составом это должно осуществляться как и в любых других живых существ под действиями гормонов.

Ой нет, только не торсионные поля!

[Добавлено спустя 1 мин.]

Самым рациональным способом внешнего воздействие это воздействие разума на тело

Нет, ну какой же Вы противоречивый!
Хммм.. если только Вы не имеете в виду, что драконы летают парами и толкают друг друга

Добавлено спустя 1 мин.

Scratch, а чем тебе не нравятся торсионные поля? Они так красиво крутятся...

Ой нет, только не торсионные поля!

Ну почему, торсионные поля говорят теоретически возможны.    Правда, обнаружить или обработать, их можно устройством, равным толи четверти, толи половине диаметра галактики.     (давно читал не помню)  Правда, это не мешает, одной украинской компании, продовать торсионные генераторы по 2000$ за штуку.   

[ДраконРассвета]

ДраконРассвета, те которые крутятся -- нормально, а вот те которых нет, но они "как-то действуют", меня немного удручают.

[Scratch]

Scratch, ну, так коль их нет, чего о них говорить?
И зачем называть разные вещи одинаковыми именами? Если что-то действует, но непонятно что - надо дать этой непонятке своё название, вот и всё.
И совсем не надо удручаться. Надо разбираться.

[Шекель]

А 100% кпд и не нужен.

Если демоны потребляют энергию, то почему вы думаете, что они будут потреблять энергии меньше, чем обычный тепловой насос?
К тому же демоны не могут работать из-за принципа неопределённости Гейзенберга.

влияние разума на материю

Так это наша повседневность.

Поскольку учитывая что дракон способен выполнять манипуляции над своим молекулярным составом это должно осуществляться как и в любых других живых существ под действиями гормонов.

Что вы подразумеваете под этими манипуляциями?

Шекель, я бы возможно ничего не имел против вашей теории, если бы вы не отстаивали её научность. Я не могу смириться, когда что-то противоречащее науке называют наукой. Поэтому если вы претендуете на научность, покажите, что ваша теория следует из научных догм.

[Авитерх]

_{Авитерх,}

Если демоны потребляют энергию, то почему вы думаете, что они будут потреблять энергии меньше, чем обычный тепловой насос?
К тому же демоны не могут работать из-за принципа неопределённости Гейзенберга

Точные данные сколько они потребляют энергии я не нашел.
Факт в том, что этот принцип уже изобретен практически, а не в теории. Химиками университета Эдинбурга из исследовательской  группы Дэвида Лея. Они создали молекулярную машину.

Что вы подразумеваете под этими манипуляциями?

Для данной ситуации должен быть особый гормон, меняющий состав молекул на такой который подобен молекулярной машине. Ну и обратно конечно!
Картинка молекулярной машины.
http://www.membrana.ru/storage/img/2/2eq.jpg 
Причем эта система способна реагировать на свет.
Цитирую из http://www.membrana.ru/particle/618

Эта наномашина представляет собой ротаксан. Ротаксаны – это молекулярные структуры, состоящие из замкнутой циклической молекулы, нанизанной на линейную молекулу, у которой на концах имеются объёмные группы, которые не дают кольцевой молекуле соскочитьВо-первых, в линейную молекулу «вставлена» молекула углеводорода стильбена. Стильбен разделяет молекулу на две части и служит своего рода воротами (об этом дальше).Кроме того, в каждом отсеке линейной молекулы есть «липкое место» – область, к которой молекула «прилипает», то есть выше вероятность обнаружить её именно там. Причём в одном «куске» молекулы этот участок находится ближе к воротам, а в другом – ближе к концу.

ак как в одной части молекулы кольцо находится ближе к воротам, то выше вероятность того, что открытые ворота молекула пройдёт именно из этой части, и что энергетический сигнал от неё дойдёт до ворот.

Работая с большим количеством таких систем, учёные увидели то, что и ожидали: в итоге большинство кольцевых молекул оказалось в одной части ротаксана. Равновесие оказалось смещённым.
Циклические молекулы, как им и полагается, колеблются — так как обладают некой тепловой энергией (опыт проводился при 25 градусах по Цельсию). А это значит, что вместе со смещением молекул в пространстве произошло и смещение теплового равновесия.

Впрочем, со столь скоропалительными выводами торопиться не будем. В формулировке закона говорится о невозможности перехода, происходящего спонтанно. То есть – без дополнительного подведения энергии.

А в данном эксперименте некий расход энергии был – световое излучение. Так что за термодинамику можно быть спокойным – она осталась целой и невредимой.

Шекель, я бы возможно ничего не имел против вашей теории, если бы вы не отстаивали её научность. Я не могу смириться, когда что-то противоречащее науке называют наукой. Поэтому если вы претендуете на научность, покажите, что ваша теория следует из научных догм.

Собираюсь и дальше отстаивать её научность. 

Добавлено спустя 7 мин.

А торсионные поля меня запугали точными данными основанными на... не начем не основанные, ни на наблюдениях, ни на теории, ни на практике...  :blink:   Зато множество точных цифр. Откуда!?  :blink:  Хотя как там поясняется это тоже самое что и электроизлучение и гравитация. Так зачем новое название?  :blink:

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]