следующая тема »

Тема родилась в связи с просмотром некоторых других тем.
Почему-то считается, что разделение "грешного физического тела" и "высокопросветленной души" призвано каким-то образом возвысить всякие бла-бла чувства, разум, сознание, придать некий сакральный элемент, ощущение чуда...

А что такое чудо? Астрал-ментал-аура? Экстрасенсы и НЛО? Не то, чтобы я совсем, принципиально и уперто, в это все не верил. Теоретически допускаю. Но меня поражает, что всю эту мистику воспринимают как что-то волшебное, особенное, и, конечно, если человек/другое существо мыслит, то настоящий мосх у него в ментале и оттуда управляет комочком серого вещества (версия религий - дух вселяется в тело). Почему эта идея так навязчива и популярна? Разве не бОльшее чудо - что этот самый комочек материи устроен так, что может породить спектр сложнейших чувств, эмоций, логики и интеллекта, вплоть до представления об этих самых ментале и астрале, а заодно и религиозных концепциях? Разве не чудесна материя как таковая, ее устройство?

Вопрос на миллион дубль два - для тех, кто говорит "ну вот когда-нибудь ауру-астрал-ментал докажут и изучат". И что? Это перейдет в такой же разряд, как световые и рентген-волны. Без всякой мистики, без всякой сказки и чуда (в вульгарном его понимании). Это будет такой же областью науки, как микробиология или почвоведение. Никакой романтики. Никаких пассов, свечей, завываний. Белые халаты и стерильные лаборатории. И что, тогда будем придумывать астральные ауры ментальных тел, чтоб не обидно было?

Да, это очень любопытная область, если под ней есть хоть крупица правды. Но в мире полно любопытных областей, которые не оспариваются наукой, охренительно сложны, охренительно волшебны и охренительно интересны. Не верите? Почитайте квантовую физику, поставит мозг раком не хуже астральных опытов. Просветление гарантировано.

Так вот: почему материальность якобы унижает человека/мыслящее существо? Почему зачастую с такой яростью отрицаются научные объяснения устройства нашего тела, нашего сознания? Как будто узнав, что влюбленность - сложный инстинктивный процесс с участием не менее сложных биохимических реакций, мы автоматически теряем возможность ее ощущать (и так во всем, это лишь один из примеров). Разве не глупо восхищаться музыкой и при этом презирать струны, ее порождающие?

Нет, это не наезд на мистику как таковую. Я не могу утверждать, есть ли все вышеперечисленное, или это лишь выдумки. Более того, я сильно не люблю ту разновидность косного материализма, которая считает любой ненаучный опыт чушью, дурью и бесполезным занятием. При этом я чистой воды материалист. Что, опять же,не мешает мне восхищаться таким свойством человеческой (да и не только) натуры, как фантазия. Потому что материализм без духовного осмысления, размышлений, и - даже фантазий на тему впитанной информации - мертв. Но "духовный поиск" с презрительной гримасой в сторону научной картины мира - попросту смешон.

Когда говорят, что наука выталкивает духовность - вранье. Она смывает свежей водой псевдодуховную накипь. Способность чувствовать, осознавать, размышлять над своими поступками, делать выводы и стремиться вырасти над собой никакие знания отнять не способны. Наоборот - это свежий хворост в костер нашей личности. К сожалению, новые духовные системы и практики, необходимые современному миру, еще даже не в зачатках. В этом - великое преступление религий, которые, вместо того чтобы понять и попытаться одухотворить новую картину мира, прячутся от нее и скрипя зубами едва признают самые очевидные истины. Либо лезут со своим уставом в монастырь науки (такой вот каламбур с горькой иронией), либо вообще отстраняются от материального познания мира - мол, не наше это дело, мы про душу человеческую. А что такое человек в отрыве от мира, который его породил? Пшик.

Смею надеяться, что новое время создаст и новую парадигму духовного познания мира. В превую очередь - избавившись от понятия "вредных, неугодных и невписывающихся знаний". От высокомерного отношения к науке. От презрительных выпадов в адрес материального мира и его составляющих. От страха человека быть познанным, спокойно приняв материальную природу не только плоти, но и всего того, что принято называть душой. Не унижая при этом ее качества.

Трудно сказать, сможет ли хоть одна из ныне существующих религий впитать в себя эту новую парадигму. Для нее нужна гибкость, равная гибкости науки, и нравственность, такая же незыблемая, как базовые критерии научности. Ее миссия будет в переосмыслении новых знаний, в создании цельной внутренней картины мира. Картины, похожей не на каменную крепость, какую дают нам религии (особенно монотеистические), а на живое дерево, на котором постоянно появляются новые ветви, которое сбрасывает листья, а потом заново покрывается ими, но при этом суть дерева остается неизменной.

Наши предки тысячелетиями учились поэтизировать звезды, небо, травы, животных, человека. А мы хотим за 100 лет найти слова, метафоры, образы для нейронных звезд, черных дыр, антиматерии, компьютеров и теории эволюции. Мир распахнулся тысячей неведомых доселе сторон, и человек испугался. Разве не поэтому так часто приходится слышать от гуманитариев, что все вокруг становится каким-то механическим, что наука якобы убивает духовное, что люди какие-то неправильные?..
Нет, с миром, людьми и наукой все в порядке. Просто не хватает слов. И маленькой человеческой души, чтобы вместить бескрайнюю Вселенную. Но мы ведь научимся?

Смею надеяться, что новое время создаст и новую парадигму духовного познания мира. В превую очередь - избавившись от понятия "вредных, неугодных и невписывающихся знаний". От высокомерного отношения к науке. От презрительных выпадов в адрес материального мира и его составляющих. От страха человека быть познанным, спокойно приняв материальную природу не только плоти, но и всего того, что принято называть душой. Не унижая при этом ее качества.

Со всем прочим спорить не стану. Я сам не слишком уважаю всяческую мистику. точнее, она мне не особо интересна, куда более интересны чудеса материального познаваемого мира - космос, великолепие видового разнообразия живых существ, строение живой материи. Но вот есть некоторые странности которые заставляют задуматься.
Например академик Наталья Бехтерева, всю жизнь не только не боявшаяся сделать познаваемым самый важный и удивительный орган человека - мозг, но и отдавшая этому все свои силы, к концу жизни стала глубоко верующим человеком. И считала, что науке помогает не атеизм, а религия. Разумеется, от этого можно отмахнуться, признать старческим маразмом и научной капитуляцией. А можно и прислушаться к мнению ученого такой величины. А еще я недавно смотрел передачу, так там ученый-физик, коллега великого Ландау, рассказывая о нем, между делом признался, что огромные средства были вложены в Большой адронный коллайдер потому, что наука на данный момент зашла в тупик и квантовая физика со всеми своими очарованными, цветными и прочими кварками не в силах объяснить возникновение и существование материи. Ну да, может и объяснит еще, и без всякой мистики. А может, и нет. И дело вовсе не в страхе познания - стремятся познать, и вполне бесстрашно. Другое дело, что пока не совсем получается.
От понятия вредных. неугодных и невписывающихся знаний, без сомнения, нужно избавляться. Даже если это знания, пока что отвергающиеся официальной наукой Потому что если посмотреть на историю науки, то это не только история открытий, но и история заблуждений. Сменяются научные школы, меняется взгляд на мир. И это нормально. Плохо, когда наукой рулит религия, но так же плохо. когда ею рулит атеизм, превращенный в религию, причем, официальную. Когда невписывающиеся факты просто отбрасываются, лишь бы не сыграть на руку "мистикам". Но факты - вещь упрямая, и их рано или поздно все равно придется объяснять. Про генетику и кибернетику, обозванные в свое время "поповскими лженауками", я думаю, подробно вспоминать излишне, благо вспоминать про этот факт любят все, в том числе и полные шарлатаны.
Нет, возвеличивать духовное, принижая материальное, действительно не стоит. Какие свойства элементарной частицы важнее - корпускулярные или волновые? Глупый вопрос

Противопостовление, заявленное в теме - глупо.
Дух - это разреженная материя; материя - это выкристолизовавшийся дух.
Те кто полностью привержен духу, но отрицают материю - либо идиоты, либо шарлатаны; то же и с материей.
В данном случае можно сказать, что правда посередине, между этими двумя полюсами одного целого, НО в плане первичности - на первом месте именно Дух.
Настоящие Адепты презерают мистицизм в учениях, настоящие Учёные презерают догматизм в науке.

[Firr`o`nox]

Firr`o`nox,

Настоящие Адепты презерают мистицизм в учениях, настоящие Учёные презерают догматизм в науке.

А просто грамотные существа не презИрают правила русского языка. Нижайше прошу прощения, но очень режет глаз
Я не знаю, кто такие "настоящие индейцы Адепты и Ученые". Лучше все же, когда поменьше заглавных букв и ничем не подкрепленного пафоса. Нет ненастоящих адептов и ненастоящих ученых - есть адепты и ученые - или шарлатаны. Адепт-нешарлатан, ИМХО, это тот, кто способен показать хоть какие-то результаты своих практик, например, просушить парочку мокрых простыней своим телом на морозе. Ученый-нешарлатан - это тот, кто может доказать свои положения многократно повторяемыми экспериментами или же, если он теоретик, доказать при помощи логически непротиворечивых выкладок или формул.
А в остальном согласен - нелепо презирать хотя бы  одну из составляющих миропорядка. Первичность же любой из этих частей, увы, всего лишь вопрос веры, а не знания. Я верю так же как вы, но признаю, что это всего лишь моя вера.

[Slith]

Slith,

Проблема IE в том, что он орфографию не проверяет - а мне её перепроверять лень - если она Вас так заботит - Вы и исправляйте - что Вы собственно и сделали) Бесплатные редакторы - всегда приятная весчь))

Нет ненастоящих адептов и ненастоящих ученых

В истинном смысле между ними нет разницы.

Адепт-нешарлатан, ИМХО, это тот, кто способен показать хоть какие-то результаты своих практик, например, просушить парочку мокрых простыней своим телом на морозе.

И вновь привязка к физической и внешней составляющей. Не по этому надо судить.

Ученый-нешарлатан - это тот, кто может доказать свои положения многократно повторяемыми экспериментами или же, если он теоретик, доказать при помощи логически непротиворечивых выкладок или формул.

Интересно, почему Ваш "Адепт-нешарлатан" может доказать свою правоту только физически, а Ваш "Ученый-нешарлатан" в том числе и просто на словах?))
 

Первичность же любой из этих частей, увы, всего лишь вопрос веры, а не знания.

Это Вы так считаете.

Я верю так же как вы...

Я ни во что не верю. Я любо знаю, либо не знаю.

Когда некие нематериальные объекты (с точки зрения классического представления о материи уж точно хотя бы ввиду их одномерности и отсутствия каких бы то ни было привычных свойств исключая размеры, кстати тоже запредельно малые) начинают колебаться в N-мерном пространстве (в разных вариациях N принимают от 10 до 12, причем включая туда и время), эти колебания образуют материю (как энергию, так и вещество).

И это вовсе не мистическая лабуда. Это вольно-упрощенное переложение струнной теории.
Так что насчет противопоставлений надо и в самом деле быть поосторожнее.

Проблема IE в том, что он орфографию не проверяет - а мне её перепроверять лень - если она Вас так заботит - Вы и исправляйте - что Вы собственно и сделали) Бесплатные редакторы - всегда приятная весчь))

Я мог бы перефразировать вашу идею в том духе, что те, кому не нравится испорченный воздух, могут заткнуть нос или проветрить помещение, но не стану, пожалуй Скажу только, что неряшливо оформленная мысль - это как пыльное и заляпанное стекло в окне. Может быть, за ним и царские чертоги, но что-то не верится.

И вновь привязка к физической и внешней составляющей. Не по этому надо судить.

Хорошо, допустим не по этому. Допустим, по феноменальной памяти, реакции, концентрации, способности к ясновидению, предсказанию будущего, целительству - то есть, по тому, что может быть проверено и задокументировано незаинтересованной стороной.

Интересно, почему Ваш "Адепт-нешарлатан" может доказать свою правоту только физически, а Ваш "Ученый-нешарлатан" в том числе и просто на словах?))
 

Нет, не просто на словах, а на формулах, уравнениях и строгих логических выкладках, которые по сути сводятся к тем же уравнениям, только иного вида. И это относится только к ученым-теоретикам. Кстати, лучшим доказательством хорошей теории является хорошая практика, на ней основанная, так что одних "слов" чаще всего бывает мало.

Это Вы так считаете.

Да, я так считаю. Вы, по всей видимости, иначе. Слово против слова?

Я ни во что не верю. Я любо знаю, либо не знаю.

А я, к примеру, "знаю", что у алжирского бея под носом шишка. Чего стоит это мое "знание", если я не только не могу сказать, откуда я это "узнал", но даже не могу назвать имя бея и его точный адрес?

[Slith]

Slith,

Я мог бы перефразировать вашу идею в том духе, что те, кому не нравится испорченный воздух, могут заткнуть нос или проветрить помещение, но не стану, пожалуй  Скажу только, что неряшливо оформленная мысль - это как пыльное и заляпанное стекло в окне. Может быть, за ним и царские чертоги, но что-то не верится.

Как Вы, я надеюсь, понимаете - это не моя проблема)

Хорошо, допустим не по этому. Допустим, по феноменальной памяти, реакции, концентрации, способности к ясновидению, предсказанию будущего, целительству - то есть, по тому, что может быть проверено и задокументировано незаинтересованной стороной.

Видите, Вы всё сводите к "пощупать". А формулы Вы часто щупали?))

Нет, не просто на словах, а на формулах, уравнениях и строгих логических выкладках, которые по сути сводятся к тем же уравнениям, только иного вида. И это относится только к ученым-теоретикам. Кстати, лучшим доказательством хорошей теории является хорошая практика, на ней основанная, так что одних "слов" чаще всего бывает мало.

И чем же эти формулы отличаются от формул эзотеризма?

Да, я так считаю. Вы, по всей видимости, иначе. Слово против слова?

Правильно, так что не надо разводить болото. 

А я, к примеру, "знаю", что у алжирского бея под носом шишка. Чего стоит это мое "знание", если я не только не могу сказать, откуда я это "узнал", но даже не могу назвать имя бея и его точный адрес?

Ну так и зачем тогда об этом говорить? Знаете - и знайте себе на здоровье. Причин сомневаться или принимать как факт - у меня нет - потому, что меня это не касается.

... И понимает он, что у кошки не только снаружи усы. У кошки и внутри тоже усы. И вообще, она вся из усов. И вселенная вся из усов, а точнее из голографических струн...

[Slith]

Например академик Наталья Бехтерева, всю жизнь не только не боявшаяся сделать познаваемым самый важный и удивительный орган человека - мозг, но и отдавшая этому все свои силы, к концу жизни стала глубоко верующим человеком. И считала, что науке помогает не атеизм, а религия. Разумеется, от этого можно отмахнуться, признать старческим маразмом и научной капитуляцией. А можно и прислушаться к мнению ученого такой величины.

Slith, а я и не поднимаю знамена против духовного (даже, в принципе, против религии). Религии современного типа неправы в том, что не могут переработать современные знания о мире и преподнести их людям в новой форме. Они попросту боятся этих знаний. Потому что от многих своих постулатов придется отказаться, чтобы признать правду. Отсюда всякие выверты а-ля креационизм. Атеизм в его кондовом виде неправ в том, что пытается вообще вычеркнуть из человека духовную жизнь. А я бы сказал иначе - внешний мир имеет право на объективность, внутренний - на свои правила. Духовная жизнь - внутреннее дело, опыт, нужный для развития личности.

Видите, Вы всё сводите к "пощупать". А формулы Вы часто щупали?))

Формулы не щупал. А вот жители двух японских городов "пощупали" производное одного сугубо теоретического уравнения. Естественнонаучная теория обычно окончательно подтверждается технической практикой, исторические гипотезы - археологическими находками, филологические - результатами языковедческих экспедиций или теми же археологическими находками.

И чем же эти формулы отличаются от формул эзотеризма?

Ничем, если из формул эзотеризма следует некий поддающийся проверке результат - например, публичный вызов демона или явное наведение порчи (колдун сказал - завтра в 8 утра у Васи Пупкина начнется приступ диареи - Вася Пупкин, не присутствовавший при произнесении заклятья и с колдуном не знакомый ровно в 8 утра следующего дня помчался в сортир, схватившись за пузо, и тому были свидетели )

[Slith]

Slith, Видите, Вы всё сводите к "пощупать". А формулы Вы часто щупали?))

Формулы - такая же вторая сигнальная система, как и слова. Слова - это некое обозначение предмета, о котором условились члены определенного общества. Формулы - знание о предмете, выраженное посредством слов и цифр (цифры туда же).
Зачем разводить софистику и мистику там, где ее нет?

Добавлено спустя 6 мин.

Когда некие нематериальные объекты (с точки зрения классического представления о материи уж точно хотя бы ввиду их одномерности и отсутствия каких бы то ни было привычных свойств исключая размеры, кстати тоже запредельно малые) начинают колебаться в N-мерном пространстве (в разных вариациях N принимают от 10 до 12, причем включая туда и время), эти колебания образуют материю (как энергию, так и вещество).

И это вовсе не мистическая лабуда. Это вольно-упрощенное переложение струнной теории.
Так что насчет противопоставлений надо и в самом деле быть поосторожнее.

Гм... хорошо заменим "материальные" на "настоящие" Если их существование доказано - то это вполне себе объект "материального мира. Сильно отличающийся от бормотания про астральные битвы...

[Slith]

Slith,

Формулы не щупал. А вот жители двух японских городов "пощупали" производное одного сугубо теоретического уравнения. Естественнонаучная теория обычно окончательно подтверждается технической практикой, исторические гипотезы - археологическими находками, филологические - результатами языковедческих экспедиций или теми же археологическими находками.

Значит Вы убеждены, что эзотерические учения - это абстрактное и не приносящее никаких плодов занятие для людей, у которых слишком много свободного времени?

Ничем, если из формул эзотеризма следует некий поддающийся проверке результат - например, публичный вызов демона или явное наведение порчи (колдун сказал - завтра в 8 утра у Васи Пупкина начнется приступ диареи - Вася Пупкин, не присутствовавший при произнесении заклятья и с колдуном не знакомый ровно в 8 утра следующего дня помчался в сортир, схватившись за пузо, и тому были свидетели  )

Вы в курсе, что Вы подменили понятие "формула", на понятие "сказал"?

hontor,

Зачем разводить софистику и мистику там, где ее нет?

Вот именно, и я о том же, а то, понимаешь, превращают эзотерические учения в какой-то цирк, со "свечами и завываниями"! 

Значит Вы убеждены, что эзотерические учения - это абстрактное и не приносящее никаких плодов занятие для людей, у которых слишком много свободного времени?

Отвечу и я. Нисколько. Это необходимо для развития полноценной личности, вне зависимости, правдивы эти знания или нет. Но только не когда ими подменяют объективную реальность и улетают далекооооо...

Вы в курсе, что Вы подменили понятие "формула", на понятие "сказал"?

Не подменял. Читаем еще раз медленно и внимательно.

Вот именно, и я о том же, а то, понимаешь, превращают эзотерические учения в какой-то цирк, со "свечами и завываниями"! 

Зачастую их превращают в цирк их же преданные адепты.

[Slith]

Slith,
 Значит Вы убеждены, что эзотерические учения - это абстрактное и не приносящее никаких плодов занятие для людей, у которых слишком много свободного времени?

Нет, кажется, это вы в этом убеждены, потому что боитесь попыток подойти к ним хоть с каким-то способом проверки и яростно защищаете их от самой идеи такой проверки. Я, например, знаю, что духовные практики йогов приносят вполне себе наглядные результаты. И далеко не только йогов. Но духовная практика, которая абсолютно ничем не проявляется на поверхности, это и правда какая-то вещь в себе. То ли человек действительно практикует глубоко внутри себя что-то эдакое, то ли, пардон, понты кидает, ковыряя в носу

Вы в курсе, что Вы подменили понятие "формула", на понятие "сказал"?

Не-а, не в курсе. Потому что "колдун сказал" - это вовсе не то же самое, что "Вася выматерился с перепою". Там еще слово "заклятье"  было - если поищете, то найдете

hontor, Вот именно, и я о том же, а то, понимаешь, превращают эзотерические учения в какой-то цирк, со "свечами и завываниями"! 

А не будет ли так любезен глубокоуважаемый джинн драгоценнейший оппонент указать, где я сказал хоть слово про свечи и завывания? Йог, высушивающий телом мокрые простыни на зимнем ветру или впадающий в "анабиоз", делает это без особых спецэффектов. Тем более не завывает человек, развивший у себя феноменальную память - он, кстати, может демонстрировать ее и при электричестве, и при свечах, и в полной темноте

[Slith]

Но духовная практика, которая абсолютно ничем не проявляется на поверхности, это и правда какая-то вещь в себе. То ли человек действительно практикует глубоко внутри себя что-то эдакое, то ли, пардон, понты кидает, ковыряя в носу

Slith, Она не обязана проявляться на поверхности, чтобы иметь право на существование -) Но именно только - право на существование в голове конкретного человека. Мечты и фантазии ничем не подкрепляются, но они играют огромную роль в формировании и функционировании здоровой, полноценной личности. Другой вопрос - если человек, фантазируя о полете, идет полетать на крышу небоскреба, в этом уже есть что-то ненормальное. Так вот зачастую вся эта эзотерика - попытка спрыгнуть со скалы с "астральными" крыльями.
ЗЫ: Феноменальная память - вообще не имеет отношения к мистике

[hontor]

hontor,

Феноменальная память - вообще не имеет отношения к мистике

Ммм, а я и не говорил про мистику Я говорил о духовных практиках. Феноменальная память может быть как следствием прояснения разума в рамках некоей духовно-эзотерической практики, включающей в себя высочайшую дисциплину этого самого разума, так и следствием обычных тренировок, и вообще врожденным свойством. Но если у человека была обычная память, он начал практиковать некие медитации и его память стала на порядок лучше, то с известной долей вероятности можно согласиться, что да, это дала ему вот эта конкретная практика. Хотя после - не всегда вследствие, разумеется

Мечты и фантазии я к духовным практикам не отношу, это проявления творческой составляющей, часто неподвластные контролю.

[hontor]

hontor,Мечты и фантазии я к духовным практикам не отношу, это проявления творческой составляющей, часто неподвластные контролю.

А, кстати, зря. Они напрямую взаимосвязаны. А отличаются, по сути, созданием вокруг тех или иных образов относительно стройной системы. И, соответственно, духовные практики - мечты, в которые начинают слишком сильно верить. Духовную практику вполне может создать человек с богатой фантазией. Этих практик сейчас стоооолько развелось -))
Если не преуменьшать значение фантазии в духовной жизни человека, то она способна на высоты, которые и не снились "классическим" практикам -) Впрочем, некоторые из практик вообще лишены мистики как таковой. Это философия или набор цу. Пример второго - как раз йога.

А вы точно не путаете духовные практики с мысленными?

[Scratch]

Scratch,
Так-так, оскольку у нас появился новый термин - "мысленные" - прошу пояснить подробнее)

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]