Нее. Вот СУБД.
Скальд, субд используются в другой области. Например, в экспертных системах. Там да, субд, с ветвлениями вопросов/ответов, матрицей признаков или еще какими-то штуками (зависит от автора ЭС).
А внутри ИИ, в частности, нейронной сети, нет такой бд. Там даже понятия "данные" нет. Есть только коэффициенты сумматоров.
Алгоритм поиска решений у "оно" есть
У нейронной сети только один алгоритм -- суммируем все что есть, получаем числа. Суммируем еще раз, получаем числа. Суммируем... и так далее, пока нейроны не закончатся
) А потом смотрим, что на выходе получилось
)
Вообще, как мне кажется, мы путаем некоторые вещи.
Так, я рассматриваю ИИ на основе нейронной сети, причем -- эволюционно смоделированный (то есть параметры этой нейронной сети подбираются при помощи эволюционных алгоритмов, и само обучение ИИ происходит в смоделированной среде). То есть, мы моделируем именно что жизнь, хотя и в искусственных условиях.
А ты рассматриваешь экспертную систему. Которая может принимать решения, да -- и очень часто не хуже "специалистов" (например, такого типа системы-диагносты уже существуют, и используются. Жалкое подобие подобных систем -- "центр помощи Windows").
Поэтому у нас ничего и не получается -- мы говорим о разных вещах
)
Стоп. Кол-во параметров касалось модели развития амебы
Ну, один мужик вот часы разводил, так там вообще параметров было раз-два, и обчелся, как мне помнится
)
Моделирование систем, оно как бы не очень с ИИ
Очень-очень. Например, модель нейронной сети -- это "культ карго" от информатики. Строим аналог натуральных мозгов и надеемся что там появится аналог натурального разума
)
Ну, так-то обижать зачем.
Увы мне, увы -- я владею полным собранием Стругацких, но не владею полным собранием Лема
) Так что это исключительно по скудо... скудокнижию, вот
Никто не крадет книг, кроме старых добрых друзей
Они обычно берут почитать
)
Как именно проходит процесс анализа, интерпритации, принятия решения.
Хм... Вопрос, конечно, интересный, но я его могу рассматривать скорее с точки зрения искусственных систем, нежели с точки зрения живых людей
)
Ибо давненько уже не разбирал общую схему подобных взаимодействий (только частные случаи).
Но, насколько мне помнится, идет оно примерно по следующей схеме -- нам нужна ложка. сначала осуществляется поиск предметов в быстрой памяти -- был ли в поле зрения предмет, который характеризуется как ложка (по набору ключевых свойств).
Если такового предмета нет, осматриваем стол для поиска такого предмета. Здесь участвуют двигательные центры (координация движений глаз) и зрительные центры, плюс -- область ассоциативной памяти. То есть, мы ищем предметы, и "распознаем" их. Среди них ищется тот, который был бы похож на ложку. Похож -- значит, имеет характерные признаки (например, "вогнутое, с ручкой"). Как только такой предмет будет найден, в мозгу происходит уточнение параметров предмета. Например, будет отброшен половник и ложка из бумаги (то есть каждый предмет оценивается по все большему количеству признаков). Если признаки достаточны для того, чтобы объект был сочтен подходящим -- принимается граничное решение "да, это ложка".
В случае, если таких предметов несколько -- будет выбран тот, который наиболее привычен определению "ложка" (то есть, параметры по которым идет оценка, приоретизуются). Например, в разных случаях (в зависимости от тренировки) человек может выбрать ложку меньшего размера и, но металлическую вместо нормального размера и формы, но деревянной. Или -- наоборот
Вот, примерно так
)
Кстати, интересная ситуация будет, если ничего, являющегося "ложкой" в пределах досягаемости нет, а кушать хочется. Тогда критерии будут снижены, и "ложка" будет искаться по урезанному набору признаков / функциональности
)
(но, повторюсь -- я могу ошибаться, так как последний раз занимался этой темой лет пять-восемь назад... будет то же что и с вольвоксами).
Или мозг тормозится в развитии?
Увы, в доступных мне источниках про это -- ни слова. А что было в недоступных -- я не помню, увы...
Если нет у объекта потребности в оном социуме?
У человека? Есть. В данном случае, с мауглями, социумом становится сообщество тех зверей, в котором он воспитывается
А в случае с "бесстрастным ученым" человек обычно умирает, хотя и имеет все необходимые материальные ресурсы для жизни.