Форум Гнезда :: Сыны Ханумана :)
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Пятница, 29 Март 2024
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор: Драко Тема: Сыны Ханумана :)   (Прочитано 9156 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Драко

Дракон
Автор



Защитник Драконов

Сообщений: 236


Offline Offline

WWW
« : 19 Декабрь 2005, 23:42:06 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Всем приветы

Ловите предновогоднюю хлопушку, ибо чувствуется мне, что споров и баталий нижеследующий линк породит больше, чем за три месяца в среднем появляется на форуме "естественным" образом.

А если серьезно - это очень умная, полезная и по-настоящему увлекательная научная книга, написанная доктором биологических наук, профессором В.Р. Дольником. (Ветераны Арены-1 - тссс!!!).

Итак - всем, кто любит животных, любит драконов, но обижается когда людей называют обезьянами - срочно читайте. Я наконец отыскал все три части этой гениальной работы.

http://www.drakia.com/text/dolnik.zip

Это в самом деле удивительная и интересная книга. ОСОБЕННО рекомендуется индивидуумам, полагающим людей "высшим творением" и "венцом эволюции". Много-много нового узнаете, гарантирую. ;)

Понеслась!  ROLL
WBR, Дракоша.
Записан

Там, в сердце скал, горит огонь. Колодец жара, пламя тьмы.
Оттуда смерть приходит в мир, туда в свой час уходим мы.
Из света в ночь, с огня на снег, дракон и эльф, и человек -
Мы искры изначальных сил, огнём мы дышим весь наш век...
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #1 : 20 Декабрь 2005, 00:25:00 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

*лениво поднял колову от кучи золота и рубинов* Это понимать как провокацию? Фиг тебе, а не класный новенький хромированный плюсик ;)-
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Даниэль

Автор


Из дикого леса дикая тварь

Сообщений: 4 153


Offline Offline

« Ответ #2 : 20 Декабрь 2005, 08:22:03 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Да нормальные зарисовки. Ессно человек - возомнил себя "венцом", но на самом деле, чего венцом, это вопрос.
Животное он, разумное животное, которое учится пользоваться данным ему разумом. Учится, учится...
Записан

Когда человек достигает Знания, он становится мудрецом. Когда мудрец достигает Понимания, он становится простым человеком. (c) Странник. Дзенская мудрость.
Allan Shade

Автор


Генералиссимус ММАА

Сообщений: 263


Offline Offline

WWW
« Ответ #3 : 20 Декабрь 2005, 09:19:55 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Призвал бога Гипноса и побрызгал на Красного Дракона сонным зельем...  :cool:

Цитата: "Даниэль"
Да нормальные зарисовки. Ессно человек - возомнил себя "венцом", но на самом деле, чего венцом, это вопрос.
Животное он, разумное животное, которое учится пользоваться данным ему разумом. Учится, учится...

Даа... И посредственности, как водится, очень не любят отличников ;)

2Дракоша, а зачем какие-то споры? Всё предельно четко и понятно. Теперь,  наконец-то, можно составить непротиворечивую модель поведения  дракийтсэфф - оно, как и человеческое, великолепно укладывается в модель, представленную товарищем Дольником  :twisted:

Вопрос в сторону - а может быть, оттуда и взято.... :rolleyes:
Записан

В своей жизни я совершал поступки, о которых потом сожалел. А кое о чем просто забыл. Но однажды я видел, как в закатном небе над западными островами вихрем кружатся драконы. Никогда не забуду эту картину. Это воспоминание успокаивает меня. (С)
Герцог




Властелин пустоты

Сообщений: 334


Offline Offline

« Ответ #4 : 20 Декабрь 2005, 11:51:57 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Человек достоин своего венценосного титула только за то, что называя себя венцом творенния, тут же начинает с этим сам спорить, а почему? Скучно венцу, потому, что братьев по разуму, невидно на горизонте.
Записан

Что-то кончается, что-то начинается.(с)
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #5 : 20 Декабрь 2005, 19:13:19 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Почитал. Нет, не интересно. Имхо достаточно прочесть первый абзац, чтобы остальное засулжило лишь беглого просмотра. Как отжиг и провокация тоже не очень. Я могу сильно короче;) Например так:

"Психологические нарушения, предшествующие этапу нейрофизиологических расстройств, связаны с аберрацией мышления. Под аберрацией мышления А. Бек понимал нарушения на когнитивной стадии переработки информации, которые искажают видение объекта или ситуации. Искаженные когниции, то есть когнитивные искажения, являются причиной ложных представлений и самосигналов и, как следствие, неадекватных эмоциональных реакций.
Когнитивные искажения – это систематические ошибки в суждениях под влиянием эмоций. К ним относятся:
1. Персонализация – склонность интерпретировать событие в аспекте личных значений. Например, люди с повышенной тревожностью считают, что многие события, совершенно с ними не связанные, касаются их лично, ил направлены против них лично. Так, встретив хмурый взгляд прохожего, клиент думает: "Он чувствует ко мне отвращение. Все при виде меня чувствуют отвращение". Таким образом, клиент переоценивает как частоту, так и степень отрицательных чувств, которые он вызывает у других людей.
2. Дихотомическое мышление. Невротизированный клиент склонен мыслить крайностями в ситуациях, задевающих его чувствительные места, например, самооценку, при вероятности подвергнуться опасности. Событие обозначается только в черных или белых красках. Такое свойство называется дихотомическим мышлением. Человек воспринимает мир только в контрастных красках, отвергая нейтральное эмоциональное положение.
3. Выборочное абстрагирование (извлечение). Это концептуализация ситуаций на основе детали, извлеченной из контекста, при игнорировании другой информации.
4. Произвольные умозаключения – бездоказательные, даже противоречащие очевидным фактам умозаключения. Например, работающая мать в конце тяжелого рабочего дня делает вывод: "Я – плохая мать".
5. Сверхгенерализация – неоправданное обобщение на основе единичного случая.
6. Преувеличение (катастрофизация) – преувеличение последствий каких-либо событий." (с)

*кажет язык и напевает Цоя "Мама, мы все сошли с ума!"*
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Allan Shade

Автор


Генералиссимус ММАА

Сообщений: 263


Offline Offline

WWW
« Ответ #6 : 20 Декабрь 2005, 19:46:25 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

В качестве такого же занимательного чтения предлагаю книжку "Несостоятельность теории эволюции"
http://www.realnost.ru/creation/sarfati01.php

В частности её шестую главу, где как раз говорится о человеке
http://www.realnost.ru/creation/sarfati06.php

 :cool:
Записан

В своей жизни я совершал поступки, о которых потом сожалел. А кое о чем просто забыл. Но однажды я видел, как в закатном небе над западными островами вихрем кружатся драконы. Никогда не забуду эту картину. Это воспоминание успокаивает меня. (С)
Кеман

Дракон
Азеркин



Дракон

Сообщений: 249


Offline Offline

« Ответ #7 : 20 Декабрь 2005, 22:11:44 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Ишшо одна точка зрения:
http://www.warrax.net/Satan/creo.html
А точнее много разных...
Там есть как довольно слабая критика (скорее просто издёвки),
но есть и достаточно серьёзные работы...
Записан

Кто ищет, тот найдёт.
Секох

Дракон




Сообщений: 723


Offline Offline

WWW
« Ответ #8 : 20 Декабрь 2005, 22:36:59 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Я не очень понимаю, почему эту книгу назвали провокацией. Дольник - это ученый, биолог, который всю жизнь изучал социальное поведение животных, принципы организации взаимоотношений внутри сообщества животных, зоопсихологию, итд итп. Работал в научном институте и на биостанциях, замечу, а не из пальца высасывал. ;)

Интересно отметить, что автор сам рисует иллюстрации к своим книгам. Что для научных публикаций не очень критично, конечно, но все равно приятно.

Опыты с гребнями петухов, "Мышиный дом", наблюдения за животными в стае/стаде - это все фактически выполненные работы. Можно, конечно, попенять автору, что он излагает популярным, а не научным, языком. Однако я считаю это оправданным хотя бы по той причине, что 99.9% читателей научпопа настоящие научные публикации читать не в состоянии. (Скучно, нужно дополнительно много знать, бывает нужно искать в других публикациях, нужно иметь достаточную квалификацию, чтобы восстановить логические пропуски/ошибки, итд итп.)

Я не добрался пока до второй части, поэтому ничего не стану говорить про "природу власти". Но первую часть я прочел. Наблюдения насчет физического размера, особенно роста, как признака и фактора социального доминанта, и насчет роли агрессии в установлении иерархических связей - это фактическое положение вещей. В животном мире это подверждается практически всеми наблюдениями, да и среди людей это тоже зачастую так. Как бы народ не пытался меня переубедить перед Слетом. ;) Достаточно вспомнить, что в любом языке слово "выше" или "больше" является синонимом понятия "превосходящий", а не понятия "большее количество сантиметров/килограмм". ;)

Что касается далеко идущих выводов насчет человеческого социума, которые делает автор, то мне пока представляется, что здесь выражено скорее мировоззрение самого автора (на что он тем не менее имеет полное право), потому что над обществом людей невозможно поставить эксперимент с отрицательным контролем. В опытах с мышами и петухами такие контроли были.

Единственно, впрочем, почему выводы этологии как науки некоторые люди могут назвать провокационными, так это потому, что не всегда приятно наблюдать то рыло, которое смотрит на тебя из зеркала. :twisted: Кстати сам Дольник про это обстоятельство также упоминает.

Цитата: "Red_Dragon"
Я могу

Не можешь. Без обид: Дольник - ученый, а ты - нет.
Записан
RedKite



evil gryphon

Сообщений: 215


Offline Offline

« Ответ #9 : 20 Декабрь 2005, 23:20:44 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: "Секох"
Что касается далеко идущих выводов насчет человеческого социума, которые делает автор, то мне пока представляется, что здесь выражено скорее мировоззрение самого автора (на что он тем не менее имеет полное право), потому что над обществом людей невозможно поставить эксперимент с отрицательным контролем.
Я знаю что над человеческими социумами уже ставились, ставятся и будут ставиться всевозможные эксперименты. Этого должно быть достаточно для делания далеко идущих выводов.
Но в случае с мышами можно наблюдать результат непосредственно, и нет необходимости преодолевать многочисленные табу и лжи как в случае человеческого общества.
Провокационность Дольника в том что он переносит нецензурируемые наблюдения над животными на людей, изучение которых цензурируемо.
Записан

бойся ишущий правду - ты можешь её найти
Секох

Дракон




Сообщений: 723


Offline Offline

WWW
« Ответ #10 : 21 Декабрь 2005, 00:35:47 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Я не вполне согласен с тем, что результаты опытов на мышах можно 100% обобщать на людей. Да, инстинкты у нас могут быть одинаковыми, но у людей еще есть разум, который позволяет им (нам!) понимать, что происходит и почему, и осознанно сопротивляться.
Записан
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #11 : 21 Декабрь 2005, 07:25:59 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

1. Если кто не заметил, мой текст это цитата. Ученого-психолога. А. Бека. Т.ч. 100% научный;) Для цитирования не надо быть ученым.
2. Биолог который с "!" пишет про 95% совпадения ДНК человека и шимпанзе вводя в заблуждение читателя... У свиньи если не ошибаюсь 98% совпадения. Но это тем не менее во многих случаях не позвояет переносить данные исследований. Например в медицине. И потому и используются опыты на людях-добровольцах. Аналогичным образом многие вещи о несхожести были доказаны учеными которые нужды в материале не испытвали;) Они признаны бяками и буками, но при этом их исследованиями продолжают пользоваться.
3. При переходе от научности к публицистике нередко получается сходность на 95% =*.*= При этом 5% самые важные пропадают. И получается псевдонаучная фигня.
4. Не для обсуждения (ибо может правила нарушить). Но вот пример тоже публицистики:) Так с ходу попалось в новостях:
"Как сообщает сегодня британская газета Sun, Сталин приказал группе советских ученых разработать проект по скрещиванию человека с обезьяной, чтобы впоследствии создать для Красной армии непобедимую породу мутантов-убийц. Согласно архивам, советский лидер хотел, чтобы эти особи имели огромный запас жизненных сил, были "стойкими к голоду" и обладали "беспредельной силой и недоразвитым мозгом". По его планам, они бы также пригодились в строительстве железных дорог.
     Косвенным тому подтверждением стали лаборатории и скелеты обезьян, найденные в г. Сухуми (Абхазия) рабочими, которые строили детскую игровую площадку. Предполагается, что в рамках проекта 1920-х гг., на который Сталин выделил, по нынешним меркам, более 50 млн руб., помимо обезьян, исследовались и другие существа.
Среди тех, кому было приказано работать над созданием мутантов, был ученый Илья Иванов, ранее уже пытавшийся сотворить суперлошадь путем скрещивания этого животного с зеброй. Как свидетельствуют его архивы, Институт Пастера в Париже разрешил ему использовать научный центр в Гвинее (Западная Африка) для исследования по выведению новых пород обезьян. Именно оттуда Иванов сообщал Сталину о возникших трудностях. "Самая большая проблема - это поймать живых женских особей", - написал он тогдашнему главе Политбюро. По словам ученого, им нередко удавалось удрать от исследователей.
    Дело в том, что генетика тогда считалась буржуазной наукой, и скрещивание происходило самым примитивным образом: африканским женщинам без их ведома вводили сперму обезьян, а сперму человеческую - пойманным женским особям млекопитающих. Однако оплодотворения, естественно, не происходило. Когда же Сталину доложили, что работа Иванова закончилась неудачей, ученый был арестован в 1930 г. и стал одним из миллионов людей, отправленных параноидальным диктатором в ссылку. Там он и умер в 1932 году." (с)

А ведь как я помню "Сан" не менее серьезная газета чем "Природа":)
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Секох

Дракон




Сообщений: 723


Offline Offline

WWW
« Ответ #12 : 21 Декабрь 2005, 09:45:40 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: "Red_Dragon"
А ведь как я помню "Сан" не менее серьезная газета чем "Природа":)

Есть еще такое место, Издательство МГУ, там Дольник В.Р. также печатал свои книжки.

Цитата: "Red_Dragon"
Если кто не заметил, мой текст это цитата. Ученого-психолога. А. Бека. Т.ч. 100% научный;) Для цитирования не надо быть ученым.

Нет, отчего же. Я заметил. Только о каких именно аберрациях и когнитивных искажениях у Дольника ты хочешь сказать? Хотя я про это тоже немного высказался. Давайте отделим мух от котлет. Смелые обобщения и шокирующие параллели - это одно, фактически выполненные наблюдения - это другое.

Цитата: "Red_Dragon"
Биолог который с "!" пишет про 95% совпадения ДНК человека и шимпанзе вводя в заблуждение читателя... У свиньи если не ошибаюсь 98% совпадения. Но это тем не менее во многих случаях не позвояет переносить данные исследований. Например в медицине. И потому и используются опыты на людях-добровольцах. Аналогичным образом многие вещи о несхожести были доказаны учеными которые нужды в материале не испытвали;) Они признаны бяками и буками, но при этом их исследованиями продолжают пользоваться.

Ну и что? А еще он пишет про лошадей, птиц, змей и мышей (про последних - в другой книге). И что характерно, ДНК перечисленных животных (ну может, кроме птиц и змей) также совпадает с человеческой процентов на 90 или выше.

Ты не мог бы уточнить, в каком контексте упоминается ДНК? Для натуралиста, а не микробиолога, тем более пишущего научно-популярную работу, определенные погрешности допустимы. Если они не искажают всего смысла работы. Если говоря о ДНК, автор имеет в виду, что среди всех зверей шимпанзе ближе всех стоит к человеку по эволюционному дереву, то эта ошибка имхо простительна.

Тем более, что обобщая идею Дольника, получим суждение, что даже и у свиней социальное поведение в группе будет не сильно отличаться от социального поведения в группе людей. Не потому, что свиньи какие-то особенные, а потому что существуют универсальные стратегии для выстраивания стайных иерархических связей для любых животных вообще.

(В скобках отмечу несколько разных вещей. Роль ДНК ученые поняли сравнительно недавно. Стоит только упомянуть, что классический сборник по классификации микроорганизмов, Bergey's Manual, лишь в выпусках последених нескольких лет стал ориентироваться на генетику, а до этого народ пользовался в основном фенотипическими признаками. Сейчас принята т.н. основная гипотеза биологии, что все признаки живого организма определяются его ДНК. Хотя сам факт, что совпадение ДНК обезьян с человеческой бывает хуже, чем ДНК других животных, может вызвать сомнения, особенно учитывая, что в дереве эволюции обезъяны стоят к человеку явно ближе. В какой-то мере это может объяснить наличие т.н. мусорной ДНК, которая ничего не определяет, однако присутствует во всех копиях генов. Зачем нужен этот избыток - на сегодняшний день неизвестно.
Факт совпадения ДНК свиней с человеческой используется в медицине, для тестирования лекарств, для экспериментов с радиацией, итд. Было даже предложение использовать трансгенную свинью для выращивания донорских почек для человека. Буквально: слегка подправить геном свиньи так, чтобы она отращивала 1:1 человеческую почку, которую можно сразу пересаживать.
Впрочем, в медицине используются и собаки. Кстати, их ДНК также очень близка к человеческой. Как пример: специалисты РНЦ ВТО отрабатывают свои методики именно на собаках, судя по их научным публикациям. И что характерно, у пациентов все заживает, буквально, как на собаках. :twisted:)


Цитата: "Red_Dragon"
При переходе от научности к публицистике нередко получается сходность на 95% =*.*= При этом 5% самые важные пропадают. И получается псевдонаучная фигня.

Во многих случаях так бывает. Хотя полностью согласиться я не могу. Школьные учебники излагают тоже не 100% строго научно. Да и как правило, в них специально снижают планку, чтобы читатели могли осилить. Или всякие книжки вроде "Занимательной физики" Перельмана. ;) Причем узкий спец наверняка найдет в них ляпы.

В данном случае, основную мысль в работе Дольника затушевать очень трудно. Вот есть 9999 зверей, у которых программы поведения устроены таким-то и таким-то образом. Можем ли мы на этом основании утверждать, что представитель класса Зверей номер 10000 (по имени homo sapience) будет иметь в точности те же программы? И если не можем, то почему?

Собственно, пока что единственное внятное возражение, которое мне приходит в голову - это то, что да, (допустим), инстинкты у всех одинаковые, но зато 10000-й зверь в состоянии не доверяться слепо инстинктам, а действовать, только предварительно хорошенько подумав. :D

Цитата: "Red_Dragon"
Не для обсуждения (ибо может правила нарушить). Но вот пример тоже публицистики:) Так с ходу попалось в новостях: /// про Сталина skip

Из публикации непосредственно не ясно, делает ли автор статьи четкое утверждение о том, была или не была фактически предпринята попытка вывести "супергориллу". Так, кто-то что-то сказал.
Записан
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #13 : 21 Декабрь 2005, 12:43:02 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

*мерзко по-негодяйски хихикает* Ок, разъясню все подробнее.

>Я не очень понимаю, почему эту книгу назвали провокацией. Дольник - это ученый, биолог, который всю жизнь изучал социальное поведение животных, принципы организации взаимоотношений внутри сообщества животных, зоопсихологию, итд итп. Работал в научном институте и на биостанциях, замечу, а не из пальца высасывал.

   К господину (товарищу) профессору Дольнику никаких претензий. Даже ляпы и те я склонен относить на счет журналистов или публицистической версии. Провокацией было вот это: "Итак - всем, кто любит животных, любит драконов, но обижается когда людей называют обезьянами - срочно читайте." и "ОСОБЕННО рекомендуется индивидуумам, полагающим людей "высшим творением" и "венцом эволюции". Много-много нового узнаете, гарантирую."
   Готов поспорить, что биологи, даже не уровня г. Дольника прекрасно в курсе, что люди не обезьяны, особенно если подходить с т.з. обывателя;) По поводу второго, "венец эволюции" это тоже термин скорее ненаучный. Более того, он во многом относиться к теории эволюции естевственным отбором. И касается развития разума. (человек не летает, не плавает, крайне невынослив и т.д. по сравнению с 100-ми других биологических объектов:)) В данном случае эта статья ничего нового не открывает.
   Отметим, что так же есть психология и социология, которая описанное Дольником изучает на примерах на людях;) Там много интересных разделов изучающих в т.ч. агрессивность, взаимодействие в группах и т.д. Повторюсь, на людях. Проводя эксперементы, анализируя данные и т.д. Объективно эти исследования объясняют поведение людей куда как лучше чем даже изучение 95% обезьян.
   Характерно, что в биологических науках (особенно в ТЭ и даже этологии), как и везде, не одна теория. Просто есть считающиеся общепринятыми и базовыми, есть другие. Т.ч. гениальная статья Дольника она только одна т.з. на вопрос. Напомню, что т.н. теория "социального дарвинизма" это придумка отнюдь не товарища Дольника;)- И даже не этологов, как я помню. Почитать об этом можно без проблем.
   Ну и наконец. Подобный пост сам по себе, по манере его составления, является троллингом и провокацией. Но сносить его я не стал.

>Что касается далеко идущих выводов насчет человеческого социума, которые делает автор, то мне пока представляется, что здесь выражено скорее мировоззрение самого автора (на что он тем не менее имеет полное право), потому что над обществом людей невозможно поставить эксперимент с отрицательным контролем. В опытах с мышами и петухами такие контроли были

   Есть интереснейшие веши. такие как судебная (криминалистическая) психология [могу соврать, не помню как звучит точно номенклатурное название]=-.-= Там всяких маньяков изучают, почему и как совершаются преступления и т.д. В т.ч. постоянно изучаются и то как живут и взаимодействуют заключенные. Пишутся докторские и т.д. И не надо никаких мышей;) И т.д. это вот к этому например "Ребенок проявляет первые признаки агрессивности задолго до того, как научится говорить. Дети (особенно мальчики) начинают устанавливать между собой иерархические отношения в первые годы жизни; позднее они начинают играть в иерархические игры, а в 7-15 лет образуют между собой жесткую пирамидальную структуру соподчинения. Если этим процессом не управлять, борьба за власть в группах подростков принимает жестокие формы, зачастую криминальные" (с) Дольник.

>Я не вполне согласен с тем, что результаты опытов на мышах можно 100% обобщать на людей. Да, инстинкты у нас могут быть одинаковыми, но у людей еще есть разум, который позволяет им (нам!) понимать, что происходит и почему, и осознанно сопротивляться.

   Нельзя конечно. Что собственно доказано. Появляеюся другие факторы. Если же все упростить (например, расширить понятие силы) то тогда никакие дольники не нужны особо. Все вообще будет очевидно:)

>Есть еще такое место, Издательство МГУ, там Дольник В.Р. также печатал свои книжки.

   Угу. без некого количества печатных работ не получить даже старшего преподавателя. не говоря о научных степенях;) Потому зачастую перепечатывают солянку из других учебников или просто хоть бы что печатают;) Это не в сторону Дольника каменюка. Это я по практике знаю. У военных оно так же. (не говоря уже о том что военный не обязательно ученный военных наук;), но и физика, математика и т.д.) Т.е. не показатель. Но как я и сказал к самому Дольнику претензий нет никаких. Кроме как перенос безапеляционный имхо у него.

>Нет, отчего же. Я заметил. Только о каких именно аберрациях и когнитивных искажениях у Дольника ты хочешь сказать?

   *опять мерзко хихикает* А причем тут уважаемый Дольник? Он тут совсем не причем. Это скорее к пользователям форума(ов) относится. Это вот к этим же фразам "Итак - всем, кто любит животных, любит драконов, но обижается когда людей называют обезьянами - срочно читайте." и "ОСОБЕННО рекомендуется индивидуумам, полагающим людей "высшим творением" и "венцом эволюции". Много-много нового узнаете, гарантирую".
   И вот к этому "Ловите предновогоднюю хлопушку, ибо чувствуется мне, что споров и баталий нижеследующий линк породит больше, чем за три месяца в среднем появляется на форуме "естественным" образом."
   Аберрации и когнитотивные искажения они не у Дольника, нет. =*.*=

>И что характерно, ДНК перечисленных животных (ну может, кроме птиц и змей) также совпадает с человеческой процентов на 90 или выше.

   Именно. А тут еще и "!" знак. Это эмоции, Секох, эмоции:) настройка психологического восприятия текста непрофессиональным читателем. Соответственно и оценка такая. Не годится оно как серьезный научный аргумент. Так изложение т.з. упрощенное.

>Во многих случаях так бывает. Хотя полностью согласиться я не могу. Школьные учебники излагают тоже не 100% строго научно. Да и как правило, в них специально снижают планку, чтобы читатели могли осилить.

   Именно. Но в серьезной дискуссии хоть какого-нибудь уровня ссылка на учебник (особенно если речь не о точных науках), как на весомый аргумент, вызовет удивление и непонимание;) Именно из-за крайней упрощенности и обобщенности. Я только об этом. По учебнику говорить о гениальности...

>В данном случае, основную мысль в работе Дольника затушевать очень трудно. Вот есть 9999 зверей, у которых программы поведения устроены таким-то и таким-то образом. Можем ли мы на этом основании утверждать, что представитель класса Зверей номер 10000 (по имени homo sapience) будет иметь в точности те же программы? И если не можем, то почему?

   Угу. Это как описание Рима в учебнике истории школьном:) А когда начинаешь копать подробнее окажеться что не 9999 и не в 100% случаев и вообще исключений едва ли не больше чем правил:) И вообще куча необъясненного и непонятного. И неиследонного. Помнишь дискуссию об акулах? Видные ученые толком сказать, как белые акулы размножаются (ясно что живородящие, но вот подробно, как для многих других видов, глухо).  И т.д. и т.п.

>Из публикации непосредственно не ясно, делает ли автор статьи четкое утверждение о том, была или не была фактически предпринята попытка вывести "супергориллу". Так, кто-то что-то сказал.

   Конечно делает;) Там говорится про архивы (естевственно без ссылок). И само изложение не имеет сослогательного наклонения. Ибо задача по сути раскрыть тему "параноидального диктатора СССР", а не статья о генетике человека научная. =*.*=

   Если же тезисно:
   1. Статья эта чего-то нового не открывает. Гениальной тоже является вряд ли.
   2. Является научно-популярной, со всеми минусами от второй части сочетания.
   3. Является лишь общим освещением одной из теории.
   4. Запощена сюда в провакационных целях. О чем говорит не сама статья, а содержание поста №1 в данном треде.
   5. Слово даун это например вполне научный термин, что не мешает его использовать в оскорбительных целях. При этом используется механизм метафоричности. Слово "обезъяна" оно того же порядка. Как и множество других.
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
Хисант




Просто Хисант

Сообщений: 748


Offline Offline

« Ответ #14 : 21 Декабрь 2005, 21:42:50 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Гхм... Выражусь кратко: Мне не понравилось... Шо называется "не моё":no:
Записан

Никогда нельзя смотреть в глаза Дракону, даже если этот дракон – ты сам.
де Таурон

« Ответ #15 : 16 Август 2006, 08:44:01 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.


      Статьи Дольника рекомендую в качестве обязательного ликбеза всем, особенно писателям.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


* Форум Гнезда - Информационный центр
Последние сообщения
Последние сообщения
Shurik Re: Winged class hero (первая часть)
Тема : Winged class hero (первая часть)
Библиотека дракона 21 Март 2024, 17:53:36
Shurik Re: Здравствуйте, я новенький
Тема : Здравствуйте, я новенький
Для новичков 21 Март 2024, 17:43:47
Reihard Re: Фильмы, которые хотелось бы
Тема : Фильмы, которые хотелось бы
Фильмотека дракона 22 Февраль 2024, 06:25:12
Knuckles Re: Поздравления
Тема : Поздравления
Флейм ;) 02 Январь 2024, 13:01:32
DR2020 инструкция про дракона с принцессой в башне
Тема : инструкция про дракона с принцессой в башне
Творчество 30 Декабрь 2023, 12:39:56
mylikefish Re: Десерты из дракона
Тема : Десерты из дракона
Архив 16 Ноябрь 2023, 23:52:06
Рокот Re: Туи Сазерленд и ее Драконья Сага
Тема : Туи Сазерленд и ее Драконья Сага
Библиотека дракона 02 Ноябрь 2023, 22:18:29
Netestraz Re: Книга "Жизнь с нуля". Нетестраз
Тема : Книга "Жизнь с нуля". Нетестраз
Творчество 14 Октябрь 2023, 19:20:24
Draycon Re: Образ Дракона.
Тема : Образ Дракона.
Архив 05 Октябрь 2023, 19:50:41
zloradovich Re: Эволюция виртуальных реальностей
Тема : Эволюция виртуальных реальностей
Флейм ;) 11 Август 2023, 07:34:04