следующая тема »

Это верно. Но почитать было бы интересно.

Самое веселое что уже больше 5 страниц разговоров после

Недавно сидела в нете и прочитала на одном форуме, будто некто узнал о пророчестве, что в конце 2012 года драконы возвращаются в этот мир. Кому интересно - могу дать ссылку. Очень интересно ваше мнение по этому поводу.

а ссылки то так и нету.

Ох сколько только на моей памяти "концов света" было. И каждый раз я не перестаю задаваться мудрым вопросом из фильма Звёздные войны. Кто умнее, дурак или тот кто его слушает?

Я вот все надеюсь хоть один увидеть. Было бы крайне интересно посмотреть и поучаствовать.

Я вот все надеюсь хоть один увидеть. Было бы крайне интересно посмотреть и поучаствовать.

А я надеюсь, что Ваши надежды не оправдаются. Мне пожить еще хочется.

А я надеюсь, что Ваши надежды не оправдаются. Мне пожить еще хочется.

Ну меня в таких случаях сохранность человеческого тела не занимает совершенно. Если смотреть через призму моих воззрений (впитавших в себя многое из гностицизма), "конец света" (предпочительно включающий в себя уничтожение всей наблюдаемой вселенной) есть событие сугубо положительное, которое стоит всеми силами поддерживать и прилагать все усилия для его реализации. Потому как оно должно помочь моей сущности уйти из этого невольного заточения. И более того, помогая уничтожению одновременно помогаешь и освобождению други себе подобных.

 Вообще если задуматься о том, что Вселенная даже в её современном научном понимании, появилась за много миллиардов лет до возникновения на Земле Человека, содержит бессчетное число галактик, в каждой из которых множество звёзд и планет, возможно, что некоторые даже поддерживают жизнь, и она существовала и существует совершенно не зависимо от наших житейских, политических и религиозных представлений и интерпретаций, и продолжит существовать и после людей, то все мысли и речи о концах света с уничтожением всего сущего становятся просто до крайности примитивными и абсурдными.

 Стоит только подумать о величии и возрасте Вселенной, её расстояниях, о глубинах далёкого космоса, эволюции звёзд, все досужие мысли о пророчествах индейцев и прочем уйдут как ни бывало.   

 Пожалуй, что действительно можно было бы назвать концом света - тепловую смерть Вселенной. Однако возможность такого исхода - всего лишь одна из нескольких теорий и предмет споров учёных. И нет никаких шансов, что человечество застанет этот момент, даже если вещество и придёт в такое состояние.

 Да, падение крупного астероида - это конец света для цивилизации, но это не конец Вселенной, в масштабе которой это даже не столкновение двух песчинок в песчаной буре.

Конец свет для человечества—это конец света для наблюдателя ,то есть его исчезновение, он не сможет оценить жива ли Вселенная ,если он мертв ,так что тут уместно просто рассматривать гибель человечества.

Вообще если задуматься о том, что Вселенная даже в её современном научном понимании, появилась за много миллиардов лет до возникновения на Земле Человека, содержит бессчетное число галактик, в каждой из которых множество звёзд и планет, возможно, что некоторые даже поддерживают жизнь, и она существовала и существует совершенно не зависимо от наших житейских, политических и религиозных представлений и интерпретаций, и продолжит существовать и после людей, то все мысли и речи о концах света с уничтожением всего сущего становятся просто до крайности примитивными и абсурдными.

Возможно и абсурдными. Но не менее от этого притягательными. Я часто видел этот процесс во снах и трипах, разумеется настолько, насколько позволяло мое ограниченное восприятие. Но от этого оно не становилось мненее прекрасным. Я даже общался с теми, кто предлагал планы, как этого добиться, смешивая воедино технологию, философию, теологию и оккультизм и строя планы на миллионы и миллиарды лет вперед. Конечно, это даже в столь проработанном виде было весьма сомнительно, но сами попытки заслуживают уважения  и довольно забавны.

К слову, есть серьезные основания считать, что наблюдаемые области - это не "Вселенная", а "вселенная", если учесть инфляционные теории, эвереттовскую интерпретацию квантовой механики, антропный принцип и тому подобные вещи.

Стоит только подумать о величии и возрасте Вселенной, её расстояниях, о глубинах далёкого космоса, эволюции звёзд, все досужие мысли о пророчествах индейцев и прочем уйдут как ни бывало. 

Разумеется. Все эти "пророчества", даже если на мгновение допустить, что в них есть зерно истины,  касаются слишком локальной области.

Пожалуй, что действительно можно было бы назвать концом света - тепловую смерть Вселенной. Однако возможность такого исхода - всего лишь одна из нескольких теорий и предмет споров учёных. И нет никаких шансов, что человечество застанет этот момент, даже если вещество и придёт в такое состояние.

Ну есть еще и другие гипотезы. Например существует возможность того, что расширение в один момент сменится сжатием обратно в сингулярное состояние, хотя последние факты (связанные, судя по всему, с влиянием темной материи и темной энергии) свидетельствуют против такого варианта развития событий.
А насчет "никаких шансов" - это взгляд пораженческий и пессимистический, никогда ни к какому развитию не приводивший. Хотя в отдаленной перспективе это уже будет совсем не человечество. Если будет.

Конец свет для человечества—это конец света для наблюдателя ,то есть его исчезновение, он не сможет оценить жива ли Вселенная ,если он мертв ,так что тут уместно просто рассматривать гибель человечества.

Хорошо сказано. И ставит ряд философских вопросов, которые можно обсуждать почти бесконечно.

[Добавлено спустя 16 мин.]

А насчет "никаких шансов" - это взгляд пораженческий и пессимистический, никогда ни к какому развитию не приводивший. Хотя в отдаленной перспективе это уже будет совсем не человечество. Если будет.

 Хех, так никто из людей (или их потомков) не сможет её увидеть, так как иначе по определению это не будет тепловой смертью Вселенной (ведь тепловая смерть Вселенной - предельный случай). Как говорится, физика (скорее, правда, математическая логика ) и ничего личного  .
 Вселенная не вокруг человечества вертится, так что не вижу ничего такого в том, что человечество и даже его потомки могут и не увидеть даже конца Солнца, не говоря уж о Вселенной. На самой Земле виды живых организмов появлялись и исчезали, естественный процесс. Опять же, речь не о том, что надо опустить руки и плыть по течению, а о том, что исчезновение человечества вполне может случиться когда-то, и может быть так, что люди ничего не смогут поделать с этим, даже если будут очень стараться, просто один из возможных исходов "эксперимента".

 Кроме того, как вы было сказано выше, это всего лишь одна из теорий, полностью подтвердить или опровергнуть которую в настоящем невозможно, к слову.

 Во всяком случае именно конструктивная (в плане стремления к созиданию и познанию, а не разрушению) позиция может спасти человечество от катаклизмов на Земле и в нашей Солнечной системе, открыть для человечества (не важно, как люди будут выглядеть к этому моменту внешне) звёзды и помочь подольше просуществовать во Вселенной.

Добавлено спустя 16 мин.

Но от этого оно не становилось мненее прекрасным. Я даже общался с теми, кто предлагал планы, как этого добиться, смешивая воедино технологию, философию, теологию и оккультизм и строя планы на миллионы и миллиарды лет вперед. Конечно, это даже в столь проработанном виде было весьма сомнительно, но сами попытки заслуживают уважения  и довольно забавны.

 Наверное, их упорство заслуживает уважение. Но... попытки уничтожить Вселенную - это как в басне про Моську, только в пределе. А с поправкой на Российскую действительность это ещё напоминает "Собачье Сердце" ("Опять поют? - Поют! - пропал дом... вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее...").

Хех, так никто из людей (или их потомков) не сможет её увидеть, так как иначе по определению это не будет тепловой смертью Вселенной (ведь тепловая смерть Вселенной - предельный случай). Как говорится, физика (скорее, правда, математическая логика  ) и ничего личного  . Вселенная не вокруг человечества вертится, так что не вижу ничего такого в том, что человечество и даже его потомки могут и не увидеть даже конца Солнца, не говоря уж о Вселенной. На самой Земле виды живых организмов появлялись и исчезали, естественный процесс. Опять же, речь не о том, что надо опустить руки и плыть по течению, а о том, что исчезновение человечества вполне может случиться когда-то, и может быть так, что люди ничего не смогут поделать с этим, даже если будут очень стараться.

Ну да, временные масштабы перед этим событием поражают. Помню, еще в средней школе читал работы Шкловского по данным вопросам, и был поражен цифрами. Он приводил цифры в районе 10^(10^26) лет - столько по его расчетам выходило до тепловой смерти. Но эти цифры были очень приблизительны и базировались на той информации, которой наука располагала в 70х годах.

 

Кроме того, как вы было сказано выше, это всего лишь одна из теорий, полностью подтвердить или опровергнуть которую в настоящем невозможно, к слову.

Разумеется. теории на то и теории, что по мере получения и интерпретации новых фактов их приходится пересматривать, зачастую радикально.

Во всяком случае именно конструктивная (в плане стремления к созиданию и познанию, а не разрушению) позиция может спасти человечество от катаклизмов на Земле и в нашей Солнечной системе, открыть для человечества (не важно, как люди будут выглядеть к этому моменту внешне) звёзды и помочь подольше просуществовать во Вселенной.

Ну я уже свою позицию вкратце озвучивал. Если желать разрушения в макромасштабах - то сначала надо созидать и экспоненциально накапливать силы, чтобы все больше и больше приближаться к обретению такой возможности.
А насчет уничтожения быстро и сразу - был у меня знакомый один. Очень странное существо, тоже грезил об этом. Кончилось это тем, что нашли его тело около дальней ж/д платформы с 20ю ножевыми, несколькими десятками тысяч рублей в кармане, заряженным АКСУс несколькими рожками в рюкзаке и дневником, полным безумных записей. Когда в милиции, давая свидетельские показания, его читал - не сдержал смех, когда нашел свое имя на втором месте в списке тех, кого первыми убить. Но зная его - это был знак большого уважения. Не знаю к чему это я, но так, просто напомнило.

Наверное, их упорство заслуживает уважение. Но... попытки уничтожить Вселенную - это как в басне про Моську, только в пределе. А с поправкой на Российскую действительность это ещё напоминает "Собачье Сердце" ("Опять поют? - Поют! - пропал дом... вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее...").

Кстати они очень интересно описывали причины своего желания. Обосновывали они то принципиальным несовершенством материального мира и невозможностью его добиться, из чего делали вывод о том, что его нужно уничтожить полностью и до полного несуществования. Интересная позиция, не находите?
Максималистическая, но для радикальных изменений максимализм необходим.
Если желаете, могу потом скинуть в личку один забавный текст на тему.

Ну да, временные масштабы перед этим событием поражают. Помню, еще в средней школе читал работы Шкловского по данным вопросам, и был поражен цифрами. Он приводил цифры в районе 10^(10^26) лет - столько по его расчетам выходило до тепловой смерти. Но эти цифры были очень приблизительны и базировались на той информации, которой наука располагала в 70х годах.

 Кроме того не известно, является ли Вселенная изолированной системой в понятиях термодинамики, в том числе поэтому теория и не может быть опровергнута или подтверждена.

А насчет уничтожения быстро и сразу - был у меня знакомый один. Очень странное существо, тоже грезил об этом. Кончилось это тем, что нашли его тело около дальней ж/д платформы с 20ю ножевыми, несколькими десятками тысяч рублей в кармане, заряженным АКСУс несколькими рожками в рюкзаке и дневником, полным безумных записей.

 Ну... всякое бывает. Вон в Штатах корейский студент 30 человек положил, потом пустил пулю себе в висок. Но каков смысл? (хотя смысла иногда и нельзя понять, в чужую голову ведь не влезешь).

Кстати они очень интересно описывали причины своего желания. Обосновывали они то принципиальным несовершенством материального мира и невозможностью его добиться, из чего делали вывод о том, что его нужно уничтожить полностью и до полного несуществования. Интересная позиция, не находите?
Максималистическая, но для радикальных изменений максимализм необходим.
Если желаете, могу потом скинуть в личку один забавный текст на тему.

 Да, безусловно интересно. Особенно если учесть, что для меня такая позиция чужда, так как общаюсь в основном с людьми технических специальностей (заводские рабочие, технологи, инженеры...), и все они люди прагматичные в том плане, что никогда не допускают подобных позиций. Некоторые тоже максималисты, но в другом, созидательном плане (созидание это не имеет целью уничтожение мира ). Ну а у большинства просто столько в голове насущных дел (дача, хозяйство домашнее), что не до концов света, главное, чтобы в доме свет был  .

Кроме того не известно, является ли Вселенная изолированной системой в понятиях термодинамики, в том числе поэтому теория и не может быть опровергнута или подтверждена.

Ну это вообще странно звучит. Потому как вряд ли ее можно рассматривать в качестве открытой системы - за пределами вселенной по определению не существует ничего. Ну или как минимум там однозначно не действуют законы физики, так что вряд ли можно говорить об открытости системы. А что касается гипотез с черными дырами - Хокинг, если мне не измеяет память, подобные идеи опроверг.

Ну... всякое бывает. Вон в Штатах корейский студент 30 человек положил, потом пустил пулю себе в висок. Но каков смысл? (хотя смысла иногда и нельзя понять, в чужую голову ведь не влезешь).

А смысла, как такового, нет ни в чем. Так что в принципе, в описанном выше поступке нет ничего особого. Можно все, и если кому-то хочется подобного - ну а почему бы и нет? И предупреждая очевидные вопросы - нет, мне, даже попади я сам под такое, все равно. Меня не интересуют такие частности, и прекращения собственного существования я не боюсь ни капли.

Да, безусловно интересно. Особенно если учесть, что для меня такая позиция чужда, так как общаюсь в основном с людьми технических специальностей (заводские рабочие, технологи, инженеры...), и все они люди прагматичные в том плане, что никогда не допускают подобных позиций.

Ну не знаю, я сам имею техническое образование, но подобные позиции нахожу весьма интересными. Хотя всегда бывают исключения.

Ну а у большинства просто столько в голове насущных дел (дача, хозяйство домашнее), что не до концов света, главное, чтобы в доме свет был  .

Вот крайне не люблю таких людей, в которых нет тяги к чему-то большему и высшему.

Ну это вообще странно звучит. Потому как вряд ли ее можно рассматривать в качестве открытой системы - за пределами вселенной по определению не существует ничего.

Строго говоря, мы не можем говорить о замкнутости или открытости Вселенной, не имея данных, например, об
её истинных размерах. Ведь мы имеем представление только о наблюдаемой её части.

Ну или как минимум там однозначно не действуют законы физики, так что вряд ли можно говорить об открытости системы.

 Опять же, нельзя так однозначно это определять, мы же не абстрактное математическое пространство определяем, а имеем дело с реальными объектами, по сему нельзя сказать, действуют ли законы физики за пределами Вселенной (кроме того неизвестно, что есть граница Вселенной (не граница наблюдения), существует ли она вообще).

Ну не знаю, я сам имею техническое образование, но подобные позиции нахожу весьма интересными. Хотя всегда бывают исключения.

Вот крайне не люблю таких людей, в которых нет тяги к чему-то большему и высшему.

Рискну предположить, что таких большинство. Если, например, я заговорю с кем-нибудь из знакомых или коллег о чём-то подобном тому, что мы с вами тут обсуждаем (даже без деталей), то меня не поймут, а то и вовсе покрутят пальцем у виска. Я знаю, например, нескольких людей, занимающихся проблемами движения космических объектов, кое-кто из них любит sci-fi и с оптимизмом смотрит в космическое будущее человечества, однако в основном они придерживаются крайне механистических взглядов.

Строго говоря, мы не можем говорить о замкнутости или открытости Вселенной, не имея данных, например, об
её истинных размерах. Ведь мы имеем представление только о наблюдаемой её части.

Есть очень интересные модели, достаточно красивые, хоть и не в полной мере обоснованные. Согласно одной из них размер нашего кластера вселенной (причинно-связанного) составляет порядка 55 миллиардов световых лет, причем область имеет форму даже не шара, а додекаэдра. А общий размер Вселенной  в ранних вариантх инфляционных теорий предполагался как величина порядка 10^(10^12) уже на самых ранних этапах расширения.

Опять же, нельзя так однозначно это определять, мы же не абстрактное математическое пространство определяем, а имеем дело с реальными объектами, по сему нельзя сказать, действуют ли законы физики за пределами Вселенной (кроме того неизвестно, что есть граница Вселенной (не граница наблюдения), существует ли она вообще).

Ну тут уже можно почитать опять же про антропный принцип, тонкую настройку констант и ландшафт теории струн - как раз они прямо затрагивают вопрос существования других наборов фундаментальных констант и множество различных физик. И единого мнения по ним, понятное дело, нет.

Рискну предположить, что таких большинство. Если, например, я заговорю с кем-нибудь из знакомых или коллег о чём-то подобном тому, что мы с вами тут обсуждаем (даже без деталей), то меня не поймут, а то и вовсе покрутят пальцем у виска. Я знаю, например, нескольких людей, занимающихся проблемами движения космических объектов, кое-кто из них любит sci-fi и с оптимизмом смотрит в космическое будущее человечества, однако в основном они придерживаются крайне механистических взглядов.

Ну а я всегда четко вижу, с кем обсуждать можно, а с кем нет. Даже в реальности мне достаточно кратко с человеком пообщаться, чтобы сразу понять, свой он или не свой, и можно ли с ним что-то подобное обсуждать. А уж в интернете дискуссии, подобные этой, особенно интересны - можно писать развернуто, со ссылками и примерами, и обращаться к литературе, если в чем-то не уверен.

Кстати, не открыть ли отдельную тему для обсуждения космологических изысков? Меня крайне занимает вопрос картины мира, как научной, так и не очень, и мне нравится сопоставлять, проводить параллели и находить сходство в интерпретациях ученых и разного рода мистиков.

Кстати, не открыть ли отдельную тему для обсуждения космологических изысков?

Пожалуй, хорошая идея, а то опять обсуждения смешались.
http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,7543.0.html

так ссылка на проро будет или нет??? Епрст!

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]