следующая тема »

Даниэль, можно сравнить это с потоковым мультимедиа.

Сравнить можно. Однако в данном сравнении необходима вторая сила, или воля, которая заставляет этот поток быть, т.е. воспроизводится с мультимедиа, обращаясь в звук.

Помнишь тот Океан, что омывал Землю древних (греков)?

Помню, то помню. Но модель эта оказалась не жизнеспособной. Если даже рассматривать нынешний мировой океан с его течениями, опять же натыкаемся на внешние условия, влияющие на потоки.

Не, смысл - в отсутствии смысла. Ибо такова поэтика абсурда... 

Я тут уже дважды высказывался... придётся высказаться ещё раз. Если кто-то чего-то не понимает, не видит, не слышит, или ему не нравятся чужие мнения или произведения, коим он предпочитает свои собственные, это не слишком уважительная причина для того, чтобы называть всё это чушью, абсурдом etc, а также для навешивания ярлыков на автора этих мнений.
Всякая критика должна быть конструктивной. Если она переходит некоторые границы, это уже не критика... впрочем, воздержусь от дальнейших комментариев. Неинтересно.

В данном случае условие не внешнее, а внутренее - он течёт потому что такой он есть.
На самом деле, он, конечно же не течёт. Я это слово применил, чтобы показать его не-статичность.

[Ex tenebris]

Ex tenebris, не обижайся. В "Глаза закрыты" ты показал двойной взгляд на мир, а он трудно переносим - когда одновременно. И прокомментировать трудно. Я, вот, трижды пытался, и всё чушь какая-то получалась...

Красного на тебя напустить надо.  Он устал уже повторять, что это - миф и чушь полная. Я его в этом поддерживаю, хоть и не имею ссылок на подтверждающие исследования.

Если быть точнее это т.н. "урбан легенд" (городская легенда). Т.е. некий стереотип человеческого общества, который берет свое начало в искаженной информации, заблуждении, фальсификации (типичный пример скажем с кухаркой, которая может управлять государством) . Иногда такие вещи называют еще неомифами.

Если мои мысли "официальной наукой не признаются", это её проблемы 

Ее проблемы в чем? Это не говоря уже о том, что большинство граждан вряд ли сможет сказать что именно они понимают под термином "официальная наука" или вообще "наука". В чем отличие науки от области знаний. Не говоря уже об обсуждении методических подходов, принципов и т.д. всего этого.
Так что у официальной науки, за редким исключением, никаких проблем от непринятия чьих-либо мыслей не возникает.

Может быть не 90%, а, скажем, 50. Не суть. Речь не о цифрах, а именно о сути.

Конечно важны. Полагаю вы в курсе такого простейшего эксперемента, как отделение друг от друга полушарий мозга? хотя да, скозать что мы обладаем полным знанием о человечесвком теле, а тем более мозге, нельзя конечно же. Но многое известно.

прежде всего, "структурную".

Т.е. я верно понимаю, что можно без проблем удалить от 50 до 90% мозга и он будет все равно полноценно функционировать?
На всякий случай, я в курсе целого ряда анамалий с мозгом. И даже с его отсуствием. Но мы ведем речь именно за среднестатический человеческий мозг, как я понимаю.

но всё же в моём представлении психическая деятельность никак не может рассматриваться в некоем абсолютном виде в отрыве от деятельности мозга.

Одна из проблем в том, что ряд аномалий как раз позволяет оставить этот вопрос спорным. Хотя я тоже склонен на данный момент придерживаться  версии, что мозг минимум управляющий контроллер.

Есть два основных принципа - пассивный и активный.
При пассивном принципе организм перестраивается сам (анатомически и физиологически), приспособляясь к окружающей среде с целью минимизации ущерба от её неблагоприятных воздействий и максимизации эффективности собственного в ней пребывания.
При активном - он с помощью некоторого набора инструментов преобразует окружающую среду. При этом цели остаются теми же.

Это откуда такое??
Собственно инструментализация это (пусть и в редуцированном виде) не прераготива человека. Я уже не говорю о такой вещи, как тип конечностей.

В основе лежит столь излюбленное Тенебрисом "Общее информационное поле",

Я тоже его люблю. но остается пара вопросов. Носитель информации (и собственно структура внутрисетевого обмена) и самый главный. Откуда взялась то информация.

ещё и Николу Тесла, "повелителя электричества"

С ним я бы не стал торопиться. там больше на уровне слухов и легенд.

Или идеалисты отказывают ей в "одушевлённости? А растения имеют душу, или не очень?

По разному. Особенно учитывая религиозную составляющую попрыгиваний вокруг "души".

он течёт потому что такой он есть.

В том то и проблема, что такие вещи они всегда подпорки.

[Ex tenebris]

Ex tenebris, не обижайся. В "Глаза закрыты" ты показал двойной взгляд на мир, а он трудно переносим - когда одновременно. И прокомментировать трудно. Я, вот, трижды пытался, и всё чушь какая-то получалась...

Браво! Да здравствует абстрактно-идеалистический метод чтения стихов - самый абстрактный и самый идеалистический метод в мире!
Ты, по-видимому, единственный, кто этот дуализм (двойной взгляд на мир) заметил. Было бы интересно почитать твою "чушь"

А я и не обижаюсь. Если этого дуализма не видеть, то и стих непонятен; а всё непонятное вызывает раздражение...
На одном форуме была в своё время занятная тема: "Нужна ли философия физикам (математикам etc)". Ессно, народ разбился на два непримиримых лагеря. Одни, - в основном это были физики-экспериментаторы и примкнувшие к ним учащиеся вузов, не осилившие предмет ввиду того, что в учебниках "слишкам многа букав", - с пеной у рта доказывали полную её ненужность и даже вредность для их светлых умов, размахивая при этом известным инвентарём под названием бритва Оккама, который, вообще-то говоря, является философским атрибутом. Другие старались довести до сведения первых, что диалектика довольно полезная вещь, - тем хотя бы, что помогает систематизировать собственное мышление и осмысливать тот самый экспериментальный материал. Однако первые, как это и свойственно воинствующим... э-э-э... гражданам, "отвечали невежеством". Поэтому дискуссия быстро закончилась, поскольку на все аргументы второй части аудитории, первые, исчерпав содержательные выражения, перешли к различным вариациям на тему "сам дурак".

2 Red_Dr. Если не ошибаюсь, М.Монтень (Michel de Montaigne) писал: "Понять, значит простить". Я обычно добавляю к этому: "Простить, значит забыть".
Я многое могу понять, но ничего не забываю, особенно если для этого нет поводов. Не буду ворошить былое, но хочу ещё раз подтвердить, что не имею желания вести с Вами беседы на любые темы. Очень хотелось бы, чтобы это нежелание было взаимным. Возможно, Вы заметили, что я не комментирую Ваши посты. Надеюсь в дальнейшем не видеть и Ваших комментариев к моим постам.
Best regards...

Это не перевод, хотя этот реквием возник в моей голове под музыку Artesia.
... на свете стало меньше одним хорошим писателем, хорошим фотографом и просто хорошим человеком... и хотя он не был моим другом, - он друг моего знакомого, - но всё равно больно... вспомнил своих ушедших друзей...
Прошу не комментировать.
As is...

                    Requiem
                        * * *
Reqiem aeternam dona eis, Domine,
Et lux perpetua luceat eis
                        * * *
Недавно мы жили,
Недавно дружили,
По празднику жизни мы вместе бродили...

Мы вместе учились,
Мы вместе влюблялись,
Терялись, сходились и вновь расставались

И горя немало мы вместе хлебали,
Нас жизнь заставляла на шишках учиться.

Мы много о собственной смерти узнали,
Узнали, где точно проходит граница.

Романы писали,
Стихи сочиняли,
Любимым своим наши песни дарили

Мечтали, любили,
В походы ходили,
И солнце сияло, и звёзды светили.

Любовь иногда и от нас уходила, -
Ведь счастье без боли не может быть вечно.

Но дружба на помощь всегда приходила,
Она выручала, она бесконечна.

Весна улыбалась,
И вновь нам казалось,
Что всё в этом мире светло и прекрасно.

Нам только казалось,
Что жизнь улыбалась,
Всему есть конец, но ты жил не напрасно...

... и парки нить жизни твоей оборвали,
В тиши и печали стихи зазвучали

Что будет в конце, и что было вначале,
Смиримся навряд ли, забудем едва ли...
                        * * *
21(19).11.2008

PS. Valsent Les Ombres

Ещё один перевод из Sopor Aeternus -
NO-ONE IS THERE...

Now and then I'm scared, when i seem to forget
how sounds become words or even sentances...
No, I don't speak anymore and what could I say,
since no-one is there and there is nothing to say...

So, I prefer to lie in darkest silence alone...
listening to the lack of light, or sound,
or someone to talk to, for something to share...-
but there is no hope and no-one is there.

No, no, no... -not one living soul
and there is nothing (left) to say,
in darkness I lie all alone by myself,
sleeping most of the time to endure the pain.

I am not breathing a word, i haven't spoken for weeks
and yet the mistress inside me is (secretly) straining her ears.
But there is no-one, and it seems to me at times
that with every passing hour another word is leaving my mind...

I am the mistress of loneliness,
my court is deserted but i do not care.
The presence of people is ugly and cold
and something i can neither watch nor bear.

So, i prefer to lie in darkest silence alone,
listening to the lack of light, or sound,
or someone to talk to, for something to share...-
but there is no hope and no-one is there.

No, I don't speak anymore and what should i say,
since no-one is there and there is nothing to say?
All is oppressive, alles ist schwer,
there is no-one and
NO-ONE IS THERE...
              * * *

Бывает, мне не спится по ночам...
Не сплю ещё, хоть вроде засыпаю,
И с ужасом, с тоскою понимаю,
Что неугоден больше небесам...

Вокруг меня слепая тишина,
Лежу, и ничего не вспоминаю,
Свои слова и мысли забываю,
И больше не могу понять сполна,

Как мысли в голове родятся сами?
А после превращаются в слова.
И в звуки превращаются слова,
А музыка становится стихами?

Я падаю в слепую тишину,
Дышу я только тёмными словами,
И не могу подняться над волнами,
Несущими меня в глухую тьму.

И музыка, звучавшая во мне,
Распалась на мельчайшие осколки,
Как в космосе летящие обломки,
Скрежещущие в полной тишине.

Я снова не умею говорить,
Я разучился музыкой звучать,
Отныне жалкий жребий мой - молчать.
Мне больше никого не полюбить,

Не возродиться к жизни никогда,
Никто не вспомнит больше обо мне,
Я слепну в этой тусклой тишине.
Надежда здесь пропала навсегда.

Такое грустно-безысходное.... Эхх...

сокорок сороков и вязанка впридачу

Действительно, душераздирающее зрелище...  

Действительно, душераздирающее зрелище...  

Не очень понял, в каком смысле это следует понимать, - в буквальном или в переносном (скорее всего, саркастическом).
Впрочем, неважно. Если ты знакома с творчеством этой группы, то должна знать, что их музыка (и тексты) даже не moderato-pensieroso, а самое что ни наесть lamento-lakrimoso. Именно этот стиль, именно это настроение, характерное для "тёмной" готики, я и пытался передать в своём, как всегда весьма вольном переводе. Другое дело, что в данном случае это их настроение оказалось в резонансе с моим собственным; впрочем, только в таких случаях я и занимаюсь переводами.

Какой ужас. Про время, ТО и прочее. бедная наука.

Не очень понял, в каком смысле это следует понимать, - в буквальном или в переносном (скорее всего, саркастическом).

Что ж так сразу о плохом?  Понимай именно в прямом смысле - тоскливо до воя на луну, до слез в подушку, до "головой вниз с обрыва". 

[Ellery]

2 Ellery: Не надо  "головой вниз с обрыва". Не всё ещё потеряно

Про грусть-тоску поговорили, поговорим теперь про счастье
Общеизвестно, что понятие счастья относительно, а само состояние - нестабильно.
Понятно, что для того, чтобы ощущать это состояние, должна быть установлена некая гармония - как внутренняя (удовлетворённость собой, любимым и своим состоянием , так и внешняя (с окружающим миром, с окружающими людьми). A la Peer Gu:nt.
Очевидно, что необходимым условием наличия счастья является довольствование теми благами, которые имеются в наличии ("Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто доволен тем, что имеет"). Всё же должен соблюдаться некоторый баланс между потребностями и возможностью их удовлетворения, иначе никакой ум не поможет С другой стороны, известно, что обычно недовольство собой испытывают умные люди (известный феномен - горе от ума); чем менее умён человек, тем реже он ощущает недовольство собой. Зато неумный чаще ощущает недовольство количеством и качеством имеющихся у него благ.
Таким образом, существует некий диполь, на одном полюсе которого преобладает недовольство собой в сочетании с удовлетворением тем, что человек имеет; а на другом - полное довольство собой в сочетании с желанием иметь как можно больше различных благ. A la E.Fromm "To have or to be". По-видимому, представители этих полюсов будут считать себя несчастливыми, хотя и по абсолютно противоположным причинам.
Получается, что как всегда истина лежит где-то посередине. Счастлив тот, в ком удачно сочетается довольство собой, своим способом существования, окружающей его действительностью и количеством доступных благ.
Да вот беда, человек меняется, меняются его потребности, меняется окружающая его действительность и его к ней отношение. Поэтому состояние счастья нестабильно, оно является динамическим свойством системы. Постоянно и абсолютно счастлив лишь субъект, подвергшийся операции лоботомии, поскольку никаких потребностей и источников недовольства собой он не имеет.
Следовательно, состояние счастья может быть достигнуто соответствующей тренировкой В чём, кстати, весьма преуспели йоги и прочие восточные мудрецы, которые считают, что истина, а с нею и счастье достигаются лишь путём бездеятельного созерцания, медитации; любая деятельность разрушает это состояние
Вот и ответ 
И ещё один диполь.
Один обречён на вечные поиски своего идеала. Другой стремится каждого встречного переделать в соответствии со своими идеалами. Пассивно-созерцательное и активно-агрессивное начала. А между ними опять же существует огромное количество промежуточных состояний. Но счастлив лишь тот, кто доволен тем, что имеет, все остальные обречены на постоянный поиск
Правда, возникает тут же вопрос - а счастье в стабильности состояния, или в поиске?

В чём, кстати, весьма преуспели йоги и прочие восточные мудрецы, которые считают, что истина, а с нею и счастье достигаются лишь путём бездеятельного созерцания, медитации; любая деятельность разрушает это состояние

Немного не так. Счастье достигается путем созерцания, но от него потом не так уж зависит. Даже деятельность, уже осознанная, не нарушает этого стабильного состояния.

Правда, возникает тут же вопрос - а счастье в стабильности состояния, или в поиске?

Каждому - свое 

Немного не так. Счастье достигается путем созерцания, но от него потом не так уж зависит. Даже деятельность, уже осознанная, не нарушает этого стабильного состояния.

Хм... Ты уверена?
Впрочем, я не йог, и даже не прочий восточный мудрец, так что тебе виднее

Каждому - свое 

Да уж, да уж... Jedem das Seine...

Ещё о ритме...
Мы по разному чувствуем, по разному слышим ритм. Я уже говорил, что пришёл в поэзию через музыку; скорее всего, этим и определяется разница в восприятии. Может быть потому, что структура музыки намного сложнее... богаче... Музыка затрагивает гораздо более глубокие слои подсознания, вызывает гораздо более глубокие ассоциации.
Некоторое представление о ритмике моих стихов можно получить, слушая Fur Dich.... Это очень грустная вещь, написанная в минималистском стиле; здесь больше пауз, чем звуков... (25 MB)

По ссылке выше был файл с битрейтом 320 Kb/s и занимал 25 MB - поэтому он удалён. Вместо него залит файл с БР 152 Kb/s, поэтому объём меньше - 11,8 MB.

Ты какую патологию имеешь в виду? "Астральные выходы" - это патология?

Разумеется, нет. Под патологией я понимаю случаи нарушения мозговой деятельности или нарушения синхронизации между мозгом и "душой".

Для понимания чужого творчества, чужих стихов, музыки, картин etc , как я уже говорил, необходим соответствующий резонанс между читателем и писателем. Такой резонанс обычно возможен лишь при наличии схожего жизненного опыта. Если у читателя нет такового, ему трудно представить себе те мысли, те чувства, эмоции, которые пытается передать словами писатель. Всё же слова - очень бедный инструментарий для передачи мыслей. Именно поэтому возникают оценки чужих произведений "чушь", "абсурд", "абстракция". Разумеется, абстракция, если читатель не понимает, что собственно пытается сказать писатель, если в его жизни не было схожих событий и связанных с этим переживаний. Не возникают никакие ассоциации...

Возвращаясь к патологиям...
Самое страшное для человека, чья жизнь связана с интенсивной интеллектуальной деятельностью, творчеством, потерять способность мыслить, потерять способность управлять мыслительным процессом или хотя бы контролировать его. Именно это произошло со мной несколько лет назад в результате... впрочем, неважно. Даже врагу не пожелаю пережить это... Понимаешь... вернее, "чувствуешь", что где-то "там" шевелятся какие-то мысли, но совершенно не представляешь, "о чём" они. Полностью отсутствует способность как-то идентифицировать их, облечь не то что в слова, но хотя бы в какие-то образы. Моё "Я" само по себе, а я - сам по себе. Растение... На борьбу с этим у меня ушло тогда три месяца напряжённейшего мозгового штурма, связанного с колоссальным напряжением всех внутренних резервов. И никто здесь тебе не сможет помочь... tete-a-tete...
Поняли, о чём я? Вряд ли. Это невозможно себе представить. Это нужно пережить. Вот так и с чужим творчеством...

Кстати, "коза, прыгающая по кочкам", очень красивое зрелище. Но её никто не упрекает в неритмичности прыжков

По видимому, 11,8 МБ тоже много Здесь файл с БР 64 Кб/с - 4,68 МБ. Меньше уже неприлично, хоть там и соло фортепьяно.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]