следующая тема »

[Clancy]

Clancy, приветствую.

* я закрыла  этот конкурс и объявляю, что результаты окончательные и изменению не подлежат.
* все дополнительные телодвижения по этому конкурсу считаются "мертвому припарки" и могут быть реализованы в рамках этой темы.
* Драко, я буду счастлива, если ты забудешь дорогу в Гнездо. хоть черепахой, хоть чучелом.

Это слова Таннин. Не мои. "Форс-мажор" и "ошибка", да? Неудачное стечение обстоятельств? Ну-ну. Мне просто интересно, какой ожидался "иной" вариант поведения? А? Смолчать? Спустить все "на тормозах", вздохнуть и развести руками? Мило улыбаться? О, не сомневаюсь, кое-кто здесь предпочел бы именно это. Вот только замять - не выйдет. Я просто этого не позволю. С меня ХВАТИТ, ясно? На сей раз я добьюсь справедливости, как бы ни бесились местные... управленцы. Это НЕ ошибка и НЕ "форс-мажор", это открытое и намеренное пренебрежение. Вовсе не мной лично, а ВСЕМИ УЧАСТНИКАМИ. См. цитату в начале сообщения. Не знаю, как другим, а тому кто попробует пренебречь МНОЙ, я его "попытку" забью в глотку, ясно?

Драко.

P.S. Последний раз предупреждаю всех. Превратить эту историю в очередной раунд "Драко во всем виноват" не выйдет. Я был одним из участников, и я единственный соблюдал правила от первой до последней буквы. Больше я не делал НИЧЕГО. Я даже в этой теме высказался только потому, что увидел ОБЩЕЕ возмущение - если б выходка Таннин возмутила только меня, я бы не стал ничего писать, ибо это немедленно подали бы под соусом "Драко опять скандалит". ДРАКО ЗДЕСЬ НИ ПРИЧЕМ, ЯСНО ВАМ ЭТО? Никаким боком! Я просто МОЛЧАТЬ не стал. И не стану. Точка.

8. Поскольку Красный просил дать ему второй шанс - я надеюсь, что будет проведён ещё один литературный конкурс, в котором этот "второй шанс" будет дан.

Вы умудрились окончательно запороть этот. Печально. Хотя я не удивлен.
Насчет будут ли еще конкурсы теперь большой вопрос. Будет ли это интересно теперь организаторам. Посмотрим.
Всегда говорил, что игры в демократию до добра не доведут.

Те, кто осознанно желает снять с конкурса свои работы - имеют право это сделать. Да, я против резких эмоциональных жестов, тем не менее заставлять прогибаться свою совесть и принимать незаслуженный приз... не стоит того.

Конечно имеют. Они могут выкинуть полученный приз в мусорку, не прийти на почту за ним и т.д. Вот стоит ли вставать в пафосные позы при этом это спорный вопрос.

Поэтому правила следующего литературного конкурса буду писать я сам (возможно, с узким коллективом доверенных лиц, кандидатуры предварительно обсуждаются на форуме). Мне надоели постоянные мелкие зацепки, дырки и неправильности в правилах. То, что нет корректного механизма работы с соавторами, и т. д., и т. п.

Забавное противоречие с пунктом 8. Но ТНБ с ним. Но не слишком ли самоуверенное выступление?
Вдруг кому-то могли надоесть постоянные литературные конкурсы и их участники. И т.д. и т.п.

Благо, инициатором нынешней истории, к счастью, выступил не я, так что в очередной раз обвинить Драко во всех проблемах НИ У КОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ, ясно?

Мир не крутиться вокруг тебя. Хотя тебе и нравится так представлять.

Я обращаюсь ко всем будущим участникам потенциальных будущих конкурсов. Вы действительно верите, что здесь побеждает лучший? Потому что верить в это после нынешней истории стало, мягко говоря, смешно. Просто задумайтесь: чего стоит такая "победа"? Вам не будет стыдно смотреть в глаза прочим участникам?

Красивый эпотаж, но не более того. Я вот 100% уверен, что окажись победителем некий зхаслуженный текст и никаких бы притензий не было. Абсолютно. Т.е. совсем никаких. Я в этом даже не уверен. Я знаю.
Я не буду уже говорить о том, как некий автор еще на момент написания произведения был полностью уверен в своей победе. Иначе ведь и быть не могло. Чтобы Драко не победил.
Стих, который на 1 месте, мне кстати понравился больше чем твое предсказуемое произведение. Он душевнее и добрее, хотя конечно и простоват. Хотя свои замечания по нему я тебе высказал еще при личном общении и прочтении.

Оба моих рассказа, как и ник "Атуи", прошу вычеркнуть из списка. Я не хочу иметь ничего общего с этой дешевой комедией, и не желаю, чтобы моя работа хоть как-то здесь фигурировала. Можете считать, что Драко никогда не участвовал. Точка.

Подай на меня в суд.

И мне всё же интересно, понимают ли организаторы конкурса, что выдавая призы по абсурдным результатам - они обесценивают не столько даже призы, сколько сам дух конкурса?

А мне интересно понимают ли увлекшиеся конкурсанты какой срач они развели. Насколько собстенными руками поучаствовали в уничтожении "духа конкурса" и прочем. Что касается призов, как я и сказал - получившие могут их выбрасить. Это их собственность. Не получившие *усмехнулся* в большинстве своем заявляли мне в личном общении что не ради них участвовали и он им не нужен. Как говаривал Карлсон "Так чего ты волнуешься, ты его и не получил".

Добавлю еще вот что. Зуделось. Подождать пока ошибка будет исправлена сил не хватило. Хотя предельно ясно было сказано, что ошибка признанна и принимаются меры по ее устранению. Надо было устроить "и тут я из последних сил". Хотя я лично в режиме реального времени общался и с тобой Драко, и с тобой Кленси. И по мере возможности все объяснил и даже сказал что будет дальше. Но нет. Это же не интересно.
Чтож. Особо пламенным борцам, привет.

На сей раз я добьюсь справедливости, как бы ни бесились местные... управленцы.

Неужели ты все же подашь на меня в суд?

Не знаю, как другим, а тому кто попробует пренебречь МНОЙ, я его "попытку" забью в глотку, ясно?

Хочешь попробовать, герой? То что ты кричишь громче всех, это я уже понял.
Не с женщиной, а со мной?
Или "Драконы" предпочитают драться с женщинами?

Я даже в этой теме высказался только потому, что увидел ОБЩЕЕ возмущение - если б выходка Таннин возмутила только меня, я бы не стал ничего писать, ибо это немедленно подали бы под соусом "Драко опять скандалит". ДРАКО ЗДЕСЬ НИ ПРИЧЕМ, ЯСНО ВАМ ЭТО? Никаким боком! Я просто МОЛЧАТЬ не стал. И не стану.

Я лично разговаривал с тобой в аське. Я лично тебе все объяснил. В т.ч. и по второму голосованию. Я не стал с ходу припоминать тебе что это ты был тем, кто торопил с подведением итогов голосования. И вообще я старался вести с тобой крайне корректно. Но ты не удержался. Не тут ни в аське. Хотя повторюсь, я беседовал с тобой в живую. Отвечая на все вопросы. И четко дав понять что ошибка будет исправлена. Более того, в качестве второго голосования не усомнился бы ни один из присутствующих. Но тебе же горело, правда? Иначе могут и забыть ненароком кто здесь самый талантливый автор и обделенный победитель.

Право слово, когда я жил в коммунальной квартире, спорные вопросы решались гораздо спокойнее.
И вот что странно - для меня Создатель чУдных рассказов и здешний скандалист - совершенно разные личности. Удивительно даже. Не укладывается. Совсем.
Склоки на дух не переношу.
И призываю всех к терпению, спокойствию и... прощению. Ошибиться может каждый.
И цитатку кстати пришедшуюся:
" —Думай лучше о другом, — заметил он после паузы. — Нашелся бы среди драконов такой вот Эйрик, который стоял бы здесь, рядом с теми, кто двенадцать тысяч лет истреблял его народ?
Все переглянулись.
    —На некоторые вопросы лучше не отвечать, правда? — с натянутой улыбкой спросил серебряный.
    —Точно, — хором отозвались друзья." Автор(с)

Вношу уточнение. У Кленси был разговор с Таннин, по результатам которого и были высказаны слова про правила и многое другое. Поскольку я о разговоре и сождержании его не знал, то принял во внимание только текст поста. Посему пршу принять эту корректировку к сведению. По поводу самонадеянности и следующего конкурса я был не прав, да. Непонятки с п8-9 так жде разрешены в личной беседе, как и ряд других спорных моментов.

Плюс проведено еще несколько разных бесед т.с. онлайн и есть надежда, что последующего развития скандала не воспоследствует.

Опять ругаются.. -__-
Форс-мажор принят. Экспа получена. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.

Отвлекаясь на секунду от подготовки к завтрашнему докладу:

Ситуация неприятная, однако что сделано - то сделано.

Я-то полагал, что раз конкурсы проводятся уже несколько лет подряд, то никаких подводных камней быть не может. Как бы не так.
Лично для меня оргвывод следующий: даже если я в организации ежегодного конкурса непосредственно участия не принимаю, необходимо держать происходящее в поле зрения. Иначе может случиться всякое. Мне остается только извиниться вслед за Таннин и Красным за то, что я мог, должен был сделать, но не сделал.

По частностям:

Драко: я все понимаю и в чем-то даже сочувствую, но все же, аттракцион неслыханной вежливосли ЗДЕСЬ устраивать не следовало.
Почему бы тебе чуток не отдохнуть от черезвычайно плодотворных дискуссий где-нибудь в другом месте? Спасибо.

Дракон Рассвета - стихи. Ну так это ж еще после первого конкурса обсуждалось. Насколько я помню, народ пришел к выводу, что стихи с прозой сравнивать трудно, разные объемы, разные требования, разные затраты труда, да и разные критерии оценки. Имхо, один из возможных вариантов, когда стихи все же допускаются на конкурс - это внеконкурсные позиции.

Красный: пригласить "настоящих" писателей или критиков в жюри - отличная идея. Только готовить ее надо заблаговременно, как фичу конкурса, а не в порядке пожаротушения.

Пока все, остальное - по мере возможности.

Красный: пригласить "настоящих" писателей или критиков в жюри - отличная идея. Только готовить ее надо заблаговременно, как фичу конкурса, а не в порядке пожаротушения.

Там настоящие без кавычек. Ну и я честно говря не люблю худлит и за конкурсом не следил. Исправим.

"Ну и я честно говря не люблю худлит и за конкурсом не следил. Исправим."

Мы уже наглядно видели, что происходит, когда работа идёт без любви и внимания.

А насильно заставлять себя что-то любить... оно как-то и странно.


А, и вот ещё что:

"Вы умудрились окончательно запороть этот. Печально. Хотя я не удивлен.
Насчет будут ли еще конкурсы теперь большой вопрос. Будет ли это интересно теперь организаторам. Посмотрим.
Всегда говорил, что игры в демократию до добра не доведут. "

Страницей выше "вся вина на мне и на Хранителях", теперь уже "_вы_" умудрились окончательно запороть. Лёгким движением хвоста вина перекладывается с Хранителей на участников.

Дальше: ты понимаешь, что ИДЕЯ конкурса в том, чтобы участники СВОИМИ силами выбрали лучшего? Что если львиная доля участников считает, что рассказ Драко лучший - то это так и есть? Что не участники танцуют в цирке для организаторов - а организаторы помогают им проявить свою волю?

Вы отдаёте приз, принадлежащий Драко по праву общего мнения - другому. И считаете, что всё нормально?

Ошибки могут совершать все. Это не криминал, это даже нормально - "не ошибается лишь тот, кто ничего не делает". А вот дальше могут быть разные алгоритмы поведения.
Можно заявить, что так и было задумано и оставить всё как есть. Можно признать наличие ошибки "по объективным причинам" и опять-таки ничего не делать. Но можно не только признать свою ошибку и извиниться за неё, но и исправить её последствия. Ессно, последнее требует несколько больших усилий - и физических, и моральных.
Насколько я понимаю, между некоторыми присутствующими сложились достаточно непростые личные отношения. Это тоже понятно - не все любят всех ближних, а тем более не очень ближних. Но в данном случае речь идёт всё же не о личных отношениях, а в какой-то степени о "деловых", где столь сильные эмоции вряд ли полезны. Особенно с учётом того, что они затрагивают интересы других лиц, не имеющих никакого отношения к чьим-то личным разборкам.
Думаю, в спорных случаях решение должно приниматься на основе правил, а при отсутствии таковых - на основе здравого смысла и "доброй воли". Не хочу навязывать своё мнение, но считаю, что хотя бы с точки зрения будущих конкурсов (а я по-прежнему считаю, что эта традиция очень полезна), нужно либо вообще считать этот конкурс несостоявшимся, либо всё же отменить его итоги, как "нелигитимные", и провести "независимую экспертизу", что здесь уже и предлагалось.
На будущее следует доработать правила проведения и подведения итогов конкурса с целью недопущения такой ситуации в дальнейшем.

Не ожидал, что соглашусь с Ex Tenebris - особенно после прошлых бесед. Но здесь почти всё правильно, кроме одного. Если помнить, что этот конкурс - участники для участников, "демократически" выбирающих победителя из своей среды - "грелочный" принцип...
...то стороннее жюри не идеально правильный вариант. хотя и лучший, чем "извините, но результаты окончательные". Иначе смысла в извинениях нет.

В остальном согласен, включая и то, где должна стоять грань между личными отношениями и обязанностями Хранителей, ими на себя взятыми: помогать в осуществлении выражения участниками своей воли.

Не ожидал, что соглашусь с Ex Tenebris - особенно после прошлых бесед.

Если помнить, что этот конкурс - участники для участников, "демократически" выбирающих победителя из своей среды - "грелочный" принцип...
...то стороннее жюри не идеально правильный вариант. хотя и лучший, чем "извините, но результаты окончательные".

Я понимаю суть "грелочного принципа", НО:
Представим такую вполне возможную ситуацию: "хитрый участник" подумает: "среди участников есть явные аутсайдеры, и есть сильные, которые могут помешать моему рассказу получить высокое место. Поставлю-ка я низкие оценки своим основным конкурентам, и высокие - аутсайдерам. Другие так не сделают, а своих конкурентов я опущу". Но и другие участники могут рассуждать таким же образом. Думаю, всем ясно, к чему приведёт такая модель поведения. Ко всеобщему удивлению, аутсайдеры окажутся победителями. Именно поэтому я считаю, что в состав жюри должны входить только незаинтересованные лица, а никак не участники.
Кроме того, каким образом "заставить" всех участников проголосовать за все рассказы? Угрозой исключения из конкурса? И кто тогда останется?

Угу.
Поэтому "грелочный" принцип оказывается идеальным при достаточно большом количестве участников. Людям не присуща такая "хитрость" в массе. И "аутсайдеры" - поскольку они аутсайдеры - оказываются различными в выборе разных хитрецов

Есть и другой мотив "мне всё равно не выиграть, поэтому я помогу этому, этому и этому".
Есть и третий "Этот всё равно выиграет, поэтому лучше помочь этому..."

И всё друг друга компенсирует.

Опыт грелок, выводящих "в топ" именно хорошие рассказы год за годом - наглядно показывает.

Ну и я добавлю, что после деанонимизации только стороннее жюри остаётся разумным вариантом. Или - полное доверие всем участникам и переголосование с раздачей призов своими силами. Если организаторы предпочтут промолчать - то...

Правильно. Ключевые слова здесь: "оказывается идеальным при достаточно большом количестве участников". В нашем случае это не так, увы. Поэтому - только независимое жюри.
Ессно, IMHO.

[Добавлено спустя 12 мин.]

Дальше: ты понимаешь, что ИДЕЯ конкурса в том, чтобы участники СВОИМИ силами выбрали лучшего? Что если львиная доля участников считает, что рассказ Драко лучший - то это так и есть? Что не участники танцуют в цирке для организаторов - а организаторы помогают им проявить свою волю?

Clancy,  идея конкурса, конечно, в другом.  А в "чтобы участники СВОИМИ силами выбрали лучшего" - это их, участников, ОБЯЗАННОСТЬ. На которую подавляющее большинство - забило. Поэтому совершенно естественно считать, что "львиная доля участников", как и членов жюри  - НИКАК НЕ СЧИТАЕТ. Или под львиной долей участников ты понимаешь себя и Драко?

Добавлено спустя 12 мин.

Кстати, об идее и целях конкурса.
Изначально мы писали "помочь раскрыться талантам" - и, хочется верить, нам это удавалось.
Я вот сейчас нашла первый рассказ Ориксенус - "Ричард Феннет лежал под деревом..." - очень милый короткий рассказ. Он до сих пор есть на сайте Поставь его сейчас рядом с любым рассказом Орикс - да у него б не было никаких шансов.
Это я к тому, что сравнивать произведения профессиональных авторов и девочек-школьниц - также трудно, как прозу и стихи. И стремление начинающих авторов  участвовать в наших конкурсах - мне понятно.
А вот  профессиональных авторов  - нет 

В следующем конкурсе  надо будет сделать разные номинации для тех, кто пишет уже давно, и для начинающих, и для стихов.
А "ВВВ" отменить совсем как бессмысленную номинацию, всегда вызывающую недоумение своими результатами.

Ещё Ориксенус. Доказательства?

http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,5358.msg74536.html#msg74536 - пост Ориксенус. 11-й имеет оценку 5+

ЭксТенебрис и ДраконРассвета, не являясь членами жюри, оба поставили 11-й рассказ на первое место.

Снежок оценивает свою работу (очень высокого класса) на 2-м месте. И мы можем спросить у него, я на 95% уверен, что он поставит на первое именно 11-й рассказ.

То есть мы имеем минимум три первых места для 11-го рассказа. Плюс независимое мнение двоих посторонних, не связанных с Драко личными отношениями, но (как минимум в случае ДР) авторитетных в плане обсуждения и понимания литературных текстов.

Три первых места при 10-ти участниках - это _почти_ абсолютная победа. Абсолютной было бы 5 первых мест.

[Доказательством считается голос, отданный предусмотренным способом.]

Три первых места при 10-ти участниках - это _почти_ абсолютная победа. Абсолютной было бы 5 первых мест.

10  участников и 4 членов жюри  - итого 14 (учитывая, что тебя считаем один раз)
3/14 - о чем, вообще можно вести речь?

Доказательством считается  голос, отданный предусмотренным способом.
ты, по-прежнему, собираешься это игнорировать?

Все остальное - кухонные тёрки, чем мы сейчас и  занимаемся.

Мнение "сторонних" лиц заслуживает уважения, но в расчет приниматься не может,  как субъективное.
К тому же, после каждого конкурса есть недоумения на тему " а я, вот, считаю, что рассказ такой-то достоин первого места".

[Tannin]

Мнение "сторонних" лиц заслуживает уважения, но в расчет приниматься не может,  как субъективное.
К тому же, после каждого конкурса есть недоумения на тему " а я, вот, считаю, что рассказ такой-то достоин первого места".

Tannin,
Хм... Вообще-то, любое мнение является субъективным, включая и это
Речь идёт не о недоумениях, связанных с достоинствами того или иного произведения, а о методе присвоения призовых мест. Думаю, ты всё же не станешь отрицать, что в данном случае основное недоумение вызывает именно применённый метод.
По поводу участия в любительском конкурсе профессионалов я уже высказался ранее. Я тоже считаю, что это не совсем корректно... Ну, если только вне конкурса для задания "планки"(?)

Речь идёт не о недоумениях, связанных с достоинствами того или иного произведения, а о методе присвоения призовых мест. Думаю, ты всё же не станешь отрицать, что в данном случае основное недоумение вызывает именно применённый метод.

Метод присвоения призовых мест является стандартным для нашего конкурса  - это голосование участников и жюри.
Этот же метод был применен и ныне.  Или вы беретесь утверждать обратное?

Метод присвоения призовых мест является стандартным для нашего конкурса  - это голосование участников и жюри.
Этот же метод был применен и ныне.  Или вы беретесь утверждать обратное?

Мда. Против такого утверждения трудно что-либо возразить. Как я уже писал (см. вышеприведённую ссылку) "либо я чего-то не понимаю, либо..." Скорее всё же либо На предыдущих конкурсах, на которые Вы ссылаетесь, такого "голосования" вроде бы ещё не было. Или я не в теме? 

[должен]

Мне кажется, во многом здесь дело в неразработанности Правил.
Например. Если в Правилах сказано, что участник должен голосовать, то его надо "простимулировать", записав, что в противном случае его работы будут оштрафованы на столько-то очков.
Я уже давал двум участникам здешней дискуссии варианты правил. И с удовольствием приму участие в разработке таковых для Гнезда. Но это о будущем.

Теперь о настоящем.
Я продолжаю настаивать на высказанной уже в частной беседе идее об объявлении "технического дефолта" и проведении повторного голосования, теперь уже открытого. Да, это трудное решение. Но уж коли взялись учить правильному поведению на конкурсе, надо бы эту учёбу довести до конца. Одного удара топора маловато, мне кажется. Понятно, что так нельзя. А показать, как надо и можно?..
А правила нового голосования можно составить за полчаса. СОгласовывать только, наверное, долго

И мне нравится идея разделения на конкурсные и внеконкурсные работы. Это правильно.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]