следующая тема »

А в других звёздных системах драконы могут встретиться? Количество звёзд огромно... Вдруг?

Для этого нужно, чтобы нашлась подходящая для жизни планета, как минимум. Таких значительно меньше.

х да, я и забыл, что русский дракон держит жезл, державу, щит и копьё.

А орлы, совы с простотой хватают добычу двумя лапами и удачно приземляются.

Вы путаете живое существо с символом. На гербах и огнедышащие пантеры изображены. =.=

<moderator>

Глупости не мели,Rait. Постыдися! Покайся!

Осторожнее. Вы близки к 4.20 (также 4.7).
</moderator>

Видимо действительно жёлтая утка (что очень и очень грустно).
Из-за ошибки в переводе газетники облажались.

Сложно сказать, за неимением текста. %

Вы путаете живое существо с символом. На гербах и огнедышащие пантеры изображены.

Это такая ирония, как и весь абзац.

Тогда помечайте это хотя бы смайликом. В интернете интонации *почти* неразличимы.

Высокое развитие = отмена брачных танцев

В кроне не согласен. Высокое развитие совершенно не означает утерю чувства прекрасного, к тому же не все традиции легко забываются.

исчезновение междоусобиц = исчезновение рогов при отсутствии достаточной боевой альтернативы рогам против иных рас.

Как-то уж слишком утопично.

Ну тут биологии, эволюции и всем только мудрым и умным людям места нет. Тут фантазия играет. А настоящая магия не доказана. (Девид Блейн не в счёт).

Ну, это, конечно, лично мой таракан, что драконы не отделимы от магии.

И опять же, зависимость брачных танцев от развития присутствует. Высокое развитие = отмена брачных танцев + исчезновение междоусобиц = исчезновение рогов при отсутствии достаточной боевой альтернативы рогам против иных рас.

Нда( Плохо у вас видимо с представителями "грудей".  А человеческие ухаживания по вашему мнению это что?) Те же брачные танцы)

Я уверен, что ты фотки мои видел. Внимательность и интерес-то быть должны.

С чего мне интересоваться вами?) Я на вас женится не собираюсь) И фоток не видел соответственно)

Волосы тоже роль сохранения жизни играли.

Ими обматывались и спали на снегу?)

Оставление эволюцией рогов как украшательства я мысленно сравнивал с цветными попугаями, туканами и прочими ярко окрашенными птицами.

Ну и собственно к какому выводу мы приходим?

Был бы нужен - вырос.

а почему вы думаете что его там нет? Вот вы суслика видите?

Длинная шея дракона позволяет ему...

А если он короткошеий?

Тем более, ниукого более из млекопитающих, птиц, рептилий третьего глаза на затылке неет.

И что? Вы же говорите об абстрактном существе? Вот и давайте говорить абстрактно! Таким образом глаз есть!

Непарность лапок?

А я не о лапках)

Да и не бывает такого в природе, чтобы собачки без одной лапки обходились!

Ну вы не только анатомию девушек не знаете, да ещё и на улицу не выходите похоже/ Дворовых шавок давно видели?

А орлы, совы с простотой хватают добычу двумя лапами и удачно приземляются. И челюсти дракона не позволяют держать добычу. Ах бедняга!.. Да и хвост тоже отваливается от тяжести!

Ничего себе простота))) Ок, эксперимент - вы едите бутерброд без помощи рук, ок?)

Глупости не мели,Rait. Постыдися! Покайся!

Сын мой, это вам следует покаяться в ересии и заблуждении и возможно простится тебе. (с) инквизитор Райт
Не надо про "покайся" инквизитор в этой ветке пока только один - я)

Проще: есть конечности, из которых крыло - это крыло, лапа - это лапа, а хвост - это хвост.

Ага, а биологию тем не менее учить надо) У меня тут уже биолог в аське устал над вашими девушками и коровами смеяться, предлагает обсудить мужские достоинства раз затронуты женские)

В кроне не согласен. Высокое развитие совершенно не означает утерю чувства прекрасного, к тому же не все традиции легко забываются.

Брачный танец не традиция, а необходимость) Так же как и поухаживать за девушкой у людей. Так партнеры приглядываются друг к другу.

Брачный танец не традиция, а необходимость) Так же как и поухаживать за девушкой у людей.

Необходимость со временем превращается в традицию, человеческие ,к примеру, ухаживания разнятся от народа к народу (многие, однако, в общих чертах схожи), хотя это один биологический вид.

Хотя, с чисто евгенической точки зрения ухаживания ни к чему.

Необходимость со временем превращается в традицию, человеческие ,к примеру, ухаживания разнятся от народа к народу (многие, однако, в общих чертах схожи), хотя это один биологический вид.

Человечества очень много и живет оно в разных местах отсюда и различия.

Хотя, с чисто евгенической точки зрения ухаживания ни к чему.

Ты не совсем прав. Ну как бы так объяснить. Некоторые недостатки отталкивают партнера, таким образом тоже идет своего рода генетический отбор. Не знаю поймешь ли эту фразу сейчас точнее не опишу.

Был бы нужен - вырос. Длинная шея дракона позволяет ему... Тем более, ниукого более из млекопитающих, птиц, рептилий третьего глаза на затылке неет. Над этим стоит задуматься. А хамелиону даны глаза такиие, что...

Третий глаз бесполезен, так как для трёхмерной картинки вполде достаточно двух. Вот в четырёхмерном мире он возможно и нужен...

Высокое развитие = отмена брачных танцев

А вот это уже не факт. Более высокое развитие->более сложные брачные «танцы».

Для этого нужно, чтобы нашлась подходящая для жизни планета, как минимум. Таких значительно меньше.

Тем не менее, в соответствии с последними поправками в формулы расчета вероятного наличия в Галактике таковых должно быть порядка 30-35 тысяч. С развитыми цивилизациями на пару порядков меньше. Количество драконьих планет, к сожалению, пока расчету не поддается
Если строго, вариантов расчета не менее трех, я взял за основу дающий средние результаты (не учитывающий гипотезу панспермии и предполагающий весьма цепкое поведение однажды возникшей жизни).

Хотя, с чисто евгенической точки зрения ухаживания ни к чему.

Отсев происходит не только по результатам брака, но и предварительно...

Тем не менее, в соответствии с последними поправками в формулы расчета вероятного наличия в Галактике таковых должно быть порядка 30-35 тысяч. С развитыми цивилизациями на пару порядков меньше. Количество драконьих планет, к сожалению, пока расчету не поддается

Интересно откуда эти расчёты?
Современный подход для нахождения количества биосфер с разумной цивилизацией, аналогичной нашей, использует формулы на основе количества информации. При этом учитывается темпоральная степень свободы. Результат - ~1000 биосфер для нашей галактики. Вот бы ещё учёных заставить в эти формулы "запихнуть" вероятность существования биосферы с драконами. И я боюсь, для инициализации таковой, масштабов одной галактики будет недостаточно.

Человечества очень много и живет оно в разных местах отсюда и различия.

Я клоню вот к чему -

Более высокое развитие->более сложные брачные «танцы».

С развитием интеллекта эти самые инстинктивные танцы принимают более изощрённую форму и становятся частью культурного наследия.

Ты не совсем прав. Ну как бы так объяснить. Некоторые недостатки отталкивают партнера, таким образом тоже идет своего рода генетический отбор. Не знаю поймешь ли эту фразу сейчас точнее не опишу.

Думаю, что вполне понимаю, просто мне следовало бы сказать выше, что я имею ввиду искусственный отбор.

С развитием интеллекта эти самые инстинктивные танцы принимают более изощрённую форму и становятся частью культурного наследия.

Понял твою мысль) Но кстати не всегда.  В том смысле что у некоторых племен, насколько я помню, ритуал ухаживания-женитьбы очень сложен.

Думаю, что вполне понимаю, просто мне следовало бы сказать выше, что я имею ввиду искусственный отбор.

а будет ли так лучше?

Но кстати не всегда.  В том смысле что у некоторых племен, насколько я помню, ритуал ухаживания-женитьбы очень сложен.

Ээ, может я как-то по-своему читаю слова и буквы, но по-моему как раз таки это и становится традицией. Или я чего-то ниасилил...

а будет ли так лучше?

Провокационный вопрос. Если поставлена задача вывести конкретный вид или привить какую-либо особенность, то боюсь, что да.

Современный подход для нахождения количества биосфер с разумной цивилизацией, аналогичной нашей, использует формулы на основе количества информации. При этом учитывается темпоральная степень свободы. Результат - ~1000 биосфер для нашей галактики.

Во-первых, не надо путать кислое с соленым - я называл цифру для вероятных биосфер вообще, а цивилизаций получалось даже меньше вами приведенной цифры. Однако все расчеты имеют пробелы, пока еще не заполняемые, так что ломать над ними копья бессмысленно, все равно в системе уравнений несколько меньше, чем неизвестных.
Во-вторых, ранее нашу Галактику было принято писать с большой буквы (для отличия от остальных). Хотя это уже мелочь, на количество драконов не влияющая 

[Добавлено спустя 16 мин.]

А красота - это порождение обстрактного мышления.

Красота - это осознание в эмоциональной форме эволюционно закреплённых параметров "эталона", максимально приспособленного для выживания и продолжения рода. Очень хорошо это обосновал И.Ефремов в "Лезвии бритвы".
Абстрактное (т.е. буквально - отвлечённое) мышление начинается тогда, когда эти параметры становятся предметом сознательного творчества - картин, скульптуры и т.п.

Добавлено спустя 16 мин.

Хотя, с чисто евгенической точки зрения ухаживания ни к чему.

Именно с этой точки зрения - к чему. Райт правильно сказала. Дело в том, что пары подбираются (естественным, разумеется, а не ритуализированным образом) по принципу комплиментарности, с точки зрения получения наиболее приспособленного потомства. Механизм сопоставления генетических данных индивидуумов достаточно длителен (у человека; если оценка внешних данных достаточно проста, почти мгновенна, то другие параметры передающиеся через звуки, запахи, вкус и прочее требует изрядного времени и многих встреч), отсюда и значительный период ухаживаний ("брачных танцев")

Во-первых, не надо путать кислое с соленым - я называл цифру для вероятных биосфер вообще, а цивилизаций получалось даже меньше вами приведенной цифры. Однако все расчеты имеют пробелы, пока еще не заполняемые, так что ломать над ними копья бессмысленно, все равно в системе уравнений несколько меньше, чем неизвестных.

Да, примерно в 3 раза меньше. Я указал именно кол-во биосфер с разумной жизнью, аналогичной нашей или цивилизацией, если хотите. Просто хотелось бы знать по какому принципу велись расчёты. Однако, в рамках этой темы - это оффтопик, конечно...

Всё вы как-то замудрённо... Я про ВСЮ вселенную говорил, а не про одну галактику. Ведь никто не будет спорить что количество ВСЕХ звёзд и планет никто и никогда не подсчитает.

Ведь никто не будет спорить что количество ВСЕХ звёзд и планет никто и никогда не подсчитает.

Шутите? Тут количество протонов с нейтронами посчитали.

Именно с этой точки зрения - к чему. Райт правильно сказала. Дело в том, что пары подбираются (естественным, разумеется, а не ритуализированным образом) по принципу комплиментарности, с точки зрения получения наиболее приспособленного потомства. Механизм сопоставления генетических данных индивидуумов достаточно длителен (у человека; если оценка внешних данных достаточно проста, почти мгновенна, то другие параметры передающиеся через звуки, запахи, вкус и прочее требует изрядного времени и многих встреч), отсюда и значительный период ухаживаний ("брачных танцев")

Вот теперь мне вроде бы стало понятно, есть повод поразмыслить.

Ээ, может я как-то по-своему читаю слова и буквы, но по-моему как раз таки это и становится традицией. Или я чего-то ниасилил...

Вношу корректив - современных племен

Провокационный вопрос. glad Если поставлена задача вывести конкретный вид или привить какую-либо особенность, то боюсь, что да.

Искусственный отбор исключает ошибки?

Красота - это осознание в эмоциональной форме эволюционно закреплённых параметров "эталона", максимально приспособленного для выживания и продолжения рода. Очень хорошо это обосновал И.Ефремов в "Лезвии бритвы".

как тогда быть с тем, что все фломастеры разные?

естественным, разумеется, а не ритуализированным образом

что вы в данном случае включаете в параметр "ритуал"?

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]