следующая тема »

Я в сильном сомнении по поводу дальнейших действий То ли сразу начать цепляться к уже допущенным ошибкам, то ли выяснять насколько они осознанно совершены, то ли продолжить взаимооценку уровня знаний
Думаю, что ограничусь несколькими уточнениями, пойдя по четвертому пути.
- Не надо мне пояснять что такое этанол Органическую химию я изучал на химфаке ЛГУ еще в 80х прошлого столетия.
- Аккуратнее формулируйте свои утверждения. Так к  словосочетанию "катализатор...зажечь" можно весьма сильно придраться. Особенно если бы вопрос стоял именно в желании переспорить, а не найти некую истину. И почему вообще остановились именно на каталитических процессах? Впрочем, если настаиваете, могу привлечь одного своего одноклассника-однокурсника, защитившего кандидатскую как раз по схожей тематике
- Не надо сводить к одному металлу целую группу и сплавы на их основе.
- Не считайте природу глупее нас. Не забывайте о ее (природы) любви решать задачи на программистский манер,то есть пользуясь уже готовыми огрызками других "программ", которые в ином случае (при создании с нуля) показались бы неоправданно сложными.
- И мне вообще не понятна тенденция (это уже не к конкретному собеседнику только направлено) сводить гипотетическую "химию организма драконов" чуть ли не к неогранической химии 8 класса. Это от уровня "спецов" такое проистекает или есть какая-нибудь особая причина? Почему никто не вспоминает как "извращенно" привыкла природа решать биохимические задачи, когда строится невообразимо сложное по составу вещество с одной лишь целью - расположить пару активных радикалов в определенном пространственном взаиморасположении, а состав несущей структуры при этом остается вторичным, что характерно. Но нет, куда забавнее наполнить желудок дракона концентрированной кислотой, заставить его жрать металлы, дабы при этом выделялся водород (этот опыт ведь в школе показывают!) - это я уже понятно куда критику направляю, надеюсь на свой счет не принимаете

P.S. Не хотел отвлекаться и вступать в активную полемику, но не удержался. Однако в ближайшее время активности не ждите - по работе график поджимает.

1. Пояснение, что такое этанол будет полезно для других форумчан, которые могли забыть химию. 
2.

Но нет, куда забавнее наполнить желудок дракона концентрированной кислотой, заставить его жрать металлы, дабы при этом выделялся водород

Вспоминаю английский мультфильм, где было существо, которое ело a clock. 

Чтобы сказать больше, надо привести свой пример. Чтобы не ударить в грязь лицом, нужно просмотреть тему подробнее и подумать

Тогда у меня есть полное право проигнорировать вашу критику.

Я свое мнение высказал.

Не пытайтесь удивить меня знаниями гидравлики или теплотехники - у вас это не получается. Ваши выводы банально расходятся с характеристиками систем кровобращения животных. По вашим рассуждениям выходит, что для кетцакоатля треб. сердце прим. в 13 раз мощнее человеческого. Странно, да? Знания в технических науках упираются в незнание биологии.

Да нет, ничего такого сложного.

Это не сложно, как может показаться на первый взгляд. Эволюция не стоит на месте, а возможно не у нас на Земле, но где-то (например где живут драконы) это было приоритетным направлением в развитии больших летающих животных. И даже драконы массой до 100 кг могли быть промежуточным звеном.

Во! "Это ваша третья проблема - вы всегда приходите с ножами на перестрелку..." (с) анекдот 
А насчет необщественности драконов и борьбы за территорию или еще чего, то тут существуют разные мнения. Но это уже в тему по общественному строю драконов (вроде, таковая где-то была).

Этож шутка была.  И вообще, что за стереотип, что мол где есть драконы, там есть люди/рыцари. Скорей всего, кроме драконов там есть ещё одна не менее развитая (с приоритетом на хай-тэк) цивилизация, которая не мешает драконам, а даже напротив... Но это, действительно, уже другая тема.

Зато сразу создадут предпосылки для напряженных отношений...

Опять людской стереотип.

у вас это не получается

Лады. Пусть каждый остается при своем. Как я уже писал выше, развивать эту тему дальше я не намерен. И так уже из одного малозначительного замечания выросло больше, чем хотелось...

Этож шутка была.

Ну так и я от серьезности не страдал...

возможно не у нас на Земле,

Скорей всего, кроме драконов там есть ещё одна не менее развитая (с приоритетом на хай-тэк) цивилизация

Опять людской стереотип.

Видишь ли, эта тема выросла из "превращений". Народ желает видеть драконов на Земле, здесь и сейчас. Почему мы не должны ориентироваться на ЕДИНСТВЕННУЮ известную нам цивилизацию разумных существ, т.е. на самих себя, а также на известные законы физики и биологии? Зачем ударяться в фантастику больше, чем нужно, и придумывать другие планеты, народы, законы эволюции и т.п., коли условия - земные условия - заданы изначальной темой?
И если кому-то вдруг удастся осуществить свою мечту, то почему бы не попробовать предусмотреть возможные последствия и смоделировать дракона таким образом, чтобы свести к минимуму все негативные факторы?

Видишь ли, эта тема выросла из "превращений". Народ желает видеть драконов на Земле, здесь и сейчас. Почему мы не должны ориентироваться на ЕДИНСТВЕННУЮ известную нам цивилизацию разумных существ, т.е. на самих себя, а также на известные законы физики и биологии? Зачем ударяться в фантастику больше, чем нужно, и придумывать другие планеты, народы, законы эволюции и т.п., коли условия - земные условия - заданы изначальной темой?
И если кому-то вдруг удастся осуществить свою мечту, то почему бы не попробовать предусмотреть возможные последствия и смоделировать дракона таким образом, чтобы свести к минимуму все негативные факторы?

Но действительно, почему рассматривается только вариант, когда люди и драконы начинают воевать друг с другом?
Ведь есть вариант, когда люди и драконы сотрудничают друг с другом. Даже не смотря на различие в размерах.
А в фантастику ударятся действительно не надо, так как это не приведёт ни к чему конструктивному.

[Gleb-ax]

Gleb-ax, Почему сразу воевать? Я как раз и пытаюсь найти условия, при которых шанс на подобное развитие событий был бы минимальным. А крупные размеры улучшению отношений не очень-то способствуют. Если уж на то пошло, то у нас до сих пор подсознательно действует цепочка "большой->страшный->опасный->враг". А значит, тех кто больше человека следует либо покорить, либо уничтожить. И разум, к сожалению, далеко не всегда может или хочет вмешаться в действие данного инстинкта. 
Кстати, еще один довод против больших драконов и совместного жительства с людьми: для крупных драконов придется заново создавать практически все, начиная от столовых приборов и кончая машинами и домами, т.к. в человеческие они просто не поместятся.

то у нас до сих пор подсознательно действует цепочка "большой->страшный->опасный->враг".

Не согласен. Змея у древних египтян и у многих других народов считалась священным животным.
Так и с драконами, если они во много раз превосходит людей, то люди могут начать поклонятся драконам.

Цитата: Glory3d
Чтобы сказать больше, надо привести свой пример. Чтобы не ударить в грязь лицом, нужно просмотреть тему подробнее и подумать
Тогда у меня есть полное право проигнорировать вашу критику.

А если еще сильнее обтесать кусок, вырванный из контекста, то можно еще и не такое себе позволить Впрочем, в данном случае я на то и намекал - слишком много чести уделили вскользь брошенному замечанию. Меня покоробило "сравнение теплого с мягким", но никакого принципиального отношения к сути обсуждаемого это не имело - просто досада на отсутствие изящества в рассуждениях.

1. Пояснение, что такое этанол будет полезно для других форумчан, которые могли забыть химию.

Мне интересно, а почему этанол расшифровали, а метанол нет? Оффтопик, но меня заинтересовала причина выбора.

Мне интересно, а почему этанол расшифровали, а метанол нет? Оффтопик, но меня заинтересовала причина выбора.

Что такое метанол можно понять по аналогии. Почему этанол? Потому, что он, вероятно, будет предлагаться чаще в качестве топлива для огненного дыхания, чем метанол, так как он более известен.
---
Итак, какие ещё есть вопросы могут быть насчёт строения драконов?

так как он более известен.

Ну, совсем негодный аргумент... Нет, чтобы сказать "он производится в биообъектах по давно отработанной технологи"... 

Итак, какие ещё есть вопросы могут быть насчёт строения драконов?

Все. Сколько я понимаю, ни по одному вопросу согласия достигнуто не было. Если начинать изнутри - со скелета.

Ну, совсем негодный аргумент... Нет, чтобы сказать "он производится в биообъектах по давно отработанной технологи"... 

В "биообъектах по давно отработанной технологи" производятся также CH₃OH, CH₄, H₂S и многие другие вещества, которые хорошо горят.

[Gleb-ax]

Gleb-ax, Я не профи в химии, но разве метанол кто-то продуцирует? Вот, не знал... Всегда думал, что это чисто человеко-технический продукт.

[Gleb-ax]

Gleb-ax, Я не профи в химии, но разве метанол кто-то продуцирует? Вот, не знал... Всегда думал, что это чисто человеко-технический продукт.

В процессе брожения образуется не только C₂H₅OH но и немного других веществ, включая спирты и кетоны. И как я знаю там образуется немного CH₃OH

Народ желает видеть драконов на Земле, здесь и сейчас.

Увы, это пока невозможно, даже в ближайшем будущем.

Зачем ударяться в фантастику больше, чем нужно, и придумывать другие планеты, народы, законы эволюции и т.п., коли условия - земные условия - заданы изначальной темой?

Т.е. вы признаёте, что всё что мы здесь говорим - фантастика? Но она является таковой только до какого-то определённого времени. Я в 3 раз повторюсь, что мы даже пока не представляем, на что способна природа и не важно где, на Земле или др. планете. Поэтому всё упирается в постройку драконьего ген. кода с его модифицированными хар-ками. Я считаю, молекулярная биология, на сегоднящний день пока что самая непостижимая наука. Очень много механизмов в ней нам неизвестны.

А в фантастику ударятся действительно не надо, так как это не приведёт ни к чему конструктивному.

Мы проектируем дракона. Создаём его дизайн. А при проектировании дизайн-формы без футуризма не обойдёшься. Это один из законов развития.

А крупные размеры улучшению отношений не очень-то способствуют.

Меня, как всегда, не поняли. Я не имел ввиду какие-либо прямые этношения м-у гуманоидами и драконами, напр., торговля. Сейчас, мы волей-неволей заставляем развиваться некоторых "братьев наших меньших". Они живут в наших городах, используют городской транспорт, едят нашу пищу. И чем цивилизованнее люди, тем более цивилизованные они. Хорошие ли это отношения или нет, я не знаю, но они существуют.
 

Если уж на то пошло, то у нас до сих пор подсознательно действует цепочка "большой->страшный->опасный->враг". А значит, тех кто больше человека следует либо покорить, либо уничтожить. И разум, к сожалению, далеко не всегда может или хочет вмешаться в действие данного инстинкта.   

И вот здесь кроется приоритетное направление развития гуманоидов. Т.е. в значительном превосходстве разума над подсознанием, и полном угнетении тобою сказанного стереотипа. В этом случае проблема "большой->враг" уже отходит на второй план.

Кстати, еще один довод против больших драконов и совместного жительства с людьми: для крупных драконов придется заново создавать практически все, начиная от столовых приборов и кончая машинами и домами, т.к. в человеческие они просто не поместятся.

Не превращайте драконов в людей! 
Ну и немножко оффтопа...

А если еще сильнее обтесать кусок, вырванный из контекста, то можно еще и не такое себе позволить

Я просто привык цитировать суть, а водичку пропускать. Это как раз тот случай.

просто досада на отсутствие изящества в рассуждениях.

Ну уж простите, коль не угодил.  

Так и с драконами, если они во много раз превосходит людей, то люди могут начать поклонятся драконам.

А это другая крайность. Типа, "если кому-то страшному поклоняться, авось и не тронет". Неизвестно, что хуже.

Т.е. вы признаёте, что всё что мы здесь говорим - фантастика?

Фантастика. Только более-менее приближенная к земным реалиям. И слишком далеко отрываться от земли все-же не стоит...

И вот здесь кроется приоритетное направление развития гуманоидов.

Хорошо бы оно так. Вот только лучше перебдеть, чем недобдеть, не так ли?

Не превращайте драконов в людей!

Ну так тема у нас такая... Если кому-то (в идеале, всем желающим) таки удастся превратиться , то жить им придется не с какими-то гипотетическими инопланетными гуманоидами, а со вполне конкретными людьми, на нашей старушке-Земле.

[строгим]

Увы, это пока невозможно, даже в ближайшем будущем.

За какие то 20 лет всё может кардинально изменится.

Мы проектируем дракона. Создаём его дизайн. А при проектировании дизайн-формы без футуризма не обойдёшься. Это один из законов развития.

Кстати, хоть кто нибудь рисовал дракона с соблюдением масштаба(нормальный размер черепа, вес не более 120-200 кг)? Я думаю, что нет. Поэтому, пусть кто нибудь нарисует дракона со строгим соблюдением масштаба(сам я нарисовать не могу, ибо не умею), а мы будем использовать этот рисунок в дальнейшем обсуждении.

кому-то (в идеале, всем желающим) таки удастся превратиться , то жить им придется не с какими-то гипотетическими инопланетными гуманоидами, а со вполне конкретными людьми, на нашей старушке-Земле.

Представь себе, мы тоже являемся такими гуманоидами. И вместе с наукой у нас мало-помалу растёт и культура. А она уже определяет качество взаимотношений.

За какие то 20 лет всё может кардинально изменится.

Едва ли, темпы не те. В 80-е годы тоже думали, что в 2015 году будут летающие автомобили...

Едва ли, темпы не те. В 80-е годы тоже думали, что в 2015 году будут летающие автомобили...

Однако сейчас в Америке бизнесмен может купить небольшой вертолёт, по стоимости хорошей иномарки.

Вертолет EXEC 90   
Цена: 40 000 УЕ
Регион: Киевская область

Или http://www.sport-elit.ru/12/product/774/
Кроме того, лучше сравнивать 20-40 и 60-80 года XX века.

В 80-е годы тоже думали, что в 2015 году будут летающие автомобили...

Может и будут. До 2015 ещё есть немного времени, так что кто-то может и успеть выйти на рынок.

Gleb, вертолёт не является летающим авто в привычном понимании. И даже купив, ты не сможешь использовать его как авто.
Atrus, летающего автомобиля в проекте нет ни у одного массового производителя, так что не надейтесь.

[Re: Поздравления]