следующая тема »

Если вам интересен космос и машины для работы в нем (как мне :wink: ), пишите в тему .

На основе Ту-160 (http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html#LTH) был создан комплекс "Бурлак", состоявший из Ту-160СК (переделка серийного) и трехступенчатой ракеты-носителя массой 20 тон и полезной нагрузкой 800-850 кг.
Стоимость вывода у этой системы - 6000-8000 $/кг.
Вчера прикинул траекторию атмосферника по такой схеме:
1) кабрирование Самолета-носителя с разгонным блоком и челноком на ТРДДФ:
высота 20000м, скорость 500 м/с (ок 1800 км/ч), общая масса 250т, 100 т - самолет-носитель (на нем - 90 т топлива), 5т-разгонный блок(30 т топлива), 5т - челнок (15 т топлива и 5 т полезной нагрузки).
Ту-160: Масса взлетная максимальная 275 т, нормальная 267,6 т пустого110 т, скорость максимальная на высоте 2000 км/ч (ок 555 м/с), потолок практический (видимо, статистический) - 15600 м, перегрузка эксплутационная - 2G.
2) прохождение плотных слоев атмосферы на РД носителя (245т - постоянной тяги и 105т - регулируемой тяги), РД разгонного блока (75т постоянной тяги), РД челнока (75т регулируемой тяги). Угол атаки =90. Перегрузка - 2G.
За 30 секунд набираем 40000 м высоты, вертикальную скорость 800 м/с и расходуем 30 т топлива.
3) разгон носителем. Угол атаки - 30 градусов. перегрузка - 2G. За 80 секунд набираем высоту 100 км, сохраняем вертикальную скорость 800 м/с, набираем горизонтальную скорость 1360 м/с. Расходуем последние 60т топлива из носителя.
Завершает этап расстыковка носителя со связкой "разгонный блок - челнок". Носитель совершает суборбитальный полет и возвращается на аэродром.
4) разгон Разгонным блоком. Перегрузка - 2,5 G. За 139 с набираем высоту 250 км, сбрасываем вертикальную скорость в ноль, набираем горизонтальную скорость 4700м/с.
Завершает этап расстыковка Разгонного блока с челноком. Разгонный блок падает и сгорает в атмосфере.
5) разгон челнока. Перегрузка - 2,5 G. За 130 секунд набираем горизонтальную скорость 7900 м/с, сохраняя высоту 250 км. По окончанию разгона сохраняется маневровый запас в 950 м/с.
P.s. Спасибо, Атрус!

При интегральном исчислении получились следующие значения:
  1) Топлива из баков Самолета-носителя хватит на 111,57 с. При этом сделаны следующие приближения: Не учитывается сопротивление воздуха, тяга ТРДДФ, рост суммарного удельного импульса пакета РЖД за счет возрастания доли тяги кислород-водородных РЖД.
  2) Разгонного блока хватает на 143с. Приближения те же.
  3) Топлива челнока хватает на 182 с разгона. Маневровый запас - 1250 м/с.

Самолет-носитель, пока без РЖД. Жду ответа от Атруса.
http://pollpotolkov.narod.ru/photoalbum.html

Самолет-носитель, пока без РЖД. Жду ответа от Атруса.

Самолет-носитель, пока без РЖД. Жду ответа от Атруса.

Есть вопрос.
Какого рода нагрузку оно будет поднимать ?

Есть ещё вопрос. Зачем вообще осваивать космос:
Традицтонные направления:
- Космическая связь
- Изучение Земли+наблюдение и картографирование
- Удовлетворение любопытства учёных (изучение космического пространства и удалённых объектов)
: пока обходятся теми ракетами что уже есть (причём, запусков надо не так много).

Если проектировать какую-то систему, надо вначале определить для чего она будет применяться.

Примечания.
1. Спутники как правило намного дороже чем их вывод.
2. Когда проектировали "Спейс Шаттл", проектировщики ошиблись со стоимостью вывода им нагрузки в 20(!) раз.
3. Та же фигня с "Энергией+буран".
4. Для маленьких спутников есть ракеты. Сейчас с вооружения постепенно снимаются РС-20/СС18 (кажется так называются). Ракеты уже готовые, очень надёжные, по цене-вообще халявные (всё равно списываются и должны быть уничтожены тем или другим способом). Только запускай, выводить могут больше 3 тонн. (Я слышал и видел по телевизору место где множество таких ракет были разрезаны на металлолом).

Примечания.
1. Спутники как правило намного дороже чем их вывод.

Это прежде всего следствие дороговизны запуска. Если запуск стоит 50млн уев - то спутник ты вылижешь до последней детальки.
А будет стоить пару тысяч - "сломался и хрен с ним, другой запустим"

4. Для маленьких спутников есть ракеты. Сейчас с вооружения постепенно снимаются РС-20/СС18 (кажется так называются). Ракеты уже готовые, очень надёжные, по цене-вообще халявные (всё равно списываются и должны быть уничтожены тем или другим способом). Только запускай, выводить могут больше 3 тонн. (Я слышал и видел по телевизору место где множество таких ракет были разрезаны на металлолом).

Только летают они хреново - вон, недавно с солнечным парусом навернулась...

1. Спутники как правило намного дороже чем их вывод.

Это прежде всего следствие дороговизны запуска. Если запуск стоит 50млн уев - то спутник ты вылижешь до последней детальки.
А будет стоить пару тысяч - "сломался и хрен с ним, другой запустим"

2 фактора: замусоренность орбит и длительность полётов.
Если спутники запускать слишком часто, то когда их станет слишком много - они начнут соударяться и дробиться, и тогда всё пространство вокруг Земли будет так замусорено дроблёными спутниками что больше вообще ничего уже запустить будет невозможно.
Если космический аппарат для исследования космоса летит долгое время (к Марсу - кажется, полтора года) то имее смысл с самого начала делать его качественным чтобы не терять время.
СССР как раз практиковал второй подход. Запусков было в _разы_ больше чем у американцев, а _работающих_ на орбитах спутников гораздо меньше из-за их плохого качества и выхода из строя...

4. Для маленьких спутников есть ракеты. Сейчас с вооружения постепенно снимаются РС-20/СС18 (кажется так называются).(skip)

Только летают они хреново - вон, недавно с солнечным парусом навернулась...

Это была _другая_ ракета (та, что на основе РС20, называется "Днепр", и её запуски вроде как были удачными - уже запущено 20 спутников(по несколько штук одной ракетой), а всего ракет таких во времена СССР было произведено более 300).

Есть вопрос.
Какого рода нагрузку оно будет поднимать ?

Есть ещё вопрос. Зачем вообще осваивать космос:
Традицтонные направления:
- Космическая связь
- Изучение Земли+наблюдение и картографирование
- Удовлетворение любопытства учёных (изучение космического пространства и удалённых объектов)
: пока обходятся теми ракетами что уже есть (причём, запусков надо не так много).

 1) Челнок расчитываю на модульную компоновку:
   а) Управляющий модуль (кабина):
                                беспилотный;
                                двухместный;
                                одноместный с шлюзовой камерой и скафандром для работ в открытом космосе;
   б) Грузовой отсек сам по себе не герметичный, в него устанавливается:
                                грузовой манипулятор;
                                пассажирско-грузовой модуль с переходным узлом для прохода в пилотскую кабину и раскрываемым стыковочным узлом для стыковки с другими КА;

2) Способы применения:
 а) Вывод и возвращение спутников:
      наличие обитаемого челнока позволяет существенно упростить и удешевить ИСЗ благодоря следующим пунктам:
            Негабаритные конструкции (антенны, фермы блоков двигатей ориентации, солнечные батареи и т.д.) станет возможно собирать прямо на орбите (сейчас используются раскладные схемы с сервоприводами).
             Возможность орбитального ремонта позволяет снизить надежность ИСЗ.
              Возможность орбитального обслуживания позволяет снизит автономность и ресурс ИСЗ.
              Возможность возврата и перевода ИСЗ на другую орбиту челноком позволяет существенно сократить двигательную установку ИСЗ.

б) Грузо-пассажирские перевозки:
 Массовый космический туризм, в том числе обеспечение его инфраструктуры (туристических орбитальных станций).
 Обеспечение инфраструктуры орбитального ремонта и обслуживания (орбитальных станций, межорбитальных кораблей с двигателями малой тяги).
 Обеспечение инфраструктуры научно-исследовательского профиля.
 Обеспечение инфраструктуры военного профиля.
Дешевый вывод на орбиту обеспечит бурный рост этих областей.
в) Военные и спасательные работы.

3) Я смотрю в небо и хочу в нем летать.

2 фактора: замусоренность орбит и длительность полётов.
Если спутники запускать слишком часто, то когда их станет слишком много - они начнут соударяться и дробиться, и тогда всё пространство вокруг Земли будет так замусорено дроблёными спутниками что больше вообще ничего уже запустить будет невозможно.  

     
  :cool: Откуда такие данные :smile: ? Начнем разбор полетов:
  Любой ИСЗ (и соответственно лювые фрагменты и обломки) ниже геостационарной орбиты испытывают торможение атмосферы. Без коррекции время жизни спутников на низких орбитах - месяцы, максимум - несколько лет, затем - падение. :arrowd:
  Для того, чтобы при ударе друг о друга ИСЗ дробились, их относительные скорости должны отличаться не более чем на 1-2 км/с, а это возможно только на близких орбитах :rolleyes1: . Чтобы настолько забить Приземелье, нужны огромные СПЕЦИАЛЬНЫЕ усилия (найди информацию о проекте ПротивоКосмической Обороны "Радуга"). Нашей цивилизации до этого уровня загрезнений - как до Луны пешком :blackeye: .
  А "НАСОвский" проект по "очистке космического пространства от обломков и вышедших из строя спутников" надо понимать как чисто военный проект по развертыванию системы противокосмического оружия. :evil:

Убедительная просьба не работать в режиме флудера-флеймера. Объединяй посты, не накручивай счетчик. Можешь разделять их внутри 1-го поста скажем тэгами жирного текста

Если спутники запускать слишком часто, то когда их станет слишком много - они начнут соударяться и дробиться, и тогда всё пространство вокруг Земли будет так замусорено дроблёными спутниками что больше вообще ничего уже запустить будет невозможно

Ну для этого спутники должны запускаться по тысяче в год. Ниже 500 км спутники долго не живут - атмосфера мешает. 5-10 лет - и вниз.

Если космический аппарат для исследования космоса летит долгое время (к Марсу - кажется, полтора года) то имее смысл с самого начала делать его качественным чтобы не терять время.
СССР как раз практиковал второй подход. Запусков было в _разы_ больше чем у американцев, а _работающих_ на орбитах спутников гораздо меньше из-за их плохого качества и выхода из строя...  

Это как раз проблемы малосерийного производства, не позволяющего отловить глюки, и чрезмерного (разрушающего) контроля.
Почему собранный кое-как советский телевизор работает 20 лет, а станция, собранная со всеми предосторожностями, через год дохнет?

Что касается б/у ракет - то надо помнить, что для них плановый срок дежурства неоднократно продлялся...

Привет всем! Еще раз приглашаю всех заинтересованных на сайт:
http://pollpotolkov.narod.ru/

Итак, для самолета-носителя двигатель подобран, это РД 701 !:cool: ! Немного даже слишком мощный(4000 кНт!), но по весу и расходу топлива, а также по диапазону тяги(100-32%) - вписываеться просто идеально! А запас карман не тянет ;-) . Есть у нас авиастроители пересчитать Ту-160, примерно, естественно? :rolleyes:

В черновую прикинул челнок (в дальнейшем "Сапсан") на основе "БОРа 4", получились паразитные объемы в консолях несущего корпуса. Есть идея разместить в них несущие топливные баки для разгонного запаса горючего и окислителя, которые и будут основой силовой конструкции корпуса челнока. Есть большое желание вписать в "Сапсан" кроме "Бурановского" ДОМа (90 кНт) еще пару ЖРД кислород-водородных с тягой по 70 т, тогда и разгонного блока не понадобиться (возможно и подвесного бака - тоже).

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]