следующая тема »

Если я вспоминаю это в окологеодезической теме — то я скажу "геоид".

Угу. Самое точное определение - Земля имеет форму земли.

[Atrus]

Atrus,
ну хоть кто-то обратил на это внимание. ^__^

>>Ёжик не Кастанеда.
>?
Но оба жевали кактусы.

Только на данном форуме этот кактус был пережеван сотни раз во всех возможных видах и формах. Печально, что результат выходит один и тот же.

А причем ежики к кактусам? :blink: Насколько помню, там были мыши

Чтобы не возникло криков о "вырванности" из контекста, взято с дракони.нет - тема "Как все начиналось?" - предпоследняя страница, последний пост.

Фирр, спасибо, читаю эту тему и получаю море удовольствия. 
Гордыня, тщеславие, самоуверенность - все это проявлено восхитительно ярко.

Мне кажется, вы готовы услышать и увидеть во мне что угодно.

Мои зрение и слух редко меня подводят.
После получения мною данной информации фраза

Пусть ищет верных последователей и подопытных в другом месте.

получает моё одобрение. 

[Мы уже здесь.]

http://anomalia.kulichki.ru/text3/542.htm
Хотели драконов - пожалуйста, они давно тут оказывается))

Да-да, точно. Мы уже здесь.

[Секох]

Забавно. Или автор больной человек, или он истину правдивую глаголит (в чем я сильно сомневаюсь), или ребята прикалываются над людишками с ранимой психикой.

Секох, да-а! "Это дело ИХ рук!!!" (с)

2 Маленький дракон

>С детства было приятно сидеть в компании мужчин примерно такого возраста и слушать из интересные рассуждения.

   Вы не поверите, это достаточно распространенное явление, вполне себе имеющее психологическое объяснение. Сходными процессами объясняется например и тяга подростков к приключениям, чтению соответствующей литературы и т.п.
   Ну и тут 2 вопроса возникают. 1. Ваша способность общаться на нужном уровне 2. Вытекающее отсюда, а интересны ли вы такому собседнику. Т.е. вам то рассуждения может и были интересны, а вот им ваши...
   
>Или всё-таки, кому за 30, у кого действительно БОГАЧЕ опыт, а не "побогаче". Если вы покажете мне такого собеседника, я буду вам признательна. Это, скорее, даже просьба.

   Вот про это я и говорю. Про ваш уровень и интерес общения. Про умение собирать информацию, использовать ее, строить линию поведения. И, конечно же, покажу.
   Начать можно с меня. Правда тут есть и постарше. Например, Таннин, Glory 3d и Секох (Secoh). Это те, в чьем возрасте я не сомневаюсь хотя бы по причине встречи в т.н. реале. Дракон Рассвета возможно вообще наиболее возрастной посетитель форума. Это так, кого я могу назвать сразу, на вскидку т.с. И о чьем возрасте я так или иначе осведомлен достаточно точно.
   Не говоря уже о том, что тут в наличии и те, кто вышел уже из указанного вами зеленого возраста но не вошел в указанные вами 30+. Т.е. те, кому 27-28 лет.
   
>Про "тезисное изложение". Увы, я давнопишуший начинающий писатель, поэтому такого понятия для меня не существует. По правилам написания книг.

   Я надеюсь вы порадуете меня списком публикаций? Ну хотя бы "графоманского", но конкурсного уровня или статьи/сборники. Благо сейчас этого более чем достаточно в интернете и вне его. Без этого словосочетание "давно пишущий начинающий писатель" вызывает уменя определенный мозговой шок.
   Я понимаю, что сейчас принято очень вольно обращаться с понятиями. А слово "писатель" считает применимым к себе любой, кто ведет блог в дневниках. Или, хотя бы, способен попадать пальцами по клавиатуре на уровне набора отдельных слов.
   
   Кстати то, что понятия "тезисное изложение" для вас не существует, лично для меня говорит, что вы плохой писатель. Даже в художественной литературе (про публицистику/документалистику я уже и не говорю).
   Ну и вас конечно не затруднит указать мне источник "правил написания книг"? (я уже не буду придераться и выяснять с вами разницу между книгой и произведением и что именно пишется де факто. Хотя имхо оно очевидно).

>Да. И слава Богу!

   Так вы уж определитесь. Вы известны были всем и вся или таки неизвестны?
   
>Потому что у меня есть информация, которой я доверяю, но хочу её проверить. А вы меня всячески от этого отговариваете, не желая притрагиваться к ней.

   Уважаемая, еще раз спрошу, с чего вы взяли что в бункере все мы, а не вы? Вроде простой и четкий вопрос. А вы начинаете наводить тень на плетень. Не говоря уже о том, что вас не отговаривает никто ни от чего.
   
>Я себе это представляю так: есть какой-то научный факт, например, что Земля круглая, и есть куча народа, который этому не верит. В том числе молодые учёные, которые могли бы наделать кучу полезных человечеству открытий, если бы знали об этом. И надо им об этом рассказать. Предварительно удостоверившись, что оно действительно так.

   А представляете, если "факт" окажется ложным? И представляете, если ученые наделают кучу открытий исходя из других предпосылок? Причем работающих открытий. Но это все тоже риторика получается. Я скажу проще. Вы, похоже, очень смутно понимаете что есть в науке "факт", "гипотиза", "закон". Я уже не буде говорить о таких вещах, как "верификация".
   
>Доказать и опровергнуть можно всё, что угодно. Потренируйтесь немного, и у вас это тоже получится.

   Ужас. Новый закон логики! Хотя, если вы за доказательства считаете софистику....
   
>Продолжение рассуждений: Если она круглая, то на что же должен опираться небосвод? И как Солнце и Луны могут путешествовать по поздемному царству, если его не будет, а будет всё время надземное? Куда будут уходить наши души после смерти? Нет, не может Земля быть круглой.

   Вам надеюсь не надо объяснить почему это софистика, а не логика? И в чем ошибка этих построений?
   

Короче, статьи бред. НЛО человеков убили бы (они не нужны). Да и так нам хватает той свободы, которую нам отвели... А мы даже этой частью полностью не пользуемся.

А теперь о дискуссии. Напали на человека личность. Прочитав спор, забыл, какая главная его причина. А раз забыл, значит спор весь в хаосе. И последнее. Оппоненты Маленького Дракона, чего вы добиваетесь опровержением?

Стретоп, ты говорил, что от света ослепнуть можно. От АБСОЛЮТНОГО света - да. А в АБСОЛЮТНОЙ темноте можно споткнуться и убиться. Только вот абсолютного света нет и тьмы тоже.
Я готов поддержать Леди Дракону и мне высочайше плевать сколько мне лет. Я уже достаточно знаю.

Маленький Дракон писала, чтобы  изменить другого надо изменить себя. Аналогично говорю свою мысль: измени себя, измени ближнего, измени мир, если идея праведна. А то Стретоп и подобные начнут мир менять... в итоге обломаются, а респавна нет.
Многое забыл сказать (не помню, на что отвечать), так что подкидывайте по порядку. Да и не пустые фразы типа "земля не круглая а шарообразная..." (отечу: ровных фигур не существует. Проведите по линейке ровную линию и посмотрите её край под микроскопом).
Да, и помыслите над сором в глазах...

Напали на человека личность. Прочитав спор, забыл, какая главная его причина. А раз забыл, значит спор весь в хаосе. И последнее. Оппоненты Маленького Дракона, чего вы добиваетесь опровержением?

Развивайте память. И опровержением чего?

Я уже достаточно знаю.

Достаточно для чего?

отечу: ровных фигур не существует. Проведите по линейке ровную линию и посмотрите её край под микроскопом

Собственно в сад школу. Это как раз школьный уровень.

Ага, память развивать! Почитать всё это и помыслить... А ещё усталость разных сортов...
А чё вы там опровергали? Я не помню. Не располагаю стольким временем для перечитывания, как люди, играющие 10 часов. :blink: Но помню, что к хорошему опровержение не приведёт.         Щас что-то ответят мне... Придётся отдельные моменты перечитывать.

Достаточно для чего?

Шо б рассуждать на эту тему. Вот для того.

Это как раз школьный уровень.

Нихт ферштейн. Причём тут шуле, тьфу, школа, если по русищ?

[Добавлено спустя 2 мин.]

Уважаемый пользователь.
1. Следите за своим языком когда вы пишите сообщения на форум. Не надо его искажать. В противном случае я начну вас наказывать. Считайте это предупреждением.
2. В последнее время ваши сообщения, мягко говоря, являются сумбурными по форме и содержанию. Мой вам совет - остановитесь, не пишите сюда ничего, хорошенько подумайте и только потом продолжайте. Во избежание, как говориться.

Добавлено спустя 2 мин.

По поводу школы. Там дают такие понятия как приближение, принебрегание, стремление, модель и т.д.
И, если вы уж решили копать так далеко, то должны были бы помнить, что линию в идеале вообще нельзя провести. Ибо это есть "длина без ширины" (с)

Прошу прощения, что отвечаю с таким запозданием... (в полгода...)

> Начать можно с меня. Правда тут есть и постарше. Например, Таннин, Glory 3d и Секох (Secoh). Дракон Рассвета возможно вообще наиболее возрастной посетитель форума.

Я появилась на форуме (нормально появилась, без перерывов в полгода) буквально только что и пока не знаю, каким образом можно связываться с вышеуказанными персонами. Правда, с Таннин по интересующим меня вопросам не поговорить, поскольку она не дракон.
   
> Я надеюсь вы порадуете меня списком публикаций?

Те вещи, с которыми я побеждала на различных научно-практических конференциях (ещё в далёкие "школьные годы чудесные), в Интернете отсутствуют. То, что я готовлю для издательств, в Интернете тем более появиться не может. А то, что есть... Кому-то оно и нравится до умопомрачения, но я давно не перечитывала, может быть, там полный отстой по нынешним меркам.

> Ну и вас конечно не затруднит указать мне источник "правил написания книг"? (я уже не буду придераться и выяснять с вами разницу между книгой и произведением и что именно пишется де факто. Хотя имхо оно очевидно).

Юрий Никитин "Как стать писателем". Я написала именно "книг", потому что желаю видеть свои творения опубликованными именно в этом формате. А вообще - это огрехи речи. Стараюсь выразить максимально точно своё ощущение-мысль, а выливается это в новые смыслы старых слов. О новых смыслах никто, кроме меня, не знает...

> А представляете, если "факт" окажется ложным? И представляете, если ученые наделают кучу открытий исходя из других предпосылок? Причем работающих открытий. Но это все тоже риторика получается. Я скажу проще. Вы, похоже, очень смутно понимаете что есть в науке "факт", "гипотиза", "закон". Я уже не буде говорить о таких вещах, как "верификация".

Гипотеза, простите. Мне опечатки или ошибки "на глаза давят", не могу не поправить...
Если смотреть с точки зрения "наделают кучу не тех открытий", то от этого никто не застрахован. Когда Земля "стала" круглой, тоже много "открытий" с доски слетело.
Опять же, пытаясь выразить накопившееся внутри, я называю это фактом. Хотя сама допускаю его ошибочность. Проверить-то как раз я и хочу. И ищу содействия в этом процессе.
   
> Ужас. Новый закон логики! Хотя, если вы за доказательства считаете софистику...

Это не новый закон логики, это как раз про софистику, вы правы.
Так что, будем проверять это "интересное статейко"?

Прошу прощения, что отвечаю с таким запозданием... (в полгода...)

Я вечен. Так что полгода не срок:)

Я появилась на форуме (нормально появилась, без перерывов в полгода) буквально только что и пока не знаю, каким образом можно связываться с вышеуказанными персонами. Правда, с Таннин по интересующим меня вопросам не поговорить, поскольку она не дракон.

Например, личным сообщением. У некотрых в профиле есть еще адрес электронной почты.
Что касается Таннин, то думаю о драконах она знает больше, чем подавляющее большинство присутствующих "увлекающихся" и "интересующихся" драконами только при написании поста в теме знакомства/представления.

Те вещи, с которыми я побеждала на различных научно-практических конференциях (ещё в далёкие "школьные годы чудесные), в Интернете отсутствуют. То, что я готовлю для издательств, в Интернете тем более появиться не может. А то, что есть... Кому-то оно и нравится до умопомрачения, но я давно не перечитывала, может быть, там полный отстой по нынешним меркам.

Т.е., если кратко - нет. Чего и следовало ожидать. Т.е. вы еще не писатель. Ну и извините, если "вещи" которые готовят для презентаций, конкурсов (не литературных) и т.д. считать писательством, то у нас каждый человек с высшим образованием писатель.

Юрий Никитин "Как стать писателем". Я написала именно "книг", потому что желаю видеть свои творения опубликованными именно в этом формате. А вообще - это огрехи речи. Стараюсь выразить максимально точно своё ощущение-мысль, а выливается это в новые смыслы старых слов. О новых смыслах никто, кроме меня, не знает...

А, господин главный конкурент Головочева по количеству написанных книг в единицу времени. графоманский робот Никитин. Тогда да, по его правилам действительно тезисное изложение это запредельное. Оно ему самому не доступно.
От себя же советую посмотреть шуточный вполне себе конкурс писателей-фантастов (с мировым именем), где они по правилам писали произведение длинной всего в 7 слов, если я не ошибаюсь. И ведь, что характерно, получалось.

Если смотреть с точки зрения "наделают кучу не тех открытий", то от этого никто не застрахован. Когда Земля "стала" круглой, тоже много "открытий" с доски слетело.

Что забавно, фундаментальная наука практически не поменялась. и не меняется. Я имею ввиду базис. Он лишь дополняется. Но об этом многие не в курсе. бывает.

Так что, будем проверять это "интересное статейко"?

Ваши предложения по проверке?

У Пелевина есть замечательная книга "Empire V". Не про драконов, про вампиров, но написано намного интереснее данной статьи, вполне по теме и с куда более интересными выводами для личного пользования.

Таннин, к сожалению, очень часто бывает занята.
А может, вы и правы, может быть, я не туда пришла, чтобы заниматься серьёзно.

Я потому и написала глубокомысленное "давнопишущий начинающий писатель", поскольку писать я начала лет с семи, но настоящих книг (выпущенных издательством, т.е. повод действительно назвать себя писателем) нет. Региональные литературные конференции, конечно, не в счёт. Да и публикации со стишками в университетской газете - тоже мелочь.

А вашего неодобрения по поводу Никитина не понимаю. Он не призывает писать "какможнодлиньше" и про сестру таланта напоминает. Стиль мне его нравится, а что писать много - так, по-моему, это естественно для писателя. Просто есть столько действительно интересных идей, которые бы одеть в сюжет и образы...

Просто в той ситуации тезисность для меня была антонимом образности. Конечно, это далеко не всегда так, но так было. А образность свою я никуда деть не могу.

Про базис. Ну тогда вообще никаких проблем нет. Пусть всё идёт своим чередом. Ошибка - значит, ошибка. Нет - так нет.

Не про драконов, про вампиров, но написано намного интереснее данной статьи, вполне по теме и с куда более интересными выводами для личного пользования.

Фантастика или основано на чём-то реальном?

А мои предложения по проверке... Прежде всего сравнить воспоминания о драконьем существовании как можно большего числа драгомэнов. Причём со всеми деталями. Некоторых драконов я видела в своих воспоминаниях, и они вполне вписываются в тему "статейко" - по крайней мере, по космосу перемещаются легко. Поэтому я предполагаю, что "статейко" не врёт. При наличии воспоминаний о драконах моего вида у других драгомэнов (именно воспоминаний, а не образа себя-нынешнего) подтвердятся мои. Я буду с большим доверием относиться к информации, полученной путём исследования прошлых воплощений. И постараюсь извлечь оттуда как можно больше информации.
Были ещё другие способы, но что-то сейчас я их вспомнить не могу. Они касались недраконьих источников.

Фантастика или основано на чём-то реальном?

   Эмм.. мне даже нечего ответить... Ибо и то и то

При наличии воспоминаний о драконах моего вида у других драгомэнов (именно воспоминаний, а не образа себя-нынешнего) подтвердятся мои.

   Как ты отличишь мои воспоминания от того, что я придумал вот здесь прямо сейчас или чуть-чуть потренировавшись?

Увы, никак. Приходится работать на доверии. Но, как я уже не раз, наверное, сказала, я ничему не верю до конца. Всегда стараюсь проверить. Пока не нашла, каким образом достоверно проверять подобные вещи. А если найду - никто не гарантирует, что остальные сочтут это достоверной проверкой.

Таннин, к сожалению, очень часто бывает занята.
А может, вы и правы, может быть, я не туда пришла, чтобы заниматься серьёзно.

Занятость не повод говорить "дракон - не дракон". И собственно было бы желание. По остальному - смотря чем вы собираетесь заниматься.Форум - инструмент. Как у каждого инструмента у него есть своя сфера применения и ограничения.

Региональные литературные конференции, конечно, не в счёт. Да и публикации со стишками в университетской газете - тоже мелочь.

По конференциям не знаю (они отличаются от региона к региону), вполне может быть уровень. Стишки в университетскую газету да, я бы считать не стал.

А вашего неодобрения по поводу Никитина не понимаю. Он не призывает писать "какможнодлиньше" и про сестру таланта напоминает. Стиль мне его нравится, а что писать много - так, по-моему, это естественно для писателя. Просто есть столько действительно интересных идей, которые бы одеть в сюжет и образы...

Я предпочитаю вариант толкиена - 12 лет потраченных на одну книгу. Чем 12 книг в год. Это не говоря о том, что ряд книг у него как и Головачева  "робототизированное писательство".
Плюс напомню. Речь была о том может ли писатель писать/выражаться тезисно.

Просто в той ситуации тезисность для меня была антонимом образности. Конечно, это далеко не всегда так, но так было. А образность свою я никуда деть не могу.

"Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве, и хрюкатали зелюки,как мюмзики в мове." Это к вопросу образности и краткости.

Про базис. Ну тогда вообще никаких проблем нет. Пусть всё идёт своим чередом. Ошибка - значит, ошибка. Нет - так нет.

Как все запущено... там получается все совсем не так. Неужели вышка сейчас настолько ослабла что уже не дает основ научного познания, развития и т.п.

Я ушла из института. Если бы не ушла, меня бы с вами не было. Но недополученных знаний очень жаль. Всячески стараюсь возместить.

Про форум как инструмент - прошло довольно много времени, я получила много разного опыта и сейчас думаю, можно ли использовать этот инструмент вообще. Пока не решила.

12 лет на книгу - за это время можно создать огромный мир, что, собственно, Толкиен и сделал. Но не всегда требуется проделывать такую работу, иногда достаточно зарисовки мира, только чтобы выразить идею (размером в 20 а.л.). Но в любом случае, должна быть РАБОТА НАД КНИГОЙ, а не штампование, в противном случае шедевра точно не получится.

Мне вот интересно собрать все слухи, "откровения" и прочие "статейко" на тему. Есть у кого-нибудь?

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]