Будем считать, извинения приняты.
Так, ладно, поехали.
В основном, стилистика и пунктуация хромают. То есть то, в чем ворд не силен.
>- В поднебесном замке. На Меркурии
На Меркурии атмосферы нет, т.е. "неба". Замок что, вращается в виде спутника планеты? О_о
>- Сколько правит.
- Уже как третий век.
Потерянный знак вопроса превращает вопросительное предложение в утвердительное. Смысл пропадает начисто.
- Тебе сколько тебе? – поинтересовался рыцарь.
Комментировать надо? Или и так видно?
>Я не могу простить наглости взять мой титул
Какая наглось со стороны наглости - стащить чужой титул!
Нельзя наглости это прощать!
Короче, я бы написала примерно так: "Я не могу простить такой наглости - забрать мой титул!", хотя это тоже наверняка не лучший вариант. Надо искать дальше.
>Демоны подошли ближе. Уродливые морды, то с рогами, то с рылами как у свиньи. Одни с рогами у других они отпилены у третьих нет. У кого двадцать ног у кого не одной.
Запятые испугались демонов и разбежались Х)
Запятая выполняет важную роль в предложении, поскольку разделяет смысловые части предложения. Например можно прочитать так:
Одни, с рогами у других, они отпилены у третьих нет. (вопрос - кто такие неты и почему они третьи?)
Или так:
Одни с рогами, у других они отпилены, у третьих нет. (кстати, вот тут неплохо бы дописать "у третих рогов и вовсе нет")
Ну и так можно много экспериментировать. Ворд не всегда поможет правильно расставить запятые, это надо самостоятельно делать. А иначе рано или поздно читатель столкнется с предложением типа "казнить нельзя помиловать" и голову себе поломает. Не жалко читателя?
>Когда мешанина из тел уже была готова сомкнуться там, где находился дракон. Ферр исчез. Демоны, которые это осознали, были сдавлены задними рядами и получилась огромная мешанина, в которой было не понятно кто где и что творится.
Когда мешанина была готова, получилась мешанина. Гениально!
Повторы сами по себе зло, а когда еще и метафорические - тогда стилистика особенно страдает.
>Ферр находился в зале, построенном из костей, крови и кожи. Кости соединялись и были несущей конструкцией, на кости натянули кожу, а пространство внутри заполнили кровью.
... и получился у нас аквариум, заполненный кровью Х) Ведь объяснений, что было залито, где, как - нету. Замок, затопленный кровью - это сильно. Особенно на Меркурии (кто-нибудь помнит температуру на Меркурии? кровяная колбаса там, причем прожаренная, что ли?). Особенно если учесть, что замок выполняет функции спутника Меркурия и крутится на орбите (см. выше) - получается этакая летающая в космосе кровяная колбаса чудовищных размеров. МКС и не снилось...
Вот такая курьезная картина. А всего лишь несколько неточно описанных моментов. А вы говорите о том, что, мол, культура речи не так важна. Если не важна, у нас на орбите еще и сосиски начнут летать
Что называется, к вопросу о значении качества языка при написании текстов.
>Огромный красный дракон, медленно вперевалочку шёл к тому месту, откуда веяло силой, ему было интересно, кто посмел взять и нарушить неписаный закон, взять титул древнего.
А он взял и нарушил правило, а потом взял кефир из холодильника.
Ну, повтор - ладно, но еще разных смысловых значений Х)
Я бы первое "взять" убрала. И вообще, глагол "взять" к титулу как-то не очень подходит. "Присвоить", например.
>Дракон внимательно пригляделся, на шее у человека висел талисман, его же собственный коготь подвешенный на шею.
1. "его" коготь - чей? Человека или талисмана? Или все-таки дракона?
2. на шее висел коготь, подвешенный на шею. Смысл во втором уточнении? Смысл был бы, если бы коготь, подвешенный на шею, висел на ноге.
>Использовал малейшая часть моего могущества.
О_о ась?
>Никто не сумеет забрать мой титул во имя веков
Именем веков, выходите и сдайте титул! Вы окружены!
Может, "во веки веков" хотя бы? В смысле, "никогда".
>Ферр исчез, ушёл на долгие века в бездны. И вместе с ним исчез талисман повелителя огня. Человек в ужасе глядел на то место, где была сосредоточена его сила, и не мог поверить, что лишился её так глупо.
Путаница. Ничего не понятно - дракон пришел (и даже ноги не вытер), потом ничего не сказал и ушел. Хлоп! Талисмана нет.
Кстати, как человек мог глядеть в какое бы то ни было место, если после пропажи талисмана он наверняка лишился своих сверхсил и зажарился (вспоминаем снова, что мы на Меркурии).
И еще момент - как дракон прозевал потерю собственного когтя? Проспал? Или недобросовестная маникюрша после обрезки когтей один продала какому-то постороннему мужику?
И даже еще момент - если Ферр - повелитель огня, какого манцара демоны его не опознали и полезли с ним драться? "Здравствуйте, я ваш президент. - Врешь! Вчера пришла собака, показала удостоверение президента".
>- Самозванец повелитель огня самозванец
И снова - а надо ли комментировать?
Вот так по основным моментам.
Общие выводы по недостаткам:
1. хромает пунктуация в части запятых. Но не патологически, а местами, что радует. Помним мы тексты, где ни одной запятой не было вообще. Тут же достаточно только дополнительного внимания к пунктуации, и будет лучше.
2. текст пока слабо отредактирован - есть очевиднейшие ляпы, которые отлавливаются визуальным осмотром сразу же.
3. повторы - есть, правда, весьма оригинальные.
4. правдоподобность и "живостЬ" образов не очень удались - то замок жарится на Меркурии, то кровь какая-то. Спецэффектность крови сама по себе сомнительна, замок можно было бы менее кроваво описать, но таким, что читатель бы поверил и словно сам увидел, каков этот замок.
5. стилистические ляпы попадаются. Чтобы с ними бороться, полезно ставить себя на место читателя и пытаться понять смысл происходящего, опираясь только на текст. И намеренно искать возможные неточности везде, даже малейшие. Если есть повод придраться - устранить его. Такая шлифовка куда лучше ворда вычистит текст.
Выводы по рссказу в целом:
интересно построено изложение сюжета - кольцом, начиная с бездны (пролог с демонами не учитываем) и ею же заканчивая. Правда, не очень понятно, зачем Ферр вылез, если не знал о самозванце, и опять же, почему рыцаря такое странное занятие. Тем не менее, в целом понять смысл можно. Но лучше бы немного расписать текст, дополнить деталями, вычистить еще разок. Не надо бояться увеличить рассказ в объеме. Пока же все насколько схематично.
Ну и развязка скомканная еще.
Пока не на "отлично", но и не совсем плохо. Просто надо заняться шлифовкой и доработкой - занятиями нудными, но для роста автора необходимыми и полезными