>Ориксенус! Тот мир - волшебный! И дракон волшебный! Он своим волшебством влияет на девушку и изменяет ей всю сущность. Его глаза светятся от магии. А о свечении чешуи на этом же сайте сказано косвенно: как огненный дракон мог бы жить на деревьях, если у него огненные крылья? они у него просто светились очень ярко! И мой дракон так же светился! Он же буквально пропитан магией!
Ладно, пусть будет магия. В конце концов, фэнтези. Хотя я обычно пытаюсь хотя бы псевдонаучное объяснение найти, но, во-превых, это мои личные заморочки, во-вторых, это тоже не всегда удается. У светимости чешуи тут, тем более, важня роль - это индикатор жизненных сил дракона.
Просто про магию - ни слова, понимайте как знаете, называется. И описано все довольно прямолинейно, что само по себе сбивает с толку. Но... а, ладно.
>И ведь некоторые могут непонять про дракона. Смотрите, что DSA про полтергейста говорит! Но я вас всех поняла, спасибо, что оценили, разобрали.
Я все-таки склонялась к хомяку Х)
В общем, меня не поняли, похоже. Я говорила, что все-таки надо было дать намек, что там дракон - хотя бы в конце, в последних строчках, назвать его не "он", а драконом. Если целью было описать некое аморфное существо - ну, пусть считают его полтером, грифоном, василиском, да хоть кем. Цель была такая? Чтобы не было вообще понятно, о ком речь? Или чтобы в конце прозрели?
>А в такой мелочи авторское мнение, я думаю, позволительно, не будет же
читатель бросать чтение из-за предлога "в".
Читатель подумает, что опечатка, и не обратит внимания. Если же читатель узнает, что автор намеренно написал неправильно... Он может и не перестанет читать, но задумается, зачем автору такое делать, не издевается ли он, не "выпендривается" ли. Репутация автора - она тоже чего-то стоит, уж поверьте мне. Не стоит наранней же стадии развития творчества зарабатывать репутацию автора, который вот захотел так - и пусть так будет, потому что автору вот вздумалось... Надо уметь различать вещи, когда надо вцепиться в свою задумку, даже наперекор мнению части критиков, а когда стоит подумать, почему все возмущаются. Может, не просто так шумят
>Ориксенус, напишите хоть, понравилось ли, а то одна критика от вас.
Зарисовка лучше, чем первая. Но опять-таки обрезанный сюжет "до" не дает полной картины. Язык хороший, образы нарисованы очень живо, ярко (имеющий воображение да увидит). Впечатление портит неясность, что случилось с этими двумя полутрупами, что они так плохи уже в самом начале повествования. Понравилось ли... Ну, не могу сказать, что душу зацепило, но и не могу сказать, что не понравилось. Скажем так - понравился не сюжет, а описательные моменты с лепестками, солнцем, с какими-то ощущениями девушки... Понравились детали, штрихи. Я очень высоко ценю такие вещи. южет же я не поняла до конца, поэтому он невызвал у меня яркой реакции.
Еще интересная деталь: я когда начала читать, решила, что это некий акрорассказ, потому что... а вы, собсвенно, посмотрите, как начинаются абзацы. Только в конце какое-то разнообразие, да и то большей частью за счет "А".
>Вот обижусь и буду только стихи выкладывать .
У-у-у... Х)
К стихам у меня требования особые. Из-за моих комментариев тут порой нешуточные споры возникали. Но вообще я не злая. Просто работа такая
To DSA:>Понимаете в чем дело, я не великий математик и даже не очень то и люблю естественные накуки, но знать их жизненно необходимо, чтобы не путать теплое с мягким.
Но, видимо, великий критик Х)
DSA, ну сколько можно с тобой бодаться?
Хотела дальше покомментировать, но уже сил нет никаких. Короче, ребята драконы, грифоны, люди, etc. Не заплывайте слишком далеко, а то опять придется тут чистть... Имейте немного уважения к замученной Орикс...