следующая тема »

http://www.nunu.boom.ru/pankeeva.html

Драконы там появляюся где-то со 2-й книги. Как действующие лица.
Имхо - ЧИТАТЬ!!!!! До конца. Все 4 книги.
Редкий случай (в том смысле, что читаемая книга понравилась), но я прочитала их одним махом, где-то за неделю.

(Секох, вот чем я занималась, вместо того, чтобы переводить  :mrgreen: )

Мне тоже понравилось. Советую почитать.

А правильнее - http://zhurnal.lib.ru/p/pankeewa_o_p/

ЗЫ. Гы, наконец то и в печать выходит.

Упсь. Это быть моя.

С тихим хихиканьем вспоминаю обсуждение с Эльфём сабжа..  

С тихим хихиканьем вспоминаю обсуждение с Эльфём сабжа..  

Не помню, что уж я тем говорил?..  А, "юмористическая порнография".    Если ты любитель,  рекомендую Громыко "Профессия: ведьма". Там тоже весело и сюжет получше,  а вот порнухи нет вообще. Вернее сказать, сюжет там есть в отличие от.    А то Панкеева напридумала кровавую диктатуру, латиноамериканских партизан,  истязаемых героев,  но дело так ничем и не кончилось. Главный вождь и идеолог обленился и вместо революции... Ну, ты помишь, куда он пошел, к кому и зачем.   Халтурщики они, а не партизаны!  

С тихим хихиканьем вспоминаю обсуждение с Эльфём сабжа..  

Не помню, что уж я тем говорил?..  А, "юмористическая порнография".    Если ты любитель,  рекомендую Громыко "Профессия: ведьма". Там тоже весело и сюжет получше,  а вот порнухи нет вообще. Вернее сказать, сюжет там есть в отличие от.    

Не, вещь, разумеется - весьма симпатичная. Кстати, почитай Голотвину - серию про Орешка.
А вот твои аргументы.. Сюжет? Где ты там сюжет нашел? Или он в том, что глав героиня с благородным героем наконец бодро готовятся к свадьбе, куда ползли три книги (тут и сказочке конец..)?

А то Панкеева напридумала кровавую диктатуру, латиноамериканских партизан,  истязаемых героев,  но дело так ничем и не кончилось. Главный вождь и идеолог обленился и вместо революции... Ну, ты помишь, куда он пошел, к кому и зачем.   Халтурщики они, а не партизаны!  

Ну, про главвождя и идеолога.. - ты кавычки забыл поставить ...его и держат-то за происхождение и умение деньги у населения выпрашивать на ревдвижение (а все эльфийское происхождение, да-да! ).
А вообще - серия еще неокончена (к вопросу о "так ничем и не кончилось").

Не, вещь, разумеется - весьма симпатичная. Кстати, почитай Голотвину - серию про Орешка.

Не, хватит с меня такого...    Или это что-то из ряда вон выходящее?

А вот твои аргументы.. Сюжет? Где ты там сюжет нашел? Или он в том, что глав героиня с благородным героем наконец бодро готовятся к свадьбе, куда ползли три книги (тут и сказочке конец..)?

У "Ведьмы" есть сюжет, почему нет-то? Вот во второй книге он подкачал несколько... Там герои преследуют некую цель, едут куда-то. Действие развивается. А у Панкеевой 70% романа происходит в койке.  Весело там у нее,  конечно,  народу много, но надоедает в какой-то момент.    И Вольха смешнее все-таки.

Ну, про главвождя и идеолога.. - ты кавычки забыл поставить ...его и держат-то за происхождение и умение деньги у населения выпрашивать на ревдвижение (а все эльфийское происхождение, да-да! ).

Я довольно быстро перестал оценивать панкеевскую книгу, как нечто серьезное.    Так что про деньги, хоть убей, не помню.  Перестал обращать внимание на такую мелочь, как логика. Тамошние повстанцы таки навевают воспоминания об Остапе Бендере с его фальшивой конторой "Рога и копыта".  

А вообще - серия еще неокончена (к вопросу о "так ничем и не кончилось

Вот Панкеевой с меня точно хватит. Я и то, что в Инете лежало,  не дочитал.    Одну книгу осилил или полторы по диагонали... Хорошо б это Харконе подсунуть и посмотреть на его физиономию.   Он у нас большой любитель логики и грамотных военных действий.  

Не, вещь, разумеется - весьма симпатичная. Кстати, почитай Голотвину - серию про Орешка.

Не, хватит с меня такого...    Или это что-то из ряда вон выходящее?

Нет, ну если ты "Ведьму" как пример приводишь, то это где-то на нее похоже и близко.

У "Ведьмы" есть сюжет, почему нет-то? Вот во второй книге он подкачал несколько... Там герои преследуют некую цель, едут куда-то. Действие развивается. А у Панкеевой 70% романа происходит в койке.  

"- Ну и что? Ничего не видно!
- А вы на шкаф залезьте!" (с)  

Весело там у нее,  конечно,  народу много, но надоедает в какой-то момент.    И Вольха смешнее все-таки.

Мне понравилось и то, и то. Причем по разным причинам.

Я довольно быстро перестал оценивать панкеевскую книгу, как нечто серьезное.  

Гы.. А  какое отношение серьезность имеет к развлекательной фантастике?  

А вообще - серия еще неокончена (к вопросу о "так ничем и не кончилось

Вот Панкеевой с меня точно хватит. Я и то, что в Инете лежало,  не дочитал.    Одну книгу осилил или полторы по диагонали... Хорошо б это Харконе подсунуть и посмотреть на его физиономию.   Он у нас большой любитель логики и грамотных военных действий.  

Вследствие чего регулярно перечитывает мемуары военачальников..

"- Ну и что? Ничего не видно!
- А вы на шкаф залезьте!" (с)  

Не так.
-Блин,  тут пол вообще есть?! Все шкафами заставлено!  

Гы.. А  какое отношение серьезность имеет к развлекательной фантастике?  

Глуповатой развлекательная книга быть не обязана.    А то как-то это... Сначала прикалывает, потом надоедает.

"- Ну и что? Ничего не видно!
- А вы на шкаф залезьте!" (с)  

Не так.
-Блин,  тут пол вообще есть?! Все шкафами заставлено!  

Хых.. Вот мнение автора:
"Люди друг друга любят, вот и выражают свою любовь самым естественным способом. Только и самому надо любить и быть любимым, чтобы это понять Так что когда говорять мол много - это из зависти. "

Гы.. А  какое отношение серьезность имеет к развлекательной фантастике?  

Глуповатой развлекательная книга быть не обязана.    А то как-то это... Сначала прикалывает, потом надоедает.

Мм.. Тебя не затруднит привести пример "умной" равлекательной фантастики?

Хых.. Вот мнение автора:
"Люди друг друга любят, вот и выражают свою любовь самым естественным способом. Только и самому надо любить и быть любимым, чтобы это понять Так что когда говорять мол много - это из зависти. "

Да я разве против? Только почему ж я должен эту дребедень читать в количестве, бОльшем определенного?  Повеселились и хватит. А зависть... Некорректно как-то обсуждать чужую личную жизнь, чего там у кого много или мало, но мне показалось, что авторша как раз застенчивая девушка по жизни,  мужчин боится, и до ее сексуально отвязанных героинь ей о-о-о-чень далеко.   (Я не считаю, что это плохо.)  :wink:

Мм.. Тебя не затруднит привести пример "умной" равлекательной фантастики?

Не понял я тебя, если что-то развлекает, то оно уже неумное? Дурь редко может развлекать. Примеры? Их много. "Солярис" меня в свое время очень развлек. В "Охоте" лежит линк на рассказ Геворкяна - боевик, детектив, фантастика в одном флаконе. К реализму, как всегда, можно чуть-чуть придраться.    Но назвать глупым - никак нет. Из фэнтази Джордж Мартин. Боевки сплошные, но умная книга. Полно всего есть фантастического и неглупого.

Хых.. Вот мнение автора:
"Люди друг друга любят, вот и выражают свою любовь самым естественным способом. Только и самому надо любить и быть любимым, чтобы это понять Так что когда говорять мол много - это из зависти. "

Да я разве против? Только почему ж я должен эту дребедень читать в количестве, бОльшем определенного?  Повеселились и хватит.

А что, тебя кто-то заставляет?
Меня никто Драко читать не заставляет - так я и не читаю.

А зависть... Некорректно как-то обсуждать чужую личную жизнь, чего там у кого много или мало, но мне показалось, что авторша как раз застенчивая девушка по жизни,  мужчин боится, и до ее сексуально отвязанных героинь ей о-о-о-чень далеко.   (Я не считаю, что это плохо.)  :wink:

Хм. Собственно говоря, она замужем.

Мм.. Тебя не затруднит привести пример "умной" равлекательной фантастики?

Не понял я тебя, если что-то развлекает, то оно уже неумное? Дурь редко может развлекать. Примеры? Их много. "Солярис" меня в свое время очень развлек.

Оригинальное у тя чуйство юмора.  

В "Охоте" лежит линк на рассказ Геворкяна - боевик, детектив, фантастика в одном флаконе. К реализму, как всегда, можно чуть-чуть придраться.    Но назвать глупым - никак нет. Из фэнтази Джордж Мартин. Боевки сплошные, но умная книга. Полно всего есть фантастического и неглупого.

Я несколько не об этом спрашивал, да?

Развлекательное - это смешное. Есть такой жанр фильмов - комедии.
Ну,  например - "Оскар" (французкий вариант не видел, поэтому говорю о американском ремейке со Сталлоне) - довольно удачная комедия.
С чего она начинается? C того, что мафиози, следуя последней воле умершего отца, "завязывает" с преступным прошлым. С декларируемых  тобой "умных" и реалистических позиций - глупость несусветная. Так?

Меня никто Драко читать не заставляет - так я и не читаю.

Злой Эльфюрер подписывает приказ: "Зомбя ЛеДа за пренебрежение выдающимися романами Великого Драко немедленно расстрелять. Благо дохлому зомбю все равно." Подумав, дописывает: "Разве что пиво через дырки выливаться будет. Не пойду я с ним больше в паб!"    (с) Страшилки для ММАА

Хм. Собственно говоря, она замужем.

За капитаном дальнего плавания, наверное.  

Я несколько не об этом спрашивал, да?  Развлекательное - это смешное. Есть такой жанр фильмов - комедии.

Многие из них и правда тупые. Тогда несмешно.  

С чего она начинается? C того, что мафиози, следуя последней воле умершего отца, "завязывает" с преступным прошлым. С декларируемых  тобой "умных" и реалистических позиций - глупость несусветная. Так?

Вовсе нет. Во-первых, в комедии действительно можно на полном серьезе показывать абсурдные сцены. Абсурд - не всегда глупость. Во-вторых, почему ситуация "завязывания" по воле отца в реальной жизни полностью исключена? Она маловероятна, но возможна  - в патриархальной семье со строгими устоями, например.
Слушай, ЛеД, открою те страшную тайну: мне глубоко пофиг, за кого выйдет замуж юная поселенка, за короля,  местного Зорро или замученного пытками артиста. Мне также глубоко пофиг у кого из них...  "...Но тут уж помолчу я!" (с) Франсуа Вийон.

Меня никто Драко читать не заставляет - так я и не читаю.

Злой Эльфюрер подписывает приказ: "Зомбя ЛеДа за пренебрежение выдающимися романами Великого Драко немедленно расстрелять. Благо дохлому зомбю все равно." Подумав, дописывает: "Разве что пиво через дырки выливаться будет. Не пойду я с ним больше в паб!"    (с) Страшилки для ММАА

Зомбь лениво зевает, равнодушно произносит "Вай. Боюсь-боюсь." и усаживается у воткнутого им в землю плаката с надписью "Эту песню не задушишь, не убьешь!"

Хм. Собственно говоря, она замужем.

За капитаном дальнего плавания, наверное.  

Фуу!
Ты что, с Микля пример берешь - и все по Фрейду истолковываешь?

Я несколько не об этом спрашивал, да?  Развлекательное - это смешное. Есть такой жанр фильмов - комедии.

Многие из них и правда тупые. Тогда несмешно.  

Ok. Вернемся к вопросу - чем умная комедия отличается от тупой (в твоем понимании).

С чего она начинается? C того, что мафиози, следуя последней воле умершего отца, "завязывает" с преступным прошлым. С декларируемых  тобой "умных" и реалистических позиций - глупость несусветная. Так?

Вовсе нет. Во-первых, в комедии действительно можно на полном серьезе показывать абсурдные сцены. Абсурд - не всегда глупость. Во-вторых, почему ситуация "завязывания" по воле отца в реальной жизни полностью исключена? Она маловероятна, но возможна  - в патриархальной семье со строгими устоями, например.

Вот именно. Какие-то вещи автор может упростить, какие-то гипертрофировать - для того, чтобы достичь нужного ему впечатления. Где-то - поставить в кустах белый рояль.  

Слушай, ЛеД, открою те страшную тайну: мне глубоко пофиг, за кого выйдет замуж юная поселенка, за короля,  местного Зорро или замученного пытками артиста.

И что? Пофиг, так пофиг.

Мне также глубоко пофиг у кого из них...  "...Но тут уж помолчу я!" (с) Франсуа Вийон.

Было бы странно, если б не пофиг. У тебя все-таки пол немного не тот, чтобы было интересно.

Зомбь лениво зевает, равнодушно произносит "Вай. Боюсь-боюсь." и усаживается у воткнутого им в землю плаката с надписью "Эту песню не задушишь, не убьешь!"  

Лето, зомбь поет. Наверное, сейчас полетит вить гнездо.  

Ты что, с Микля пример берешь - и все по Фрейду истолковываешь?

Я в юмор запостил анекдот на эту тему...  :wink:

Ok. Вернемся к вопросу - чем умная комедия отличается от тупой (в твоем понимании).

На этот вопрос сложно в лоб ответить. Нужно обсуждать конкретный фильм.    Пример умного юмора - Марк Твен или Ильф&Петров. "12 стульев", "Здравствуйте, я Ваша тетя" - умные комедии, ибо сатира и смешно. "Остин Пауэрс" (такой мелкий хмырь в очках с блондинкой Фелисией, если не путаю) - отстой. Ибо 98% шуток несмешные, да еще и вызвают неприятные эмоции. Почему мне не смешно, когда человек на экране пьет разбавленное дерьмо? Не знаю, не смешно вот. Такой я загадочный.  

Лето, зомбь поет. Наверное, сейчас полетит вить гнездо.  

Ни фига. Это эльфы на деревьях живут. И (наверное) гнезда вьют.

Ты что, с Микля пример берешь - и все по Фрейду истолковываешь?

Я в юмор запостил анекдот на эту тему...  :wink:

Хм. У меня постепенно складывается впечатление, что ты к Миклю неравнодушен где-то так же, как он к Харконнену.

Ok. Вернемся к вопросу - чем умная комедия отличается от тупой (в твоем понимании).

На этот вопрос сложно в лоб ответить. Нужно обсуждать конкретный фильм.    Пример умного юмора - Марк Твен или Ильф&Петров. "12 стульев", "Здравствуйте, я Ваша тетя" - умные комедии, ибо сатира и смешно. "Остин Пауэрс" (такой мелкий хмырь в очках с блондинкой Фелисией, если не путаю) - отстой. Ибо 98% шуток несмешные, да еще и вызвают неприятные эмоции. Почему мне не смешно, когда человек на экране пьет разбавленное дерьмо? Не знаю, не смешно вот. Такой я загадочный.  

Ну это понятно. "Сортирный" юмор - это и в самом деле на любителя. Претензии к "тупости" на этом исчерпываются?

Не суди по первой и началу 2й части. Например 3я часть кончается на том, что короля убили. А то, что не до конца убили выясняется только в 4й. Мне хорошо, я с сети читал - а каково тем, кто в бумажном варианте купит? К Шеллару привязываешся. Так что постель в книге отнююююдь не главное.

Не суди по первой и началу 2й части. Например 3я часть кончается на том, что короля убили. А то, что не до конца убили выясняется только в 4й. Мне хорошо, я с сети читал - а каково тем, кто в бумажном варианте купит? К Шеллару привязываешся. Так что постель в книге отнююююдь не главное.

Ну нравится Эльфу Панкеева, не нравится. С души воротит, как говорится. Зачем ему мазохизмом заниматься?

Не суди по первой и началу 2й части. Например 3я часть кончается на том, что короля убили. А то, что не до конца убили выясняется только в 4й. Мне хорошо, я с сети читал - а каково тем, кто в бумажном варианте купит? К Шеллару привязываешся. Так что постель в книге отнююююдь не главное.

Ну нравится Эльфу Панкеева, не нравится. С души воротит, как говорится. Зачем ему мазохизмом заниматься?

Да я не сказал, что с душа воротит! Я немного почитал, посмеялся. Оценил даже - ЛеД помнит.    Но хватит, ибо смыслу там немного. И юмора чем дальше, тем меньше. Но на фоне среднего - просто шедевр. Я серьезно.  

Лето, зомбь поет. Наверное, сейчас полетит вить гнездо.  

Ни фига. Это эльфы на деревьях живут. И (наверное) гнезда вьют.

А зомбя в гробу вьют? И поют из-под земли?  

Хм. У меня постепенно складывается впечатление, что ты к Миклю неравнодушен где-то так же, как он к Харконнену.

Не равнодушен. К нему все неравнодушны.   Но не так же, как он к Харконнену,  о нет!  

[Re: Кто что читает?]