следующая тема »

Люди не когда не примут нас таких какие мы есть только некоторые согласятся принять нас в нашем истеном облики , но таких людей очень мало.

М-да... Могу сказать только одно: вам надо почитать по этой теме не только Юнга (психология), но еще и Э. Берна и К.П. Эстес (тоже психология). Берн написал "Игры, в которые играют люди, люди которые играют в игры", а Эстес - "Бегущая с волками". Та очень хорошо расписано на что человеку правильно выращенное звериное начало. Потому как без него мы элементарно не сможем себя защитить. А вот все остальное - это последствия извращенного и искалеченного Зверя. Который сначала съест нас, а потом близких нам людей, потому что именно они первыми попадают под удар.

[Сэре-тян]

Хорошо сказано,Сэре-тян, респект.
К сожалению, некоторым это не понять, поскольку Зверь уже сильно пообглодал их...

М-да...  Могу сказать только одно: вам надо почитать по этой теме не только Юнга (психология), но еще и Э. Берна и К.П. Эстес (тоже психология).

Не помешало бы. К сожалению, не знаком с этими работами. Думаю, для разговора было-бы полезно выложить и определения "зверя в душе", данные авторами.   

Ой...  К сожалению, я Эстес читала в бумажном варианте и с рук. Так что дословную цитату дать не могу. Просто Юнг дал определение этому явлению, Берн описал тяготение к звериному как скрытый садизм и мазохизм (в частности "Сказка о Красной Шапочке с точки зрения марсианина" нашли таки в Гугле http://www.lib.ru/PSIHO/bern.txt), а Эстес уточнила проявления "зверя" в психологии девочек. У Эстес просто самой первой сказкой была рассмотрена сказка про Синюю Бороду, где эта самая Синяя Борода была отображена злым неудавшимся гением который гнобит таланты жены и в итоге саму ее убивает. Советом было нейтрализовать Зверя и, так сказать, "посадить" его в строгий ошейник.

Оу...
PS: Насколько можно понять все три автора используют сказки как пример. Это просто надо хотя бы одним глазом просмотреть.

PPS: Вот ссылка на Синюю Бороду http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/estes/02.php

2 DSA

>Волки пример неудачный. То что волк режет на охоте больше овец чем ему надо, это не только пустой азарт, он ведь не знает сколько добудет стая, а так по иерархии он может остатся голодным, даже при удачном исходе охоты, ведь его могут отогнать от добычи более сильные соплеменники. И стадо овец - не природная вещь, волк просто не понимает как можно не убить, если можно.

Однако, при этом зачастую мясо оставляется. забавно, правда? Правда при этом волк часто не нападает, когда может убить. И т.д.
Кстати и всякие объяснения без проблем можно и у приматов получить.
То самое "насилие над младшими" у одного из видов обезьян всего-лишь подтверждение иерархического положения, как правило. У собак не так часто, но встречается.

2 Сэре-тян

>Могу сказать только одно: вам надо почитать по этой теме не только Юнга (психология), но еще и Э. Берна и К.П. Эстес (тоже психология).

Так многие могут обнаружить, что кроме достаточно устаревших Фрейда и Юнга в разделах психологии очень много авторов и направлений. Кстати Юнг это развитие психоанализа, если быть точным.

>>"Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок"<<
Не имея зверя в душЕ, можно совершить абсолютно любой поступок

>>"Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя"<
Проекция физико-биологической составляющей – Звериного начала, в душе от рождения есть у каждого. Но…, к сожалению, у подавляющей  части существ, нет навыков и Разума Дракона, и они теряются в вечной изменчивости фактов и признаков окружающей действительности, а растерявшись, издают звуки жертвы, и податлива для их Зверя такая добыча. А  существо, Разум которого стал добычей Зверя,  автоматически сам становится им. И только Дракон,  и существа подобные им, что не теряются в вечно изменчивой окружающей действительности, четко различают,  какая из граней души, требует от Разума, того или иного поступка, и понимают, что каждая грань бытия истина и незаменима,  и даже Зверь в душе необходим, хотя бы для того, чтоб в относительности поступков, избрать точку отсчета. Да   вообще, не трудно догадаться, что, лишь у одного существа нет Зверя в душе – у самого Зверя. ИМХО (с) Draycon.

_________________________________________________ __________
Пещера моя  на утесе крутом, в туманных и мрачных горах,
И вырыл ее я во мраке ночном, с проклятьем на бледных устах.

Не имея зверя в душЕ, можно совершить абсолютно любой поступок

Продолжим логическую цепочку. Имея не зверя в дУше, можно вообще совершить страшные вещи...

нет навыков и Разума Дракона

хм... что то мне подсказывает что некоторые имеющие Разум Дракона не имеют обычного разума вообще...

а растерявшись, издают звуки жертвы

*из под стола раздаются хрипы, стоны и глупое хихиканье*

А  существо, Разум которого стал добычей Зверя,  автоматически сам становится им.

Последователем Ктулху, не иначе... 

[Draycon]

Draycon,
Мира душа приемлет и знаки трейдмарка (tm), что можно проставить опосля никнейма.

А существо, Разум которого стал добычей Зверя,  автоматически сам становится им.

Оспорю я мысль сию, ибо в первом моменте Зверь истекает из символьных множеств, а во втором есть лишь одержимый на плане материи.

У каждого в душе свой зверь и не каждый может с ним совлодать, это постоянная борьба двух противоположеностей как добра и зла.

Бобро, зло... Главное — у кого ружьё! (с) Сарумян.

Кто сказал, что скрытые ресурсы Зверя неиспользуемы постоянно?)

Кстати,Segeus, убедительная просьба: если русский — ваш родной язык, то пишите на нём хотя бы правильно; потому как в ответ на речь с опечатками/апипшками я не могу не перейти на SKL-style в сочетании со слогом магистра Йоды.

потому как в ответ на речь с опечатками/апипшками я не могу не перейти на SKL-style

Я всегда знал, что ты кащенит, и не пытайся это отрицать 

Кто сказал, что скрытые ресурсы Зверя неиспользуемы постоянно?)

Кто сказал, что их должно использовать вообще?

Кто сказал, что их должно использовать вообще?

А без этого никак не можно, на мой взгляд, ибо Зверь - это то, что формировалось миллиарды лет животной эволюции, а сознание наше - лишь тонюсенькая плёночка на поверхности этого, почти бездонного, озера...

Я всегда знал, что ты кащенит, и не пытайся это отрицать  Слов нет

Поздравляю, ты успешно путаешь стиль с внутренней сутью. Будь я кащенитом, гнездился бы в Фидо в соответствующей ехе. %)

а сознание наше - лишь тонюсенькая плёночка на поверхности этого, почти бездонного, озера...

Более того, и сознание можно отчасти отнести туда же, в озеро. %)

Вот на днях я столкнулась с весьма оргинильной трактовкой драконности.
цитата 1 "Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок" конец цитаты.
цитата 2 "Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя" конец цитаты.

Насколько я понял, под "зверем" здесь подразумевается именно дракон.
1. Если зверь=дракон в душе нужен только для того, чтобы можно было ткнуть в него пальцем  и сказать: "Вот, это все из-за него!" , то тогда конечно можно любой свой поступок оправдать. Только, скорее всего, этот зверь=дракон будет не настоящим, а выдуманным...
2. А, может быть, здесь переставлены местами причина и следствие? Может быть, именно изначальное присутствие в душе зверя=дракона и приводит к неумению нежеланию приспосабливаться и адаптироваться к реальному миру?
Естественно, все вышеизложенное лишь ИМХО.

Umbrion,
///Насколько я понял, под "зверем" здесь подразумевается именно дракон.///

не так. Зверь - это Зверь. Не дракон, не волк... и т.д. я уже об этом писала, повторяться не хочу.
Кстати, тот, кто сии фразы озвучил - человек обыкновенный. Со своими человеческими/хуманскими мечтами и мировоззрением - все, кто так или иначе отличаются от "нормальных" людей - плохие, непонятные.
К сожалению, все чаще сталкиваюсь с таким мировоззрением: все, что непонятно - страшно и плохо, а потому не имеет права на существование.

"Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок"

Сомневаюсь...... если так, то вообразив зверя в душЕ можно творить что угодно....

"Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя"

В таком случае это злость на мир за то, что он не взял тебя.....

[любые]

не так. Зверь - это Зверь. Не дракон, не волк... и т.д. я уже об этом писала, повторяться не хочу.

Оу! Прошу прощения!
*Бьет себя хвостом по голове: "Внимательнее посты надо читать, балда!"* 

Тогда:

"Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок"

Мне кажется, что только уже покорившийся Зверю (если он настоящий) будет оправдывать им свои любые поступки.

"Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя"

Скорее, выпускает его из клетки, превращая хозяина Зверя в раба...

Скорее, выпускает его из клетки, превращая хозяина Зверя в раба...

согласна, тогда, если следовать вашей логике, мы (утрируя) рабы своего Дракона?
нет, это слишком... но все же, если попробовать развить эту мысль не с точки зрения "Дракон внутри нас и это правильно", а с точки зрения "нормального" мира?

В таком случае это злость на мир за то, что он не взял тебя.....

а как часто мир (имею в виду реальный мир, в котором обитают "нормальные", "обычные" люди /хуманы/челы) принимал то, что ему непонятно? скорее уж, пытался уничтожить...

согласна, тогда, если следовать вашей логике, мы (утрируя) рабы своего Дракона?

Можно быть слугой своей идеи, какой бы она ни была. И ничего, живут с этим. Даже поддреживает волю...

а как часто мир (имею в виду реальный мир, в котором обитают "нормальные", "обычные" люди /хуманы/челы) принимал то, что ему непонятно? скорее уж, пытался уничтожить...

Вы так говорите, словно "нормальные" люди — это сплошь гопнеги, которые реагируют на всё непонятное/опасное/непредсказуемое единственным образом: "бум, хрясь, гы-гы-гы". Обычно людям свойственна большая гибкость.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]