следующая тема »

Мне показалось довольно путаным, отдельные элементы, вроде "Великих" довольно сомнительны

Путаность вполне логично проистекает из условий, а "Великие" заимствованы из "паралельного течения", представители коего на Гнезде бывают, но не проживают постоянно. Про разношерстностьчешуйчатость сообщества она уловила, а для глубокого анализа всех течений времени не было (да и желания, как мне думается). Отсюда и путаность.

Кстати, интересно: перед публикацией статья была просмотрена Таннин, Красным или кем-нибудь другим?

Раскатал губу
Красному не было положено по ее же собственным обещаниям - не принимал участия.
Я вначале попытался вступить в контакт, но потом случился ДР Красного, где в процессе моего живого общения с Клэнси, Секохом и др. журналистка была уличена в применении стандартных приемов, идентичности методов "раскрутки" и т.д. Лично мне после этого просто скучно стало такое "общение с прессой". Особенно учитывая собственную принадлежность к стационарной части прессы, т.е. той части, что вынуждена креатив журналистский править, приглаживать, оформлять (но иногда и резать ).

Но, как уже и говорил, результат мог быть значительно хуже, можно радоваться и тому, что он почти никакой. Сейчас в журналистике куда более печальная ситуация - очень многие пишут и вовсе не вдаваясь в суть предмета, отрабатывая лишь количество знаков. Буквально неделю назад заверстывал (к счастью с правом редактирования) статейку популярную на околоастрономические темы - Плеяды там оказались скоплением галактик, а квазары располагались в сотнях световых лет от Солнечной системы, плюс куча более мелких огрехов. Вся беда в том, что правят бал поколения журналистов, которым просто негде было учиться  (акромя практики, что хорошо, но не достаточно), а цензуры они почти не знают (кричащие об оной, просто не в курсе насколько жесткой таковая была в СССР). Я говорю не только о политической цензуре. Сейчас в "научно-популярном" издании запросто может не оказаться нучного консультанта и даже просто научно подкованного редактора (пишу о чем знаю, предполагаемое пока оставлю "за кадром").

По-моему, вполне нейтрально-положительная статья.
Правду сказать, я ожидал худшего.
И многое, на мой взгляд, вполне верно уловлено.

Про разношерстностьчешуйчатость  ообщества она уловила, а для глубокого анализа всех течений времени не было (да и желания, как мне думается).

Хм, а насколько оно вообще возможно для человека со стороны, далёкого от внутренних кучкований и разногласий и пообщавшегося только с малой частью представителей сообщества?

Я вначале попытался вступить в контакт, но потом случился ДР Красного, где в процессе моего живого общения с Клэнси, Секохом и др. журналистка была уличена в применении стандартных приемов, идентичности методов "раскрутки" и т.д.

Каких изысков ждать от начинающего журналиста, даже ещё студента, если я не ошибаюсь? Может, их этому и учат на журналистике?) Ну и всё-таки жаль, что к написанию статьи не был причастен практически никто из тех (известных мне), кто мог бы наиболеее полно охватить структуру и принципы всяких разночешуйчатых. В итоге компиляция легла на плечи автора, и мы имеем то, что имеем.  : j  И в отношении этого имеющегося я полностью солидарен с ДракономРассвета.

В общем, ещё немного экспы нам в котомку. И надеюсь, что адепты Правильного Взгляда не возжаждут журналитской крови. Говорю это не просто так: у одного товарища уже были замечены реваншистские наклонности. 

)) Почитала ваши рассуждения)) Спасибо за отзывы!
 Но, господа, не забывайте, что статья писалась не для драконов. А для ознакомления тех, кто про драконов ничего не знает.  И если бы я, как говорит Глори, глубоко анализировала различные течения, мне бы не то что двух полос, целого журнала не хватило бы. По поводу "стандартных приемов", разрешите уточнить. Никаких "приемов" не было в принципе. Это глупо, учитывая опосредованное интернетом общение. Тем более, что мне с вами было интересно поговорить как с разумными существами)

Таннин текст читала перед публикацией, тут кто-то спросил об этом.
По поводу форума и сайта -- к нам недавно залез хакер. До сих пор глюки не все на сайте разобрали.

По поводу "стандартных приемов", разрешите уточнить. Никаких "приемов" не было в принципе. Это глупо, учитывая опосредованное интернетом общение.

Вывод о "приемах" был сделан на основании почти идентичного комментирования разных в общем-то точек зрения. Предлагаете поискать альтернативное объяснение? Боюсь, что оно может оказаться еще хуже

Как я уже высказывался приватно - статья ужасна. Дело не в том, как расказано о сообществе или названии (для журналиста, который должен быть знатаком русского языка, подобное название... разве что расценивать его как прямую провакацию). Дело в том, что автор вообще устроил жуткое смешение всего что только можно. И выдал кучу ложной информации (опять таки речь не о сообществе). Причем ошибки примитивнийшие, выдающие, фактически, нулевое знание предмета местами. Ну зачем, объясните мне, пихать сугубо игровые термины (это я про связь темперамента и цвета) в статья о драконости? Чтобы было круче? Или не хватало знаков? Про субкультуру высказывание тоже более чем спорное, ну да бог с ним. Вдруг журналист молодежного журнала лучше в этом разбирается. В общем статья имхо - пустышка. Печально это. Честно говоря с большим бы "удовольствием" увидел бы качественную негативную статью, чем такое.

Мнение т.с. личное.

статья вообще "никакая". полностью согласна с Red_Dragon, намешано там порядочно...
мое мнение в целом - прочитал и забыл. лично для себя я ничего нового в этой статье не нашла. но, чтобы не зацикливаться только на своем мнении, дала почитать статью своим друзьям, не причисляющим себя к Драконам. ответ был единодушным - "никакая". более того, они даже не поняли, что именно хотел донести автор до аудитории. то, что "следует быть терпимее"? или то, что "драконы не относятся к субкультуре, т.к. в реале они все разные"?
простите, но эта статья меня никак не "зацепила". минимум полезной информации, максимум "философских" рассуждений.

Начиная с начала я совершенно несогласен со статьёй, но начиная с конца первой части статьи я начал соглашаться с ней..... Кроме части про "гопов и.т.п." Вторая часть тоже понравилась.... До момента про "великих". В третьей части гдето согласен, гдето нет..... Также и с остальной частью статьи.
P.S. Лично моё мнение.

Пришел Красный, отличающийся особым неравнодушием к журналистам ,  и как обычно, не утруждая себя дипломатией, расставил точки...
Не спорю, жёсткая фильтрация тоже местами требуется. В меру. Вот только меру эту самую всегда сложнее всего определить. Но это я уже нечто отвлечённое погнал

Мне статья в целом понравилась. Сведенья здесь даны отрывочные, но иначе бы не получилось. Критиковать легко, но сделать что-то - сложно. И нужно уважать творения окружающих.

[Драконом Рассвета]

Статья нейтрально-положительная. Полностью согласен с Драконом Рассвета. А что не информативная и прочее, так это же ей только в плюс(как говорится среди людей --  меньше знаешь - крепче спишь).  Вот название, да, оскорбительно...
ИМХО.

 Дорогие товарищи драконы!

Пишу вам это, потому что не люблю скрывать страшную правду и да пусть будет, что будет.
 Вобщем, по-поводу текста статьи могу сказать, что по мне получился он довольно-таки нейтральным. Могло быть и намного хуже.

 Итак...
Началось все с того, что однажды в аське я увидел сообщение от Арион о намеревании написать некую статью о драконах. Ну меня это предложение заинтересовало, так что впоследствии мы с одним местным другом-драконом решили с нею встретиться.
...Надо сказать, что уже тогда в мою душу закралось сомнение. Я сам вполне сознавал, что от нормального среднестатистического дракона отличаюсь довольно сильно. Хотя тогда я этому особого значения не придал...

 Вобщем, встретились с ней, поговорили, кой-каким высокотехнологичным способом включили невключающийся диктофон. Ничего, как говориццо, не предвещало беды...

 Текст я ждал уже с затаенным дыханием. Сомнение в душе возрастало. Видите ли, кто Смертоносца знает - тот знает, что таким уж я видимо, обладаю странным свойством, что вокруг меня все или милитаризируется, или разлетается на мелкие кусочки. С успокоением читал я на сайте статью, в которой не было ни слова о политике, радикальных взглядах на человеческое общество, а на тот ужос, к которому я приобщил немалую часть питерской драконьей братии намекала лишь безобидная строчка "Я лично люблю полигоны". В статье даже упоминался мой ник, но благо что меня на Гнезде уже подзабыли, особой паники это не вызвало.

 Но рано ваш покорный слуга раслабился. На днях я съездил в редакцию журнала и добыл там пачку экземпляров, (один себе на память, ну и остальные еще желающим.) Открыл...
Вобщем, приготовьтесь, новости две.
Хорошая новость: В журнале в названии статьи не было никаких тараканов. Называлась она "Речь не о цвете шкуры".
Новость ... эээ ... вторая:  Да что тут писать, сами все посмотрите.

 Короче вот. Полный привет от гранатомета крылатого. Теперь драконов оклеймят международным терроризмом.  Склоняю пред всеми свою рогатую башку и кладу ее на плаху, бензопила прилагается. Хотя ей-богу, не предполагал, что напечатают только одну фотку, да еще и именно эту!

ЗЫ: Арион молодец, может конечно еще не столь опытная для таких важных статей, но получилось у нее по-моему очень хорошо, на твердую четверку с плюсом. Не ругайте ее. Убивайте вот лучше меня... Ох, мать пресвятая Боеголовка, ну и дела! )))

За сим остаюсь, преданный анафеме проклятой, Герр Смертоносец де Рейх фон Юберкреатур.

Ну, помимо бездарно-бессмысленного названия статейки и нелепого рассуждения о черных-белых-золотых я особого криминала не вижу, не щитая того, что в статье как то не угадывается основная мысль - именно что про драконов. Но нет особого авторского отношения, хотя мне кажется - что вроде оно положительное, типо "играйте детки, играйте!"
Мне, как драконессе, это прочесть было очень забавно - на этакий ламерский взгляд со стороны обывателя...

Что до самой фоты - скажу лишь что журналистка сделала странный выбор в фоте, которая не отражает содержание статьи, но передает лишь личность интервьюируемого Смертоносца (оч зря кстати, фота неподписана). Он на ней выглядит ИМХО этоким мечтателем-героем с вдохновенным взглядом направленным в небо... На счет остального - НО КОМЕНТС - кто любит полигоны, а кто и свою пещерку дело каждого.

А впринципе до взгляда обывателя-не-дракона нам, крылатым и не должно быть никакого ддела 0- так, чятиво для забавы.

Пришел Красный, отличающийся особым неравнодушием к журналистам  ,  и как обычно, не утруждая себя дипломатией, расставил точки...

Я люблю журналистов! Они хорошие. если бы еще не писали... цены бы им не было! шутка.
Просто ну очень уж никакая получилась. Подготовки на 100 рублей, а выстрел даже не на копейку. О чем, зачем? О тараканах, т.е. драконах в голове.

Ну а последнее вообще напомнило "вы не спешите осуждать Дивных и Грибных, может у вас тоже эльф в голове" =^.^=

Почитал и я статейку...
По-моему об объекте (и субъекте) спора надо судить по "оппонентам"... С резкой критикой высказались Красный (у которого резкая критика вообще всего--это стиль жизни в Сети) и Глори (у которого "работа такая")... Остальные склоняются к более средним оценкам
Лично мне кажется, что текстовая версия статьи (что на сайте)--действительно чуток "постная". Сухое выкладывание информации с комментариями для недоезжающих--собственно, в подобном издании и не нужно большего, если не ставить перед собой задачи воздействовать на чувства читателей, вербовать их и т.д. [А вот "тараканы" и им подобное... Как-то не очень ]
Тут кто-то писал: "ничего нового не узнал"--так вам это как раз и не нужно узнавать, вы и есть часть сообщества)
Только--согласен с Красным--совершенно зря приплели ДнД и классификацию драконов... Ну, можно было упомянуть, что во многих источниках драконы бывают разные и т.п... Но тут вышла путаница.
НО НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА...
Смертеносец сам по себе довольно колоритный человек. Таких на улице не каждый день встретишь, а если встретишь--особенно со стволом в руке наперевес--не забудешь
А теперь предстваьте себе, ЧТО подумают люди, которые почитают статью и посмотрят на такого вот "обычного представителя" Почитавший подобную статью проведет двунаправленную логическую связь: "если дракон--то какой-то террорист. Если какой-то террорист--то дракон"...
Блин, чем думал тот, кто оформлял страницу?
ЗЫ Арион, по сути, справилась с работой хорошо, учитывая "исходный материал". Про то, каково это--чувствовать себя драконом--можно написать целую книгу, но не передать всех аспектов этого ощущения. А ей пришлось "компилировать" кучку не самых полных сведений в нечто читабельное и--главное--подходящее под размер статьи для журнала, а не талмуда "Быть драконом. Том 1 из 10"...
 Представьте, что вам нужно узнать от каких-то малознакомых людей что-то, о чём вы впервые слышите, собрать полученную информацию и составить целостную картину... Получится ли?

с черными лучше всего не знакомиться, если не хотите быть съедеными

Клевета и провокация! Я добрейшей души существо. Просто иногда... такая тоска находит - собственный хвост сгрызть хочется... А так - я очень даже смирныи. Если заведомо враждебно не относиться ко мне. По примерной классификации в статье - я скорей латунный. А статья несколько однобока. Да и фотку выбрали - атас, конечно)
 З.ы. Смертоносец, а с такие волосы не мешают на полигоне-то? Нет, действительно интерестно. Я думал - страйкбол (правильно назвал?) и волосы такой длины несовместимы)
 

Блин, чем думал тот, кто оформлял страницу?

Если бы Смертоносец пришёл в дракон-сьюте, то был бы дракон-сьют. А так, отобрали самые жгущие материалы. ^.^

*внимательно изучает сканы и убеждается, что никаких ссылок на форумы там нет*
Это радует. Чтобы найти нас, придётся как минимум использовать навыки владения поисковиком. Так что новой волны, я надеюсь, ждать не стоит. ^__^

С резкой критикой высказались Красный (у которого резкая критика вообще всего--это стиль жизни в Сети)

Не знал что вы отслеживаете меня в Сети и очень хорошо меня знаете. Или это опять треп, как обычно у многих драконов?

Лично мне кажется, что текстовая версия статьи (что на сайте)--действительно чуток "постная".

А вот "тараканы" и им подобное... Как-то не очень

Только--согласен с Красным--совершенно зря приплели ДнД и классификацию драконов... Ну, можно было упомянуть, что во многих источниках драконы бывают разные и т.п... Но тут вышла путаница.

Вы уж определитесь. А то туда-сюда мечетесь. То согласны, то не согласны. А то выступаете с резкой критикой.

Представьте, что вам нужно узнать от каких-то малознакомых людей что-то, о чём вы впервые слышите, собрать полученную информацию и составить целостную картину... Получится ли?

ну это как бы не единственный журналист которого я знаю. У остальных почему-то выходит. Правда там спрос больше с них. да и зарплата я подозреваю побольше. Ибо журналу там не все равно что и про кого пишеться. А тут и так сойдет. Тема номера была толерантность, остальное подгонка материала под + небольшая пробежка по яндексу с термином "дракон". Отсюда и каша.
Как я говорил, мои основные притензии они как раз не по сообществу, бог с ним. Там без сообщества хватает...

Пушка конечно.... Грм.... Зачем вообще пушка? И однако такого... оригинального ...вида я ещё нигде не встречал.... (Хорошо, наверна, что у нас этот журнал не печатают....) Посмотрев журнальчик я решил: 1. Все начнут одеваться как угодно, но лижбы без всех этих элементов, что на картинке (в частности пушка). 2. Либо начнут на себя нацеплять всё это, отращивать такиеже волосы и начнут расхаживать в такомже виде, потому что этот журнал может провести революцию в молодёжной моде нашего города (Я имею в виду Новокузнецка). Однако пожалуй сам текст в нашем городе (опять-же Новокузнецке) вполне познавателен. Думую дать друзьям почитать......

Не знал что вы отслеживаете меня в Сети и очень хорошо меня знаете

Достаточно долгое время наблюдаю за твоей реакцией на почти любую тему (ты же не можешь обделить кого-то Своим вниманием, да?). Практически везде одно и то же--сначала ведется дискуссия, потом приходит Red_Dragon и виртуозно не нарушая формально ни одного правила форума дает понять, что автор несёт бред, нет доказательств, везде ошибки, и то ему надо почитать, и с этими поговорить...
Есть род людей, которые критикуют абсолютно всё. И когда сталкиваешься с их выпадами--проще игнорить. Потому что смысла вступать в спор с железобетонно-уверенным оппонентом--ноль.

Или это опять треп, как обычно у многих драконов?

Конечно, всё, что написано не Вами и не Вашими последователями- есть пустой трёп, ересь, бред и бесполезный обмен имхами. Даже утверждения типа "мне нравится", "мне все равно" и "мне не нравится" нужно обосновывать килобайтами рассуждений... Короче, см. выше про железобетонных оппонентов. На чем предлагаю разборы свернуть.

То согласны, то не согласны. А то выступаете с резкой критикой.

Если Вам доставляет такое удовольствие придираться к каждой формулировке и тем самым требовать ее разжёвывания...
Согласен с предыдущим Вашим постов:
1) система ДнД тут и рядом не лежала
2) получилось "жуткое смешение всего, чего только можно"
Но я понимаю, что данный случай--одно из очень немногих мест, где Ваша критика действительно уместна.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]