следующая тема »

Даже если могут, то запрет чужой культуры (и тем более, религии) и навязывание своей - штука дико нехорошая и уводящая вдаль от какого-либо мирного существования.

Религия должна быть единой, предельно схожей как католицизм в Европе или толерантной к другим религиям.
Культуры могут смешиваться. И они действительно смешиваются.
К единению народов подавление ведёт, однако не всегда качественно. Снова можно посмотреть на Речь Посполитую. На захваченых русских, беларусских, украинских землях силой распространялось католичество. Сложное это было государство. Разные кльтуры, религии, менталитет (тоже важен), хозяйство. Окатоличивание проходит через жестокости и через дачу льгот и превилегий при принятии католической веры. Было распространено стремление завладеть умами людей. Это переработка национального самосознания.

Понимание и общий язык вполне могут быть и у представителей совершенно разных культур.

Особенно понимание. Только его мало было для объединения, что подтверждается отношениями с варягами и многовековой практикой. Существенное влияние на возможность объединения оказывает языковое сходство.

Видимо уже не обойтись без определений.

Эпоха первобытного общества.
1) Род - группа кровных родственников (многожёнство, многомужество, отсутствие ревности).
2) Племя - совокупность рода, объединённого кровными узами, территорией, хозяйством, языком и культурой.
------------
3) Национальность - совокупность племён. Общая территория, хозяйство, язык, культура. (Рабовладельческий и феодальный строй).
4) Нация (возникла с началом капитализма) - сообщество людей, объединённых единой территорией, экономикой, языком, культурой, самосознанием, и организованных в государство.

Этнос (нет однозначной характеристики) - совокупность людей по территории, языку, культуре, единству. Русская нация сложилась в 17-18 веке, немецкая - в 19, английская в 16 в.

Важно чувство уважения к своеё истории. В понятие "патриотизм" входит и боль за отечество.

Межнациаональная политика призвана регулировать межнациональные отношения. В её основе уважительное отношение к людям всех наций, формирование толерантности. Есть документы, определяющие национальную политику: Конституция РФ, Концепция национальной политики РФ (1996).

Стоит, думаю, разобрать возможные взаимоотношения людей и драконов с 1) по 4), после чего все выводы сравнить, если потребуется. Будем разбирать вопрос по порядку.

Во-первых, религия не должна и не будет единой, если народы не развивались вместе. В реальном мире далеко ходить не надо, чтобы увидеть уживающиеся на одной территории две или три религии. Мечети и Синагоги в Москве разве взрывают? Вот, а что такое "толерантная религия"? Приведи пример. Потому что лично я не знаю ни одной, в которой одним из принципов было бы то, что "приверженцы другой религии, возможно, тоже правы..". Толерантность к другим вероисповеданиям - это уже черта самих людей, а не религиозного учения.
Во-вторых, по поводу твоих определений.. Окей, что такое племя и что такое нация - понятно, но к чему здесь это?  Племя, в котором дракон имеет несколько человеческих жён и в придачу несколько драконесс - оо да, я согласен, что это очень мирное сосуществование. ))

Религия должна быть единой, предельно схожей как католицизм в Европе

Это про какую Европу?  :blink: В той, которая есть, трения на религиозной почве не прекращались с бог знает каких времен... Причем с переменным успехом. И в результате имеем весьма пеструю карту распространения конфессий. 

Во-первых, религия не должна и не будет единой, если народы не развивались вместе.

В части стран Европы единая религия - католическое христианство. Там народы вместе развивались? В европейских землях ранее было распространено язычество. Но потом страны начали принимать христианскую веру по католическому типу. И вот по религии народы уже едины. Такой процесс принятия новой веры давал много не только внутригосударственных преимуществ, но и внешнеполитических, которые выражались в династических бракосочетаниях и улучшением, упрощением межгосударственных связей как политических, так и экономических. Купцы друг у друга первым делом узнавали религию. "Ты какой религии? - Я Католик. - Хорошо. А ты? - А я мусульманин. - Понятно. Ну а у тебя какая религия? - Я язычник. - А что такое язычество?"

В реальном мире далеко ходить не надо, чтобы увидеть уживающиеся на одной территории две или три религии. Мечети и Синагоги в Москве разве взрывают? Вот, а что такое "толерантная религия"?

Ислам является не только религией, но и неофициальным законом. При переезде в исламскую страну рано или поздно всё же придётся принять данную религию. Она там одна. Что такое толерантность? Это, проще говоря, терпимость. Ислам нетерпим к другим религиям. Христианство терпимо к другим религиям, в то время как сунниты и шииты находятся в противоборстве.
Но не стоит забывать свободу вероисповедания, устанавливаемую государством.

Потому что лично я не знаю ни одной, в которой одним из принципов было бы то, что "приверженцы другой религии, возможно, тоже правы..".

Это уже не толерантность, не терпимость. Путать значения не следует.

Толерантность к другим вероисповеданиям - это уже черта самих людей, а не религиозного учения.

Согласен.

Окей, что такое племя и что такое нация - понятно, но к чему здесь это?

Чтобы понять, на каких стадиях развития человеческое общество не будет иметь противоречий и противоборства с драконами так же как и с другими расами и культурами людей. берёшь пункт 1) и рассуждаешь. Закончил, берёшь пункт 2). Завершил, идёшь разбирать третий. Третий сделал, разбираешь взаимоотношения драконов с людьми с развитием 4). После этого необходимо сделать выводы. Я же написал, зачем это надо. Надо в дальнейших ответах придерживаться такого плана, если ещё хотим разобраться в вопросе.

Племя, в котором дракон имеет несколько человеческих жён и в придачу несколько драконесс - оо да, я согласен, что это очень мирное сосуществование. ))

Без драконесс, на мой взгляд, картина смотрится лучше. )   (Осторожно ,уход от темы).

Это про какую Европу?   В той, которая есть, трения на религиозной почве не прекращались с бог знает каких времен... Причем с переменным успехом. И в результате имеем весьма пеструю карту распространения конфессий.

В добавок ко всему сказанному мной выше замечу, что духовная жизнь в части Европы принадлежала мозгодробителю батьке римскому. Он короновал государей различных стран, сильно вмешивался во всю политику этих стран. Фактов, подтверждающих это, достаточно. Активность католической церкви поуменьшилась после периода Средних Веков. Однако влияние эта церковь оказывать продолжала.

В части стран Европы единая религия - католическое христианство. Там народы вместе развивались?

Но и нельзя утверждать, что отдельно. =Р Можно сказать, одни народы строились (или были вынуждены строить) ту культуру и религию, которая у них преобладает сейчас, на фундаменте религий и культур более развитых государств. Как, скажем, Владимир решил выбрать христианство, которое в те времена было распространено в Константинополе. Но позаимствована была не только религия. Фактически, выходцы из когда-то языческого государства привязали свою ладью к красивому пароходу христианской Византии и поплыли за ним, на ходу пытаясь модернизировать свою ладью в такой же пароход. Религия - штука не сильно локализированная. Может разойтись оочень далеко. Но и тут есть границы. Коренные американцы не развивались вместе с индийцами => религии совершенно разные.

сунниты и шииты находятся в противоборстве

))
Тебе было бы интересно пообщаться с людьми, исповедующими Ислам. Много нового узнал бы. Как например то, что кровная вражда шиитов и суннитов - выдумки чистой воды, и что на самом деле и те и другие в наши дни молятся в одной мечети. А менять веру, находясь в исламской стране, тебя на самом деле никто не заставляет. Соблюдать форму одежды - да, может быть, в некоторых случаях. Соблюдать какие-то элементарные обычаи - тоже может быть. Но никто не заставляет изменять тому, во что лично ты веришь. Просто тебе самому будет трудновато находиться в обществе людей, которые все поголовно исповедуют эту религию.

берёшь пункт 1) и рассуждаешь. Закончил, берёшь пункт 2). Завершил, идёшь разбирать третий. Третий сделал, разбираешь взаимоотношения драконов с людьми с развитием 4). После этого необходимо сделать выводы

ээ.. давай сначала ты, а тогда уже посмотрим, что как получилось. =]

Без драконесс, на мой взгляд, картина смотрится лучше. )

А вот это уже не катит.. Отношения на основе парафилических пристрастий самца дракона к человеческим представительницам женского пола = нихт гут. )

духовная жизнь в части Европы принадлежала мозгодробителю батьке римскому

Ага, ключевое слово - в части. Читай "Историю папства" Лозинского - узнаешь много интересного. И нового для себя.

Купцы друг у друга первым делом узнавали религию.

И что? Им как-то мешало иное веросповедание делового партнера?

ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О МИФИЧЕСКИХ ИЛИ ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ДРАКОНАХ,ТО МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ВРЯД ЛИ ВОЗМОЖНО,ПОЧЕМУ- ОБЪЯСНЯТЬ НЕ СТАНУ,ДУМАЮ ПОНЯТНО И ТАК.МНЕ КАЖЕТСЯ ТАК.

И почему же? По тому, что так сказал ТЫ? Слова без объяснения, пустые слова...

ПОЧЕМУ- ОБЪЯСНЯТЬ НЕ СТАНУ

А самое-то интересное как раз в объяснениях и прячется. Собственно, именно для этого тема и заведена. Может, всё же объяснишь, а?

ДУМАЮ ПОНЯТНО И ТАК

Понятно кому? Нам (тут у компа вдвоём сидящим) не понятно. Так что уж лучше не таить в себе, а обнародовать. Дабы народ порадовать.

Ну а у тебя какая религия? - Я язычник.

Никакой язычник не скажет на себя так. Сказать о себе "я язычник"-значит сказать"я приверженец неистинной религии".Советую вам не слушать всяких неоязычников,вроде родноверов, которые сами на себя могут сказать "мы язычники".Тут одно из двух(на мой взгляд):либо они притворяются язычниками,либо плохо знакомы с самим термином.

Сказать о себе "я язычник"-значит сказать"я приверженец неистинной религии".

А разьве язычники верят в то, что их религия не верна, не истинна? 

Язычество не религия вообще. Отличается от религии тем, что в язычестве нет догм, которые обычно свойственны любой религии. Скорее просто мировоззрение.

Язычество не религия вообще

Язычество - понятие/термин, введённый христианами для обозначения инакомыслящих (не в рамках христианства, ведь так назывались/ются даже мусульмане, не  смотря на то, что корни ислама находятся в христианстве). Жаль, что вы таких простых вещей не знаете.
Славянское/индуистское язычество, например, исходит из позиции единобожия. В отличие от того же христианства, декларируещего единобожие, а на самом деле исповедующее типичное многобожие.

в язычестве нет догм, которые обычно свойственны любой религии. Скорее просто мировоззрение.

Вы бы уж познакомились с вопросом, что ли, прежде, чем выдавать такие замечания...

Я знаю, для чего он был введен. Нынче ему придают слегка другое значение, что-то типа религии и связывают в основном со славянами. Иногда со скандинавами. Я, собственно, об этом. И это не значит, что первоначальное значение как-то неверно.

Вы бы уж познакомились с вопросом, что ли, прежде, чем выдавать такие замечания...

А что, есть? Догмы то... Принимая термин за то, что я описал.

*добавил*
То есть я имел в виду не другое значение, а скорее узконаправленность.

Язычество не религия вообще.

ЯЗЫЧЕСТВО — религиозные представления людей, господствовавшие до наступления эпохи теизма. (Религия: Энциклопедия / Сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. — Мн.: Книжный Дом, 2007.— 960 с.)
Язычество(от церк.-слав. языцы — народы, иноземцы), обозначение нехристианских, в широком смысле—политеистических религий (см. Политеизм, Теизм) в литературе христианских народов. (БСЭ)

Отличается от религии тем, что в язычестве нет догм, которые обычно свойственны любой религии.

Я. характеризуется феноменом теофании, т.е. возможности непосредственной явленности богов и их вмешательства в события земной жизни (Новейший философский словарь:3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.)
Чем не догма?  

Все бы вам по словарям да по книжкам. А где же свои мысли?
Под догмами я подразумеваю то, что безоговорочно истинно в рамках религии. А у язычника ( в том значении, в котором я описал) есть выбор. Поэтому я и назвал это мировоззрением. Можно даже назвать учением. Ну, это, конечно же, мое мнение.
Просто я рассматриваю это явление с другой стороны.

Все бы вам по словарям да по книжкам.

Словари да книжки позволяют избежать недоразумений, вызванных тем, что в одно слово собеседники вкладывают разные значения. А так прояснили - и часть споров отпадает автоматически.

А где же свои мысли?

А дальше. Как дефинируем понятия и определим предмет разговора.

А так прояснили - и часть споров отпадает автоматически.

Кстати говоря, не факт. Это мне напомнило историю создания теории относительности, когда все физики бились над кучей странных явлений, которые получались исходя из уравнений Максвелла и законов Ньютона. Они пытались подстроить уравнения Максвелла под Ньютона, однако Эйнштейн сделал наоборот, приняв уравнения Максвелла за истинно верные. К сожалению, не могу указать источник, потому что я помню это еще со школы.

Это мне напомнило историю создания теории относительности

Какое отношение это имеет к терминологии, о которой я говорила?  :blink: О гипотезах и теориях могут идти долгие споры, но если нет единого понимания терминов, получается просто безрезультатная болтовня. Поэтому сначала всегда определяются понятия.

Никакого Помоему, начиная с ответа номер 176 мы вообще отошли от темы о язычестве, и стали говорить о книжках. Про ТО я сказал к тому, что то, что определения из словарей(я провел тут аналогию с законами Ньютона) не всегда можно принимать за истинно верное.
А так, насчет болтовни и всего такого, конечно, вы правы   Только я не об этом.

[Re: НЕобычные сны]