следующая тема »

[ДраконРассвета]

2  ДраконРассвета,

Ни какой абстракции - только конкретика. Тем более в алхимии!
Ты путаешь понятия - речь идёт об элементах а не чертах личности. Элементы вещь конкретная, а вот черты  имеют несколько другую природу. Неужели ты считаешь, что человек страстный в себе имеет больше элемента огня чем инфантильный?? Чушь. Баланс элементов в теле гарантируют физическое здоровье - преобладание конкретного элемента приводит к различным заболеваниям. Не путай низшие, грубые планы с остальными.
Напоминаю, речь шла об элементах из которых состоит наш мир (физический) и (если вспомнить первый пост) о "стихиях которые покровительствуют тому или иному индивиду" - в обоих случаях имеет место конкретика (в первом грубые элементы, во втором их более тонкая форма), если конечно опираться на классические учения а не new age бред.

2 Reihard,

Как такового определения нет, так как дать подобное определение равносильно попытке описать Бога в Христианстве. Это понятие выходящее за пределы познавания, даже за пределы наличия и отсутствия, поэтому когда о нём что-то и говорят, то говорят условно - ведь сказать в принципе ничего нельзя.  Добро пожаловать в мир эзотеризма.

Время вообще не существует, существует только наличие и отсутствие движения - а промежутки между двумя событиями мы называем временем исключительно абстрактно. Времени как некоего физического явления не существует. Да существуют циклы и т.д. но они связаны с различными процессами, а не временем. Понятие время - это только для удобства (насколько мне известно и насколько я могу судить).

описать Бога в Христианстве

А вот описать, кто такой Бог возможно. Точнее, опеределение дать.

Как такового определения нет

Расскажи, тогда, что под этим ты понимаешь? Я, вот, не понимаю. Может и другие не понимают. И все друг друга не могут понять. Чтобы определить, является ли стихией Разум, надо знать характерные черты явления, его характеристики. Иначе получится просто болтавня, которая совершенно ни к чему не приведёт, кроме как к потраченному времени. Плюс, куча offтопа навалится.
Вот что ты под этими понятиями подразумеваешь? Это первый вопрос. Почему отнисишь к стихии. Это - второй, не обязательный, но желательный.

[Reihard]

2 Reihard,

А вот описать, кто такой Бог возможно. Точнее, опеределение дать.

Возможно, если ты приверженец катафатического богопознания. Я предпочитаю апофатический.

Я, вот, не понимаю.

Бывает.
Я не занимаюсь тут образованием незнающих - я просто указываю на ошибки.

Вот что ты под этими понятиями подразумеваешь?

Уже ответил - читай внимательнее.

Почему отнисишь к стихии.

Не отношу - читай внимательнее.

Вообще-то для разговора о стихиях надо было бы начать с определения поля/концепции, в которой пойдёт обсуждение. Отсутствие единой системы координат и привело к тому, что один читая "стихия" понимает природное явление, другой - первоэлемент, а третий - божество.

[ДраконРассвета]

2 ДраконРассвета,

Я сказал о какой сфере вёл повествование, причём не один раз.

Правильнее всего говорить про первоэлементы, пологаясь на выводы мудрецов. Как раз те мудрецы и отнесли воздух, воду, огонь, землю к стихиям и дали опереление слову "стихия". Всё остальное к стихиям не относится: природное явление, божество или ещё что-нить. то, что было первым и рассматриваем.
Разум первым не был, ибо пришёл он с появлением разумных существ. Про Бога я говорить не буду, чтобы никто не запутался.

Фирр, прости, что не ответил сразу.

Ты путаешь понятия - речь идёт об элементах а не чертах личности. Элементы вещь конкретная, а вот черты  имеют несколько другую природу. Неужели ты считаешь, что человек страстный в себе имеет больше элемента огня чем инфантильный??

Я не путаю. Там всё взаимоувязывалось. Идеальные элементы (стихии) имели своё проявление материальное. И не я считаю, а средневековые лекари-алхимики так считали.
Кстати, в Вики неплохо на эту тему написано. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%8F

*извини, подробнее не могу - у мну комп глючит, для меня мучение по страницам скакать... может, позже...*

[Reihard]

2 Reihard,

О Многомудрый, поделись своим высоким знанием, что за мудрецов ты имеешь в виду? Ибо все известные мне мудрецы древности говорили о пяти и даже шести стихиях. Хоть одного назови.

P.S.

Возможно ты имеешь в виду некую западную традицию, но надо помнить, что ноги с востока растут (не потому что там "пятая точка", а потому что там голова и всё что к ней прилагается).

2 ДраконРассвета

Читай внимательнее, что сам приводишь. там конкретно говорится о том, что стихии материальны и грубы. Эфир же относят к "тонкой и противоположной остальным" стихиям, присущей "надлунной сфере". В теософии это названо Фохатом. Это уже ближе к более тонким планам и является огненной стихией (но огонь пространственный, а не материальный).
Средневековые алхимики работали с элементами (внешними и внутренними) для свершения Opus Magnum, конечно у них было понимание более тонких и более грубых форм элементов, но при чём тут это? Конечно, взаимосвязь состояния физического и поведения имеется, но мы упираемся в одну и туже стену с тобой. Я повторюсь - я вёл речь об элементах из которых оформлен наш мир, не о их прототипах в высших планах, а о том, что имеет конкретное воздействие на физическое состояние. Или ты считаешь элементалей тоже абстракцией принадлежащей высшим мирам? А ведь именно они и составляют то что проявляется физически как тот или иной элемент. Стоит отличать верх и низ, но так же не забывать, что как вверху, так и внизу.

Эмпедокл греческий подойдёт? Он кстати первым начал разрабатывать теорию о четырёх стихиях. И ноги совсем не с Востока растут. И для этого достаточно посмотреть в дважды выложенную ссылку. Таким образом, я знаю всё в мире... Потому что интернет под пальцами. И о Западе с Востоком много споров идёт. Итог: каждый край по-своему живёт. Я могу тысячу примеров привести о преимущустве западных мыслей над восточными и наоборот. Повторюсь в сотый раз, что разбираться надо по утверждённому определению слова "стихия". И никак иначе.

Эфир же относят к "тонкой и противоположной остальным" стихиям, присущей "надлунной сфере".

Что       представляет        из          себя              эфир? Энергия, вещество, ещё чё-нить? Или это вообще выдумка алхимиков и прочих тунеядцев? Из всего выше сказанного я могу сделать только один вывод: не стихия.
"Надлунная сфера"... Луна знаете как появилась? Планета треснулась в неостывшую нашу многострадальную Землю и осколок планеты луну образовал. Что тут может быть чего-то более?

Я повторюсь - я вёл речь об элементах из которых оформлен наш мир, не о их прототипах в высших планах, а о том, что имеет конкретное воздействие на физическое состояние.

*дружелюбно махая хвостом* Дык... Оне ж, как Древо Мира, идут же от верху донизу, и везде проявляются. Не вижу противоречия.

и прочих тунеядцев

Не стоит так огульно хулить мудрых исследователей, добавивших изрядный кусок знаний о мире, которыми и Вы, уважаемый, сейчас пользуетесь. Даже если Вам так кажется, воздержитесь от подобных характеристик впредь. Дабы однажды не попасть впросак.

[Reihard]

2 Reihard,

Уважаемый, я уже понял, что Ваше образование сводится к статьям в интернете и википедии - можете не продолжать. Не забудьте только дописать к слову "философ" (в своей подписи под аватаркой) слово "виртуальный" (в русском значении этого слова) - оно будет ближе к правде.

2 ДраконРассвета,

Ты настолько упрямо не хочешь понять о чём я? Три раза я пояснял, что имею в виду и в чём разница - непонятно - в таком случае это уже не ко мне 

[твоё]

Что представляет из себя эфир?

На этот счёт есть научная точка зрения, без всякой эзотерики.

Уважаемый, я уже понял, что Ваше образование сводится к статьям в интернете и википедии - можете не продолжать.

Может расскажешь нам, к чему сводится твоё образование?

[Stretop]

2 Stretop,

Может расскажешь нам, к чему сводится твоё образование?

С чего это вдруг я стал бы перед тобой отчитываться?

[тебе]

С чего это вдруг я стал бы перед тобой отчитываться?

Не передо мной, а перед всеми участниками спора. Это раз.
Затем, что утверждения, подобные

Уважаемый, я уже понял, что Ваше образование сводится к статьям в интернете и википедии - можете не продолжать. Не забудьте только дописать к слову "философ" (в своей подписи под аватаркой) слово "виртуальный" (в русском значении этого слова) - оно будет ближе к правде.

судя по твоим постам, к тебе применимы в не меньшей степени, ибо твои утверждения (насколько я вижу) не основаны ни на чём. Это два.
А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Это три 

[Stretop]

2 Stretop,

Не передо мной, а перед всеми участниками спора. Это раз.

Теперь гласом народа стал ты? 

судя по твоим постам, к тебе применимы в не меньшей степени, ибо твои утверждения (насколько я вижу) не основаны ни на чём. Это два.

Бездоказательно, дорогой Stretop, бездоказательно. Я вообще не говорил об источниках, в то время как собеседники приводили в пример бедную, замызганную википедию, которая не является достоверным источником (как правило). Это раз. Если ты чего-то не знаешь, это вовсе не говорит о том, что твой собеседник - неуч, скорее это говорит о тебе. Это два. Ну и наконец, на совсем другом форуме я уже сказал, что не буду вступать с тобой в полемику, так как ты бессмысленный. Это три.

А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Это три

А пачиму ви спгашиваите? 

[ничего]

Теперь гласом народа стал ты?

Я глас тех, кто предпочитает последовательный спор болтовне (это, в первую очередь, я сам, но думаю, что мало кто из принимающих участие в споре предпочитает болтовню).

Бездоказательно, дорогой Stretop, бездоказательно.

Конечно бездоказательно: отсутствие чего-либо вообще недоказуемо, оно принимается за аксиому, пока не доказано обратное. "Не множьте сущности без необходимости" (С) сами-знаете-кто 
Так ты можешь доказать обратное?

Я вообще не говорил об источниках,

Что красноречиво говорит об уровне твоих рассуждений 

в то время как собеседники приводили в пример бедную, замызганную википедию, которая не является достоверным источником (как правило).

Но даже это лучше, чем ничего, что наблюдается у тебя.

Если ты чего-то не знаешь, это вовсе не говорит о том, что твой собеседник - неуч, скорее это говорит о тебе.

Это ты о чём?  Собеседник должен быть телепатом?

Ну и наконец, на совсем другом форуме я уже сказал, что не буду вступать с тобой в полемику, так как ты бессмысленный.

Но даже на том форуме было видно, что ты бежишь от спора потому, что вести его тебе не под силу, а признать свою неправоту тебе не позволяет твоё непомерное тщеславие 

А пачиму ви спгашиваите?

Вы таки еврей? 

ну я немного отойду от сдешнего офтопа и скажу что у меня скорее две стихии - огонь/вода, хз почему и объяснить не могу

Народ. Ругаться закончили. А то буду плюсовать.

2 Stretop

Дабы не нагнетать обстановку тут отправил тебе ответ в ЛС. 

[Firr`o`nox]

Firr`o`nox, вообще Фирр, к тебе отдельная просьба вести себя посдержаннее. Это уже не первый случай и, увы и ах, я не могу постоянно ограничиваться просьбами успокоиться. В следующий раз буду плюсовать без предупреждения.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]