следующая тема »

Чегой-то я не понял Здесь еще размножаются или вновь собираются утонуть во флуде на околоразумные темы?
Требую продолжения старого спектакля! 

Здесь еще размножаются ...........

похоже, что тут больше самоудовлетворением занимаются

Чтобы быть частью природы человеку не хватает нескольких вещей: а) слепого следования инстинктам
...
 б) ... - само по себе наличие разума.

Дрессированная собака - тоже не часть природы? А с разумом ты загнул. Звучит так, будто всё, что хочет оставаться в рамках природы, должно быть откровенно тупым. Вижу, здесь беда не в том, что человечество выходит за рамки природы, ты просто пытаешься поставить эти рамки не там, где нужно.

Мне лень копаться сейчас в конспектах по философии и луркать

Хм?.. На философии рассказывали о том, когда у человека появилось самоосознание?
А ты уверен, что у вас преподавали философию?

Сначала ты докажи, что все люди обладают этим самым "я".

Уууу, чую тухлый запах соллипсизма от очередной попытки мне возразить. Теряем сноровку, тов. Стретоп. А ещё Ракшаса с фразами из той же оперы, ну этому я уже не удивляюсь. Чтобы переходить на такие приёмчики в дискуссии, нужно осознавать, что ничего более весомого сказать просто не удастся, и тут возникает спасательная апелляция к возможной несущественности общепринятых вещей. Растолкую. Как знать, есть ли у других людей своё "я"? А как знать, что сами люди вообще есть? Может, они исчезают, когда ты на них не смотришь? Таким образом можно свести к неразберихе что угодно. Ты можешь быть уверен в том, что окружающий мир не врёт тебе про существование религии? Может, люди сговорились и решили тебя подразнить?
Кстати, по поводу религии. В очередной раз умудряешься как бы "ненароком" перепутать веру и религию, ещё и успеваешь задать провокационный вопрос про её пользу, на который я всё равно не собираюсь отвечать в этой теме и этому человеку.
Далее идут придирки к словам (не "человек" надо было говорить, а "существо" !! ОМГ, читатель ни за что бы не догадался !! ), какое-то невнятное обвинение меня в незнании (?) позиции большинства (предлагаю создать тему "Считаете ли Вы себя драконом в душе?"), успеваешь даже заявить, что только разумное существо может обладать самоосознанием. Я даже не буду спрашивать, на каких основаниях был сделан такой уверенный вывод. Подозреваю, что если бы ты его не сделал, то тебе бы пришлось признать, что своё "я" может ощущать и собака, что заставило бы тебя в чём-то со мной согласиться. А соглашаться со мной в чём-либо явно не входит в твои планы.
Ну и напоследок, очередной набор реплик а-ля "всё, что ты говоришь - неправда!!". Такое я не стану даже цитировать для забавы, просто скажу, что поражаюсь, как долго ты можешь это повторять в надежде на то, что мои слова каким-то образом потеряют основание. С нетерпением жду очередного раздражённого поста с фразами вроде "основания никогда не было, ты всегда ошибаешься".
P. S. Ещё раз о собачке. Тут уже привели интересную ссылку. Но я всё же добавлю, что мне бы стоило в самом начале напомнить, что мы рассматриваем вопрос не в широких философских рамках, а в рамках мировоззрения, свойственного драконам. Для большинства из них свойственно верить в душу, и мы с самого начала рассматривали вопрос с той точки зрения, которая была бы наиболее приемлема азеркину. Иначе я бы не говорил, что "психические расстройства отпадают как вариант сразу".

Чейсил меня "убивает" своими постами... хочется то ли пожелать улучшения состояния его ЦНС, то ли ровно обратного.

То есть, ухудшения моей ЦНС? Приятно видеть, что кто-то считает меня чересчур умным.

особенно про то, что я будто бы "верю", что я дракон.

Как? Разве ты не веришь в то, что ты дракон?

Только я не знаю, в чём эволюционная целесообразность такого разума, какие преимущества даёт то, что подобное существо осознаёт себя, но не способно принять ни малейшего самостоятельного решения, которое могло бы помочь, скажем, в вопросах выживания или продолжения рода.

Если задуматься, то какую пользу приносит самоосознание человеку? Разве не существуют старушка Логика, дядя Здравый Смысл и Капитан Очевидность, способные целиком и полностью управлять всеми вещами, которые человек совершает в своей жизни? Человек может жить, руководствуясь определёнными закономерностями точно так же, как животное руководствуется инстинктами. Но зачем-то он ещё и осознаёт своё "я".
С материалистической точки зрения можно было бы сказать, что самоосознание, вероятно, является неотъемлемым атрибутом сложных белковых форм жизни. Побочный эффект или полезное свойство - рассматривать можно как угодно. Лично я верю в то, что наличие этой души позволяет придавать смысл нашему существованию, но это моё мнение, и доказывать его я не собираюсь.

Мозгов нет, думать не чем, осознавать себя невозможно.

Не стоит делать беглые выводы. С другой точки зрения, если не отрицать существование трансцендентной души, то мозг является лишь посредником в информационном потоке между душой и окружающим миром.

Как? Разве ты не веришь в то, что ты дракон?

Прикинь, она это знает, а не просто верит. Увёртка давно выдумана. Пройдено и повторено это уже не раз.
Какие будут идеи?

Какие будут идеи?

Да размножтесь вы уже и успокойтесь, хватит жеваное пережевывать. Ну а если нет подходящего кандидата для произведения здорового потомства - размножтесь черенкованием. Во что нибудь растрово верное вроде Glory3d.

Да размножтесь вы уже и успокойтесь, хватит жеваное пережевывать.

Ха, вот это правильно - вперед размножаться и хватит мудрить

[нет]

То есть, ухудшения моей ЦНС? Приятно видеть, что кто-то считает меня чересчур умным.

Нет, подразумевается состояние, при котором жизнедеятельность тушки прекратится и перестанет доставлять мне неприятные эмоции своими кривыми рассуждениями.

Как? Разве ты не веришь в то, что ты дракон?

Разумеется, нет. Я вообще ни во что не верю. Я имею n-ное количество аргументов в пользу того, что являюсь носителем неизвестного явления, которое, в соответствии с внутренними ощущениями и Взглядом и Памятью означает идентификацию как биологическое существо, отличное от человека (которое, в свою очередь, ввиду сходства с земным культурным символом носит имя "дракон"). Аргументы "за" в данный момент перевешивают аргументы "против". С учётом этого, а также того, что мне по внутренним ощущениям бы хотелось быть тем, что диктуют мне внутренние ощущения (психологический комфорт), а также того, что существует некоторое сообщество схожих со мной в этом индивидуумов (драконье сообщество), в разговорной речи (где предельная прямота и точность формулировок не играют особой роли) я сокращаю всё вышеописанное в словосочетание "я дракон".

Или ты бы предпочёл, чтобы я каждый раз писала всё полностью?

Прикинь, она это знает, а не просто верит. Увёртка давно выдумана.

Знать до конца ничего не возможно. Кроме того, ещё не вполне ясно, что из себя представляет драконность. Поэтому - см. выше.
И с каких пор правдивый ответ стал увёрткой?

Ну а если нет подходящего кандидата для произведения здорового потомства - размножтесь черенкованием.

Отрубить себе правую руку и закопать в землю? Собаки утащат.

[ДраконРассвета]

Это, примерно, то же самое, что говорить: "вот, у него пальцев нет, значит он писать не умеет".

Нет, твоя аналогия ложна, так как показывает совершенно противоположную ситуацию. В моём случае из одного положительного утверждение следует другое положительное утверждение, у тебя же - из одного отрицательного - другое отрицательное, построенные на основе положительных. В твоём примере проявлена явная ошибка логики - следование отрицаний, в моих же рассуждениях этого нет. Проще говоря: не надо использовать демагогию типа "соломенный человек", ДраконРассвета.

Да-да, именно так.

Хе-хе-хе. "Не согласен категорически. Доказательств нет и, следовательно," остальные рассуждения о духовных структурах ни к чему. В отличие от мозговых структур, для них даже факт существования не доказан  

И где там слово "разум"?

Оно закономерно выводится из данного определения.

А я считаю, что не должно. Иногда - может быть. Случайно.

Я доказал наличие. Теперь тебе придётся своё "я считаю" обеспечить доказательством возможности отсутствия.

Как можно оспорить то, чтто слова "разум" в тексте нет, если его там нет?

Слово "семантика" тебе знакомо?

чую тухлый запах соллипсизма от очередной попытки мне возразить

Чую унылую попытку развешивания ярлыков в стремлении в очередной раз уйти от ответа. Впрочем, достаточной сноровки у тов. Чейсила никогда не было.

А как знать, что сами люди вообще есть? Может, они исчезают, когда ты на них не смотришь? Таким образом можно свести к неразберихе что угодно.

Передёргиваешь. Мир нам дан в непосредственных ощущениях, чужие "Я" - не даны. Не пытайся выкрутиться, сводя всё к солипсизму.

апелляция к возможной несущественности общепринятых вещей

"Общепринятой вещью" было и то, что Земля плоская. Общепринятость утверждения никак не влияет на его истинность.

В очередной раз умудряешься как бы "ненароком" перепутать веру и религию

Я их не путаю. Я их принципиально не разделяю, как при прополке не разделяю сорняк на побег и корень. Это ни к чему.

Далее идут придирки к словам

Это не придирки к словам. Если ты заранее объявляешь, что существо - человек, а не дракон, мысленный эксперимент становится пустышкой. Ты что-то слишком часто скатываешься в женскую логику, пытаясь не идти от данного к новому по предустановленным правилам вывода, а взять желаемое и всеми правдами-неправдами исходное к нему притащить. У тебя плохо получается.

какое-то невнятное обвинение меня в незнании (?) позиции большинства

Может тебе следует научиться читать то, что написано, а не то, что тебе кажется? Во-первых "мнение большинства" ты не знаешь, равно как не знаешь, сколько это - большинство, ибо статистическими данными не владеешь. Во-вторых, говорить за всех ты не имеешь права в любом случае - это право тебе никто не делегировал. Так что отучаемся говорить за других. Отучился сам - отучи товарища.

Подозреваю, что если бы ты его не сделал, то тебе бы пришлось признать, что своё "я" может ощущать и собака, что заставило бы тебя в чём-то со мной согласиться. А соглашаться со мной в чём-либо явно не входит в твои планы.

Это уже мания величия с твоей стороны. Меня интересует исключительно логическая целостность, полнота и непротиворечивость приводимых утверждений. Кто какую позицию занимает, кто с кем соглашается - мне совершенно неважно.

Такое я не стану даже цитировать для забавы, просто скажу, что поражаюсь, как долго ты можешь это повторять в надежде на то, что мои слова каким-то образом потеряют основание.

Ну раз тебе так не терпится это прочитать - легко: нельзя потерять то, чего нет. То, что ты упорно не видишь логические ошибки, на которые тебе указываю уже не один я, говорит о постепенной утрате тобой способности к логически связному мышлению (если мы предположим, что она у тебя изначально была). В этом нет ничего смешного. И снова данный синдром коррелирует с уровнем религиозности. Между ними определённо есть связь.

мы рассматриваем вопрос не в широких философских рамках, а в рамках мировоззрения, свойственного драконам

Снова претензии труЪ-дракона-гуру    "В рамках мировоззрения, которое Чейсил считает свойственным драконам" - вот так будет точнее. А серьёзно - кто определил это самое "мировоззрение, свойственное драконам" и на каком основании? Оно вообще существует? Насколько мне известно, драконьи мировоззрения чрезвычайно гетерогенны.

Для большинства из них свойственно верить в душу

Статистическое исследование проводил, прежде чем утверждать что-то о "большинстве"?

То есть, ухудшения моей ЦНС? Приятно видеть, что кто-то считает меня чересчур умным.

Ничего подобного. Разъясню специально для тебя: просто дальнейшее ухудшение состояния твоей ЦНС избавит тебя от страданий - ты уже точно не сможешь понять, что теряешь разум, и это не будет тебя беспокоить.

С материалистической точки зрения можно было бы сказать, что самоосознание, вероятно, является неотъемлемым атрибутом сложных белковых форм жизни.

Глупость. Если не знаешь материалистической философии - так хоть не позорься, пытаясь такое знание изобразить. Ни из одного из постулатов материализма твоё утверждение никак не следует.

это моё мнение, и доказывать его я не собираюсь

Звучит как "я сморозил недоказуемую глупость, и, так как не смогу её доказать, от спора сразу сбегаю".

  одно трололо...
Чую, никто друг друга так и не переубедит  - смотрите, а то ещё хвосты пооткусываете, или крылья помнёте. *резко взмывает в небо*  смахивает на "Хвостомерку" - только здесь "Мозгомерка".

Драконы, я разочаровалась в драконности. Отчасти виновато то, что эта тема самая активная. Я думала, драконы сдержаны в этом плане. Ну вас! Я читать тему даже не хочу. Мне тожно от собственной мысли о том, что я дракон...
..ясно уже, что драконность в генах отсутствует...

Я думала, драконы сдержаны в этом плане.

Мда... Как говориться сдерживаются, сдерживаются, а потом прорвет.

Я читать тему даже не хочу. Мне тожно от собственной мысли о том, что я дракон... ..ясно уже, что драконность в генах отсутствует...

Не нужно так думать. Не все же такие. Просто появился повод у них потроллить...

[klon67868]

Мне тожно от собственной мысли о том, что я дракон...

Согласна с klon67868. Все драконы разные, и уж наверняка не плохие. Просто могут показывать зубки и рычать, так что теперь сделаешь...

Драконы, я разочаровалась в драконности.

Разочарование - это же очень плохо... 

[дракончик оборотень]

ухудшение состояния твоей ЦНС избавит тебя от страданий

Страдания? Не ощущаю ничего такого. Я всё же оставлю за собой право сообщать тебе мнение большинства, поскольку мне оно действительно известно. Вместо того, чтобы спорить со мной, создай тему-опрос. И почитай про религию, для тебя должно быть стыдно не знать, что вера - далеко не единственный её элемент. Увы, на оставшуюся массу бессмысленной демагогии ответить мне мешает тоска за потраченным впустую свободным временем.

подразумевается состояние, при котором жизнедеятельность тушки прекратится и перестанет доставлять мне неприятные эмоции своими кривыми рассуждениями

О, Господи!.. Как же ты можешь желать смерти дракону??
И если ты не "знаешь", что ты дракон, но и не "веришь" в это, то, наверное, ты Веришь (с большой буквы, и пофиг, что глагол) в то, что ты дракон. Точно так же, как и Видишь с большой буквы. Так сойдёт?

дракончик оборотень, ещё пару страниц назад мы говорили по теме. Я рассказывал о том, что не соглашусь причислять кого-либо к драконам на основании его интимных ощущений к ним. Иными словами, мне очень не нравится то, что есть ну очень много драконов-извращенцев, драконов-геев и прочей ереси. А вот тут появились некие товарищи и внезапно расцвели толерантностью ко всей этой грязи. Вброс удался, но видимо, мне с самого начала не стоило поддаваться на провокацию. На этой торжественной ноте я объявляю, что ни одного моего слова больше не появится в этой теме, пока в ней снова не заговорят по теме. Мне это надоело не меньше, чем NavBot. Сайонара.

О, Господи!.. Как же ты можешь желать смерти дракону??

Перестань говорить глупости и не испытывай моё терпение. Твоя принадлежность для меня не имеет никакого значения. Будь ты хоть человеком, хоть драконом, хоть бульбасавром, ты вызываешь у меня неодобрение.

мне очень не нравится то, что есть ну очень много драконов-извращенцев, драконов-геев и прочей ереси

Вот так и нужно было сказать с самого начала. То есть, ты попросту не уважаешь значительное количество драконов и потому не желаешь даже считать их драконами. То есть все предыдущие страницы, раздутые по твоей вине, скатываются к твоим же негативным стереотипам. Столько слов, чтобы прикрыть своё "фукака". 

Мда... Как говориться сдерживаются, сдерживаются, а потом прорвет.

И приходится звать ассенизаторов..

Цитата: ДраконРассвета
Как можно оспорить то, чтто слова "разум" в тексте нет, если его там нет?
Слово "семантика" тебе знакомо?

И тут строящийся храм логики с грохотом развалился... Явная подмена понятий и попытка представить кажущееся/ожидаемое заведомо подразумеваемым. Но я бы скорее согласился с простым незамутненным подходом ДР - нет слова и не фиг рассуждать подразумевается оно там или нет - все вопросы к составителям определения.

Цитата: Chaiseel
В очередной раз умудряешься как бы "ненароком" перепутать веру и религию
Я их не путаю. Я их принципиально не разделяю, как при прополке не разделяю сорняк на побег и корень. Это ни к чему.

И тем самым расписываешься в незнании/игнорировании целой области/разделе знаний/понятий. Или считаешь его до такой степени незначимым в современных то условиях? В каком мире живешь? На реальный он не похож:)

А с разумом ты загнул. Звучит так, будто всё, что хочет оставаться в рамках природы, должно быть откровенно тупым.

Ты начинаешь улавливать суть, дружок

Хм?.. На философии рассказывали о том, когда у человека появилось самоосознание?
А ты уверен, что у вас преподавали философию?

Я учусь в СПбГУ и, да, преподавали философию мне, соотвественно, преподаватели с философского факультета. Не знаю, где учишься (учился) ты, но у нас в программу это входило  

Драконы, я разочаровалась в драконности

И чего, хочешь медаль теперь чтоль? Я разочаровался в ней лет 8-9 назад, как только она проявила себя во всей красе.

Иными словами, мне очень не нравится то, что есть ну очень много драконов-извращенцев, драконов-геев и прочей ереси.

А вообще, твой букет по этому поводу доставляет. Продолжай в том же духе

Вброс удался, но видимо, мне с самого начала не стоило поддаваться на провокацию.

Вывод неверный. Стоило просто зачехлить свой микропинус и не позориться бестолковой болтовней

пока в ней снова не заговорят по теме.

Знакомая стратегия: охотно развинчивать чьи-то предположения или присоединяться к понравившимся. Хотя второго ещё не наблюдал.

Мне есть, что сказать по теме, но это будет не сейчас. Поздно.

Отчасти виновато то, что эта тема самая активная.

"Celebrate, not celibate" (C) Бородатый англоязычный анекдот.
Целибат (вроде) среди драконов ещё не принят 

Ну вас! Я читать тему даже не хочу.

"Летопись не читаше, но бояре глаголют - не лепо!", да?
А зря, там совсем не то, что ты с большой вероятностью ожидаешь.

Страдания? Не ощущаю ничего такого.

Значит ухудшение уже наступило и необратимо, да 

мне оно действительно известно

Точнее сказать, ты считаешь, будто оно тебе известно, при этом никаких оснований так считать, кроме прихоти твоей гордыни, у тебя нет. А одно лишь прихоти недостаточно. Проверяй свои знания.

Вместо того, чтобы спорить со мной, создай тему-опрос.

Это предложение показывает твою полную безграмотность в области статистических исследований. Опрос лишь покажет мнение тех, кто участвует в опросе, а
1) Далеко не все драконы
2) Нельзя доказать, что в опросе участвовали только драконы
3) Те, кто участвовал, с высокой вероятностью являются нерепрезентативной выборкой.

вера - далеко не единственный её элемент

Но главный и определяющий. Ты о такой вещи, как моделирование, слышал?

Увы, на оставшуюся массу бессмысленной демагогии

Снова пытаешься сбежать от доказательств твоих заблуждений в развешивание ярлыков? Банально 

Явная подмена понятий и попытка представить кажущееся/ожидаемое заведомо подразумеваемым.

У словарей тоже есть контекст.

Но я бы скорее согласился с простым незамутненным подходом ДР - нет слова и не фиг рассуждать подразумевается оно там или нет - все вопросы к составителям определения.

Тогда не надо пользоваться определениями, которые требуют толкований 

И тем самым расписываешься в незнании/игнорировании целой области/разделе знаний/понятий.

Угу, а разработчики гербицидов совсем не знают/игнорируют ботанику.

Или считаешь его до такой степени незначимым в современных то условиях?

Я считаю, что категория "религия" в современных заслуживает удаления из человеческого мышления и человеческой культуры вместе с религиозной верой как таковой.

Я считаю, что категория "религия" в современных заслуживает удаления из человеческого мышления и человеческой культуры вместе с религиозной верой как таковой.

Предпочитаете идеологию всех сортов?

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]