Начну с крамольной фразы (можете коллективно спалить меня за это огнём) – моё мнение таково: драконов на Земле никогда не было. Это чисто мифологические создания. Более того, я очень не хочу, чтобы когда-нибудь всё же появились доказательства, что настоящие драконы обитали на нашей планете, ведь тогда это будет означать, что они безвозвратно вымерли.
Продолжу другим – люди склонны разные вещи называть одинаковыми именами, так человеческому разуму проще. Само слово «дракон» обозначает некоего монстра, чудовище, и, скорее всего, является просто синонимом этих слов, только заимствованным из других языков. Поэтому-то под понятие «дракон» подпадает масса всяческого «зверья», а в общем смысле к нему можно отнести и динозавров. Но мы-то драконов отличаем от всяких там комодских варанов, тираннозавров и прочих чудищ рептильных. Однако само понятие дракона и его облик сформировался на основе реальных существ. При этом, конечно, истоки надо искать в мифах. И если мы будем там копаться, то увидим, что не дракон является первым чудовищем, а змей, т.е. змея.
Тут был вопрос, почему именно змеи так привлекали внимание древнего человека? Почему именно змея становится главным врагом человеческого рода? Частично на него уже отвечали – все приматы инстинктивно боятся змей (ну, кто не верит в происхождение человека от обезьяны, может пропустить этот абзац). Мне думается, что этот инстинкт был заложен ещё у самых примитивных приматов, мелких созданий, для которых змея была самым естественным врагом. А инстинкты вещь живучая. Более того, строение тела и образ жизни змей противопоставляли их людям. Ядовитый укус змей и склонность селиться среди могил и надгробий добавляют ко всему этому конкретный ореол и связь с потусторонним миром и властью над жизнью. И т.д. и т.п.
Я не спец по мифологии, но во многих религиях древности прародителями мира были именно змеи, но потом их вытесняют антропоморфные боги, иногда просто убивая предка-змея и создавая из его тела мир или людей. А вот драконьи черты эти древние змеи приобретают позднее, в поздних пересказах мифов. Более того, «драконами» зачастую их называют «переводчики» (тут и значение перевода мифа на другой язык, и значение собирателя народных мифов и сказок), для более простого понимания читающей аудитории. Как в Росси все факсимильные аппараты принято называть ксероксами, вне зависимости от фирмы производителя, а полноприводные автомобили кличут джипами, так и все драконоподобные монстры становятся «драконами».
При этом, мне, как существу, более-менее знакомому с биологией, кажется очень странным и неестественным объединение в одну группу европейских и азиатских драконов. А всё дело именно в «переводчиках», которые китайские (и других народов Юго-восточной Азии) названия местных «драконов» переводили понятным европейцу словом. А потом это прижилось и стало нормой. Я лично «вывожу» китайских драконов от земноводных. Если кому станет интересно, потом могу пояснить отдельно.
Что же касательно серпентоидов, то я к этой теории отношусь очень скептически. Лет пятнадцать назад я в одном нашем научно-популярном журнале так же читал статью о разумных динозаврах. Там и рисунок приводился точно такой, какими серпентоидов описывает Гвайвераун. Только в той статье говорилось, что они МОГЛИ БЫ так выглядеть, пойди их развитие в этом направлении и не вымри они все. Что же до цивилизации серпентоидов, описанной здесь, то это просто вольное изложение книг «Запад Эдема» и «Зима в Эдеме» (первую читал, вторую не довелось). Хорошие книги, но вот кто их считает настоящей теорией? Возможно, у кого-то есть больше сведений, но основной массе людей эти сведения не доступны.
Что до драконов-учителей и наставников, так это, извините, очень однобокий взгляд. Примерно так же, посмотрев на опавшие листья и выделив среди прочих наиболее красивые красноватого цвета, можно утверждать, что все листья осенью краснеют. Мне вот среди мифических учителей-наставников сразу в голову приходит кентавр Хирон. А что до того, что «драконы» в мифах выполняют как положительную, так и отрицательную роль, так это особенность очень многих мифических персонажей и сказочных героев. Вон Баба-Яга может съесть человека, но если с ней по-хорошему, то напоит, накормит и даст добрый совет.
Если говорить про нашего Змея Горыныча, то он «стал» драконом относительно недавно под влиянием европейской мифологии. Я даже читал когда-то статью, где логично утверждалось, что у него был реальный прототип, какой-то властитель (может, князь), ведший хитрую политику с Киевской Русью, то заключавший мир, то совершавший набеги, с целью грабежа и захвата рабов и наложниц. (Мне так показалось, что речь шла про полукочевые тюркские народы) При этом Змеем он мог называть себя сам, чтобы устрашить русичей. А описание самого Змея Горыныча является просто указанием на количество его войска, где «голова» и «хобот» обозначают определённое войсковое подразделение (вроде «рота» и «взвод»). Таким образом, былины являются переложением истории, со временем обретшие мифологическую окраску. Сам же образ Змея Горыныча позже смешался со Змиуланом и Огненным змеем.
НО ещё раз повторюсь – я не спец в мифологии.
Кетсалькоатль, на мой взгляд, всё же не дракон. Как ни крути, а он всё же змея, хоть и в перьях. Если же понимать слово «дракон» более широко, как некий монстр, схожий с рептилией, то да, он дракон. Я слышал, что и у Кетсалькоатля был реальный прототип, и что, якобы, по всем описаниям то был европеец, прибывший в Новый свет задолго до Колумба. Он пытался привнести в индейский мир христианские ценности, в том числе выступал против жертвоприношений. Позже, когда он в старости решил вернуться в Европу и уплыл за океан, его образ стал обрастать мифическими подробностями и смешиваться с более древними богами.
Так это или нет, но мне в голову пришла мысль, откуда появилось такое странное имя – Кетсалькоатль. Представьте, прибыл за океан человек, назвавшийся Драконом, индейцы спрашивают его, как его зовут, а не могут понять, что за зверь такой, дракон? Он им и поясняет, вроде змеи, но может летать как птица. Вот и появилось слово Кетсалькоатль – пернатый змей.
(А как бы вы объяснили людям, не слухом ни духом не ведающим о драконах, кто это такие?)
Однако гипотеза интересная. И, если отставить в сторону фантазии и домыслы и неточности, то сама-то гипотеза вполне имеет право на существование, а также свои "за" и "против". Плюсы и минусы.
Не исключаю, что Вы можете поправить оба списка , так как Ваша информированность намного больше моей по этому вопросу.
В данном случае речь о том, могла ли существовать цивилизация серпентоидов и не могли ли люди стать её преемниками (или даже потомками)?
Плюсы:
1. Наличие контактов человека с серпентоидами в мифологиях. Контакты можно разделить на позитивные - помощь, "обучение", сотрудничество; и негативные - противостояние, непосредственное вредительство человеку.
2. Библейский сюжет о Змее-искусителе, наделённом мудростью более других существ. Конечно, это может быть просто образ зла. Но тогда вопрос - почему в качестве зла выбирается именно Змей? Благодаря этому персонажу люди получают доступ к ранее запретной для них информации. За что следует наказание не только людям, но и Змею, у которого меняется способ передвижения.
3. Индийские мифы о Нагах. Примечательно также, что змеиный праздник отмечается в Индии по сей день. А также наличие "змеиных" храмов в Юго-Восточной Азии.
4. Наличие в китайских мифах не только "тупых и злобных" драконов, но и вполне разумных и доброжелательных к человеку.
5. Бажовские истории. Легенда о Хозяйке Медной Горы (одним из обликов которой является ящерица); легенда о Голубой Змейке; легенда о Великом Полозе. Также примечательно, что все указанные персонажи не только разумны, но и обладают какими-то знаниями, умениями, которые передаются людям (но не выносятся в мир людей), и воспитывают людей нравственно.
6. У многих народов серпентоиды и рептилии присутствуют также в качестве родового предка (змеи, черепахи, крокодилы), наряду с другими животными. И нередко обожествляются.
7. Устоявшаяся поговорка о "мудрости змеи" (или змея). Причём она имеется не только в китайской или индийской традиции, но даже в Библии.
6. Этимологию слова "ящер" некоторые исследователи возводят к слову "щур" - "предок". Но здесь мои познания слабоваты, т.к. я не лингвист и не филолог. Так ли оно на самом деле - не знаю.
7. Находки палеонтологов. Установлено существование в определённый период развития жизни на Земле драконоподобных ящеров.
8. Археологогические артефакты (камни Ики)
Минусы:
1. Происхождение млекопитающих (и человека в частности) от рептилий не имеет абсолютного доказательства. Поскольку есть также теория о происхождении млекопитающих и рептилий, как двух разных ветвей эволюции, от земноводных.
2. Нет абсолютных доказательств совместного существования человека и гигантских ящеров в одном временном промежутке.
3. Эволюционная цепочка между ящерами и человеком очень велика.
По плюсам, "подтверждающим теорию цивилизации серпентоидов:
1./ не проходит, поскольку в мифологиях люди контактируют с массой разных существ, в том числе и с неживыми объектами, если, конечно, не предположить, что раньше на земле действительно обитали всякие духи воды, огня и прочее, а потом вымерли.
2./ Почему Змей, я уже пояснил выше. К тому же мы знаем Библию только в виде переводов, а они, как я уже говорил, страдают подменой понятий.
3./ Не знаю индийскую мифологию, но помню, что корова у них тоже священное животное, а одним из самых почитаемых богов является бог-слон (имени не помню), так что доказательство существования цивилизации серпентоидов народом нагов не объяснишь. Опять же, змеи, окружающие индийцев, не мифические животные и от них, зачастую, зависит жизнь людей. Отсюда и задабривание змеиных духов и праздники змей.
4./ Ну, в мифах многих народов существуют персонажи, положительно относящиеся к герою в одном случае (или в одном мифе) и отрицательно относящиеся, вредящие ему в других.
И это, в большинстве своём, всё же не драконы и не змеи.
5./ Так во многих сказках разумностью и даже мудростью обладают не только различные животные, но даже и неживые объекты, вспомним хотя бы, как царевич Елисей обращается за советом к Солнцу, Луне и Ветру. А у североамериканских индейцев и подавно всё вокруг живое и разумное.
6./ Это, в первую очередь, касается южных народностей, где эти существа встречаются, а у северных ничего подобного и в помине нет. Люди обожествляют то, что видят рядом с собой и от чего зависит их выживание.
7./ сову тоже считают символом мудрости, но это не доказывает, что некогда существовала цивилизация разумных сов.
6.(? ? ?)/ А я этимологию слова "драгоценность" возвожу к "ценности, охраняемой существом с названием Dragon"
Drago-ценность
Не стану приводить целиком статью из «Историко-этимологического словаря современного русского языка» (издательство «Русский язык» 1999г) из-за сложностей передачи шрифтов, но там в статье «ящерица» это слово выводится от общеславянского jascerъ с древним корнем scer – быстрый, прыткий, уворачивающийся. (слегка упростил статью)
7./ (9) Ну, все динозавры до определённой степени драконоподобны. Но, если мы называем драконом четвероногое существо с парой крыльев (три пояса конечностей), способное изрыгать пламя, то на Земле никогда ничего подобное не обитало, во всяком случае, археологических находок не известно (если не считать за истину заверения одного забавного документального фильма)
8./ Про камни Ики мне ничего не известно, так что не могу прокомментировать, однако, на нашей планете есть много чего необычного, что "не может быть плодом человеческих рук", однако человек автор всего этого.
По минусам:
1./ Я что-то не понял, как этот тезис соотносится с теорией существования цивилизации серпентоидов? Разве важно, в данном вопросе, от кого произошли рептилии, а от кого млекопитающие?
Я так понял, что в теории высказывалась мысль, что серпентоиды вывели людей из обезьян, чтобы сделать из них работников своих котельных.
2./ Если только не считать ложью и фальшивками находки окаменелых отпечатков человеческих ног рядом с отпечатками следов динозавров. Или считать ложью слова людей, видевших в Африке существ, похожих на птерозавров и динозавров.
3./ Так в самой же теории говорится, что серпентоиды использовали более продвинутых в эволюционном плане млекопитающих, чтобы улучшить за их счёт свою жизнь. Люди вон разводят крокодилов на нужды кожевенной промышленности и никого не волнует эволюционная разница.