следующая тема »

Как увеличить картину БЕЗ потерь качества? Естессно полностью без потерь нельзя, если не использовать фрактальную функцию, но есть прога какая нить для увеличения то, хочу облепить все учебники и тетради драконами?  :cheese:

Как увеличить картину БЕЗ потерь качества? Естессно полностью без потерь нельзя, если не использовать фрактальную функцию, но есть прога какая нить для увеличения то, хочу облепить все учебники и тетради драконами?  :cheese:

Зачем изобретать велосипед? Восстановить утерянные низким разрешением детали тебе ничто не поможет (если они полностью утеряны с точки зрения аппаратуры - т.е. ни один байт им не посвящен в нашем случае).
Задаю наводящий вопрос: какое увеличение требуется и для какого характера картинки?
Если картинка малодетальная, а увеличение необходимо очень большое - решение в грамотной трассировке. Для векторного формата, не содержащего точечной графики, масштабирование в принципе не играет роли.
Для небольшого увеличения  (до 300%) хватит и штатных средств фотошопа. При отсутствии опыта могу порекомендовать увеличение в несколько этапов, с устранением промежуточных багов вручную (самых явных), чтобы они не породили в результате новые несуществующие детали. Но это уже в некотором роде реставрация... По умолчанию (уже несколько устаревшему :? ) увеличение в 15-20% считается не требующим коррекции и оптимальным для пошагового процесса. Дать идеального совета на все случаи жизни не смогу (пришлось бы устраивать офигеннейшую лекцию и вообще пересказывать наверное десятую часть багажа своих профессиональных  знаний  )

Гы, проблема в том, что я просто с фотошопом не дружу - не хочу просто его знать, не до него, лень просто в нем копаться, поэтому и ищу дебильные автоматы для работы.  :pale:

Самые лучшие инструменты для работы - это руки, глаза и голова.

Вообще говоря, Фотошоп лучше знать, чем не знать. В жизни пригодицца.

Чтобы не тыкаться вслепую, лучше всего прочитать книжку по редактированию графики (т.е. по Фотошопу, раз он самый распространенный). Но только не всякие "для чайников", которые не идут дальше весьма поверхностного описания кнопочек, а нормальный учебник, в котором излагается теория или хотя бы принципы действия и область применимости той или иной функции.

Навскидку, для увеличения картинок для печати обложек:

-1) Самое первое, что предлагается сделать для увеличения разрешения, это достать картинку более высокого разрешения и качества. Если рисунок из инета - найти более качественную или купить у автора оттиск. Если фотография - переснять с более короткой дистанции и в более предпочтительных условиях освещения. Если скан - пересканировать с более высоким разрешением (но больше примерно 300dpi все равно не выйдет из-за того, что станут видны артефакты печатного станка или даже фактура бумаги).

0) Если предполагается печатать на дешевом струйнике, не заморачивайся слишком сильно на улучшение картинки, потому что принтер все равно угробит все качество. Считай, что цветные картинки ты можешь печатать на бумаге с разрешением не более 75 точек на дюйм (дюйм=2.54см), а черно-белые - максимум 300 точек на дюйм. (Производители пишут о всяких 600dpi - но они обманывают. )

Чтобы примерно представлять, о чем идет речь, 75 - это примерно разрешение экрана, 150 - среднее "газетное" качество, 300 - точки еще видны невооруженным глазом (с трудом), 600 - уже нет.

Начиная с Windows 98, в комплект Виндов входит Kodak Imaging. Тогда это была чуть ли не единственная широко распространенная программа, позволявшая удовлетворительно печатать картинки на принтер. Она сгодится и сейчас, благо есть везде. У нее в опциях печати есть две полезных функции - растянуть картинку на лист (fit to page), и печатать попиксельно (pixel to pixel). В первом случае ты можешь быстро получить страницу из картинки (причем часто с приемлемым качеством), во втором - можешь заранее подготовить картинку заранее заданного качества и размера (заренее заданного размера на бумаге, разумеется).

1) Картинки с резкими и с плавными границами (т.е. переходами яркости и цвета) ведут себя по-разному. К первым относится, например, большая часть рисунков тушью, часто аниме. Ко вторым - фотографии, а также часто рисунки карандашом и акварелью, если художник не прикладывал специальных усилий, чтобы подчеркнуть детали.

2) Рисунки с резкими переходами хорошо векторизуются, но плохо масштабируются (теряется резкость перехода). Может помочь: а) векторизация и прорисовка по векторам, б) размытие, а после увеличения размера - увеличение контрастности либо цветовой (adjust levels), либо пространственной (фильтр sharpen). Рисунки тушью очень любят предварительное искусственное зачернение темных и просветление светлых областей. Может помочь также в) ретуширование, т.е. прорисовка вручную недостающих участков.

3) Фотографии часто допускают существенно большее растяжение, чем рисунки с резкими границами. Рисунки с плавными переходами в этом смысле приближаются к фотографиям. Тем не менее, при очень сильном растяжении потеря качества будет заметна (размытие). Частично его можно скомпенсировать пространственным контрастом (sharpen), но слишком полагаться не него не стоит. Ретушировать фотографию существенно труднее, чем черно-белый рисунок. Чтобы минимизировать потерю качества, желательно растягивать в целое число раз; но число это должно быть небольшим. Растягивать в 3/2, 5/2 и т.д. раз можно, но качество при этом теряется сильнее.

4) Существенно то, как часто и с какого расстояния будут смотреть на твою картинку. Если издалека или мельком - то нет смысла сохранять много детелей, их все равно не видно. Однако, размытие картинки должно быть равномерным, иначе нерегулярность будет раздражать. Подчеркнуто-размытая картинка может сохранить общий фон, не акцентируя внимания на содержании картинки. Для тетради также подойдет картинка с подчеркнуто-резкими границами, особенно абстрактная или не выровненная по центру.

P.S. 2Глори: надеюсь, я не сильно наврал? :cheese:

если "картинка" была сооружена с учетом ограниченности спектра пространственных частот до половины частоты пикселизации, то достаточно малопотерьными являются методы рассчета промежуточных отсчетов через ряд Котельникова... практические реализации с достаточно скромными окнами - Lanczos3 (реже Lanczos4) в софте для обработки изображений - вроде как в Irfanviewer и ABC image brouser есть...

если условие ограниченности спектра см выше не соблюдается - тады ой, во первых вышеупомянутые методы приведут к заметным искажениям и их юзать нельзя, и остается только разнообразное начиная от универсального bilinear resize в большинстве софта для обработки изображений до см варианты от Glory3d про векторизацию и т.д....

P.S. 2Глори: надеюсь, я не сильно наврал?

На счет Kodak Imaging даже просвятил :shock:  Как то я ее в своей практике даже и не заметил  Как отдельную прогу, имеется ввиду. Я в те времена мог запросто запустить печать через PageMaker, например, благо он несмотря на кучу недостатков и неудобств в области печати исключительно корректен. После выхода 9ой и выше  версии Corel, его тоже можно порекомендовать для печати непосредственно на принтер. Но только если уже установлен  Потому как ставить этого монстрика лишь для такой цели вряд ли можно назвать простым решением. Но я вообще в области простых решений и всяких там прог начального уровня сейчас сильно плаваю. Так что без меня, пжалста. Чай не арт-альбом печатаем и даже не журнальную обложку...

Производители пишут о всяких 600dpi - но они обманывают. )

Это смотря насколько дешевый принтер :cool:  И на какую бумагу. А так бывает, что обманывают, но не сильно:)

>Это смотря насколько дешевый принтер  И на какую бумагу.

а какие есть методы и технологии печати едничных экземпляров "плаката" с разрешением порядка 100..160 dpi и желаемым размером хотя бы 1.5х1.5 метра ? пока что предполагается отмасштабировать и нарезать изображение на куски под 320..340 dpi минифотолаб и печатать по 40 р (ок 1.37 у.е.) за А4 лист фотобумаги (получается ок 25 у.е. за кв м) и потом склеивать, но это тяжко и будут видны стыки имхо... на струйных фотопринтерах под ок 1 м шириной ленту печать раза в 2..4 дороже ...

>Это смотря насколько дешевый принтер  И на какую бумагу.

а какие есть методы и технологии печати едничных экземпляров "плаката" с разрешением порядка 100..160 dpi и желаемым размером хотя бы 1.5х1.5 метра ? пока что предполагается отмасштабировать и нарезать изображение на куски под 320..340 dpi минифотолаб и печатать по 40 р (ок 1.37 у.е.) за А4 лист фотобумаги (получается ок 25 у.е. за кв м) и потом склеивать, но это тяжко и будут видны стыки имхо... на струйных фотопринтерах под ок 1 м шириной ленту печать раза в 2..4 дороже ...

Довольно подробный подход.  Интересно по какому случаю? От этого ведь методы могут меняться.
К сожалению, на практике самому мне не приходилось иметь дело с устройствами серьезнее А3.
Напомню, что любой современный исправный струйник вобщем-то может протянуть довольно длинную полосу фиксированной ширины без заметных перекосов. Так что все упирается в наличии соответствующей бумаги. Стыки в этом случае желательно подгонять так, чтобы возможный нахлест распологался в направлении вероятного источника освещения. Впрочем, не думаю, что 3D-шник забудет о таких тонкостях, как направление падения теней.
Еще в совковые времена я однажды собрал дома "панно" из 15 черно-белых фотографий 30*40. Местный водопадик там был, снятый на 35мм пленку, но с мелким зерном. Смотрелось очень даже ничего:) Весь процесс занял двое суток, если правильно помню (вместе с печатью, глянцеванием, сборкой).
Еще могу посоветовать для некоторых изображений (если стиль позволяет) не скрывать стыки, а наоборот сделать их явными и даже пустить по ним нечто вроде утонченной рамки. Вряд ли это будет эффектно для пейзажа, а вот для какого-нибудь стильного изображения... вобщем смотреть надо.
Ну а если все же не изголяться... Даже не знаю. Ризографов я таких в России не встречал. Ситуацию с широкоформатными принтерами сам знаешь. Кстати, типографии обладающие соответствующими форматами могут принять и единичный заказ, оформив его как цветопробу. Только вот выйдет это еще дороже, чем все перечисленные варианты. Даже если поддерживается беспленочная печать. Не исключаю, впрочем, что уже есть еще что-то на постоянно развивающемся рынке. Уследить за всем, что напрямую не касается каждодневных задач попросту нереально.

Вот ведь понесло под утро... :?  Спать пора, однако:)

>Интересно по какому случаю?

согласно моим теориям психовизуального восприятия изображений объектов для более естественного выглядения какого-либо объекта (особливо крайне непривычного), его надо отобразить по возможности не только с естественным угловым размером, но и с естественным физическим размером при наличии возможности...

т.к. стереосистемы с компенсацией и статического и динамического параллаксов еще очень дорогие и относительно низкокачественные, то для отображения большого размера можно воспользоваться свойствами обычных отображающих устройств показывать весьма естественно объекты, расположенные в их плоскости экрана - при этом размер отображаемого объекта может быть от минимально разрешаемого устройством до размера "экрана" устройства отображения... для двумерных устройств соотв практически без искажений отображаются плоские объекты - например плакат с надписью "миру - мир" размером с лист А3 на расстоянии 4м от юзера, выведенный на экран ТВящика, стоящего на расстоянии 4 м или распечатанный на лист А3, висящий на расстоянии 4 м от юзера будет выглядеть "размером с А3 на расстоянии 4м" без всяких доп мер по стереовизуализации и т.д. ... причем имхо существует некоторая "глубина достаточно трехмерно-отображаемого пространства" вокруг плоскости двумерного отображающего устройства (даже для средних стереосистем это порядка физических размеров экрана/изображения)... т.е. вокруг монитора 21' будут относительно терпимо выглядеть объекты с размерами не только ок 20 см в плоскости монитора, но и +-N..5 см ближе и дальше этой плоскости... в кинотеатре с 20м экраном соотв побольше и по плоскости и по "глубине" даже без стереодополнений...

вобщем зрительная система юзера расчитывает видимые размеры объектов не только по их видимому угловому размеру, но и по расстоянию до изображения (т.е. у равнобедренного треугольника с известным углом при вершине и высоте можно посчитать основание)... соотв при отображении "больших" объектов на малых устройствах отображения они выглядят или неестественно или мелкими... соотв то, что относится к эхотагу - для качественного отображения Дракончика размерами хотя бы с 1 метр в плоскости изображения, его надо бы "распечатать" на бумаге или вывести на экран с размерами порядка 1 м, да еще и при просмотре выбрать правильное расстояние до изображения для правильной "угловой перспективы" вроде... с объектами, больше 1 м размерами (т.к. типичные Дракончики вроде как до 10 м и более должны быть) сложнее (изображение ок 10 м размерами в типичных хьюманских загородках жилых зданий разместить трудно и дорого в изготовлении), но также может быть улучшено - можно скомпозить некоторую "сцену" с привычными юзерской зрительной системе объектами по "глубине" таким образом, чтобы изображение неизвестного, но большого объекта лежало бы на достаточной "глубине внутри" изображения и правильно загораживалось бы известными предметами и имело бы правильную "угловую перспективу" для расстояния своего расположения (а угловой размер неизвестного предмета определяется исходя из размера всего изображения и расстояния его рассматривания)... при этом при рассматривании такого изображения юзерская зритеьлная система сможет привязять "передний план" к плоскости расположения физического изображения и достраивать расстояния до более далеких предметов, в том числе и до далекого и соотв большого неизвестного объекта (хотя при качественном стерео это было бы лучше, но если рассматривать одним глазом и в неподвижном состоянии глаза относительно изображения т.е. при блокированных каналах статического и динамического параллаксов, то эффект тоже должен быть приличным)...

так что для распечаток "естественных" размеров объектов, которые больше или порядка 1..2 м размерами, желательно изготавливать физическое изображение максимально возможных размеров (плакат на стену) и правильно его сооружать (угловая перспектива, досыпка фона естественными объектами с известными наблюдателю размерами - пример: у ног Дракончика россыпь хьюманских голов или черепов, т.к. этот объект _очень_ известен хьюманам по размерам и имеет достаточно стабильные размеры у взрослых особей, возможны и другие комбинации )...

необходимое изображение в пиксельном растровом формате можно относительно недорого скомпоновать на ПЭВМ, но вот с изготовлением его отпечатка возникают в основном финансовые проблемы ... я когда-то за вечер распечатал на матричном принтере и склеил из 36 листов А4 плакат на стену (6х6 листов), но даже контрастность весьма хреновая ...

>Напомню, что любой современный исправный струйник вобщем-то может протянуть довольно длинную полосу фиксированной ширины без заметных перекосов. Так что все упирается в наличии соответствующей бумаги.

ну тут в одной конторе есть в прайсе печать на 20 см рулонной фотобумаге струйным фотопринтером - ок 6.9 уев за м, получается ок 34.5 уев за кв м (хотя бумагу такую надо заказывать чтобы они купили сначала)... если делать горизонтальные полосы и склеивать нахлестом "вверх", то при типичном световом потоке сверху хотя бы теней не должно быть ? зато могут быть видны белые торцы бумаги - она относительно толстая ... или таки лучше делать склейку встык на подкладку сзади че-нить 50% серого т.к.ровные стыки сделать сложно ?

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]