следующая тема »

Чёрный карлик это остывший белый карлик...

Сорри, спутал с коричневым.

Чуешь разницу между стабильной системой генерации энергии и самим процессом её получения?
Принюхайся...  
Для стабильной системы сейчас показатели порядка 250 секунд за порцию

Я говорю о стабильной ТЯ реакции, а не о генерации энергии.
Кстати, источник о 250 секундах могу я увидеть?
Да, и ещё, я могу заслушать чем получение энергии отличается от её генерации?

Удерживать плазму можно хоть руками, но не получится...

Юмор понял. Смешно.

Я не знаю точное соотношение, но ядро нейтронных звезды почти полностью гиперонное...
Нейтронные слои в чёрн. дыре наверняка останутся, гипероны подскочут, а дальше она проэвалюционировать не сможет...

Хм... вопрос - дана нейтронная звезда массой, скажем, 10 масс Солнца и ЧД аналогичной массы. Ты утверждаешь что они по составу одинаковы или нет?

Я кажусь настолько тупым или так неясно выражаюсь?

Я думаю - второе. Во всяком случае , я неправильно понял судя по всему.

Не берусь судить, что более связано с практикой, а что с теорией, но сама проблема обнаружения ЧД считалась разрешимой лишь при крайне специфических условиях. Имелась лишь пара возможных кандидатов, представления об их распространенности заметно отличались.

Насколько я помню - их иногда по затмениям звёзд определяют и грав. возмущениям.

:sad:  Извеняюсь... 0,25 сек...

Юмор понял. Смешно.

Поздравляю, но я это не прикол...

Да, и ещё, я могу заслушать чем получение энергии отличается от её генерации?

Ключевое слого: система.
Я могу получать энергию порциями за 0.25 сек, но общая система будет выдавать её постоянно...
Сорри... ещё только поглощает...  ;-)

Хм... вопрос - дана нейтронная звезда массой, скажем, 10 масс Солнца и ЧД аналогичной массы. Ты утверждаешь что они по составу одинаковы или нет?

Да!  :-D
Поскольку при такой массе, они оба чёрные дыры  ;-)

Теперь серьёзно:
Ты что пытаешься получить конкретный ответ?
Я сразу сказал что только предположения...

Поздравляю, но я это не прикол...

А я гдето грил что ты - прикол? А где именно?

Ключевое слого: система.
Я могу получать энергию порциями за 0.25 сек, но общая система будет выдавать её постоянно...
Сорри... ещё только поглощает...

Я спростил чем получение энергии отличается от генерации? В приведённой тобой фразе ответа на этот вопрос я не увидел.
Да, я смогу таки увидеть сцылку на источник инфы по "250 секундам".

Поскольку при такой массе, они оба чёрные дыры

Да ну?

Ты утверждаешь что не может быть нейтронной звезды и ЧД одинаковой массы?
Или что есть некая граница - до которой - нейтронная звезда, а после - ЧД?
Тут поподробнее. Я например думал градация идёт по плотности.

А я гдето грил что ты - прикол? А где именно?

Думаю и так понятно что описался...

Я спростил чем получение энергии отличается от генерации? В приведённой тобой фразе ответа на этот вопрос я не увидел.

Забуть...
понятней я не умею   :sad:

Да, я смогу таки увидеть сцылку на источник инфы по "250 секундам".

ты читаешь мои посты?
Я же сказал что не 250 а 0.25...
Ссылку не помню...
надо искать...
может поищу...

Ты утверждаешь что не может быть нейтронной звезды и ЧД одинаковой массы?
Или что есть некая граница - до которой - нейтронная звезда, а после - ЧД?
Тут поподробнее. Я например думал градация идёт по плотности.

Да есть такая граница...
А выражается она в массе...
Звезда по массе больше 3 (на сколько я помню) масс солнца будет чёрной дырой
А если учесть что они уже в таком состоянии около 10 масс, то будучи нормальными звёздами были гораздо тяжелее... (при условии если коллапс был недавно)

Если нужно научно, то в зависимости от массы обекта у него есть своя сфера Шварцшильда (так его чтоль звали???), если радиус объекта меньше радиуса этой сферы то объект становится чёрной дырой...
Однако достигнуть нужной гравитации для такого сжатия может только очень массивный объект.
Всё в массу в основном и упирается... есть конечно другие факторы, но они принебрежимо слабы...

Забуть...
понятней я не умею

А я те подскажу... разницы между генерацией и получением - НЕТ. Это 2 разных слова для одного процесса.

Я же сказал что не 250 а 0.25...

0.25 - это устойчивая ТЯ реакция?
Интересное заявление.

Да есть такая граница...
А выражается она в массе...

Не в массе, а в соотношении между массой и размерами, то есть плотностью.

Звезда по массе больше 3 (на сколько я помню) масс солнца будет чёрной дырой

О как... тогда Галактике чёрными дырам должна прямо таки кишеть. Однако этого не происходит.

Если нужно научно, то в зависимости от массы обекта у него есть своя сфера Шварцшильда (так его чтоль звали???), если радиус объекта меньше радиуса этой сферы то объект становится чёрной дырой...

Да. Но где тут сказано, что объект некоторой массы ОБЯЗАТЕЛЬНО станет ЧД?

Всё в массу в основном и упирается... есть конечно другие факторы, но они принебрежимо слабы...

Упирается в плотность. И ЧД и нейтронная звезда - результаты коллапса. Но! Станет ядро звезды ЧД или нейтронкой, или вообще белым карликом - определяется не массой конечного продукта гравитационного коллапса, а начальными условиями оного.
Теоретически ЧД может стать килограмм вещества, запихнутый в свой горизонт событий, если не ошибаюсь.

[чего]

А может, и достаточно. :shock:
http://www.astro.umd.edu/~miller/nstar.html :

At the very high pressures involved in this collapse, it is energetically favorable to combine protons and electrons to form neutrons plus neutrinos.

Автор вроде профессор университета...

Ты эта... Уточняй, чего он профессор. А он профессор астрономии, а не астрофизики...  :wink:

Более того, в самом начале странички у него есть disclaimer, что по русски в своё время любили называть "клёвой отмазкой".

Welcome to my neutron star page! I need to emphasize that the stuff I have here represents my opinions, and errors aren't the fault of those patient pedagogues who tried to cram this information into my head.

Для незнакомыс с буржуинским - перевожу: "Добро пожаловать на мою страничку о нейтронных звёздах! Я должен особо подчеркнуть, что представленные здесь материалы являются моим мнением, а ошибки не являются просчётами педагогов, пытавшихся впихнуть знания в мою голову".
 
Т.е. его слова имеют не больший вес, чем мои или твои...  

Но тем неменее, нечто интересно есть:

URCA" processes: n->p+e+(nu) [where (nu) means an antineutrino] and p+e->n+nu.

В квантовой физике такие вещи не совсем обязательны...
Главное чтобы соблюдались сохранения энергии, массы, заряда, барионных чисел и т.д.

Вот здесь с массой как раз напряжёнка. Из справочника можно узнать, что масса протона + масса электрона < массы нейтрона. А у нас тут их наработка идёт... Основываясь же на его станичке можно сделать следующее предположение: p + e + ~20МэВ -> n + антинейтрино. Т.е. я не хочу сказать, что нейтронные звёзды не сотсоят из нейтронов :smile: просто, когда говорят, что только давление спрессовывает - это, как говорят: "дурят нашего брата". Механизи-то подвода этих самых 20МэВ не открыт... :wink:

А металловодород это самая что ни на есть реальность... :wink:

Когда и кем был получен? :wink:

Доказано - это как? Добраться до Юпа и пробурить к ядру?

Ну... :wink:  Руками пощупать - всегда бесспорно было... Но есть способ проще...

А с чего бы это водороду отказано в металлическом состоянии? Ну-ка ну-ка... итнтересно послушать.

Тут как было. Решили, что при некоторых условиях твёрдый водород перейдёт в металическую фазу. Начали гипотезы строить. Уж чего ему только не приписывали, вплоть до того, что при комнотных условиях сверхпроводником будет (забыли правда уточнить, как его хранить при комнатных условиях ). Но.. Эксперементально так и не получили. А про Юпитер - считалось, что там условия подходящие для образования. Но водорода-то нет. Так что сначала надо его получить. Узанть при каких условиях образуется и при каких сохраняет стабильность. И уже потом, проверять - подходящие ли на Юпитере условия. А нафантазировать можно что угодно, вплоть до твёрдой фазы гелия... :smile:

На Земле не получили: устойчивую ТЯ реакцию, вещество нейтронной звезды или чёрной дыры и т.д. - существование этих объектов тоже считаем недоказанными?

Хех. Устойчивую тя получили давно, ты имел ввиду управляемую? Опятьже - получили. Просто у нынешних установок энергопотребление больше энерговыхода. Потому применение их чисто научное. Но у новой уже энерговыход должен стать выше.
Вещество нейтронной звезды. Звёзды мы видим. О строении предполагаем. Посмотри картинку по ссылке Секоха, там в центре НЗ знак вопроса - типа, хрен знает что там с веществом тварится... Но если условий для получения нейтронного вещества на Земле нет, то для металического водорода - были. Не получили. Отсюда и скептис.
Чёрные дыры. У нас есть матмодели. У нас есть гипотезы, которые возможно окажутся верными, т.к. правильно описывают наблюдаемые явления. У нас есть кандидаты. У нас нет ЧД. Покажите мне ссылку на объект в любом уважаемом астрономическом каталоге (уважаемом - это не в тех, где можно за 10 у.е. назвать звезду своим именем :wink:), что бы написано было - чёрная дыра.

Гм... а чем вещество нейтронной отличается от чёрной?

Тем, что у последней вещества нет...  :smile:  Согласно современным гипотезам вещество там сжато в поверхность нулевого объёма (естественно, раз поверхность), бесконечной плотности (соответственно). Т.е. не молекулы, ни атомы, ни элементарные частицы и даже не кварки-глюоны. Современные матмодели вообще не могут описать "внутреннее" строение  массы, сосредоточенной в нулевом объёме. Это не значит, то это так на самом деле. Просто на сегодняшний день - это лучшая из гипотез. Почему лучшая? Потому что она хоть на чём-то основана, остальные - вообще вилами по воде...

Руками пощупать - всегда бесспорно было... Но есть способ проще...

Слушаю.

. Решили, что при некоторых условиях твёрдый водород перейдёт в металическую фазу.

Если я пральна понял, что в Юпе металлический водород образует жидкий слой

. Но водорода-то нет.

На Юпе нет водорода? :shock:
Это новость для меня

Устойчивую тя получили давно

Устойчивая - это доли секунды?
Или сколько?

Но если условий для получения нейтронного вещества на Земле нет, то для металического водорода - были. Не получили. Отсюда и скептис.

То есть на Земле сформировали давление аналогичное давлению внутри Юпа? Это для меня новость - а кто смог?
И где? Я хотел бы посмотреть на эту установку.

Согласно современным гипотезам вещество там сжато в поверхность нулевого объёма (естественно, раз поверхность),

То есть ты утверждаешь что ЧД имеет нулевой объём?
"Предполагается. что в черные дыры превращаются остатки массивных звезд, если масса остатка превышает приблизительно 3 массы Солнца. При этом их размеры не превышают нескольких километров или десятков км. Подобные объекты - вероятные кандидаты в черные дыры - уже найдены среди компактных рентгеновских источников в тесных двойных системах, где вокруг них образуются горячие аккреционные диски.
"(с) astronet.
Я склоняюсь всё таки к тому что ЧД имеет некоторые размеры.
А про "материальную точку с бесконечной плотность" - я не уверен что это серьёзно.

Слушаю.

Ну, дык, я и говорил - получить в земных условиях и поизучать.

На Юпе нет водорода? :shock:
Это новость для меня

Ты контекст потерял... :smile: Я имел ввиду, что раз не удалось получить, раз не удалось никак пронаблюдать, то никаких оснований считать, что он (не просто водород, а именно металический) есть на Юпитере - нет.

Устойчивую тя получили давно

Устойчивая - это доли секунды?
Или сколько?

Тут дело не во времени, а в принципе. Знаешь, почему у термоядерных бомб не верхнего предела мощности? Потому что подкладывая "горючее" ты можешь всё повышать и повышать энерговыход. Вот она и устойчивая, потому как самоподдерживающаяся.
Если же говорить о лабораториях, то там всё по разному. Есть и по нескольку секунд разряды. Но тут дело не в том, что реакция не идёт, а в том, что мы пока не очень-то можем её удерживать. Доступное нам магнитное поле плохо подходит для этих целей, в реальной плазме заряды постоянно перемешиваются, меняя её магнитное поле и плазма выскальзывает из ловушки. Но и это - в основном математические трудности, описать процесс. Когда закончать европейский проект, то постройка комерческих тя-реакторов будет делом десятилетия, максимум нескольких.

То есть на Земле сформировали давление аналогичное давлению внутри Юпа? Это для меня новость - а кто смог?

Насколько я помню, для перехода в металическую фазу требовалось по расчётам более мягкие условия. Но то, что в восьмидесятых металический водород пытались получить - факт. Тогда в определённых кругах вопрос почти как кукуруза был - т.е. надо и никаких гвоздей. К девяностым уже дело не шло. Но и сейчас нет. Т.е. так и не смогли получить!
А подробнее надо у Шумила спрашивать, я в восьмидесятых ещё маленький был, не до водорода было... :cheese:

То есть ты утверждаешь что ЧД имеет нулевой объём?
"Предполагается. что в черные дыры превращаются остатки массивных звезд, если масса остатка превышает приблизительно 3 массы Солнца. При этом их размеры не превышают нескольких километров или десятков км. Подобные

То что называют "размерами" - радиус горизонта событий. Но это всеголишь координата. Ближе скорость убегания сверхсветовой становится. Но Чёрный Дракон про состав писал, а масса у ЧД сосредоточена в центральной сингулярности. Хм... На астронете том же написано, или ссылок накидать?

Ну, дык, я и говорил - получить в земных условиях и поизучать.

Я внимательно слушаю, что именно ты предлагаешь сделать - дабы получит  на Земле условия, аналогичные глубинам Юпа.
Особенно давление меня интересует.

Я имел ввиду, что раз не удалось получить, раз не удалось никак пронаблюдать, то никаких оснований считать, что он (не просто водород, а именно металический) есть на Юпитере - нет.

Вопрос - а как получить? Уж не создав ли условия, аналогичные юпитерианским?
Снова вопрос - КАК?

Тут дело не во времени, а в принципе.

То есть реакция в принципе устойчива но долго длиться не может. Браво.

Но тут дело не в том, что реакция не идёт, а в том, что мы пока не очень-то можем её удерживать. Доступное нам магнитное поле плохо подходит для этих целей, в реальной плазме заряды постоянно перемешиваются, меняя её магнитное поле и плазма выскальзывает из ловушки. Но и это - в основном математические трудности, описать процесс.

Вот когда её будут удерживать нужное количество времени - толгда можно говорить о получении устойчивой ТЯ реакции. Сейчас, увы, нельзя.
Да, магнитные поля не единственный способ удержания плазмы. Есть ещё инерционка.

Насколько я помню, для перехода в металическую фазу требовалось по расчётам более мягкие условия. Но то, что в восьмидесятых металический водород пытались получить - факт. Тогда в определённых кругах вопрос почти как кукуруза был - т.е. надо и никаких гвоздей. К девяностым уже дело не шло. Но и сейчас нет. Т.е. так и не смогли получить!

Я задал вопрос - как на Земле смоделировать юпитерианские условия. Ответа я таки жду. Что там думает Шумил - мне малоинтересно.

То что называют "размерами" - радиус горизонта событий. Но это всеголишь координата. Ближе скорость убегания сверхсветовой становится. Но Чёрный Дракон про состав писал, а масса у ЧД сосредоточена в центральной сингулярности. Хм... На астронете том же написано, или ссылок накидать?

Всё, что находится внутри горизонта событий ЧД - непроверяемо. Чем там задашься  - то и получится.

Сначала - немного о газовых гигантах.
Если температура вещества выше точки как-его-там, то это вещество в жидком состоянии существовать не может.
С другой стороны - любой внесистемный ГГ через какое-то время остынет до 4К. Вопрос лишь в потребном на это времени...
А то состояние, в котором существует газ в центре ГГ, твёрдым называть нельзя... Вот, например, плазму от газа ведь отличают...

Есть ещё один интересный момент. В составе ГГ достаточно много (по абсолютному количеству) твёрдого вещества. Но оно, в силу своих и водорода характеристик сжимаемости, для больших ГГ образует не ядро планеты, а сферу на некотором расстоянии от центра. Вот вам и "твёрдая поверхность"

А теперь о нейтронных звёздах и чёрных дырах (далее - НЗ и ЧД)

Кстати, НЗ имеет твёрдую кору и ядро, между которыми жидкость...

>Нейтронная звезда гораздо менее плотная нежели ЧД. Потому и вещество отличается
Вообще говоря, совсем наоборот. И чем больше ЧД - тем ниже у неё плотность

>Если говорить о цепной реакции синтеза, то получать её бесполезно...
Угу - за отсутствием таковой Реакция синтеза цепной не является...

>затраты энергии на удержание плазмы будут превышать полученную энергию от реакции...
А нам точно надо её удерживать?
Видел такой проект - взрывать водородные бомбы на n-километровой глубине. Выделившаяся энергия никуда не денется - бери и используй

>О! У нас появились ТЯ реакторы со стабильной реакцией? И сколько та "стабильная" реакция длится?
А ты в ясный день вверх посмотри Если для тебя 5млрд лет - не стабильность...

>дана нейтронная звезда массой, скажем, 10 масс Солнца и ЧД аналогичной массы
Не бывает! (с)
Невозможно существование НЗ и ЧД равной массы (за исключением гипотетических реликтовых микроЧД)
Масса нейтронной звезды не может превышать 2-3 массы Солнца. (точное значение зависит от их реальной плотности)
Если масса больше - то гравитационный радиус больше радиуса сферы с данной плотностью.
так как он прямо пропорционален массе, а второе - корню кубическому из неё...
И вообще современной науке неизвестны более плотные, чем вещество НЗ, состояния вещества...

>Механизи-то подвода этих самых 20МэВ не открыт...
mgh, однако Если выделение энергии при сжатии будет больше - то переход будет иметь место...

>Просто на сегодняшний день - это лучшая из гипотез. Почему лучшая? Потому что она хоть на чём-то основана, остальные - вообще вилами по воде...
Нет. Просто так принято считать... Они все - "вилами по воде"
Потому как не факт, что ОТО в таких условиях действует...

Вернуться ли к субжу?
А именно про поверхность у ГГ.
Обсуждение ЧД началось с того, что я спросил - если на земде не удалось получить вещество  нейтронной звезды или чёрной дыры - значит ли этио что их не существует? к реплике Атруса относительно металлического водорода.
Итак - существуют они или нет?

Смотря что называть поверхностью...
Жидкий водород? (только у основательно остывших)
Плавающий в водородном газе слой песка?

По моему Дем потдвердил мои слова по некоторым вопросам...

Связи с тем что мне не представляет итереса обсуждать эту тему...
--
Black Dragon offline...
//всего хорошего  ;-)

По моему Дем потдвердил мои слова по некоторым вопросам...

Мнение Дема меня также не интересует.
Что он там грит и чьи слова подтверждает мне как то фиолетово. Если скажем Секох или Глори - это да.

Связи с тем что мне не представляет итереса обсуждать эту тему...

Как знаешь.

Хм, двухфазная среда с границей может быть, если температура ниже критической точки... Для водорода это 33 Кельвина

А давление унд гравитация на это не влияют?

При тех давлениях и плотностях, которые имеются внутри звезды - наверняка сказать вряд ли возможно. При тех условиях, которые мы можем наблюдать на Земле - если температура выше критической, при повышении давления газ не переходит в жидкость.

При очень большой гравитации, возможно, частицы газа будут вести себя, как тяжелые шарики, т.е. падать на центр масс, образуя поверхность. Но сложно делать утверждения без хотя бы прикидочных расчетов.

а у совсем холодных тел, находящихся в гидростатическом равновесии, почему нет.

Хм... если я правильно помню - то даже в случае гидростатического равновесия(для остывших звёзд) - процессы сжатия и выделение энергии никто не отменяет(а массы у них достаточно).

Я говорил про тот случай, когда давление в центре выросло настолько, что дальнейшее сжатие невозможно, а вся избыточная потенциальная энергия излучилась в пространство. Правда, этот процесс займет много времени. :cheese:

Btw, 2Дем: температура реликтового излучения равна все же 2,7 Кельвина, а не 4.

Кстати, я пропустил одно соображение. Рассуждения для остывшего карлика велись в предположении, что он образован газами. Но бывают и другие варианты, например, ядра больших звезд, сбросивших оболочку. Они могут содержать углерод-кислород-кремний-железо, что при остывании приведет к образованию твердой фазы.

(См. Остатки звездной эволюции, глава Белые карлики, по ссылке http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1176797/index.html
Если верить автору, это были лекции для 3-го курса физфака МГУ.

Ххы, на сайте автора нашел своих одноклассников, получавших у него зачет по курсу астрофизики... :shock: )

Т.е. его слова имеют не больший вес, чем мои или твои...

Ну, предполагая, что он написал все это не от балды, а сначала с физиками пообщался... :sheese:

n->p+e+(nu) [where (nu) means an antineutrino] and p+e->n+nu.

...
Основываясь же на его станичке можно сделать следующее предположение: p + e + ~20МэВ -> n + антинейтрино. Т.е. я не хочу сказать, что нейтронные звёзды не сотсоят из нейтронов :smile: просто, когда говорят, что только давление спрессовывает - это, как говорят: "дурят нашего брата". Механизи-то подвода этих самых 20МэВ не открыт... :wink:

Нейтрино только, наверное...
В качестве источника энергии может выступать потенциальная энергия массы в гравитационном поле. Можно предположить, что давление и сжатие внешних слоев идет на "упаковку" внутренних.

Невозможно существование НЗ и ЧД равной массы (за исключением гипотетических реликтовых микроЧД)
Масса нейтронной звезды не может превышать 2-3 массы Солнца. (точное значение зависит от их реальной плотности)

По идее, при одинаковом химическом составе масса должна однозначно определять характеристики звезды... Для светимости и радиуса это теорема Рессела-Фогга (см. напр. http://phys.tsu.ru/rus/phys/kaf/astron/astronomy.files/astrophysics/lecture_6.pdf , стр. 5.)

А то состояние, в котором существует газ в центре ГГ, твёрдым называть нельзя... Вот, например, плазму от газа ведь отличают

С точки зрения гидромеханики, газ и жидкость отличаются от твердых веществ только тем, что у них отсутствуют остаточные касательные напряжения. (Т.е. например, если мы возьмем шар и надавим с одной стороны, жидкость потечет, а твердое вещество останется в упругом состоянии.)

Дело в том, что если внешние силы (в данном случае - силы гравитации) много больше сил трения, то такое состояние можно считать жидким.

P.S. Плазма - это газ, только ионизированный.

При очень большой гравитации, возможно, частицы газа будут вести себя, как тяжелые шарики, т.е. падать на центр масс, образуя поверхность. Но сложно делать утверждения без хотя бы прикидочных расчетов.

Хм... это , как я понял, для погасшей звезды. она же "чёрный карлик"?:?

Я говорил про тот случай, когда давление в центре выросло настолько, что дальнейшее сжатие невозможно, а вся избыточная потенциальная энергия излучилась в пространство. Правда, этот процесс займет много времени.

Тады хитрый вопрос - а является ли ЭТО звездой?

Они могут содержать углерод-кислород-кремний-железо, что при остывании приведет к образованию твердой фазы.

или это?

[предсказали]

Я внимательно слушаю, что именно ты предлагаешь сделать - дабы получит  на Земле условия, аналогичные глубинам Юпа.
Особенно давление меня интересует.

Я? Я ничего не предлагаю. Возвращая тебе твои же слова: по вопросам, как сконструировать глюказоидный бурбулятор - не ко мне. :cheese: Я знаю, что его пытались получить. Как - это вопрос к тем, кто пытался.

То есть реакция в принципе устойчива но долго длиться не может. Браво.

Афигетительно! А тебя не смущает, что мотор в машине встанет, если в него не подливать бензинчика? :wink:

Вот когда её будут удерживать нужное количество времени - толгда можно говорить о получении устойчивой ТЯ реакции. Сейчас, увы, нельзя.

Формулировка - супер. Нужное это сколько? Потом ты спрашивал про вообще. Вообще есть ещё неуправляемые. С ними проблем нет (кроме поражающих факторов... :cheese: )[/quote]

Всё, что находится внутри горизонта событий ЧД - непроверяемо. Чем там задашься  - то и получится.

Ну, если ты приверженец торсионки... Тогда - да, там решение под ответ подгонятеся. Но ЧД предсказали, описали математически, в том числе и судьбу вещества, попавшего туда. И только потом нашли на небе объекты, которые являются хорошими кандидатами. И всё равно ещё нет уверенности в их существовании. А чем водород может похвастаться? Кроме голословных утверждений - ничем.

Если температура вещества выше точки как-его-там, то это вещество в жидком состоянии существовать не может.

Точки смены агрегатного состояния зависят не только от температуры, но и от давления... Сам же неётронные звёзды приводил в пример. "Кстати, НЗ имеет твёрдую кору и ядро, между которыми жидкость"...

Вообще говоря, совсем наоборот. И чем больше ЧД - тем ниже у неё плотность  

Не подскажешь, плотность чего именно ты там меряешь, а так же - как по твоему устроена ЧД? :wink:

А нам точно надо её удерживать?
Видел такой проект - взрывать водородные бомбы на n-километровой глубине. Выделившаяся энергия никуда не денется - бери и используй

А что... Хорошая идея! Жаль только амортизация все прибыли съесть...  :smile:

Невозможно существование НЗ и ЧД равной массы (за исключением гипотетических реликтовых микроЧД)

Ну если идти на голый принцип... НЗ жила в двойной системе и тянула у соседки массу. А ЧД висела в одиночестве и квантово испарялась...

mgh, однако  Если выделение энергии при сжатии будет больше - то переход будет иметь место...

Ты хотел сказать mv^2/2?  :smile: А что, очень даже мэй би. Только им ведь ещё кулоновские силы преодалевать. А если вспомнить, что сжаты они там до ядерной плотности, то где ж им v набирать-то...

Нет. Просто так принято считать... Они все - "вилами по воде"

Ну... Я так и говорил, но остальные-то вообще на воздухе построены. Но на ОТО ты зря пиняешь, у неё широкая область применимости и за ГС она позволяет заглянуть вполне правомерно. Вот в сингулярность - нет и даже не пытается.

Обсуждение ЧД началось с того, что я спросил - если на земде не удалось получить вещество нейтронной звезды или чёрной дыры - значит ли этио что их не существует? к реплике Атруса относительно металлического водорода.

Во-во... :wink: Среди осторожных возможно - твёрдое да для МВ выгялдит подозрительно.

Вернуться ли к субжу?
А именно про поверхность у ГГ.
...
Итак - существуют они или нет?

Это, вероятно, от конкректного ГГ зависит, если есть условия для существования более или менее выраженной границы с жидкостью или твёрдым веществом, то - да.

[УСТОЙЧИВУЮ]

Я? Я ничего не предлагаю. Возвращая тебе твои же слова: по вопросам, как сконструировать глюказоидный бурбулятор - не ко мне.  Я знаю, что его пытались получить. Как - это вопрос к тем, кто пытался.

Ты заявил что раз металлический водород не получен - значит его нет. я те задал вопрос -КАК его можно получить(то есть проверить, если ли он на Юпе)? Создав аналогичное давление что ли?
А в ответ слышу "да чё пристали я стратегией занят"(с)

Афигетительно! А тебя не смущает, что мотор в машине встанет, если в него не подливать бензинчика?

меня смущает то, что она более нескольких долей секунды не длится. устойчивой её в этом случае сложно назвать.
А если в автомобиле отсутствует топливный бак и он может работать тока доли секунды - я его работу устойчивой тоже не назову.

Нужное это сколько? Потом ты спрашивал про вообще

Я спрашивал про УСТОЙЧИВУЮ ТЯ реакцию. Доли секунды - это НЕ устойчивая.

Ну, если ты приверженец торсионки...

От  пустобреха слышу.

Но ЧД предсказали, описали математически, в том числе и судьбу вещества, попавшего туда.

Существование горизонта событий - не более. что там внутри - неизвестно.
кстати, а металлический водород значит высосали из пальца, да?

А чем водород может похвастаться? Кроме голословных утверждений - ничем

Опять таки, единственный аргумент против который я слышу "на Земле получить не удалось".
Мне накидать ссылок про металлический водород?
Или давай лучше так - ты предоставишь ссылки на строение ядра Юпа где металлический водород отсутствует ?

Это, вероятно, от конкректного ГГ зависит, если есть условия для существования более или менее выраженной границы с жидкостью или твёрдым веществом, то - да.

Какие условия например?

Btw, 2Дем: температура реликтового излучения равна все же 2,7 Кельвина, а не 4.

А он с учётом звездной подсветки! :wink:

Если верить автору, это были лекции для 3-го курса физфака МГУ.

Как мы резко страховаться начали! :cheese:

Ну, предполагая, что он написал все это не от балды, а сначала с физиками пообщался... :sheese:

А я его и не обвиняю, просто у него самые интересные подробности опущены. Что давление роль не последнюю играет - ясно, дело в том, что одного его мало... ЗЫ: Смайлик клёвый, жаль в коллекции нет...

Можно предположить, что давление и сжатие внешних слоев идет на "упаковку" внутренних.

А можно и другое. Скажем, в таких условиях возможны реакции между частицами (в т.ч. за счёт сжатия действительно), но основная не пойдёт - массы не хватит, а вот образование короткоживущей мелочи типа мюонов - вполне. А их дальнейший распад и преобразования мвполне могут идти на массовую прикормку к основной реакции...  :cheese:

Тады хитрый вопрос - а является ли ЭТО звездой?

Зависит от того, кто оценивает. Но строго говоря - уже и коричневые карлики звёздами числятся лишь номинально... Можно ввести грубую оценку - источник жнергии термояд? Молодец, звезда. Нет? Извини, подвинься... :wink:

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]