следующая тема »

Ну вообще  расчитывают плотность там или что-то.

2 Красный:

Чисто вероятность может быть. где-то в далекой-далекой галактике

Красный, ты не хуже меня знаешь, что вероятность - это просто математическая  абстракция - НЕ БОЛЕЕ.
Кстати, как ты решил расчитать вероятность нахождения планеты, состоящей из зелёного сыра? Мне просто глянуть интересно.

Хинт, другие галактики - ДАЛЕКО и планеты там никто не обнаруживал пока. Там с отдельными то звёздами гемор.

2 Эльф:

Это как? Летит корабль с магнитной ловушкой, собирает по космическому пространству себе топливо. Это примерно, как если бы ты ездил по Сахаре и собирал бы себе бензин стаканами, которые добрые туареги позарывали в песках

Неа.
Прикинь, корабль движется с БОЛЬШОЙ скоростью относительно газа межзвёздного. И магнитным полем собирает ентот газ с площади в несколько сотен квадратных километров(если не тысяч).

[Так что молчишь, как партизан?]

Прикинь, корабль движется с БОЛЬШОЙ скоростью относительно газа межзвёздного. И магнитным полем собирает ентот газ с площади в несколько сотен квадратных километров(если не тысяч).

Типа, пылесос летучий.   Для того, чтобы разогнаться до БОЛЬШОЙ скорости, нужно топливо. Еще нужна увереность, что тебе хватит газа, который попадется тебе по дороге.

Харконнен, ты смайлы заказывал? Да? Так что молчишь, как партизан?

2 Харконнен

>Кстати, как ты решил расчитать вероятность нахождения планеты, состоящей из зелёного сыра? Мне просто глянуть интересно.  

   Если границы системы стремятся к бесконечности, то вероятность того что что-то есть стремится к единице, где 1 - вещь существует. А вот именно нахождения, тут сложнее, тут нужно больше данных. Кстати при вероятности например выкидывания 12 на 2-ух 1D6 всего 3% вероятность существования самой ситуации 1 или 100%.

>Хинт, другие галактики - ДАЛЕКО и планеты там никто не обнаруживал пока. Там с отдельными то звёздами гемор.

   Тут каюсь, посыпаю голову пеплом и ухожу искать астрал (вот где планеты видно:)). Звезды - планеты - большая разница, да.

Смеешься? Термех - прямое следствие законов Ньютона, которые не менялись лет триста!

Хм... я вот забыл, что именно Ньютон про теорию колебаний писал?

Что ты называешь теорией колебаний?
Если частный случай движения абсолютно твердых тел в поле потенциальных сил с консервативными связями без трения - то это будет прямое следствие законов Ньютона.
Т.е., если идти на принцип, то я скажу, что в этом случае есть теория Ньютона, а никакой отдельной теории колебаний нет. (Но есть математические теоремы про колебания, доказываемые на основе теории Ньютона.)

О, вот есть хороший пример из математики

Вот мне интересно, как ты ФАКТАМИ можешь опровергнуть математическую теорию? Или подтвердить?

Место фактов в математике занимают аксиомы. А ситуация с аддитивной функцией оказалась именно такой - на основе имеющихся фактов (=аксиом) невозможно сказать ни то, что она есть, ни то, что ее нет. Это как зеленый сыр в примере Леда.

Не святым же духом они общались? МЗЧ должны были как-то обнаружить наличие машин, должен быть какой-то физический носитель, по которому велись переговоры, итд.

Хех... ну приземлилась МАЛЕНЬКАЯ летучая мыльница где нить в антарктиде. Ну поговорили и она улетела.

Во, уже материальный артефакт! При наличии своих техвозможностей, неужто зионцы не смогли бы исследовать Антарктиду?

К тому, же, согласно теории Драко эта вся пертушка случилась ДО создания матрицы. Иначе это объяснение теряет всякий смысл.

:?: Т.е. тогда, когда люди еще не переехали на ПМЖ в колбы, а бегали по планете и теоретически могли инопланетян видеть?

Кроме шуток, сейчас ситуация с обсуждением свойств "черных дыр" именно такая. Некоторые следствия современных физических теорий приводят к таким эффектам, которые нельзя ни померить, ни дождаться, пока они произойдут. Я имею в виду т.н. квантовое испарение "дыр".

Так ты опровергать астрономическую гипотезу Леда будешь или таки нет?

Ни доказать, ни опровергнуть его гипотезу нельзя. Научного или практического значения она не имеет. Зачем доказывать?

Математически - это как? (Приведи пример, тогда уж.)

Хм... насколько, я знаю некоторые вещи могут быть доказаны путём расчётов. Но вообще я не представляю как можно доказать математическую теорему иначе как математикой. Пример? Хм... доказательства теорем математического анализа, скажем.

Имхо, здесь есть неточность в определении слова "теория". В одном из предыдущих постов я назвал теорией набор фактов. Аксиомы - набор фактов. Математический анализ - набор теорем, которые доказываются на основе аксиом-фактов. Так что в этом контексте, "теория матанализа" будет СЛЕДСТВИЕМ теории, выраженной в наборе аксиом.
Хотя в принципе в математике допускается заменять аксиомы на простые теоремы и начинать построение с них. (Доказывая при этом, что все здание окажется тем же самым, конечно.)

2 Секох:

Что ты называешь теорией колебаний?

Предмет у меня был соответствующий

Во, уже материальный артефакт!  При наличии своих техвозможностей, неужто зионцы не смогли бы исследовать Антарктиду

Секох, ты где или как? Какая Антарктида?
Напомни мне плз, население Зиона...
И подтвеждение тому, что они далеко от города улетали.

Т.е. тогда, когда люди еще не переехали на ПМЖ в колбы, а бегали по планете и теоретически могли инопланетян видеть?

Один хрен им потом память тёрли.
Да и если тот визит во время войны был - людям не до летающих тарелок было. Вообще мне забавно как ты пытаешься теорию Драко защишать, высосанную из пальца.

Ни доказать, ни опровергнуть его гипотезу нельзя. Научного или практического значения она не имеет. Зачем доказывать?

Хм... напомни мне плз, какое практическое или научное значение имеет теория о драконах которую ты выдвигал в соседней ветке?
кстати, мне также хотелось бы знать, твой отказ от опровержения означает что ты признал верность?

В одном из предыдущих постов я назвал теорией набор фактов.

О как. :shock:
То есть ты мне хочешь сказать, что теория Леда о зелёном сыре - это НАБОР ФАКТОВ?!  :shock:  :shock:  :shock:

2 Красный:

Если границы системы стремятся к бесконечности, то вероятность того что что-то есть стремится к единице, где 1 - вещь существует. А вот именно нахождения, тут сложнее, тут нужно больше данных. Кстати при вероятности например выкидывания 12 на 2-ух 1D6 всего 3% вероятность существования самой ситуации 1 или 100%.

Неа. Параллель неуместна. Потому как вероятности не могут быть взяты с потолка. Они должны быть следствием некоторых начальных данных.
В случае с кубиками эти начальные данные есть. В случае с планетами - увы. За отсутствием наличия ХОТЯ БЫ ОДНОЙ планеты из зелёного сыра ты не можешь строить прогноз. Ты сейчас просто играешь определениями, то есть занимаешься математическим абстракционизмом, не связанным с реалом НИКАК.


2 Эльф:

Для того, чтобы разогнаться до БОЛЬШОЙ скорости, нужно топливо.

Слыхал о комбинированных двигательных установках?

Еще нужна увереность, что тебе хватит газа, который попадется тебе по дороге

Плотность межзвёздного газа IIRC в галактике более-менее постоянна.

Прикинь, корабль движется с БОЛЬШОЙ скоростью относительно газа межзвёздного. И магнитным полем собирает ентот газ с площади в несколько сотен квадратных километров(если не тысяч).

Прикинул. А за счёт чего вырабатывается магнитное поле? Судя по площади сбора, магнит явно не постоянный. :?

Кто-нибудь, киньте, плз, ссылку на сию теорию об инопланетянах.

А за счёт чего вырабатывается магнитное поле?

Хех... автор этого двигателя(напоминаю, двигатель - гипотетический) это не уточнял.
Могу предположить что за счёт ТЯ реакции, топливом для которой является всё тот же межзвёздный газ.

Кто-нибудь, киньте, плз, ссылку на сию теорию об инопланетянах.

Хм... Йожык, твои последние посты меня начинают настораживать.
Драко это высказывал в чате и я сильно сомневаюсь, чтобы он вообще сильно задумывался в тот момент над своими словами.

Хех... автор этого двигателя(напоминаю, двигатель - гипотетический) это не уточнял.
Могу предположить что за счёт ТЯ реакции, топливом для которой является всё тот же межзвёздный газ.

То есть, газ идёт и на движение, и на "растопку" реактора? Ну-ну.

Хм... Йожык, твои последние посты меня начинают настораживать.
Драко это высказывал в чате и я сильно сомневаюсь, чтобы он вообще сильно задумывался в тот момент над своими словами.

У-у-у! Так это тока для посвящённых...
Знал бы, что в чате, - не просил бы линк дать.

То есть, газ идёт и на движение, и на "растопку" реактора? Ну-ну.

Даю хинт - в качестве рабочего тела движка могут использовацца продукты ТЯ реакции.
То есть газ собирается с площади, "реагирует", энергия используется(или часть энергии), а продукты реакции(гелий скорее всего) - идут в сопло, где ещё и разгоняются до требуемой скорости.

У-у-у! Так это тока для посвящённых...

Неа.

Что ты называешь теорией колебаний?

Предмет у меня был соответствующий

Что изучалось в этом предмете?
Не исключено, что у нас был похожий курс с названием "уравнения математической физики".

напомни мне плз, какое практическое или научное значение имеет теория о драконах которую ты выдвигал в соседней ветке?

Объяснение некоторых аспектов, затронутых в рассказе

Вообще мне забавно как ты пытаешься теорию Драко защишать, высосанную из пальца.
-skip-
кстати, мне также хотелось бы знать, твой отказ от опровержения означает что ты признал верность?

Слова настоящего ученого.
Видишь ли, кроме двух очевидных состояний "да" или "нет", существует менее очевидное - "неизвестно", а также доступное только для посвященных - "ни на что не влияет".

Гипотеза Леда - ни на что не влияет.
Гипотеза Драко - одно из объяснений глюка с людьми, пока не доказана невозможность контакта инопланетян с машинами. (Возможно, не единственное.)

Эту разницу, надеюсь, разжевывать не нужно? Что именно я утверждал сверх этого?

Мне неизвестно, есть ли на небе сыр. (Разве лишь я обнаружу, что там завелись мыши. )
Мне неизвестно, думал ли режиссер Матрицы про вариант с инопланетянами. (Скорее всего, нет.)

Не понимаю, почему ты мне приписываешь то, о чем я не говорил.

То есть ты мне хочешь сказать, что теория Леда о зелёном сыре - это НАБОР ФАКТОВ?!

ГИПОТЕЗА Леда, а не теория. Пока фактов нет.

Не исключено, что у нас был похожий курс с названием "уравнения математической физики".

Исключено. Бо у нас матфизика тоже был и там изучалось совершенно другое. :?

Объяснение некоторых аспектов, затронутых в рассказе

А теория Леда есть объяснение строения планет за пределами глктии Млечный Путь.

Слова настоящего ученого.

Я не учёный. И никогда не претендовал на это звание.

Гипотеза Леда - ни на что не влияет.
Гипотеза Драко - одно из объяснений глюка с людьми, пока не доказана невозможность контакта инопланетян с машинами. (Возможно, не единственное.)

Хех... ты просто ищешь причину чтобы не опровергать гипотезу Леда. Бо опровергнуть не можешь. Всё гораздло проще имхо.

ГИПОТЕЗА Леда, а не теория. Пока фактов нет.

Хех... а в твоей теории или в теории Драко факты есть?
Кстати, забавно,  знчит гипотеза - это некий набор утверждений, не подкреплённый фактами?

...стоит на Яузе вонючей!

Не исключено, что у нас был похожий курс с названием "уравнения математической физики".

Исключено. Бо у нас матфизика тоже был и там изучалось совершенно другое.

Ну так открой же тайну, о светоч знаний, что изучают студенты МВТУ на курсе теории колебаний!

Хех... ты просто ищешь причину чтобы не опровергать гипотезу Леда. Бо опровергнуть не можешь.

Я сказал то, что я сказал. Все остальное - твои домыслы.
Жулаешь перевирать мои слова и дискутировать сам с собой - вперед.

Ну так открой же тайну, о светоч знаний, что изучают студенты МВТУ на курсе теории колебаний!

Колебания.

Я сказал то, что я сказал. Все остальное - твои домыслы.

Знаешь, фраза "гипотеза Леда научной ценности не несёт и потому опровергать не буду" - сильно смахивает на отмаз.
ГНИЛОЙ отмаз.
Считай, что не проканал.

Ну так открой же тайну, о светоч знаний, что изучают студенты МВТУ на курсе теории колебаний!

Колебания.

Поведение функции f=sin(x), которое настолько сложно, что требует для изучения целого курса?

Я сказал то, что я сказал. Все остальное - твои домыслы.

Знаешь, фраза "гипотеза Леда научной ценности не несёт и потому опровергать не буду" - сильно смахивает на отмаз.

Бритва Оккама, которая есть также инструмент познания, и тебе это (вероятно) известно.

Считай, что не проканал

Мне как-то глубоко наплевать. Как источник знаний, ты меня не интересуешь. Как оппонент по научным дискуссиям - тоже.
Я приводил тебе аналогии из реально существующей науки - ты предпочел их все поскипать, даже не удосужившись подумать, а не за надом ли я их привел. Твое право. :arrowr:

Ну так открой же тайну, о светоч знаний, что изучают студенты МВТУ на курсе теории колебаний!

Колебания.

Поведение функции f=sin(x), которое настолько сложно, что требует для изучения целого курса?

Кстати да.
  Вот сколько человек решат уравнение sin(x)=4 ? :joker:

Кстати да. Вот сколько человек решат уравнение sin(x)=4? :joker:

Здесь шутка - в самой математике. :rolleyes1:
На вступительном экзамене такую давать нельзя. :twisted:

Подожду, пока остальные попробуют порешать. :twisted:

Вот сколько человек решат уравнение sin(x)=4 ? :joker:

Через полгодика или годик мабуть решу. А пока это невозможно.  

Через полгодика или годик мабуть решу. А пока это невозможно.

Я валяюс! Чесслово! Это в Хумор пора сносить

PS: Хто-нить, в виндовом калькуляторе попробуйте взять arcsin(4)
PPS: ой не могу! Мне ж низзя на работе ржать в полный голос!
PPPS: Дем -

Поведение функции f=sin(x), которое настолько сложно, что требует для изучения целого курса?

То есть ты мне намекаещь, что ВСЕ колебания сводятся к синусу?

Бритва Оккама, которая есть также инструмент познания, и тебе это (вероятно) известно.

Напомнитиь кто мне несколько выше утверждал, что БО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент познания?
Так что или опровергай или признай, что опровергнуть не можешь.

Я приводил тебе аналогии из реально существующей науки - ты предпочел их все поскипать, даже не удосужившись подумать, а не за надом ли я их привел. Твое право

Меня не интересовали апналогии.Меня интересовало как ты будешь опровергать "сырную гипотезу". Ты её опровергать отказался.
Хотя то, что предложил Лед недалеко ушло от того, что ты предлагал в теме по "драконьей охоте".

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]